Глава 3 необходимость и направления совершенствования форм предпринимательства в аграрном секторе

Современное кризисное состояние сельскохозяйственных предприятий прежде всего, результат нарушения ценового паритета на продукцию сельского хозяйства и промышленности. Высокие цены в промышленности, по отноше­нию к продукции сельского хозяйства, не позволяют последнем своевременно обновлять основные средства и часть оборотных средств, что сопровождается сокращением объемов производства и ухудшением качества производимой про­дукции, что, в свою очередь, ведет к снижению продовольственной безопасности РБ. Вместе с тем, к настоящему времени накопилось немало проблем, сдер­живающих развитие малого предпринимательства, среди них прежде всего:

• не­совершенство и незавершенность нормативно – правовой базы, регулирующей его деятельность;

• ориентация экономической политики государства и ряда ме­стных органов управления на обеспечение интересов крупных хозяйственных структур;

• высокий уровень налогов, дефицит денежных средств, неэффектив­ность форм бюджетной поддержки и кредитования: отсутствие обоснованных механизмов распределения средств государственной поддержки малого сель­ского предпринимательства, в связи с чем преобладающая часть выделяемых средств достается посредникам и крупным хозяйственным и финансовым структурам;

• недостаточная ориентация на развитие рыночной интеграции и кооперации малого и крупного сельского предпринимательства;

• практическое отсутствие рыночной инфраструктуры для обслуживания деятельности пред­приятий и организаций малого предпринимательства.

Специфические черты сельскохозяйственного производства определяют его менее благоприятное по­ложение по сравнению с другими отраслями экономики: зависимость от при­родно-климатических условий, а также случайных факторов характеризуют его как рискованное производство, что отрицательно сказывается на процессах ин­вестирования. Сезонность такого производства и связанный с этим характер формирования затрат и запасов обуславливают необходимость предоставления сельскохозяйственным предприятиям заемных средств. Из-за длительности производственного цикла отсутствуют источники непрерывного финансирова­ния. Указанные особенности определяют важное значение эффективного функ­ционирования финансово-кредитной инфраструктуры, обеспечивающей созда­ние условий для постоянного финансирования сельскохозяйственного произ­водства, предоставления заемных средств для их развития.

Главные цели развития социальной сферы агробизнесса на 2009-2010 гг. – формирование необходимых условий для жизнеобеспечения населения, созда­ние основ для повышения привлекательности сельского образа жизни и труда. Приоритетными направлениями в этой сфере являются:

- повышение привлекательности труда и жизненного уровня сельского населения;

- совершенствование инфраструктуры сельских населенных пунктов;

- развитие жилищного строительства и коммунального обустройства сельской местности;

- модернизация автомобильных дорог и развитие транспортного сообще­ния в сельской местности;

- повышение качества образования в сельской местности;

- улучшение медицинского обслуживания сельского населения;

- развитие культурно-досуговой деятельности в сельской местности, сохранение и развитие традиционной культуры регионов;

- развитие физической культуры, спорта и туризма на селе;

- улучшение бытового и торгового обслуживания сельского населения.

Придавая важнейшее значение развитию крестьянских (фермерских) и лич­ных подсобных хозяйств:

- обеспечить развитие в каждой области 100-150 крестьянских (фермер­ских) хозяйств, оснащенных высокопроизводительной техникой и оборудовани­ем, с высоким уровнем интенсивности и культуры сельскохозяйственного про­изводства;

- содействовать их кооперации с крупнотоварными сельскохозяйствен­ными и перерабатывающими организациями;

- обеспечить совершенствование законодательства о крестьянских (фер­мерских) и личных подсобных хозяйствах граждан, в том числе в области иму­щественных и земельных отношений.

Для поддержки личных подсобных хозяйств граждан предусматривается:

- создать в агрогородках коммунально-бытовые структуры для оказания услуг по возделыванию сельскохозяйственных культур и уборке урожая, заго­товке кормов, обеспечению топливом, реализации выращенной продукции;

- ввести льготный механизм налогообложения юридических лиц. Оказы­вающих помощь сельскому населению по ведению личного подсобного хозяй­ства, удешевлять за счет местных бюджетов предоставляемые ими услуги;

- обеспечить безопасность жизнедеятельности, защиту от пожаров и дру­гих чрезвычайных ситуаций;

- обеспечить потребность граждан в сенокосах и пастбищах для содержа­ния личного скота;

- вовлечь в севооборот сельскохозяйственных организаций сельскохозяй­ственные земли населенных пунктов и земельные участки граждан в целях сме­ны предшественников сельскохозяйственных культур, борьбы с вредителями и болезнями растений;

- расширить предоставление банками кредитов гражданам для приобрете­ния скота, семян сельскохозяйственных культур, инвентаря и других целей;

- проводить мероприятия по профилактике инфекционных и инвазионных заболеваний животных и пчел, находящихся в личных подсобных хозяйствах граждан;

- оказывать гражданам помощь в реализации сельскохозяйственной про­дукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах, прежде всего через ор­ганизации Белкоопсоюза, а также посредством создания торговых мест на рын­ках, оборудованных в соответствии с техническими требованиями для ее про­дажи;

- организовать производство тракторов мощностью 12-18 л.с. и малогабаритной техники для выполнения сельскохозяйственных работ в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах граждан.

Государственная поддержка предусматривает финансирование приоритет­ных направлений развития сельскохозяйственного производства, обеспечиваю­щих стабильное функционирование всех его отраслей. В этих целях в 2008 – 2010 годах намечается приоритетное инвестирование следующих мероприятий (в ценах 2008 года):

- известкование почв – 509.6 млрд. рублей;

- государственные программы: «Мелиорация» - 1302.8 млрд. рублей и «Племдело» - 119.3 млрд. рублей;

- семеноводство – 193.2 млрд. рублей;

- ветеринарные мероприятия, включая содержание государственной ветеринарной сети, - 72 млрд. рублей;

- льготирование кредитов (под бизнес-планы) на реконструкцию молоч-нотоварных ферм, животноводческих комплексов, птицефабрик и перерабаты­вающих предприятий, на строительство жилья и приобретение техники – 660 млрд. рублей;

- дотирование цен на сельскохозяйственную продукцию пропорционально их росту на энергоносители – 1630 млрд. рублей:

- страхование урожая сельскохозяйственных культур, животных и птицы – 60 млрд. рублей;

- снижение цен посредством дотаций на зерноуборочные и кормоуборочные комбайны, энергонасыщенные тракторы, поставляемые по лизингу – 1000 млрд рублей;

- субсидии 60 базовым сельскохозяйственным организациям – 600 млрд. рублей [19, с. 19].

Многие фермерские хозяйства задейство­ваны в отраслевых республиканских программах. Из республиканского фонда поддержки производителей сельскохозяй­ственной продукции, продовольствия и аграрной науки им выделяются денежные средства на цели, определенные порядком распределения и использо­вания бюджетных средств (надбавки к закупочным ценам).

По поручению правительства Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики! Беларусь совместно с другими органами государств венного управления, облисполкомами разработаны и осуществляются комплексные мероприятия по дальнейшему развитию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Однако, несмотря на оказываемую поддержку в развитии фермерских хозяйств, многие проблемы требуют более глубокого изучения и принятия не­отложных решений. Остановимся на важнейших.

1. Практика наделения фермеров земельными участками свидетельствует, что им отводятся, как правило, земельные участки, имеющие низкий бонитет кадастровой оценки и плодородия. Так, када­стровая оценка земельных участков, предоставлен­ных крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения хозяйственной деятельности, в среднем составляет около 20—26 баллов, или в 1,1—1,2 раза ниже средней по республике. Комитетам по сель­скому хозяйству и продовольствию облисполкомов, райсельхозпродам необходимо наладить действен­ный контроль соблюдения действующего законода­тельства.

2. Не в полной мере решаются вопросы по увеличению размеров государственной поддержки развития крестьянских (фермерских) хозяйств.

3. Дефицит финансирования обуславливает недостаточное развитие материально-технической базы фермерских хозяйств республики на условиях долгосрочной аренды (лизинга).

4. Низкий уровень обеспеченности хозяйств средствами механизации усугубляется большими недостатками в организации технического сервиса. Агросервисные организации не всегда предоставляют на взаимовыгодных условиях технические средства.

5. Не в полной мере обеспечивается потребность крестьянских (фермерских) хозяйств в кредитах банков.

6. Имеет место чрезмерная регламентация со стороны местных исполнительных органов хо­зяйственной деятельности фермерских хозяйств, присоединивших и взявших в аренду убыточные сельхозорганизации (доведение структуры посев­ных площадей, численности поголовья, прогнозных показателей и др.).

7. Комитетами по сельскому хозяйству и продо- вольствию облисполкомов осуществляется недостаточный контроль по своевременным расчетам с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами за поставленную сельскохозяйственную продукцию перерабатывающим предприятиям.

8. Министерством сельского хозяйства и про­довольствия Республики Беларусь, комитетами по сельскому хозяйству и продовольствию облиспол­комов до настоящего времени не решены вопросы по созданию четкой организационной структуры фермерского движения в республике.

9. Комитетами по сельскому хозяйству и продовольствию облисполкомов, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь проводится недостаточная работа по повышению эффективности деятельности опытных фермерских хозяйств.

В этой связи Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, комитетам по сельскому хозяйству и продовольствию облис­полкомов, другим заинтересованным организаци­ям необходимо в ближайшее время решить вопрос о создании организации, представляющей интересы всех фермеров Беларуси.

В целях повышения роли фермерских хозяйств в обеспечении продовольственной безопасности страны в Государственную программу возрожде­ния и развития села на 2005—2010 годы включен раздел по работе с фермерскими хозяйствами. Про­граммой предусматривается оказание помощи кре­стьянским (фермерским) хозяйствам в развитии и обустройстве, создание в каждой области к 2010 г. По 100—150 показательных фермерских хозяйств, оснащенных высокопроизводительной техникой и оборудованием, с высоким уровнем интенсифика­ции и культуры сельскохозяйственного производ­ства.[1, с.8-11]

Мероприятий по развитию личных подсобных хо­зяйств граждан, предусмотрен­ных Государственной программой возрождения и развития села на 2005—2010 годы, были утверждена постановлением Совета Министров Республики Бе­ларусь №681 от 30.05.2006г. Главная цель Программы за­ключается в развитии и поддерж­ке личных подсобных хозяйств граждан, повышении занятости и доходов граждан, осуществляю­щих производство сельскохозяй­ственной продукции, улучшении демографической структуры на­селения страны.

В современных условиях хозяй­ствования возникла объективная необходимость совершенствова­ния действующего законодательст­ва, разработки и принятия единого законодательного акта, определяю­щего правовые аспекты деятельно­сти различных форм хозяйств на­селения, занятых производством сельскохозяйственной продукции.

Действующий Закон Республи­ки Беларусь № 149-3 от 11 ноября 2002 г. «О личных подсобных хо­зяйствах граждан» имеет опреде­ленные, не в полной мере отвечаю­щие правовым нормам, рычаги регулирования деятельности всех категорий хозяйств населения, про­живающего не только в сельской местности, но и в малых городах, районных и областных центрах республики. Основным докумен­том правового обеспечения дея­тельности индивидуальных то­варно-потребительских хозяйств населения должен стать Закон Республики Беларусь «О личных хозяйствах граждан», который бу­дет обеспечивать правовое регу­лирование более широких групп хозяйств населения, осуществ­ляющих производство сельскохо­зяйственной продукции: личные хозяйства сельского населения, домашние хозяйства городских жителей, садово-огороднические кооперативы и т. Д. Причем в но­вой редакции Закона важно определить кате­горию личного кресть­янского хозяйства как формы трудовой (не­предпринимательской) деятельности граждан, постоянно (или пре­имущественно) про­живающих в сельских населенных пунктах и (осуществляющих про­изводство сельскохо­зяйственной продук­ции на земельных участках, предоставленных им в соответствии с за­конодательством об охране и использовании земель.

В законодатель­стве следует исключить кате­горию «подсобное хозяйство», которая появилась во времена советской коллективизации и, тем самым, ограничила право на индивидуальную трудовую дея­тельность в сельской местности, в результате хозяйство приобрело статус «потребительского хозяйства», на­правленного на удовлетворение потребностей семьи. Индивиду­альная трудовая деятельность на­селения, связан­ная с производ­ством сельскохозяйственной продукции, в отдельных густона­селенных регионах республики (Столинский, Лунинецкий, Ганцевичский и другие районы) сего­дня довольно распространена, и в реальности является основным источником доходов населения.

Совершенствование правового законодательства и закрепление юридических основ развития кооперации в индивидуальных хозяйствах позволят решить ряд проблем организационного и эко­номического характера.

Устойчивое развитие индивиду­альных хозяйств населения свя­зано с сохранением и развитием крупных форм хозяйствования на селе, укреплением их материальной базы, кооперации и интеграции с мелкотоварными формами сельско­хозяйственного производства, построением более эффектив­ных экономических отноше­ний между ними, механизмов сочетания их интересов.

Обособление личного под­собного хозяйства как само­стоятельной формы хозяйст­нно-трудовой деятельности и отсутствие соответствую­щей законодательной базы, спо­собствующей развитию коопера­ции и интеграции мелкотоварных хозяйств с крупнотоварными формами сельскохозяйственного производства, усложняют систему взаимоотношений и ограничива­ют возможность организации их развития и осуществления про­изводственной, заготовительной и сбытовой деятельности. К при­меру, в настоящее время во мно­гих сельских населенных пунктах заготовки молока для перерабаты­вающих предприятий молочной промышленности осуществляют сельские (поселковые) исполни­тельные комитеты, т. Е. занимают­ся хозяйственной деятельностью, что не совсем соответствует их функциям согласно действующе­му законодательству Республики Беларусь о местном управлении и самоуправлении. В этой связи одним из вариантов объединения интересов и кооперации мелко­товарных крестьянских подворий может стать создание в пределах административных единиц пер­вичного уровня (сельских советов, агрогородков), сельских населен­ных пунктов специализированных и многофункциональных потреби­тельских кооперативов, основной целью деятельности которых явля­ется развитие и поддержка личных подсобных хозяйств граждан.

В республике существует объек­тивная необходимость трансформации устойчивых и адаптирован­ных к условиям рынка передовых потребительски-товарных инди­видуальных хозяйств сельского населения в товарные фермерские хозяйства и иные формы хозяйст­вования. Такой подход будет спо­собствовать притоку инвестиций в сельскохозяйственное производ­ство, наращиванию объемов про­изводства товарной продукции. Для этих целей необходимо уско­рить процесс вовлечения в хозяй­ственный оборот неиспользуемого движимого и недвижимого имуще­ства и принять соответствующие нормативные акты о вовлечении в хозяйственный оборот неисполь­зуемого имущества сельскохозяй­ственных производственных коо­перативов, в которых имеется дос­таточно неиспользуемых основных средств.

Развитие личных хозяйств, по­вышение уровня механизации и сокращение трудоемкости про­изводства сельскохозяйственной продукции напрямую зависят от оказания помощи сельским жи­телям в обработке земельных уча­стков, заготовке кормов и осуще­ствлении иных работ, связанных ведением личных подсобных хозяйств. Причем повышение уровня сельскохозяйственного обслуживания населения мож­но осуществить за счет созда­ния условий физическим ли­цам, имеющим в собственности (пользовании, аренде) техниче­ские средства. В данном случае важно ввести мотивирующий механизм налогообложения физических лиц, оказываю­щих данные услуги населению, на уровне базовой величины в год.

В современных условиях су­ществует объективная необхо­димость активизации торгово-заготовительной деятельности в сельской местности. С этой целью в сельских населенных пунктах, с одной стороны, пред­стоит обеспечить организацию заготовок излишков продук­ции, а с другой — реализацию населению товаров (прежде всего комбикормов) путем за­ключения договоров комиссии заготовительным, перерабаты­вающим и иным организациям с гражданами, проживающими в сельской местности, фермер­скими хозяйствами и иными заинтересованными. Такой под­ход позволит увеличить заго­товки и снизить темп падения уровня производства в индиви­дуальных хозяйствах населения.

В перспективе развитие лич­ных хозяйств сельского населе­ния должно быть взаимосвязано с развитием сельских территорий и повышением уровня доходов сель­ского населения не только за счет деятельности, связанной с произ­водством сельскохозяйственной продукции, но и за счет развития несельскохозяйственной деятель­ности, новых нетрадиционных направлений.[7, с.16-19]

Кооперация является одним из основных факторов, оказывающих существенное влияние на эффективность функционирования сельскохозяйственных предприятий и повышение их орга­низационно-экономической и финансовой устойчивости.[4, с.22-28]

Кооперация как экономическая категория многогранна и многовариантна. Она проникает практиче­ски во все сферы и системы организации и ведения производства, содержит в себе преобладающее большинство экономических категорий и отношений. Организация кооперации и осуществление само­го процесса кооперирования является основой эффективного функционирования хозяйственного меха­низма. Кооперацию следует рассматривать как многоаспектную и бесконечную в своем развитии кате­горию. Постоянно совершенствуясь от простого к сложному, кооперация приобретает в своей диалек­тике новые виды, формы и содержание.

Проводимая в республике аграрная реформа вызывает необходимость переосмысления вопросов теории и методологии кооперативно-интеграционного движения. Эффективное функционирование предприятий, представленных в льняном подкомплексе, в переходный период вне кооперации и инте­грации немыслимо. Объединение на добровольной, кооперативно-интеграционной основе субъектов хозяйствования всех форм и типов является непременным условием сохранения их жизнедеятельности.[9,с.11]

Не случайно в Государственной программе возрождения и развития села на 2005-2010 годы отмечается, что в целях создания основ для эффективной работы предприятий агро­промышленного комплекса, укрепления аграрной экономики следует обеспечить в рамках зако­нодательства рациональное сочетание различных форм собственности и хозяйствования, для чего необходимо развивать кооперацию и интеграцию в АПК, создавая корпоративные узкоспе­циализированные и многоотраслевые структуры, в центре которых находятся предприятия-интеграторы: перерабатывающие или комбикормовые предприятия, животноводческие комплек­сы, торгово-сбытовые или кредитно-финансовые организации.

В отечественном агропромышленном комплексе также просматривается становление, разви­тие и совершенствование кооперативных форм хозяйствования, которые наиболее распростране­ны в сфере производства сельскохозяйственной продукции за счет создания в первую очередь сель­скохозяйственных производственных кооперативов.

Совокупность кооперативных организаций, начиная от первичных и завершая республикан­ским уровнем, могут образовывать кооперативную систему.

В представленной кооперативной системе (рисунок) каждый кооператив, как правило, являет­ся членом вышестоящей кооперативной организации, которая возглавляется единым избранным органом. Она охватывает все первичные кооперативы определенного вида и кооперативные сою­зы (ассоциации) снизу доверху. Кроме того, она может включать в себя подразделения, обеспечи­вающие финансовую поддержку развития кооперативов, защиту их интересов и координацию деятельности.

Полагаем, что в новых условиях хозяйствования правомерно использовать понятие «агропро­мышленная кооперация», которое включает объективный процесс взаимодействия как отдель­ных хозяйствующих субъектов, так и всего сельского хозяйства со смежными вспомогательны­ми и обслуживающими отраслями АПК и развитие прямых технологических связей производи­телей сырья с предприятиями переработки и торговли.

Очевидно, что организация агропромышленного производства на основе кооперации имеет приоритетное значение в сфере АПК, динамичное развитие экономики которого основывается на консолидации и взаимодействии ресурсов и возможностей товаропроизводителей, отраслей и сфер хозяйствования, т. Е. на принципах внутри- и межотраслевой кооперации. В условиях ры­ночных преобразований вся деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей базирует­ся на различных формах и типах кооперации как горизонтальной (когда объединяются субъекты интеграции одной иерархической ступени), так и вертикальной (когда происходит объединение звеньев хозяйствования разных иерархических уровней, например, от производства сырья до сбы­та готового продовольствия), которая получила название агропромышленная интеграция. При этом в экономическом плане выигрывают именно те предприятия и их объединения, которые более широко и системно используют принципы и преимущества кооперации.

Таким образом, определение и учет особенностей и современных тенденций развития кооперации и агропромышленной интеграции, а также условий и форм их проявления в период раз­вития рыночной экономики позволит существенно снизить издержки производства и обращения –субъектов интеграции, а также повысить эффективность их деятельности за счет оптимизации распределительных отношений при установлении доли товаропроизводителей, в первую очередь сельскохозяйственных, в потребительской цене продуктов питания.

В новых условиях хозяйствования необходимо переосмыс­ление производственной концепции кооперирования, которая основывалась ранее на росте произ­водства, снижении издержек и получении прибыли за счет увеличения оборота. В данных усло­виях доминирующей должна быть концепция, основанная на разработке эффективных коопера­тивно-интеграционных форм связи между производством и потреблением, основным связующим звеном которых выступает обмен и распределение. Это позволит функционировать крупным кооперативным структурам на принципах самоопределения и самофинансирования и за счет до­ходов от коммерческой деятельности обеспечивать повышение доходов и уровня жизни своих работников, охрану их имущественных интересов, способствовать решению социальных задач в регионах их функционирования. Полагаем, что посредством обеспечения эффективного функ­ционирования кооперативных организаций достигается также решение задач отдельных отрас­лей, всего АПК и государства в целом.[4, с.22-28]

В Чечерске был проведен экономический эксперимент, который позволил сделать существенные выводы для дальнейшего переустройства предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики.

В июне-августе 2003 г. Колхозом «50 лет БССР» было учреждено 7 частных сельскохозяйственных унитарных предприятий (ЧСУП). Сущест­вующие убыточные 6 колхозов в июле 2003 г. Были реорганизованы путем присоединения к колхозу «50 лет БССР». Затем имущество единого колхоза было закреплено на праве хозяйственного ведения за семью ЧСУП (без долгов). Все колхозные долги остались на ба­лансе колхоза-учредителя «50 лет БССР». Это позволило вновь соз­данным сельскохозяйственным предприятиям начать хозяйственную деятельность с 1 сентября 2003г. Без долгов.

Так как, имущество колхозов создавалось с участием государст­ва, в 2004 г. Колхоз «50 лет БССР» был преобразован в ОАО «Чечерск-Агро». В 2005 г. К созданному акционерному обществу было присоединено ОАО «Чечерскагросервис», а также создано ЧУП «Чечерскагротехсервис», тем самым была интегрирована обслу­живающая организация. В ре­зультате в районе создан единый собственник семи сельскохозяй­ственных предприятий и обслу­живающей организации (ОАО «Чечерск-Агро»). Четыре КСУП также предполагалось интегри­ровать в 2005г.

Доля государства в уставном фонде ОАО «Чечерск-Агро» составляет 79,5 % — фактически учрежденные акционерным об­ществом ЧСУП находятся в го­сударственной собственности. При этом совокупная стоимость чистых активов в номинальном исчислении за 4 года возросла на 16,2 млрд руб. и достигла на нача­ло 2008 г. 38,7 млрд руб., из кото­рых на долю государства прихо­дится 30,8 млрд руб.

Для стимулирования работы руководителей ЧСУП был изме­нен их правовой статус. Дирек­торами предприятий были назна­чены индивидуальные предпри­ниматели, которые осуществляли предпринимательскую деятель­ность по управлению унитарны­ми предприятиями на основании гражданско-правового договора с ОАО «Чечерск-Агро», а не тру­дового контракта с управлением сельского хозяйства райиспол­кома. В договоре руководители-предприниматели взяли под свою имущественную ответственность денежное обязательство получить по итогам работы за год ЧСУП определенные суммы прибыли от реализации произведенной про­дукции.

За 3 года производство сельскохозяйственной продукции в экспериментальных предпри­ятиях увеличилось на 31,7 %, а в контрольных — на 3,9 %, т. Е. за счет экономических факторов дополнительно получен прирост продукции в размере 27,8 %, или в среднем за год около 8,0 %.

Следует отметить, что ЧСУП «Полесье-2003» в 2003—2005гг. управлял директор-служащий по трудовому контракту, а не директор-предприниматель, ра­ботающий на основе граждан­ско-правового договора. ЧСУП «Полесье-2003» в 2004 и 2005 гг. допустило снижение производ­ства продукции. Но уже в 2007 г. Назначенному директору-пред­принимателю удалось выйти на рост производства, а в первые месяцы 2008 г. — достичь роста в 25 % по сравнению с 2007 г. И устранить допущенное отстава­ние.

Работники в новых сельскохо­зяйственных организациях изменили трудовые отношения. Они уже работают на основе инвестирования труда в производство, а не на основе эксплуатации наем­ного труда. Причем уровень их заработной платы зависит исклю­чительно от конечного результа­та труда. Это положительно ска­залось на росте производитель­ности труда в реорганизованных хозяйствах, она у них в 1,3 раза выше, чем в коммунальных пред­приятиях.

В 2002г. Колхозы имели от реа­лизации произведенной продук­ции убытков в 2 раза больше, чем совхозы (табл.2.3). После создания экспериментальных предприятий эффективность производства резко увеличилась, и в 2007г. Они в целом получили прибыль от реализации продукции госу­дарству.

Таблица 2.3 Величина прибыли(+) или убытков(-) от реализации сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных предприятиях Чечерского района, млн руб.

Предприятие	2002г.	2003г.	2004г.	2005г.	2006г.	2007г.	1квартал 2008г.
ОАО «Чечерск-Агро» (реорганизованные колхозы)
«Вознесенск»	-319,0	-10,0	-48	+19,0	+27	+6	+4
«Звезда-2003»	-358,0	-18,0	^0	+20,0	+40	+17	+27
«Крутое»	+84,0	+59,0	+158	+163,0	+115	+5	+28
«Колос-2003»	-99,0	+20,0	-82	-245,0	+12	+70	+51
СХФ «Приозерный»	-198,0	-10,0	6	-44,0	0	+3	+42
«Отор»	+26,0	+32,0	+153	+365,0	+256	+299	+131
«Полесье-2003»	-268,0	-73,0	-353	-316,0	-426	-288	+36
Итого по ОАО	-1132,0	0,0	-166	-38	+24	+111	+319
Коммунальные сельскохозяйственные унитарные предприятия (переименованные совхозы)
«Ботвиново»	-169,0	-191,0	-56	-26,0	-193	-124	-68
«Меркуловичи»	-133,0	-92,0	-45	-111,0	-202	-266	-36
«Нисимковичи»	19,0	-296,0	-404	-350,0	-565	-403	-31
«Ровковичи»	-248,0	+20,0	-82	-218,0	-199	-201	-34
Итого по КСУП	-531,0	-559,0	-587,0	-705,0	-1159	-904	-169

[2, с. 43]

Финансовые итоги первого квартала 2008г. Показали, что экспериментальные предприятия увеличили сумму прибыли от реализации продукции, по срав­нению с 1кварталом 2007 г., на 79 млн руб., а у КСУП возросли убытки на 108 млн руб.

За 5 лет руководители-пред­приниматели сумели ликвидиро­вать убыточность производства продукции, в то время как руко­водители КСУП, работающие по трудовому контракту, за этот же период почти в 2 раза увеличили убытки. Они тем самым ставят район в сложное финансовое по­ложение, т. к. в 2007 г. Прибылью ЧСУП не удается покрыть убытки КСУП.

Реорганизованные колхозы в 2004—2007 гг. добились устой­чивого развития. У них объемы реализованной продукции увели­чились на 94,7 %, в то время как в КСУП — лишь на 58,0 %. Это свидетельствует о более эф­фективных новых производствен­ных отношениях. Руководители и специалисты экспериментальных предприятий экономически заин­тересованы в наращивании про­изводства и реализации сельско­хозяйственной продукции с при­былью. Доход директора-пред­принимателя непосредственно связан с выручкой от реализации продукции. В гражданско-право­вом договоре с ним установлено, что его предпринимательский доход зависит от выполнения прогнозного показателя по росту валовой продукции и объема реа­лизованной продукции. Сумма предпринимательского дохода ог­раничена семикратным размером среднемесячной зарплаты в расче­те на одного работника предпри­ятия. Тем самым руково­дитель заинтересован не только в росте выручки, но и в увеличении доходов работников предприятия. Исходя из этого, предприятие становится социально ориентированным движущим мотивом руководителя, является не только получение денежной выручки и прибыли, но и рост заработной платы работников предприятия.

За 4 года после начала эконо­мического эксперимента средне­месячная зарплата работников ЧСУП увеличилась почти в 4 раза а в КСУП — чуть более трех раз. При этом уровень зарплаты в реорганизованных колхозах в 1,4 раза выше, чем в переименованных совхозах. Это свидетельству­ет о социальной направленности преобразований, предусмотренных экономическим эксперимен­том. Работа в новых производст­венных отношениях показала существенное влияние мотива­ции труда руководителей сель­скохозяйственных организаций на эффективность производства. Вместе с тем, в ходе экспери­мента был выявлен ряд новых организационно-правовых и со­циально-экономических положе­ний, которые должны входить в программу создания кооперативно-интеграционного формирова­ния и в проект организационно-экономического переустройства агропромышленного комплекса. Они сводятся к следующему:

1. Открытое акционерное обще­ство как головная коммерческая организация-интегратор должна создаваться членами СПК и другими гражданами, заинтересован­ными в переходе на новые усло­вия хозяйствования и мотивации труда. Уставной фонд его формируется за счет личных денежных средств учредителей. После создания организации-интегратора осуществляется реорганизация действующих сельскохозяйствен­ных и перерабатывающих пред­приятий путем их присоедине­ния.

2. В проекте создания коопера­тивно-интеграционного форми­рования необходимо разграни­чить коммерческую деятельность и производственную. Акционер­ное общество должно осуществ­лять коммерческую деятельность, а производством сельскохозяйст­венного сырья и его переработкой должны заниматься созданные им некоммерческие организации, ра­ботающие на полном хозрасчете (сельскохозяйственные и перера­батывающие учреждения). За хоз­расчетными учреждениями ак­ционерное общество закрепляет в оперативное управление средст­ва производства и доводит зада­ние по производству продукции и лимиты материальных затрат. Собственником произведенной и переработанной продукции явля­ется общество, а не учреждения. За счет вырученных денежных средств акционерное общество финансирует производственную деятельность хозрасчетных учре­ждений по смете. Кооперативно-интеграционное формирование будет представлять сочетание одной коммерческой организа­ции (открытого акционерного общества) и нескольких десятков некоммерческих организаций (сельскохозяйственных и перера­батывающих хозрасчетных учре­ждений).

3. С работниками учреждений заключаются гражданско-правовые договоры на вложения их труда в производство продукции. Процесс эксплуатации наемного труда заменяется процессом инвестирования труда в производство продукции. Полученный хозрасчетный валовой доход распределяется между работниками (инвесторами труда) пропорционально вложенному труду.

4. Райсельхозпрод реоргани­зуется в хозрасчетный консуль­тационный центр, т. К. задания хозрасчетным учреждениям до­водит акционерное общество, а не управление сельского хозяйст­ва райисполкома. Таким образом создается новый экономический базис в регионе и новая полити­ческая надстройка (новые органы хозяйственного управления).

В январе — марте 2008 г. Нами были разработаны новые условия определения размера предприни­мательского дохода руководите­лей, которые учитывали уже вы­полнение прогнозных показателей развития предприятия, уровень рентабельности реализованной продукции. Эти условия дого­вора были утверждены очеред­ным собранием акционеров ОАО «Чечерск-Агро» 28 марта 2008 г. И заключены новые гражданско-правовые договоры с руководите­лями-предпринимателями на оче­редной срок — с I апреля 2008 г. По 31 марта 2009 г.

Однако Чечерский экономиче­ский эксперимент остановлен, тем самым прерваны научные исследования процессов форми­рования инновационного эконо­мического базиса и инновацион­ной политической надстройки, их экономической эффективности. Решением Чечерского районно­го совета депутатов от 17 июня 2008г. С 1 июля 2008 г. ЧСУП «Вознесенск», «Звезда-2003» и «Полесье-2003» преобразованы в коммунальные сельскохозяйст­венные унитарные предприятия с ведомственной подчиненностью райсельхозпроду. В результате чего ликвидированы предмет и объекты научного исследования. ЧСУП «Крутое» присоеденено к КСУП «Ровковичи», а ЧСУП «Колос-2003» - к ЧСУП «Отор». С руководителями вновь образованных предведрмственных предприятий райсельхозпрод заклю­чил трудовые контракты. Аграр­ная экономическая наука понесла от этого большие потери. ГП «Ин­ститут системных исследований в агропромышленном комплексе НАН Беларуси» оказался бессиль­ным перед произволом чиновни­ков-бюрократов.

Руководитель-предприниматель остался лишь в ЧСУП «Отор», которое пока еще остается без ведомственной подчиненности, и в нем сохраняются новые эконо­мические отношения и инноваци­онная система управления пред­приятием. Трудовые коллективы остальных экспериментально соз­данных предприятий без ведомст­венной подчиненности не смогли отстоять свой новый правовой статус и свои экономические ин­тересы. Их перевели на старую систему оплаты труда. Особенно от этого пострадали специалисты и руководители производствен­ных подразделений.

Чечерский эксперимент пока­зал существенную связь между мотивацией труда руководите­лей и экономической эффектив­ностью работы предприятия в экспериментально созданных новых условиях хозяйствования. Вместе с тем, в ходе проведения эксперимента не подтвердилась концепция о возможности инте­грации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, созданных в форме коммерческих организаций: хозяйственных об­ществ и товариществ, производ­ственных кооперативов и уни­тарных предприятий. Их можно слить в одно юридическое лицо, т. Е. централизовать, но их нель­зя интегрировать в силу действия товарно-денежных отношений, основанных на противоположных экономических интересах. Ведь производители сельскохозяйственного сырья заинтересованы в повышении цен на сырье, а пе­реработчики — в их снижении. Разрешить это экономическое противоречие нельзя в силу того, что эти предприятия являются коммерческими организациями и между ними установлены товар­но-денежные отношения. Они на рынке сельскохозяйственного сы­рья являются конкурентами. Это противоречие можно разрешить только в случае, когда перераба­тывающее и сельскохозяйствен­ное предприятие являются не­коммерческими организациями (учреждениями), учреждаемыми одним собственником (коммер­ческой организацией в организа­ционно-правовой форме акцио­нерного общества).[2, с. 41-45]