208

Глава 1

четы о проводимой работе в сфере экологизации системы нацио­нального учета. В связи с этим в экономике развитых стран распро­страняется понятие так называемого «зеленого национального дохо­да» GNI (Green National Income), существенно раздвигающее рамки традиционного подхода к измерению и оценке уровня благосостоя­ния и включающее показатели «экологического снижения произво­дительности общественного труда». В настоящее время разрабатыва­ются и постепенно внедряются в практику ряда развитых стран ( ликобритания, Норвегии, Нидерланды, Канада, Франция) «зелены программы национальных счетов, список пользователей которы входит в международный закон программного обеспечения.

В то же время ряд исследователей весьма скептически относится к возможности адекватной оценки состояния ОС и ее динамики с помощью чисто экономических критериев. Их аргументы выглядят достаточно убедительными и подтверждаются, в частности, тем фак­том, что предлагаемый статистическим центром США (UNSTAT) «зеленый учет» трактуется лишь как дополнение к существующей официально системе национального учета. Основная проблема «озе­ленения» национальных счетов связана с необходимостью перевода физических единиц антропогенного влияния на ОС и социальных последствий ее деградации в денежное выражение. Состав и методы расчета неэкономических (экологических и социальных) индикато­ров являются предметом широкого обсуждения и исследований со­временной экистики. Трудность выработки экологических критериев заключается в учете комплексности антропогенного влияния на ОС и долгосрочности его воздействия, а следовательно, отдаленности по­следствий природной деградации.

С макроэкономической точки зрения решение проблемы внеш­них ущербов напрямую связано с отношениями распределения соз­даваемого обществом продукта, его достаточным накоплением, в том числе природного капитала. Формирование этих отношений безус­ловно связано с решением вопросов собственности — как на при­родные ресурсы, так и на экологические блага. Кто должен являться собственником природного капитала как «всеобщего условия жизни» и «продавцом» его функций? Может ли в принципе быть приватизи­рован природный капитал? Если рассматривать его как фактор про­изводства, то ответ может быть утвердительным. Если понимать под ним общественное богатство, не имеющее цены, то следует ответить отрицательно на вопрос о приватизации природного капитала. В этом случае уже не может идти речь о рыночной модели его распре­деления и использования.

Макроэкономическими условиями решения проблем внешних эффектов в стратегическом плане могут быть следующие. Во-первых, расширение коллективных форм собственности (по типу народных

отрицательные внешние эффекты (экстерналии).

209

предприятий, коммун, биорегионов), где гораздо ближе друг к другу находятся собственники, тргизводители и потребители продукции — они же население данной территории. При этом может быть достиг­нуто относительное слияние интересов указанных групп, а также бо­лее реален контроль за соблюдением потребностей как природы, так и общества, включая его экономическую подсистему. Во-вторых, необходимы постепенная и целенаправленная реструктуризация со­вокупных спроса и предложения по методу существенного влияния государства на экономику (в отличие от метода ограниченной интер­венции)¹, а именно:

• ограничение спроса на природные ресурсы, особенно невозоб-новимые, путем существенной дифференциации уровня платежей за пользование природными ресурсами и налогообложения в первич­ных отраслях по сравнению с социально- и экологически ориентиро­ванными отраслями и производствами;

• расширение спроса на квалифицированный интеллектуальный труд, создающий необходимый уровень платежеспособности населе­ния как основы социально-личностного воспроизводства и стимула для экономического роста;

• кредитно-финансовая поддержка проектов и решений, направ­ленных на повышение эколого-экономической и социально-личност­ной устойчивости, включая постепенный переход к дематрализации продукта, виртуальным процессам, нанотехнологиям;

• формирование системы внебюджетных организаций (фондов, банков, ассоциаций и страховых компаний) и реформирование управ­ляющих органов для планирования и реализации устойчивой социо-экологоэкономической политики на федеральном и региональном уровнях;

• разработка и внедрение системы социоэкологических ограни­чений и ориентиров экономического развития на различных уровнях

управления;

• формирование и развитие экологических потребностей населе­ния как элемента общенациональной и общечеловеческой культуры и ограничителя спроса на природные ресурсы.

Только подобная — этическая — трансформация общественных Ценностей и соответственно подходов к организации экономических, в том числе производственных отношений, только признание и учет Универсальных законов развития мироздания, законов Божьих может Дать человечеству шанс на выживание и полноценное существование как сегодня, так и в будущем.

Подробнее о применяемой терминологии и сущности указанных методов см., в частности: Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики// Экономист. 1996. — № 1.