1. Общие принципы

[…]

59. Как отметил заявитель, избирательное право является правом, а не привилегией. В двадцать первом веке существующая в демократическом государстве презумпция должна строиться в пользу включения, о чем свидетельствует, например, история Парламента Соединенного Королевства и иных стран, где предоставление избирательных прав на протяжении веков постепенно расширяло свое действие начиная с избранных лиц, элитной группы или части населения, одобренных теми, кто находился у власти. Всеобщее избирательное право стало основным принципом …

60. Тем не менее, права, гарантированные статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции, не являются абсолютными. Существуют подразумеваемые ограничения, и Высоким Договаривающимся Сторонам должна быть предоставлена свобода действий в этом вопросе.

61. В настоящем деле много обсуждался вопрос о пределах такой свободы действий властей. Европейский суд хотел бы повторно подтвердить, что свобода действий в этой области достаточно широка … Существует множество способов организации избирательных систем и обеспечения их функционирования и множество различий, inter alia, в историческом развитии, культурных особенностях и политических взглядах среди европейских государств, в силу чего каждая Договаривающаяся Сторона вправе сама формировать свое видение демократии.

62. Однако Европейскому суду как высшей инстанции надлежит определить, были ли соблюдены требования статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции; он должен удостовериться в том, что эти ограничения не ограничивают рассматриваемые права до такой степени, что нарушают их реальное содержание и лишают эти права их эффективности; что они преследуют законную цель и что используемые средства являются соразмерными … Главное – такие ограничения не должны препятствовать свободному волеизъявлению народа при выборе законодательной власти, то есть они должны отражать, а не препятствовать, заботу о поддержании целостности и эффективности процедуры выборов, направленной на определение воли народа посредством всеобщего избирательного права. Например, установление возрастного ценза можно рассматривать как гарантию зрелости лиц, участвующих в выборах, или в некоторых обстоятельствах пассивное избирательное право может быть обусловлено некоторыми критериями, как, например, местом постоянного проживания, с тем, чтобы установить личность лиц, имеющих достаточно постоянные или тесные связи с соответствующим государством … Любое отклонение от принципа всеобщего избирательного права может подорвать демократическую действенность законодательной власти, избранной таким способом, а также эффективность тех законов, которые они принимают. Таким образом, исключение каких-либо категорий или групп населения страны должно соответствовать целям статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции …

2. Заключенные

63. Настоящее дело касается статуса избирательных прав осужденных, содержащихся в местах лишения свободы.

64. Прецедентное право Европейской комиссии и Европейского суда в прошлом допускало установление различных ограничений в отношении некоторых осужденных.

65. В некоторых ранних делах Европейская комиссия считала, что именно законодательные органы должны решать вопрос о лишении политических прав лиц, осужденных за «негражданское поведение» (серьезные злоупотребления должностными полномочиями в ходе Второй мировой войны), и лица, приговоренного к восьми месяцам лишения свободы за отказ явиться на военную службу, когда ссылка делалась на понятие бесчестия, которое некоторые обвинительные приговоры несли с собой в течение определенного периода времени и которое законодательные органы могли принять во внимание в отношении использования политических прав …

По делу «Патрик Холланд против Ирландии»…, в котором ввиду отсутствия какой-либо нормы, позволяющей отбывающему наказание заключенному голосовать в тюрьме, заявитель, приговоренный к семи годам лишения свободы за хранение взрывчатых веществ, был de facto лишен права голоса, Европейская комиссия постановила, что временное лишение права голоса не препятствовало свободному волеизъявлению народа при выборе законодательной власти и в обстоятельствах дела не могло считаться произвольным.

66. Сам Европейский суд отклонил жалобы об установленном решением судьи запрете на участие в выборах в отношении члена Парламента, осужденного за налоговые преступления и приговоренного к трем годам лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать государственные должности в течение двух лет (см. Решение Европейского суда по делу «M.D.U. против Италии» от 28 января 2003 г. …).

67. Власти Соединенного Королевства утверждали, что Постановление Палаты о признании факта нарушения в отношении запрета на право голоса заявителя по данному делу, заключенного, приговоренного к пожизненному лишению свободы, являлось неожиданным аннулированием содержания вышеуказанных дел.

68. Однако в данном деле Европейский суд впервые рассматривал вопрос о всеобщем и автоматическом лишении осужденных их избирательных прав. Европейский суд хотел бы отметить, что в деле «Патрик Холланд против Ирландии», факты которого максимально соответствовали фактам настоящей жалобы, Европейская комиссия ограничилась рассмотрением вопроса о произвольном характере запрета и не приняла во внимание остальные элементы критерия, установленного Европейским судом в деле «Матье-Моэн и Клерфейт против Бельгии», а именно, законность цели и соразмерность данной меры. Поэтому, Европейский суд не мог считать это решение основополагающим. …

69. В настоящем деле Европейский суд хотел бы начать с замечания о том, что заключенные в целом сохраняют все основные права и свободы, гарантированные Конвенцией, за исключением права на свободу, так как законное заключение под стражу прямо подпадает под действие статьи 5 Конвенции. Так, заключенные не должны подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию в нарушение статьи 3 Конвенции…; они сохраняют право на уважение семейной жизни…, право свободно выражать свое мнение…, право на свободу религии…, право доступа к правосудию или право на получение помощи защитника по смыслу статьи 6 Конвенции…, право на уважение корреспонденции … и право на вступление в брак… Любые ограничения всех этих иных прав должны быть обоснованными, даже несмотря на то, что такое обоснование может быть продиктовано соображениями безопасности, в частности интересами предупреждения совершения преступления и нарушений общественного порядка, которые неизбежно следуют из обстоятельств наказания в виде лишения свободы …

70. Таким образом, не имеет место вопрос, что заключенный лишается закрепленных Конвенцией прав только вследствие своего статуса как лицо, заключенное под стражу по приговору суда за совершение какого-либо преступления. Следовательно, в системе Конвенции, которая признает в качестве признаков демократического общества терпимость и открытость взглядов, нет также места и автоматическому лишению избирательных прав, основанному исключительно на том, что это может противоречить общественному мнению.

71. Этот критерий терпимости не препятствует демократическому обществу принимать меры для своей защиты от действий, направленных на разрушение прав и свобод, провозглашенных в Конвенции. Статья 3 Протокола № 1 к Конвенции, которая закрепляет способность отдельного лица влиять на состав законодательного органа, не исключает, таким образом, возможности установления некоторых ограничений избирательных прав в отношении лиц, которые, например, серьезно превысили свои должностные полномочия или чье поведение угрожало устоям правового государства или основам демократии… Однако не следует относиться к выбору такой строгой меры как лишение избирательных мер несерьезно, а принцип соразмерности требует наличия очевидной и достаточной связи между санкцией и поведением и обстоятельствами конкретного лица. В этой связи Европейский суд привел Рекомендацию Венецианской комиссии о том, что лишение политических прав может быть осуществлено только по решению суда…