114) Специфика формирования региональных бюджетов

Существующая сегодня система управления региональными финансами характеризуется серьезными изъянами бюджетного планирования, в особенности на местном уровне, что тесно связано с понятием «бюджетный механизм», так как бюджетное планирование - одно из звеньев бюджетного механизма. В данной работе под «бюджетным механизмом» понимается совокупность трех взаимосвязанных звеньев:

-бюджетного планирования - централизованного распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта и национального дохода между звеньями бюджетной системы на основе общенациональной социально-экономической программы развития страны в процессе составления и исполнения бюджетов и внебюджетных фондов разного уровня;

-бюджетного регулирования - перераспределения средств с целью обеспечения территориальным бюджетам минимально необходимого уровня доходов, направляемых на экономическое и социальное развитие территорий;

-бюджетного контроля (контроля за исполнением бюджета) - важный этап бюджетного процесса, осуществляемый представительными органами власти, Счетной Палатой РФ и контрольно-счетными палатами на местах, финансовыми и налоговыми органами.

Важнейшей составляющей бюджетных доходов являются налоговые доходы, формирование которых осуществляется с использованием «налогового механизма».

В данной работе под «налоговым механизмом» понимает совокупность инструментов, посредством которых государство изымает у граждан и организаций их средства в бюджеты всех уровней и в иные фонды.

Налоговый механизм включает в себя:

-элементы, составляющие налоговую систему (налоги, налоговое законодательство, налоговые администрации с их функциями и полномочиями);

-возложение на отдельные категории плательщиков обязанностей исчисления и уплаты обязательных платежей, предоставления налоговой отчетности и ее контроль;

-правила, процедурные вопросы и меры регулирования налоговых поступлений.

Вся совокупность отношений, складывающаяся при формировании бюджетов регионов, важнейшей составляющей которой являются налоговые отношения между государством и плательщиками, реализуется посредством бюджетно-налоговых механизмов. Под бюджетно-налоговыми механизмами понимается совокупность трех взаимосвязанных звеньев: бюджетно-налогового прогнозирования и планирования, бюджетно-налогового регулирования и бюджетно-налогового контроля, наполненных соответствующими элементами.

115) Внешний долг России и проблемы его обслуживания.

В последние два года в ряду наиболее актуальных внешнеэкономических проблем России выделяется ее внешняя задолженность.

Под государственным внешним долгом понимают долг бывшего СССР и новый российский долг. Такая разбивка подразделяет задолженность, сложившуюся до и после января 1992г. В государственном внешнем долге можно выделить следующие основные категории: задолженность перед международными финансовыми организациями; еврооблигации, выпущенные Минфином России; долг перед Парижским клубом кредитов и прочая задолженность. Можно провести и более подробную детализацию (см. приложение).

Сравнительно недавно во внешнем долге правительства РФ присутствовал долг Лондонскому клубу кредиторов. Он был погашен выпуском еврооблигаций по соглашению в 2000г., и поэтомудолг бывшего СССР уменьшился, но увеличился новый российский долг на сумму эмитированных для этих целей облигаций.

Наибольшую долю во внешнем долге РФ занимает государственный федеральный внешний долг. Его величина составляет 79%. В новом российском долге лидируют еврооблигации, а в долге бывшего СССР долг кредиторам – членам Парижского клуба. Несмотря на то, что последние 10 лет новый российский долг возрастал, а долг бывшего СССР сокращался, задолженность, оставшаяся в наследство от бывшего СССР, все еще превышает новый российский долг.

Для того, чтобы определить, как происходит обслуживание внешнего долга, необходимо анализировать уровень нагрузки не резервы Центрального банка РФ. В этом плане важна не только внешняя задолженность банка России (по данным платежного баланса на 1 апреля 2001г. она составила 2,7млрд. дол. США), но и объем выплат по внешнему долгу по отношению к резервам. Если максимально упростить схему выплат внешнего долга правительством, то она выглядит следующим образом: Минфин России собирает необходимый объем рублевых средств для выплаты внешнего долга и обменивает их в Банке России на валюту выплаты.

При этом Банк России должен обладать необходимым объемом резервов для этой операции. Следует отметить, что Банк России накопил после кризиса большой объем резервов. По состоянию на 1 апреля 2001г. золотовалютные резервы составили 29,7 млрд. дол. США, а на 1 апреля 1999г. – 12,2 млрд. дол. США, т.е. за рассматриваемый период произошел рост золотовалютных резервов более чем в 2,4 раза.

________________________________________

Внешний долг постоянно был для России тяжелым бременем. Это связано прежде всего с тем, что ей достался в наследство от бывшего СССР большой объем внешней задолженности, что отчасти стало причиной привлечения новых внешних кредитов, в том числе и для целей обслуживания долга бывшего СССР. Наибольшие сложности с обслуживанием внешнего долга у российского правительства возникли после экономического кризиса 1998г. В 1998г. по внешнему долгу РФ было выплачено только 9,1 млрд. дол. США из 14,6 млрд. дол. США.

Значительная часть внешнего долга страны подверглась реструктуризации. Когда говорят о еврооблигациях Минфина России, необходимо понимать, что существует только часть «классических еврооблигаций», поскольку большая их часть представляет собой форму реструктуризации задолженности по ГКО и Лондонскому клубу кредиторов. Тем не менее выпуск этих еврооблигаций, с одной стороны, позволил реструктурировать часть имеющейся задолженности, а с другой – ужесточил требования к обслуживанию, так как в случае возникновения просрочек по еврооблигациям в нашей стране могут быть применены достаточно жесткие санкции. По условиям переоформления задолженности Лондонскому клубу кредиторов предполагалось списание примерно 1/3 суммы задолженности. Таким образом, Минфином России были выпущены облигации со сроком погашения 10 и 30 лет.

Российские официальные лица неоднократно ставили вопрос о необходимости реструктуризации долга бывшего СССР, но кредиторы требовали соблюдения графика платежей. Одна из главных причин такого поведения кредиторов – макроэкономические показатели России; так по данным Госкомстата, темп прироста ВВП в 2000 г. составил 8,3%, а профицит государственного бюджета – 207,4 млрд. рублей.

Торговый баланс России складывался традиционно положительным. За 2000г. он составил 60,7 млрд. дол. США, а экспорт за тот же период составил 105,6 млрд. дол. США, т.е. весь долгфедерального правительства по состоянию на 1 января 2001г. был больше годового торгового баланса только в 2,1, а экспорта – в 1,2 раза. Следовательно, отказ кредиторов реструктурировать задолженность бывшего СССР был вполне логичен. Однако, кроме сравнительно небольших платежей 2000г., в ближайшем будущем предстоят большие платежи по внешнему долгу с пиком платежей в 2003 году.

В течение 2000 г. было выплачено по внешнему долгу РФ 10,9 млрд. дол. США, в том числе – по федеральному внешнему долгу 8,1 млрд. дол. США (5,3 млрд. – основной долг и 2,8 млрд. – проценты). Из этих платежей большая доля пришлась на выплаты по новому российскому долгу.

По данным, опубликованным в течение первого квартала 2001г., было выплачено по федеральному государственному долгу 4 млрд. дол. США. В этот период резервы увеличились на 3,1 млрд. дол. США, т.е. в случае отсутствия необходимости в платежах по внешнему долгу они могли бы прирасти на 7,1 млрд. дол. США. По соотношению выплат лидируют выплаты Парижскому клубу кредиторов, которые составили 39% всех выплат. 16% составляют выплаты международным финансовым организациям, 12% - ценные бумаги в иностранной валюте, и 33% составляют прочие выплаты.

Таким образом, можно сказать следующее. Наибольший внешний долг России приходится на правительство РФ. Правительству России и Банку России предстоит сложная задача – с одной стороны, необходимо соблюдать график платежей (а изъятие больших объемов валютных средств с российского рынка усиливает нагрузку на курс рубля), с другой стороны – необходимо поддержание курс рубля.

Наличие весомого положительного товарного баланса является, несомненно, обнадеживающим фактором, но этот показатель говорит о гипотетической способности страны обслуживатьвнешний долг. В реальности экспорт осуществляется органами государственного управления, при этом перераспределение средств между этими секторами затрагивает рыночное равновесие рубль/доллар.