ISEPP-metodich_posobie

Критерий оценки

Качество исполнения задания и соответствующая оценка

РАБОТА НА СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЯХ В ТЕЧЕНИЕ СЕМЕСТРА.

Обязательные виды работ, контрольные точки и практические работы (36 б. < RТЕК< 60 б.)

1. Доклад на семинаре по	Ответ неполный, сту-		Развернутый ответ по	Развернутый ответ по
одному из вопросов (max	дент читает, не может		конспекту, студент гра-	памяти, грамотные
=36 б.)	ответить на дополни-		мотно отвечает на до-	ответы на дополни-
	тельные вопросы.		полнительные вопросы.	тельные вопросы.
	0 – 0,5 б.		1 б.	2 б.
2. Конспекты ко всем се-	Конспект	выполнен	Достаточно подробный конспект по всем вопро-
минарским занятиям (max	небрежно	или недо-	сам темы семинара.
= 4 б.) Ксерокопии не	статочно полно.
принимаются.	0 б.		0,2 б.
3. Конспекты лекции.	Конспекты небреж-		В конспекте не все лек-	Аккуратный конспект
Ксерокопия не принима-	ные.		ции.	всех лекций.
ется (max. = 2 б.).	0 б.		по 0,1 б. за каждую.	2 б.
4. Контрольная работа по	Качество удовлетво-		Работа выполнена хо-	Работа выполнена
Теме 2 – «Методология	рительное.		рошо.	отлично.
исследования процессов»	0,3 б.		0,5 б.	1 б.
(max = 1 б.).

161

5.	Заключительное кон-		Тесты	решены на		Тесты решены			на «хо-	90 % – 100 % предло-
трольное тестирование в			«удовлетворительно».			рошо».				женных	тестов реше-
компьютерном		классе								ны верно.
(max = 5 б.). Тесты долж-
ны быть решены на поло-
жительную оценку. Ре-
зультат оценивает ЭВМ.
			3 б.			4 б.				5 б.
Работы повышенной сложности.
6.	Конспекты первоисточ-		Конспект выполнен небрежно или сту-						Развернутый, аккуратный кон-
ников (планируется кон-			дент не может ответить на вопросы по						спект, студент грамотно отвеча-
спектирование 5		первоис-	конспекту.						ет на дополнительные вопросы.
точников) с защитой (max			0 – 0,5 б. (За каждый первоисточник).						1 б. (За каждый первоисточник).
=5 б.).
7.	Практическая	работа:	Качество	удовлетвори-			Работа	выполнена		Работа	выполнена
Контент-анализ докумен-			тельное.				хорошо.			отлично.
та. Работа групповая (max			0,3 б.				0,5 б.			1 б.
=1 б.).
8.	Практическая	работа:	Качество	удовлетвори-			Работа	выполнена		Работа	выполнена
Конструирование		измери-	тельное.				хорошо.			отлично.
тельной шкалы (max = 2			0,5 б.				1 б.			2 б.
б.).
9. Практическая работа:			Качество удовлетвори-				Работа выполнена			Работа выполнена
по теме «Жесткий анализ			тельное.				хорошо.			отлично.
данных» (max = 2 б.).			0,5 б.				1 б.			2 б.

162

10. Практическая работа	Качество удовлетвори-	Работа выполнена	Работа выполнена
«Анализ результатов	тельное.	хорошо.	отлично.
группового интервью»	0,5 б.	1 б.	2 б.
(max = 2 б.).

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ (Бонус Rmax = 10 б.) Творческое задание высокой сложности для активизации теоретических знаний и тренинга практических навыков.

Если работа выполняется как курсовой проект, то в этом случае максимальная оценка может составить 100 б., при этом она оценивается как отдельный вид работы. Рейтинг рассчитывается по той же схеме, но полученный итог умножается на 10.

I. Качество исполнения программы исследования

1. Обоснованность	Проблема не сфор-	Проблема сформулирована рас-	Характер и суть исследу-
проблемы. Грамот-	мулирована. Цели и	плывчато.	емой проблемы четко
ность постановки	задачи либо отсут-	Цель и задачи сформулирова-	определены. Цель и зада-
целей, задач.	ствуют, либо сфор-	ны, но не в полной мере соот-	чи работы сформулирова-
	мулированы негра-	носятся с проблемой.	ны грамотно, соответ-
	мотно. Есть цель, но		ствуют проблеме.
	нет задач, или
	сформулированы
	только задачи т.п.
	0 – 0,2 б.	0,5 б.	1 б.

163

2. Грамотность	Данный раздел	Объект определен правильно,	Автор четко определил
определения пред-	программы либо	но предмет исследования не	предмет и объект иссле-
мета и объекта ис-	отсутствует, либо и	соответствует ни проблеме,	дования; они соответ-
следования, фор-	объект, и предмет	ни сформулированной авто-	ствуют исследовательской
мулировки гипотез.	определены невер-	ром цели. Гипотезы некор-	проблеме, целям и зада-
	но, гипотезы не	ректны или не соотносятся с	чам. Гипотезы сформули-
	определены.	проблемой и целями.	рованы грамотно.
	0 – 0,2 б.	0,5 б.	1 б.
3. Грамотность	Какие-либо из пе-	Автор в целом грамотно опре-	Методы и приемы сбора и
обоснования вы-	речисленных ча-	делил методологию и методы	анализа данных обоснова-
бора методологии	стей программы	исследования, но не обосновал	ны и соответствуют из-
и методов сбора	отсутствуют либо	сделанный выбор, либо заяв-	бранной методологии.
эмпирической	выполнены совер-	ленные методы не в полной	Инструментарий выпол-
информации, а	шенно неграмотно.	мере соответствуют проблеме	нен грамотно, с соблюде-
также конструи-	Например, обосно-	исследования и целям работы.	нием всех требований к
рования измери-	вание методов сво-	Инструментарий выполнен без	конструированию шкал,
тельных шкал и	дится к простому	предварительной эмпириче-	вопросов и т.д. Присут-
инструментария и	перечислению всех	ской интерпретации понятий,	ствует обоснование вы-
выборки.	известных автору	проверки шкал на надежность	борки.
	методов. Инстру-	и т.п.
	ментарий выпол-
	нен небрежно.
	0 – 0,5 б.	1 б.	2 б.

164

4. Грамотность и			В целом программа выпол-			Программа в целом		Программа исследования
качество испол-			нена неграмотно, несбалан-			грамотная, но отсут-		выполнена грамотно и
нения программы			сированна. Отсутствуют			ствуют какие-либо		содержит все необходи-
социологического			важные составные части.			необходимые элемен-		мые составляющие: цели;
исследования в			Работа выполнена несамо-			ты (например, эмпи-		гипотезы; эмпирические
целом (полнота,			стоятельно (целиком скача-			рические индикаторы,		индикаторы; обоснование
сбалансирован-			на из Интернета или пред-			выборка) или имеются		метода сбора информа-
ность, аккурат-			ставляет собой неумелую			отдельные ошибки.		ции; инструментария и
ность и т.д.).			компиляцию).					т.д.
				0 – 0,5 б.		1 б.		2 б.
II. Качество проведения исследования, анализа результатов и оформления отчета
5. Качество		вы-	Автор	ограничился	состав-	Автор провел	реаль-	Автор провел	реальное
полнения		при-	лением	программы	и не	ное прикладное ис-		прикладное исследование,
кладного	иссле-		проводил реального		иссле-	следование, но анализ		выполнил двумерный и
дования,	анализа		дования (не выполнены тре-			результатов	носит	одномерный анализ, про-
результатов		и	бования к учебному иссле-			поверхностный харак-		иллюстрировал	результа-
оформления отче-			дованию).			тер.		ты таблицами,	графиками
та.								и т.д.
				0 – 0,5 б.		1б.		2 б.
				III. Дополнительные баллы
6. Автор использовал специальные социологические пакеты программного								1 б.
обеспечения при анализе результатов.
7. Автор грамотно сопоставил результаты собственного исследования со								1 б.
статистическими данными, результатами опубликованных социологиче-
ских исследований и т.д. и т.п. в динамике. Работа красиво оформлена,
сопровождается иллюстративным материалом.

165

РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ОТВЕТА СТУДЕНТА НА ЭКЗАМЕНЕ (24 б. < R < 40 б.)

Экзамен по ИСЭПП сдается в устной форме, по билетам. Экзаменационный билет содержит 2 вопроса. Студенту предоставляется до 25 мин. на подготовку. Максимальная оценка за отличный ответ на экзамене – 40 б. Смена билета влечет снижение оценки на 8 б.

Ответ на каждый вопрос билета оценивается следующим образом. Если студент может ответить только на один вопрос из двух, максимальная оценка не может превысить 20 б.

Оценка

Ответ	фрагмента-	Ответ в це-		Ответ в целом правиль-		Полный развернутый от-
рен, упущен ряд важ-		лом	правиль-	ный и достаточно разверну-		вет по сути вопроса. Ответ
ных содержательных		ный, но непол-		тый. Студент в целом не-		хорошо	структурирован,
элементов.	Знания	ный. Студент не		плохо отвечает на дополни-		информативен, включает все
студента	отрывочны,	может	ответить	тельные вопросы, но неко-		важные	содержательные
бессистемны. Студент		на	дополни-	торые вопросы либо оста-		элементы.	Студент	владеет
плохо владеет терми-		тельные вопро-		лись без ответа, либо ответы		терминологическим		аппара-
нологическим аппара-		сы. Знания не-		были недостаточно	точны-	том, приводит определения
том.		прочные.		ми. В целом наблюдается		ключевых	понятий.		Дает
Не может ответить				систематизированное	осо-	точные,	исчерпывающие
ни на один уточняю-				знанное знание и понимание		ответы на	дополнительные
щий вопрос, либо дает				вопроса.		вопросы.	Демонстрирует
неправильные, сбив-						систематизированное			осо-
чивые, невнятные от-						знанное знание и понимание
веты.						вопроса.
0 б. < R < 5 б.		6 б. < R < 10 б.		11 б. < R < 15 б.		16 б. < R < 20 б.

166

Сергеева Зульфия Харисовна

Редактор: Ю.П. Паранина

Лицензия № 020404 от 6.03.1997 г.

Тематический план 2006 г.
Подписано в печать	2006	Формат 60х84 1/16
Бумага писчая	Печать офсетная	10,56 усл. печ. л.
10,25 уч. – изд. л.	Тираж 120 экз.	Заказ

Издательство Казанского государственного технологического университета

Офсетная лаборатория Казанского государственного технологического университета 420015, Казань, К.Маркса, 68.

167