Тема 6 Арбитражное разбирательство. Судебное арбитражное постановление. Примирительные процедуры в арбитражном процессе

Задача 1. После исследования доказательств председательствующий в судебном заседании выяснил у лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о наличии имеющихся у них дополнительных материалов по делу. Таких материалов никто не предоставил. Однако представитель ответчика заявил, что он хотел бы высказать суду соображения по поводу того, как нужно разрешить дело.

Председательствующий в удовлетворении этого заявления отказал и объявил исследование дела оконченным. После чего суд удалился для принятия решения.

Во время принятия решения выяснилось, что в зале судебного заседания остались Арбитражный процессуальный кодекс и находящийся в нем документ, имеющий отношение к делу, не исследованный в судебном заседании.

Председательствующий позвонил помощнику судьи и попросил принести оставленное, что незамедлительно и было сделано. После изучения забытого документа суд вынес решение об удовлетворении иска.

Ответчик решение обжаловал, указав, в частности, что в процессе разрешения дела были нарушены все основополагающие принципы арбитражного процесса.

Имеются ли основания для отмены судебного решения? Какие нарушения допущены судом?

Задача 2. В процессе рассмотрения арбитражным судом дела по негаторному иску ООО «Матрешки», который, по его мнению, является собственником земельного участка площадью 4500 кв.м. к ЗАО «Самовары» выяснилось, что в ЕГРП зарегистрировано право истца лишь на 2500 кв.м. После отложения судебного разбирательства истец представил в суд ходатайство с просьбой о приостановлении производства по делу в связи с направлением в данный арбитражный суд истцом иного иска о признании права собственности на земельный участок. В доказательство предоставил квитанцию об отправке почтой корреспонденции с описью вложения, подтверждающие то, что в арбитражный суд было направлено исковое заявление о признании права собственности два дня назад. Истец указал, что рассмотрение судом спора по направленному иску необходимо для правильного разрешения первого спора, т.к требования по негаторному иску основаны на праве собственности истца на весь земельный участок.

Как надлежит поступить арбитражному суду? Вправе ли суд в данной ситуации приостановить производство по делу?

Задача 3. Сторона по экономическому спору, рассмотренному арбитражным судом по истечении 7 -дневного срока, представила замечания на протокол судебного заседания. По ее мнению протокол был составлен неполно, так как некоторые заявления, сделанные в процессе судебного разбирательства не нашли в нем отражения. При этом в подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств сторона предоставила файл производимой ей аудиозаписи при судебном разбирательстве.

Определением суда замечания на протокол были отклонены на основании пропуска срока на их представление и рассмотрение.

Сторона обжаловала это определение суда, указав, в частности, в жалобе, что суд рассмотрел замечания на протокол без вызова заинтересованных лип и не в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции возвратил частную жалобу, так как определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания обжалованы быть не могут.

Правильно ли поступил суд первой и апелляционной инстанции? Вправе ли сторона ссылаться на осуществленные ей при производстве по делу аудиозаписи?

Задача 4. Какое постановление должен вынести Арбитражный суд, рассмотрев следующие заявления:

а) требования редакции газеты «Русский Север» о запрете редакции газеты «Красный Север» перепечатки программ передач местной городской станции «ТВ-10», ссылаясь на отсутствие договора между сторонами по этому поводу;

б) заявление полного товарищества «Илларионов и товарищи» о вступлении в процесс по делу между ООО «Сибирский габарит» и ОАО «Хонда Сервис»;

в) заявление ЗАО «Гигант», находящегося на территории республики Татарстан, о передаче дела по иску Акционерного коммерческого банка «Райфайзинг» (г. Москва) о взыскании с него 500 тыс. руб. за нарушение условий по договору строительного подряда, в Арбитражный суд республики Татарстан в силу того, что все доказательства находятся по месту нахождения основных производственных мощностей ответчика;

г) заявление межрайонного природоохранительного прокурора в интересах Тверского областного комитета по экологии о взыскании с МУП «Водоканал» ущерба в размере 120 тыс. руб., причиненного в результате сброса вредных веществ в р. Волга;

д) заявление ООО «Орест» о признании недействительным решения администрации Камского района об отказе в отводе земельного участка для строительства подсобных помещений.

Задача 5. ООО «Советник» обратился в ФАС Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Советник» обратился в 2005 году в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки по этому договору к ЗАО «Вымпелком». Решением арбитражного суда первой инстанции требования были удовлетворены, в последующем, при пересмотре постановления в суде кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение. Так принятые при производстве по делу судебные акты пересматривались на протяжении практически пяти лет. По истечении шести месяцев с момента вступления в законную силу последнего постановления арбитражного суда ООО «Советник» обратился в ФАС с указанным заявлением. Судом в рамках производства по гл. 27.1 АПК РФ установлено, что пересмотр актов инициировался как по инициативе истца, так и по инициативе ответчика. При этом при пересмотре суд кассационной инстанции трижды отменял ранее принятые постановления в связи с нарушениями судами норм процессуального права.

Определите круг участников процесса в рамках данного производства. В каких случаях допускается присуждение компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок? Что понимается под нарушением права на судебное разбирательство в разумный срок?

Задача 6. МУП «Кемеровский промышленник» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по городу Кемерово о признании незаконными действий по взысканию 150 тыс. руб. в бесспорном порядке.

В заседании суда было установлено, что при проверке, проводимой инспекцией, последней были допущены нарушения, наличие которых не давало оснований для решения о взыскании этой суммы.

Признав доводы истца обоснованными, суд вынес решение об удовлетворении требований.

В резолютивной части решения было указано, что оно подлежит немедленному исполнению, а также указано, что в случае его неисполнения инспекцией истцу должен быть выдан исполнительный лист на взыскание денежных сумм с ответчика.

Назовите основания и порядок немедленного исполнения решения суда? Правильно ли содержание резолютивной части решения?

Задача 7. Арбитражный суд Кемеровской области при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Центр делового администрирования» к ОАО «Аврора» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и судебных расходов, по ходатайству сторон спора отложил рассмотрение дела на 50 календарных дней, с целью проведения процедуры урегулирования спора с участием посредника. По окончании сроков примирения в суд было представлено медиативное соглашение, в котором стороны достигли согласия о прекращении настоящего судебного процесса путем частичных уступок: в счет погашения задолженности ОАО «Аврора» обязуется осуществить поставки газа в объеме и в порядке, которые стороны согласуют после утверждения медиативного соглашения судом, но не менее 20 000 м³, исходя из цены, не превышающей среднюю рыночную, ООО «Центр делового администрирования» отказывается от требований в части взыскания судебных расходов, также стороны пришли к соглашению о том, что в будущем договоре газоснабжения будет предусмотрена третейская оговорка.

Арбитражный суд Кемеровской области в судебном заседании вынес определение об отказе в удостоверении медиативного соглашения и рассмотрел дело по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Стороны обратились в арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просят решение отменить, производство по делу прекратить и утвердить заключенное между сторонами медиативное соглашение.

Мог ли суд первой инстанции утвердить указанное медиативное соглашение? Как следует поступить арбитражному суду апелляционной инстанции? Каков порядок заключения и утверждения медиативного соглашения? Были ли допущены нарушения процедуры медиации и правил заключения медиативного соглашения?