Тема 7 Производство в арбитражном суде по пересмотру судебных актов. Исполнение постановлений

Задача 1. ЗАО «Шахта «Георгиевская» обратилась в ФАС Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ОАО «Разрез Новоишимский» в пользу ООО «ИнвестСтройГрупп» 2 500 000 000 рублей. Свои требования кассатор подтверждает тем, что на момент подачи кассационной жалобы он являлся одним из крупнейших кредиторов должника (ОАО «Разрез Новоишимский»), размер задолженности составлял более 500 млн. рублей. А рассмотрение третейским судом спора и в последующем вынесение определения арбитражным судом первой инстанции может воспрепятствовать исполнению уже признанного долга должника перед кассатором. Неучастие же кассатора в третейском разбирательстве и в производстве в арбитражном суде, отсутствие возможности у ЗАО «Шахта «Георгиевская» сформировать состав третейского суда, рассмотревшего спор, нарушает основополагающие принципы российского права, такие, как принцип правовой определенности, принцип доступности судебной защиты прав граждан и организаций и др.

В суд кассационной инстанции заявитель и заинтересованное лицо предоставили отзыв, в котором указывают на то, что доводы кассатора являются необоснованными, т. к. действующее законодательство не предусматривает правовой конструкции для участия вне процедуры по делу о банкротстве лиц, не являющихся субъектами спорного материального правоотношения, также, в отзывах указывают, что невозможность взыскания подтвержденной задолженности должника перед кассатором не была доказана, следовательно, кассатор не может быть в данном процессе заинтересованным лицом и, следовательно, по смыслу ст. 273 АПК РФ, не вправе был предъявлять кассационную жалобу.

Оцените доводы участников производства в суде кассационной инстанции. Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции? Укажите, какие последствия должны наступить в случае, если ФАС Западно-Сибирского округа признает отзывы заявителя и заинтересованного лица обоснованными, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению?

Задача 2. Ответчик по делу, рассмотренному в суде первой и апелляционной инстанции в его пользу, после назначения судебного заседания судом кассационной инстанции, направил в Федеральный Арбитражный Суд кассационного округа ходатайство об участии его представителя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, организованной между кассационным судом и арбитражным судом первой инстанции по месту нахождения ответчика. Свое ходатайство ответчик мотивировал тем, что суд первой и апелляционной инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу, приняли решения в его пользу, а участие его представителя в суде кассационной инстанции является затруднительным по причине отсутствия денежных средств для командирования представителя и по причине занятости в предшествующий и в последующий дни рассмотрению дела в суде кассационной инстанции в других судебных заседаниях в судах первой инстанции.

Вправе ли кассационный суд удовлетворить такое ходатайство. Каким образом аналогичные ходатайства могут быть разрешены и реализованы? На каких стадиях арбитражного процесса возможно участие представителя посредством видеоконференц-связи?

Задача 3. Решением Арбитражного суда Омской области удовлетворен иск коммерческого банка к гражданину - предпринимателю Иванову - о взыскании 10 800 рублей.

Апелляционная инстанция по жалобе Иванова решение суда первой инстанции изменила, снизив размер взысканной суммы до 5 200 руб.

Коммерческий банк подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Омской области на постановление суда апелляционной инстанции, считая, что снижение денежной суммы имело место с нарушением закона.

Судья Арбитражного суда Омской области определением кассационную жалобу возвратил, сославшись на то, что постановление суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции и при этом сослался на ст. 273 АПК РФ.

Соответствует ли закону действия банка и судьи?

Задача 4. Совет директоров ОАО «Геодезическая компания «Стандарт» (далее ОАО) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО (арендодатель) и ООО «Баррель» (арендатор) о признании договора аренды земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка собственнику – ОАО, а также демонтажа контрольно - пропускного оборудования, расположенного на земельном участке спустя 11 месяцев с момента заключения договора, мотивируя свои требования тем, что при заключении данной сделки ОАО вышло за пределы своей правоспособности, не получив одобрения Совета директоров на совершение сделки. Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил. ООО «Баррель» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в том числе указав в тексте жалобы, что на земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, установлено право сервитута ООО «Гостиничный комплекс» в силу договора между ним и ООО «Баррель».

Арбитражный апелляционный суд установил, что принятым судом первой инстанции решением затрагиваются права лица, которое не участвовало в процессе, в связи с чем принял определение об отмене постановления суда первой инстанции и о проведении подготовки по данному делу. В предварительном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, спустя 14 месяцев с момента заключения оспариваемого договора аренды, истец, пользуясь своим правом, предоставленным ему ст. 49 АПК РФ, добавил новое требование о применении дополнительных последствий недействительности в виде обязания ООО «Баррель» привести арендованный земельный участок в состояние, в котором он был на момент заключения договора.

Ответчик предоставил отзыв, в котором указал, что у истца отсутствует право изменения предмета иска, т. к. дело рассматривается в суде апелляционной инстанции, а также указал, что иск о применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть предъявлен лишь в течение 1 года с момента ее заключения.

Как следует поступить арбитражному апелляционному суду? Вправе ли истец в судебном заседании в арбитражном апелляционном суде изменять предмет или основание иска?

Задача 4. Арбитражный суд Кемеровской области утвердил мировое соглашение, по тексту которого ОАО «Разрез Кедровский» обязуется произвести поставку угля ООО «Торговый дом «Капитал» по цене 750 руб. за тонну и оплатить железнодорожный тариф.

При нарушении условия соглашения «Разрез Кедровский» обязан уплатить ООО «Торговый дом «Капитал» 75 млн. рублей.

Поскольку разрез условия не выполнил, арбитражный суд через 10 месяцев после вынесения определения об утверждении мирового соглашения, выдал взыскателю исполнительный лист на принудительное взыскание указанной суммы.

Часть задолженности приставом-исполнителем была взыскана.

Спустя полгода после получения исполнительного листа между ООО «Торговый дом «Капитал» и ООО «Кэул Компани» был заключен договор уступки прав требования по исполнительному листу, в соответствии с которым цедент переуступает право требования с должника (ОАО «Разрез Кедровский») уплаты суммы задолженности на основании мирового соглашения цессионарию — ООО «Кэул Компани». Последнее обратилось в подразделение приставов-исполнителей с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству.

Пристав-исполнитель отказал в замене на том основании, что вопрос о замене стороны в исполнительном производстве рассматривается арбитражным судом.

Не согласившись с отказом, ООО «Кэул Компани» его оспорил в арбитражный суд.

Какое решение должен принять арбитражный суд? Кто может производить замену стороны в исполнительном производстве?

Каков процессуальный порядок рассмотрения жалобы?

Задача 5. Департамент государственного заказа Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа. Решением Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленного требования отказано. Определениями Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 года и Федерального Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 06.12.2010 года указанное решение оставлено без изменения. После вынесения определения судом кассационной инстанции, Президиум ВАС РФ, рассмотрев аналогичный спор, вынес 26.09.2011 года Постановление, в котором определил практику применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты, и содержится указание на возможность их пересмотра в силу данного обстоятельства. Практика была определена в ключе поддержки позиции заявителя. После опубликования Постановления Президиума ВАС РФ на сайте в сети Интернет (18.11.2011 года) заявитель направил в Арбитражный суд Томской области заявление о пересмотре решения суда по данному делу по новым обстоятельствам.

Надлежит ли суду первой инстанции при указанных обстоятельствах отменять собственный судебный акт и приступить к рассмотрению спора по существу? Каков порядок подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в данной ситуации?