2. Девиантное поведение

В большинстве случаев члены общества следуют как официально установленным, так и фактически сложившимся социальным нормам, что в немалой степени сохраняет его как систему. В зависимости от внутренних мотивов можно выделить 2 варианта нормативного поведе­ния:

- когда человек следует тем или иным социальным нормам, не задумываясь над тем, верны ли они, то такое поведение принято называть конформизмом, который предполагает пассивное принятие существую­щею порядка, отсутствие собственной позиции, некритическое следование любому образцу;

- если индивид следует нормам с целью привести свое поведение в соответствие с требованиями более высокою авторитета (Бог, общественность, родители), то это определяется как подчинение;

С точки зрения внешней оценки оба типа поведения можно на­звать нормативным, или конформным, поведением. В данном случае данный индивид “корпоративен”, т.е. является “игроком команды”. Даже не задумываясь, мы следуем указаниям милиционера, повседнев­ным правилам в быту, неписаным нормам, принятым в малой группе, коллективе. Нормативное поведение отражает эффективность процесса социализации в отношении доминирующих стандартов культуры.

Вместе с тем в обществе также имеет место непринятие и неиспол­нение социальных норм. Такое поведение индивидов или социальных групп определяется как неконформное, или ненормативное. Оно может носить позитивный характер, что способствует установлению в обществе более прогрессивных норм поведения, деятельности (искусство, научно-техническое и социальное творчество), или иметь патологический, негативный, дисфункциональный характер, что ведет к разрушению прогрессивных тенденций. Такое поведение, деятельность индивидов и социальных групп принято называть собственно девиантным (отклоняющимся) поведением.

Хотя в отечественной и зарубежной литературе под отклоняю­щимся поведением понимаемся всякое поведение, которое не соответствует фактически сложившимся или официально установленным социальным нормами, термин “девиантность” (от лат, deviatio - отклоне­ние, уклонение) в основном связывается с негативными, деструктивными явлениями (преступность, наркомания, самоубийства и т.д.). Если пове­дение не совпадает с нормами, но не носит деструктивного характера, то его считают просто неконформным (нестандартным) поведением.

Границы между позитивным и негативным отклоняющимся пове­дением достаточно подвижны. К тому же существует множественность критериев оценки того или иного поведенческого акта. В качестве таковых могут выступать общечеловеческие ценности, ценности данного конкретного социума, а также ценности данной субкультуры. Все это обусловливает проблему квалификации девиантного или негативного (“творческая девиация” или “социальная патология”) поведения. Одна­ко в качестве базового, исходного критерия следует выделить об­щечеловеческие ценности как принципиальные ориентиры социального прогресса (свобода, справедливость, права человека и др.).

Когда девиантное поведение приобретает большие масштабы, охватывает значительное число людей и превращается в заметное соци­альное явление, то в данном случае применяется термин “социальное отклонение”. Именно девиантное поведение как социальное явление – предмет социологии и социальной психологии.

Проблема квалификации поведения как нормативного или девиантного заключается в релятивности (относительности) самих социальных норм. Одно и то же дей­ствие в разных ситуациях оценивается no-разному (убийство - преступление и убийство - подвиг на воине). Кроме того, общество эволюционирует, и с необходимостью меняются сами социальные нормы, напри­мер, отношение права к предпринимательской деятельности в Украине, моральная оценка добрачных сексуальных отношений или отношение к курению на Западе.

Вторая проблема - это неопределенность поведенческих ожида­ний. Переход дороги в неположенном месте официально запрещен, но широко распространен и считается полулегальным до тех пор, пока никому не причиняет вред.

Любой вид девиации имеет 3 необходимых компонента:

1) человек (группа) с определенным типом поведения;

2) норма как критерий оценки с точки зрения соответствия ей или нарушения;

3) другая группа или социальный институт, реагирующий на дан­ное поведение.

Каковы же причины девиантного поведения? На этот счет в науке существует 3 подхода.

1. Биологический. Его сторонниками были Ч.Ломброзо и У. Шелдон. Суть этого подхода в том, что девиантное, в частности преступное поведение, обусловлено определенными физическими чертами. Например, выступающая нижняя челюсть, сплющенный нос, редкая борода, пониженная чувствительность к боли (Ч.Ломборозо), или мезоморфность, т.е. строение тела, которое отличается силой и стройностью (У.Шелдон). В последние годы девиантность в русле данного подхода объясняется аномалиями половых хромосом (наличие дополнительной хромосомы Y).

Биологические особенности организма, безусловно, влияют на поведение человека (рост, внешность, наличие физических недостатков). Нельзя сбрасывать со счетов и генетическую предрасположенность не­которых людей к девиантному поведению, однако не следует абсолюти­зировать данный подход, тем более, что значительная часть преступле­ний вызвана не биологическими, а социальными причинами (например, “вынужденная” или корыстная преступность).

2. Психологический подход. Его основоположником считается З.Фрейд. Девиантность с его точки зрения связана с психическими от­клонениями, а также с тем, что конфликт личности и общества задан изначально, как столкновение Id (“ОНО”) и Super-Ego - системы мо­ральных запретов. Общество ограничивает, возможность удовлетворе­ния инстинктов человека и тем самым создает конфликтую ситуацию.

Видимо, следует согласиться с тем мнением, что с помощью ана­лиза какой-то одной психологической черты, конфликта или комплекса нельзя объяснить сущность (уровень) преступности или любого другого вида девиации. Более вероятно, что и биологическая, и психологическая предрасположенность к девиантному поведению в не­которых случаях, соединяясь с определенными социальными условиями, дают соответствующий результат. Сам факт относительно небольшого распространения данных подходов в мировой науке говорит не в их пользу. Наиболее распространенным является социологический подход.

3. Социологический подход. В рамках данного подхода можно выделить интеракционистское направление и структурный анализ. Пер­вого придерживаются Ф.Танненбаум, Э.Гофман, Э.Лемерт, Г.Беккер. Основным положением здесь является тезис, согласно которому девиантность не является свойством, внутренне присущим какому-либо со­циальному поведению, а пролетает следствием социальной оценки (стигматизации) определенного поведения как девиантного. Девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим слоям определенные стандарты. Анализ причин девиантного поведения направлен в данном случае на изучение процессов, явлении и факторов, определяющих или влияющих на приписывание статуса девиантности поведения и статуса девианта индивидам, т.е. исследованием того, каким образом формируется отношение к людям как к девиантам.

Структурный анализ предполагает 3 объяснения:

- первое - культурологическое, когда причиной девиации являются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры, на основании того, что индивиды одновременно входят в разные эт­нические, культурные, социальные, политические и другие группы с несовпадающими или противоречащими ценностями. Это обстоятельство является объективной основой для девиации (С.Селлин, О.Турк);

- второе сложилось в рамках теории конфликта (К.Маркс, И.Тейлор, П.Уолтон и Д.Янг). Девиация в данном случае выступает результатом противодействия нормам капиталистического общества обусловлена социально-экономической природой капита­лизма;

- третье предлагает Р.Мертон. По его мнению, девиантное пове­дение обусловлено аномией как рассогласованием между провозглашенными данной культурой целями и институционализированными средствами их достижения.

В рамках отечественных исследований проблемы девиантного по­ведения в основном объясняются двумя причинами:

- несовпадением тре­бований нормы с требованиями жизни,

- несоответствие требований жизни интересам данной личности - с другой.

Это вызвано объективными причинами – противоречивостью развития общества. Видимо, основным здесь является противоречие между стабильностью и мобиль­ностью общества как системы. Общество, с одной стороны, ориентирует индивида на комфортное поведение, что является условием социальной стабильности, а с другой - объективно требует от него инициативности, то есть выход за рамки общепринятых стандартов. Поэтому социализация личности всегда включает себя как комфортное, так и некомфортное поведение. Некоторые исследователи считают, что главной причиной всех социальных отклонений служит социальное неравенство. Оно по­рождает противоречие между относительно равномерно растущими потребностями и неравномерными возможностями их удовлетворения в зависимости от того, к какой социальной группе относится индивид.

На уровне индивидуального поведения наиболее общей причиной девиации выступает “социальная неустроенность”, т.е. несоответствие индивидуальных качеств человека его социальному статусу. Статус может быть выше (посредственный человек - руководитель предприятия, отрасли, а то и страны) или ниже - (поэт-вахтер, философ-кочегар). Человек занят не своим делом, или это дело недостаточно справедливо оценивается обществом.

Помимо названных объективных причин появления девиаций можно выделить и субъективные.

Личность формируется не только под влиянием социальных норм, но в первую очередь под воздействием жизненных ситуаций. Если общественные нормы относительно стабильны, то жизненные ситуации, опыт человека гораздо более изменчивы и разнообразны,

Поэтому в сознании личности и могут содержаться определенные “дефекты”:

- не­знание некоторых норм из-за отсутствия информации;

- неправильное понимание правовых и нравственных принципов;

- несогласие с рядом социальных норм и силу несовпадения требований нормы с личными интересами, опытом, моральными убеждениями (правовой нигилизм);

- пренебрежение социальными нормами, усвоение привычек, норм и принципов, которые не соответствуют общепринятым (например, уголовных).