Анализ административных, правовых, экономических, социальных и информационных проблем функционирования и развития малого бизнеса в регионе Административные барьеры на пути развития малого бизнеса

Анализ проблем, мешающих развитию малого бизнеса в Пермской области, целесообразно начать с оценки тех административных барьеров, которые, по мнению самих предпринимателей, стоят на пути развития малого бизнеса. Оценивая некоторые аспекты государственного регулирования малого бизнеса, предприниматели из 15-ти предложенных в анкете факторов выделили (в порядке значимости) следующие:

Таблица 7 в % от ответивших

	Факторы	Очень мешает развитию моего бизнеса
1	Покупка помещений	21,1
2	Аренда помещений	20,0
3	Ценовое регулирование	17,3
4	Налоговые инспекции	17,1
5	Общие требования к документам	16,8
6	Кредитно-финансовая деятельность	16,8
7	Регулирование земельных отношений	12,5
8	Лицензирование	10,6
9	Пожарные инспекции	10,5
10	Инспекции санэпиднадзора	6,0
11	Ограничения на ввоз/вывоз товаров	5,0
12	Инспектирование органами охраны труда	3,0
13	Таможенные инспекции	3,0
14	Регистрация	2,4
15	Валютное регулирование	2,0

Примечание к таблице: каждый фактор оценивался респондентами по 5-ти балльной шкале («не мешает развитию моего бизнеса» - «очень мешает развитию моего бизнеса»); в таблице приведена доля тех, кто выбрал по данному фактору максимальный балл.

В ходе опроса 44,5% предпринимателей отметили, что по отношению к ним были примеры административного произвола. В качестве конкретных субъектов такого произвола респонденты были названы следующие (полный список примеров административного произвола приведён в приложении):

Таблица 8 в % от тех, кто заявил о случаях административного произвола

Субъекты административного произвола	%
Органы местного самоуправления (администрация г. Перми, отделы муниципальных администраций)	18,4
Налоговая инспекция	16,7
Примеры административного произвола, связанные с арендой помещений	15,8
Другие примеры административного произвола	13,2
Правоохранительные органы (милиция, ОВД, прокуратура, суд)	11,4
Пожарная охрана (пожарнадзор)	6,1
Другие ведомства	5,3
Примеры бюрократического произвола, задержки документов и т	3,5
Гос. торговая инспекция	1,8
Пенсионный фонд	1,8
Электронадзор, электроснабжение	1,8
Жалобы на недоработку законодательства по каким- либо вопрос	1,8
Санэпиднадзор (органы СЭС)	0,9
Экологические органы (отделы охраны окуружающей среды)	0,9
Просьбы об оказании спонсорской помощи различным ведомствам	0,9

Очень часто в СМИ в качестве фактов административного произвола называют инспекционные проверки. Для того, чтобы иметь представление о числе проверок, проводимых теми или иными службами, респондентам был задан вопрос: «Как часто в отношении Вас осуществлялись инспекционные проверки со стороны следующих ведомств за 2004 год?». Оказалось, что из 11 ведомств, которые были представлены в анкете, чаще всего упоминалась милиция (в среднем за год 4,6 проверок), далее идут: санэпиднадзор (2,8), административно-технические органы (2,6), налоговая инспекция (2,0), пожарная охрана (1,6), госторгинспекция (1,4). Остальные ведомства посещали предпринимателей не чаще 1 раза в год. Таким образом в среднем каждый предприниматель подвергался в 2004 г. не менее чем 15 проверкам. При этом только 51,3% респондентов сказали, что у них ведётся журнал для регистрации таких проверок.

Обращает на себя внимание тот факт, что более 1/3 респондентов сказали, что организации, осуществляющие контролирующие функции, чаще всего далеко не беспристрастны в своих действиях. Противоположной точки зрения придерживались только 20% ответивших. Остальные посчитали, что беспристрастность проявляется, но не всегда.

Насколько сильно работа контролирующих органов мешает деятельности предпринимателей? Только 36,7% посчитали, что эта работа не мешает их деятельности.

Говоря о нарушениях в предпринимательской деятельности, более половины опрошенных (53,7%) посчитали, что проверяющие очень редко находят такие нарушения или не находят их вообще. У 28,5% опрошенных предпринимателей нарушения находили более, чем в половине случаев проверок.

На вопросы о суммарном размере штрафов, которые были наложены на деятельность предпринимателя в 2004 г., а также каков был средний размер взятки, который приходилось давать одному контролирующему органу, были получены следующие ответы:

Таблица 9 в % от всех опрошенных

Средняя сумма, руб.	Штрафы	Взятки
До 5 тыс.	81,3	97,7
От 5 до 10 тыс.	7,7	1,7
Свыше 10 тыс. руб.	11,0	0,6
	100,0	100,0

Каковы же основные причины нарушений, возникающих в предпринимательской деятельности, с точки зрения самих предпринимателей? Респондентам было предложено из набора 9 причин выбрать три, наиболее важные. Результаты такого выбора приведены в таблице ниже¹¹.

Таблица 10

Мне трудно произвести выбор -все причины важны	1,18
Слабое знание предпринимателями законодательства	1,61
Избыточность нормативных требований	1,82
Предприятие находится в ситуации, когда вести предпринимательскую деятельность невозможно, не нарушая законы и правила	1,97
Необходимость нести дополнительные расходы для соблюдения всех норм	2,01
Отсутствие информации о действующем порядке и правилах ведения предпринимательской деятельности	2,2
Необоснованная придирчивость проверяющих	2,24
Нарушение правил позволяет предприятию получать дополнительную прибыль, которая покрывает затраты на уплату штрафов	2,24
Незнание предпринимателями предъявляемых требований	2,28
Недостаточное внимание предпринимателей к этой стороне своей деятельности	2,35

Хотя большинство ответивших предпринимателей посчитали, что все указанные причины влияют на нарушения в их деятельности, те не менее, следует отметить определённую самокритичность респондентов, поставивших на первое место по значимости слабое знание предпринимателями законодательства. Государственным органам следует также иметь в виду и критическое отношение предпринимателей к существующим нормативным требованиям, когда предприятие находится в ситуации, когда вести предпринимательскую деятельность невозможно, не нарушая законы и правила.

В заключение данного раздела следует привести ответы предпринимателей на два очень важных вопроса:

1. Что Вас особенно беспокоит в процедурах регулирования малого предпринимательства в Пермской области? (предлагался список из 17-ти факторов).

2. Укажите наиболее действенные меры устранения административных барьеров для развития малого бизнеса в Пермской области (предлагалось отметить не более 3-х мер из предложенных 11-ти).

Результаты ответов на эти вопросы приведены в нижеследующих таблицах:

Таблица 11 в % от всех опрошенных

	Процедуры регулирования
1	Бюрократические проволочки	42,0
2	Проблематичность защиты своих законных интересов	33,3
3	Возможность разного толкования положений и инструкций	31,7
4	Недостаточное информирование о принимаемых решениях и нормативных актах	30,7
5	Избыточность контролирующих органов	26,7
6	Отставание нормативных документов от предпринимательской практики	22,0
7	Материальные издержки, необоснованные штрафы	19,0
8	Введение регулирующих документов задним числом	18,3
9	Непредскасказуемость результатов проверок	16,0
10	Спонтанность проверок	13,3
11	Некомпетентность проверяющих	13,0
12	Множественность проверок	10,0
13	Превышение служебных полномочий	9,0
14	Нарушение законодательства государственными органами	8,7
15	Попытки вымогательств	8,3
16	Угроза раскрытия коммерческой информации	7,3
17	Неисполнение служебных обязанностей	5,0

Таблица 12 в % от всех опрошенных

	Наиболее действенные меры	%
1	Повысить правовую грамотность предпринимателей	43,6
2	Перейти к комплексным проверкам (не чаще одного раза в год)	33,6
3	Активизировать деятельность предпринимательских объединений	28,5
4	Упростить порядок регистрации	25,8
5	Ограничить права ведомств по проверке предприятий	22,1
6	Ввести материальную ответственность для недобросовестных контролеров	20,8
7	Навести порядок в сфере лицензирования	18,8
8	Ужесточить контроль за соблюдением Закона о госслужбе	12,4
9	Относить затраты по проверке в себестоимость продукции	11,7
10	Повысить зарплату чиновникам	8,1
11	Реформировать деятельность судов	3,4

Примечание к таблицам: в виду того, что каждый респондент мог отметить более одной меры, сумма процентов по столбцу составляет более 100%.

Приведённые результаты дают основание сделать вывод, что для повышения эффективности предпринимательской деятельности в Пермской области необходимо принять ряд мер как со стороны государственных органов, так и со стороны самих предпринимателей.

Что касается государственных органов, то в первую очередь необходимо:

1. Отрегулировать нормативные акты, регламентирующие порядок и частоту проверок.

2. Навести порядок в сфере лицензирования.

3. Принять меры к разъяснению нормативных актов, регулирующих деятельность малого бизнеса, особенно вновь принимаемых.

4. Усилить контроль за деятельностью чиновников, регулирующих деятельность индивидуальных предпринимателей.

Со стороны предпринимателей необходимо:

1. Принять меры к повышению собственной правовой грамотности.

2. Вести постоянный и достоверный учёт всех фактов наличия разногласий и противоречий, возникающих в ходе взаимодействия предпринимателя и государственных организаций.

3. Активизировать деятельность предпринимательских объединений