Глава 3
ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
И СПОСОБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
К психологическим характеристикам деятельности относятся следующие: предметность, социальность, целенаправленность. Именно благодаря этим признакам можно говорить о деятельности как системе действий и поведения человека, направленных на преобразование окружающего мира и самого себя. Эти же самые признаки позволяют отличить деятельность человека от жизнедеятельности животных.
Если целенаправленность является общим признаком любой деятельности, то можно утверждать, что в любой деятельности есть опережающее начало. Но, вероятно, в зависимости от содержания и операционального состава, от характеристик целей деятельности прогнозирование будет иметь специфические проявления. Прежде чем их раскрыть, мы хотели бы найти то общее, что присуще прогнозированию, включенному в любой вид человеческой деятельности. Такой «единицей анализа», вероятно, может служить процесс принятия решений. С одной стороны, он присущ любой деятельности, с другой — установлены некоторые общие, закономерные характеристики этого процесса.
Прогнозирование в различных видах деятельности 123
Прогнозирование
в педагогической деятельности
В процессе обучения и воспитания школьников возникает необходимость в прогнозах будущего состояния ученика или группы. При разработке такого прогноза существенным является не только стандартизированный ретроспективный анализ прошлых тенденций, но и психология человека, в отношении которого строится прогноз.
Рассмотрим особенности прогнозирования, осуществляемого учителем в процессе его труда.
Обратимся к опыту педагогов, которым удалось достичь высоких результатов в своей профессиональной деятельности (А. С. Макаренко, 1958; А. Левшин, 1979; С. Н. Лысен-кова, 1981; В. Ф. Шаталов, 1987 и др.). Анализируя особенности своей педагогической деятельности, они все обращают внимание на перспективный подход в процессе обучения и воспитания, а в прогностических способностях видят возможности для повышения эффективности своего труда. Именно перспективный подход во всех аспектах деятельности учителя А. С. Макаренко считал основополагающим. Перспективная цель им рассматривалась как основа развития коллектива и коллективных взаимоотношений, воспитания личности. «Хорошее в человеке всегда приходится проектировать, — писал А. С. Макаренко, — и педагог обязан это делать. Он обязан подходить к человеку с оптимистической гипотезой, пусть даже с некоторым риском ошибиться» (А.С.Макаренко, 1946). Следует заметить, что А. С. Макаренко использовал термин «перспектива». Современные учителя, достигшие высокого мастерства, постоянно обращают внимание на перспективный подход. Они видят в нем возможность создавать, моделировать условия, в которых будет раскрываться индивидуальность каждого ребенка.
В статье «Обязаны предвидеть» учитель А. Левшин пишет, что педагогическая идея становится продуктивной, когда она развертывается в перспективе, охватывая десять школьных лет — весь учебно-воспитательный процесс, гибко воплощаясь в его динамике, в ступенях восхождения
к целостному результату. Такой перспективный подход в деле воспитания творится перспективностью самого педагогического мышления. Говоря о своих методических приемах, учителя постоянно указывают на опережающие воздействия, что проявляется то в моделировании будущего урока, то в видении перспективы развития ученика и открытии ее для школьника, то в предвосхищении ответов учеников и использовании этого прогноза для последующего общения с классом и т. п. Опережающий подход к организации усвоения нового материала отличает опыт учителей, прогнозирующих затруднения учащихся, их наиболее типичные ошибки, объем и время выполнения ими того или иного вида заданий.
В некоторых исследованиях процесс обучения и воспитания рассматривается как управление развитием учащихся (П. Я. Гальперин, 1960; Л. Б. Ительсон, 1972; А. И. Ра-ев, 1976; Н. Ф. Талызина, 1975; В. А. Якунин, 1998 и др.). Управление, как известно, предполагает четкое знание целей, на достижение которых должно быть направлено воздействие, перспективные планы по реализации этих целей, систему средств, обеспечивающую обратную связь и корректировку воздействия на пути достижения конечных целей. Уже в перечне исходных моментов, без которых невозможно управление, прослеживается необходимость в прогностической деятельности. Управление в деятельности учителя включает ряд признаков прогнозирования и имеет некоторые общие черты с управлением в любой деятельности.
Первый этап организации управления — сбор необходимой информации: изучение школьников, учебного процесса, особенностей усвоения материала другими поколениями школьников и т. д.
Заканчивается этот этап оценкой состояния дел или постановкой диагноза. Полученная информация и диагноз могут служить основаниями для прогноза. Второй этап — построение прогноза с использованием знаний, полученных на предшествующем этапе. Гипотезы-предположения, выводы о последствиях, модели-представления, планы различных педагогических процессов — все может быть результа-
Прогнозирование в различных видах деятельности 125
том прогнозирования. Третий, заключительный, этап — реализация управления в деятельности на основе полученного прогноза.
Развивая идеи управления применительно к процессу обучения и воспитания, Ю. Н. Кулюткин и Г. С. Сухобская (1981) подчеркивают, что педагогический труд — процесс рефлексивного управления. Гуманистическая направленность управления предполагает рефлексию — отражение внутреннего мира ученика учителем. Она позволяет учителю становиться на точку зрения ученика, понимать мотивы его поступков, сопереживать ему. Рефлексивное управление не может осуществляться без прогнозирования. Чтобы встать на позицию ученика (думать его мыслями, представлять его переживания и отношения), ученика нужно очень хорошо знать. Это знание и выступает основой для рефлексии, которая не сводится к воспроизведению, разгадыванию мыслей и чувств ученика, а является всегда предположением о них, имеет вероятностный характер. Рефлексия — отражение внутреннего мира другого человека и одновременно предположение, построенное на этом отражении, с учетом рефлексии учитель организует свое поведение и деятельность учащихся. В рефлексивном управлении, как и при прогнозировании, определяющим оказывается диалектическое единство углубленных знаний прошлого и знаний о настоящем. Сопоставление и оценка этих знаний значимыми оказыиаются именно при прогнозировании в процессах взаимодействия людей.
Итак, при анализе педагогической деятельности с позиций управления можно увидеть, что прогнозирование является промежуточным этапом между получением знаний об объекте управления и самим воздействием. И в этом смысле в педагогической деятельности, как и в любой другой управленческой, прогноз включен в систему «диагноз— прогноз—управление».
То, что педагогическая деятельность предполагает способность учителя к прогнозированию, подтверждают данные, полученные в процессе изучения профессиональных функций учителя (Н. Ф. Гоноболин, 1975; Э. Ф. Зеер, 1996; В. А. Кан-Калик, 1976; Н. В. Кузьмина, 1989; А. И. Щерба-
ков, 1967 и др.). Результаты этих исследований интересны в том отношении, что, раскрыв содержание каждой функции учителя (информационной, коммуникативной, организаторской, воспитательной, конструктивной и др.), авторы обосновали необходимость прогностических умений и способностей для ее реализации.
Выяснилось, что передача информации без прогноза особенностей ее усвоения, возникающих у школьников ошибок и затруднений, без прогноза эффективности способов передачи информации малопродуктивна.
Аналогичный вывод был получен при анализе коммуникативной функции. Профессиональное общение начинается задолго до акта непосредственного взаимодействия. Учитель на основе изучения класса в целом и отдельных учащихся, а также с учетом своих возможностей и особенностей как коммуникатора прогнозирует предстоящее общение: уточняются цели общения, создается модель ситуации общения или того, что должно произойти после общения, дается оценка возможным последствиям общения и т. п. Прогнозирование на данном этапе помогает осуществить преднастройку к общению. По оно оказывается необходимым компонентом и в процессе непосредственного общения. Здесь ведущее место занимают не перспективные, а оперативные прогнозы, необходимость в которых возникает, если по ходу общения нужно предусматривать ответные реакции ученика, возможные изменения в запланированной структуре общения. Однако успешность оперативных прогнозов в непосредственном взаимодействии все равно опосредствована перспективным подходом учителя в общении с учеником. Она зависит от умения учителя видеть отдаленные но времени последствия результатов общения, от умения видеть ученика в перспективе его развития, то есть в будущем.
Аналогичные факты можно привести в отношении и других функций учителя. Нес они говорят о зависимости между успешностью выполнения этих функций и умением учителя прогнозировать.
Таким образом, и практика учителей, и теоретический анализ обучения и воспитания как управления или рефлек-
сии, как системы профессиональных функций убеждают в том, что труд учителя включает прогнозирование, составляющее необходимый, обязательный его компонент. Если деятельность предполагает прогнозирование, она содержит и соответствующие прогностические задачи.
Виды прогностических задач в педагогической деятельности
Картина видов прогностических задач в деятельности учителя разнообразна. Выделяют прогноз учителя о затруднениях школьников при усвоении нового материала, прогноз результатов учебной деятельности, прогнозирование последствий педагогических воздействий, прогнозирование последствий оценочной деятельности, прогноз о возможности использования знаний, полученных в процессе самообразования и т.п.
При оценке роли перечисленных и других прогнозов обнаруживается, что, с одной стороны, прогнозирование является условием, обеспечивающим решение самых разнообразных педагогических задач, то есть оно включено в них, как в решение любой мыслительной задачи. С другой стороны, есть задачи, цель которых построение прогноза. Прогностические задачи в обучении и воспитании выделяют Ю. Н. Кулюткин и Г. С. Сухобская (1981). Они считают, что к ним относятся те, в которых решение обязательно предполагает самостоятельное конструирование некоторых «проектов будущего».
Можно выделить три основания для классификации прогнозов в педагогической деятельности: требования прогностической задачи, время упреждения прогноза, цели использования прогноза.
Виды прогностических задач по первому основанию соответствуют тем видам действий, которые, по нашему мнению, необходимы и достаточны для осуществления прогнозирования: установление причинно-следственных связей, преобразование представлений в соответствии с поставленной целью, выдвижение и анализ гипотез, планирование. В педагогическом процессе учитель сталкивается с
необходимостью решать задачи, цель которых и состоит в том, чтобы определить следствия, смоделировать будущее, сформулировать гипотезу или составить план. Например, прогноз о затруднениях учащихся при усвоении нового материала осуществляется как гипотеза о затруднениях; предвидение последствий воспитательного воздействия — как установление причинно-следственных связей между оценкой поступка ученика и выбранным воспитательным приемом; прогноз о развитии коллектива может существовать и как модель — образ будущего коллектива, и как план развития этого коллектива.
Вторым основанием классификации прогностических задач является временное упреждение прогноза. В соответствии с ним прогностические задачи могут быть разделены на оперативное, краткосрочное, перспективное прогнозирование. Действительно, планы составляются и на ближайшее время, и на отдаленную перспективу. Здесь, видимо, уместно будет заметить, что очень часто мы встречаем планы, которые утратили свою целевую направленность, превратившись в перечень мероприятий. Такие планы не являются результатом решения профессиональных прогностических задач, так как не отражают перспективу развития коллектива, ученика или самого учителя.
Гипотезы о затруднениях учащихся также относятся к разным по удаленности во времени событиям, например: к готовящемуся на завтра объяснению материала, к уроку, предстоящему в следующем учебном году, если прогнозируемые затруднения влияют в будущем на усвоение нового материала по предмету. Предвидение последствий также бывает и оперативным, и краткосрочным, и долговременным.
С точки зрения их временного упреждения к перспективным прогнозам относятся: перспективные планы развития коллектива, самообразования учителя; перспективные планы внедрения новых методик; гипотезы об уровне развития отдельных учащихся и коллектива класса к концу года, к окончанию той или иной ступени школьного обучения; о возможностях профессионального самоопределения и профессионального становления учащихся.
Прогнозирование в различных видах деятельности 129
Краткосрочные прогнозы широко представлены в той области труда учителя, которую можно назвать подготовительной. Подготовка к уроку, внеклассному мероприятию, к индивидуальной беседе с учеником, родителями — все это деятельность, в которой учитель осуществляет краткосрочное прогнозирование эффективности своих воздействий, моделируя будущие ситуации общения. Даже традиционный план урока будет результатом прогностической деятельности, если он составлен с учетом перспективного развития знаний, умений, личностных особенностей учащихся и коллектива, с учетом изменений, к которым приведет реализация плана. Отбирая содержание, последовательность, приемы, разрабатывая композицию урока, учитель оценивает их с точки зрения поставленной цели, прогнозируя эффективность урока или готовящегося мероприятия.
Оперативный прогноз строится в отношении очень коротких временных интервалов. Одна из особенностей педагогического труда состоит в непосредственном взаимодействии с учащимися, в контактах с ними. Именно в процессе такого взаимодействия и возникает необходимость в оперативных прогнозах возможной реакции ученика на слово, действия учителя, молниеносно возникающих планов перестройки объяснения, последствий измененного хода урока и т. п.
Третьим основанием классификации прогностических задач является цель использоппния прогноза. При атом прогнозирование выступает одновременно в двух своих функциях: когнитивной и регулятивной, поскольку в основе прогноза — знания о будущем, и при этом с его помощью осуществляется регуляция деятельности (подготовка, корректировка, преднастройка, установка и т. п.). По данному основанию можно выделить прогностические задачи на обоснование отбора содержания и методов обучения и воспитания, организацию деятельности учителя, организацию деятельности родителей и т. п.
При одной и той же цели построения прогноза, например для организации деятельности учащихся, он может быть оперативным, краткосрочным или перспективным,
Рис. 8. Виды прогноза в педагогической деятельности
осуществляться в виде плана, предвидения последствий, гипотезы и т. п.
Предложенные основания классификация охватывают все многообразие прогностических задач в педагогической деятельности, поскольку отражают единство ее операционной и содержательной стороны, единство когнитивной и регулятивной функции прогноза в этой деятельности. Учитывая, что каждая задача одновременно принадлежит к каждому из выделенных оснований, эту классификацию можно представить в схеме (рис. 8).
Таким образом, прогностическая деятельность содержит класс прогностических задач, все многообразие которых классифицируется по трем основаниям: требование прогностической задачи, обусловленное операционной стороной прогнозирования, временное упреждение прогноза, цель использования прогноза в педагогической деятельности.
Уже в выделенных нами видах прогностических задач заложены объективные возможности для проявления способности к прогнозированию педагогических явлений, поскольку решение подобных задач предполагает владение профессиональными знаниями и развитие соответствующих качеств мыслительных процессов.
Прогнозирование в различных, видах деятельности 131
Прогнозирование в управлении
«Управлять — значит предвидеть» — говорит старинная пословица.
Важность прогнозирования в управлении другими людьми и собственной жизнью хорошо отражена в народном фольклоре: «Если бы знать, где упадешь, соломки бы подостлал»; «Что посеешь, то и пожнешь».
Управление — будь то социальными или техническими системами или небольшими социальными сообществами (семья, производственное подразделение) — имеет сущностные характеристики, связывающие это явление с прогнозированием. Одна из них — наличие цели. Цель, как известно, заранее мыслимый, то есть прогнозируемый (предвидимый) результат. Если принять за аксиому то, что одна из функций управления — развитие системы, а управление развитием невозможно без наличия цели, то становится очевидным, что в большом и малом управлении мы сталкиваемся с необходимостью прогнозирования.
«Управление — функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию целевой программы деятельности». «Социальное управление —- полдейстпие на общество с целью его упорядочения, сохранения качеств специфики, совершенствования и развития» (Большая советская энциклопедия. М., 1977, т. 27, с. 87).
«Управление (применительно к трудовым коллективам) — процесс планирования, организации, руководства, мотивации и контроля деятельности работников, обеспечивающий достижение поставленных целей» (Коллектив. Личность. Общение. Словарь социально-психологических понятий, 1987, с. 117.)
Во всех приведенных определениях управления, несмотря на то что они сделаны с различных позиций, есть общая характеристика — направленность управления на реализацию целей. А они, как известно, имеют различную временную перспективу, а следовательно, предполагают прогно-
зирование, как в самой их постановке, так и в видении перспектив развития управляемых систем.
Пример прогнозирования в области управления государством демонстрирует одно из высказываний Аристотеля (Политика, II, 3, 7, 1256):
...должно поставить предел скорее для деторождения, нежели для собственности, так чтобы не рождалось детей сверх какого-либо определенного числа. Это число можно было бы определить, считаясь со всякого рода случайностями, например с тем, что некоторые из новорожденных умрут или некоторые браки окажутся бездетными, если же оставить этот вопрос без внимания, что и бывает в большей части государств, то это неизбежно поведет к обеднению граждан, а бедность — источник возмущений и преступлений (цит. по: Л. Винничук. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. Л., 1988. С. 156).
Связь прогнозирования и управления не ограничивается только этапом целеполагания. Управление как процесс представляет собой систему действий, необходимых для достижения поставленных целей. Решению вопроса об организации действий предшествует принятие решения. Здесь уместным будет вспомнить классический пример из «Женитьбы» Н. В. Гоголя, иллюстрирующий, что принятие решения — трудный процесс.
Агафья Тихоновна: Право, такое затруднение — выбор. Если бы еще один, два человека, а то четыре — как хочешь, так и выбирай. Никанор Иванович недурен, хотя, конечно, худощав; Иван Кузьмич тоже недурен. Да если сказать правду, Иван Павлович тоже, хоть и толст, а ведь очень видный мужчина. Прошу покорно, как тут быть? Балтазар Балтазаро-вич опять мужчина с достоинствами. Уж как трудно решиться, так просто рассказать нельзя, как трудно! (//. В. Гоголь. Женитьба. Д. 11, явл.1).
Психологи пытаются понять, с какими причинами связаны трудности в принятии решения, и представить этот процесс так, чтобы можно было на каждом его этапе помочь человеку. К настоящему времени выделены некоторые принципиально важные этапы этого процесса (Ю. Козелец-кий, 1979; Э. Науман, 1987; Г. Келли, Р.Армстронг, 2001 и др.). Первый из них — подготовка решения, которая включает: формулирование проблемы, уточнение ситуации, формулировку всех возможных решений, описание по-
_______Прогнозирование в различных видах деятельности 133
следствий каждого из предложенных решений, оценку последствий. Второй этап — выбор решения, обоснование выбора. Третий — извлечение уроков из принятых решений (Э. Науман, 1987). Каждое действие по принятию решений оказывается достаточно сложным, многовариативным, поэтому в психологической теории и практике принятия решений сложились некоторые способы обучения каждому из элементов, приводящих к принятию решения. Некоторые из них мы рассмотрим в главе 6.
Прогнозирование в принятии решений прежде всего представлено на этапе оценки последствий принимаемых решений. Она в свою очередь обусловлена степенью убежденности или уверенности человека в том, что его гипотезы окажутся верными, то есть субъективной вероятностью оценки (Ю. Козелецкий, 1979). Интересны данные о факторах, которые влияют на это психическое состояние, выражающее отношение к неопределенному, вероятностному будущему. «Иллюзия Монте-Карло» характеризуется тем, что не вполне осознается независимость событий, которые действительно являются таковыми. Поэтому после многократного появления «красного» ставят на «черное», ориентируясь на субъективную вероятность наступления события. «Иллюзорная корреляция» также влияет на субъективную оценку вероятности событий. «Тесная ассоциация между предметами или событиями типа «лев—тигр» или «подозрительность — странное выражение гллз», которая возникла в прошлом и которая легко припоминается, влияет на то, что человек оценивает частоты появлений событий, происходящих в данный момент» (Ю. Козелецкий, 1979, с. 159).
Оказалось, что люди по-разному относятся к учету случайности в процессе оценивания последствий: при оценке вероятности желательного и нежелательного результатов доминирует оптимистическая тенденция, стремление исключить действие «слепого случая» с тем, чтобы успехи зависели от собственных усилий; люди «недооценивают нормативную плотность вероятности, когда она велика, и, наоборот, переоценивают, когда она мала» (Ю. Козелецкий, с. 170).
Значимость прогнозирования в управлении особенно убедительно иллюстрируют те случаи, когда управление осуществлялось без прогнозирования или при построении неверных или только близких прогнозов, без перспективного прогнозирования.
Например, в 1970-е гг. в Ленинградской области осуществлялась крупномасштабная программа по мелиорации. Крупномасштабной она была как по освоению капиталовложений в этот проект, так и по территории, на которой осуществлялась. Сотни гектаров лесных массивов и заболоченных мест были подвергнуты мелиорации. Вероятно, целью этой программы было использование мелиорированных земель и получение государством или областью прибыли. Прошли два десятилетия. Высушенные болота и леса стоят без какого-либо хозяйственного использования. А вот флора и фауна серьезно страдают: гибнут некоторые виды растений и животных, скудеют леса. Налицо отсутствие перспективного прогнозирования при принятии решения о мелиорации. Вся программа замкнулась сама на себя: освоение государственных средств стало основной целью программы.
Примером могут служить управленческие решения в области образования. Они, как правило, предстают в виде реформирования или модернизации системы образования. Частота этих реформ (если просматривать период с 1968 г.) говорит о том, что они не имели перспективных оценок тех нововведений, которые производились. Не проходит и пяти лет, как объявляется новая реформа школьного образования. Предполагаемая современная модернизация школьного образования вионь страдает отсутствием перспективной оценки последствий вводимых изменений. Предлагают мероприятия (например, введение единого экзамена), которое рассматривается в контексте борьбы с коррупцией и взяточничеством. Но при этом другие, более важные, компоненты системы образования с точки зрения последствий вводимого мероприятия не рассматриваются.
Психологическое содержание деятельности по управлению включает следующие составляющие: а) сбор, анализ информации, получение общей картины в управляемой си-
_______Прогнозирование в различных видах деятельности 135
стеме (организации, делах) и отдельных ее элементах, оценка, то есть диагностический этап; б) составление прогноза о перспективах развития в соответствии с имеющимися целями, гипотетический поиск всех возможных направлений развития системы с учетом целей, верификация гипотез, оценка последствий в развитии системы по тому или иному направлению, принимая во внимание близкие и далекие следствия; в) принятие решения с опорой на обоснованные с точки зрения целесообразности гипотезы, оценка последствия принимаемых решений, планирование системы действий по достижению поставленных целей.
Цели задают систему действий по их реализации, осуществлению которых предшествует принятие решений. Собственно принятие решений — последняя инстанция между идеальной целью и реальным действием. На этапе принятия решения еще раз просчитываются его близкие и далекие последствия. Мы часто становимся свидетелями того, что при принятии управленческих решений не были продуманы далекие последствия, и управленцы ориентировались на решение каких-то оперативных задач, задач сегодняшнего дня. Один из таких примеров — построение искусственных водохранилищ. Вероятно, в чем-то эти социально-экономические решения оказались оправданными. Но известны районы, где искусственные водохранилища не длют прогнозировавшихся результатов, а, наоборот, представляют экологическую угрозу, стали фактором нарушения устойчивости природной среды (участились паводки, затопления, сходы селей, идет активное заболачивание местности и т. п.).
Деятельность по управлению предъявляет особые требования к людям, которые ее осуществляют. Как правило, это руководители разного уровня, в разных организационных структурах. «Руководителю нужна способность видеть людей в перспективе их общественного роста (а не только в совокупности данных качеств, проявляющихся на сегодняшний день), — пишет К. А. Абульханова-Славская, — способность принимать решения, связанные с их судьбами... с их расстановкой по деловым принципам» (К. А. Абульханова-Славская, 1981, с. 237).
Особое направление в психологии управления связано с психологическим изучением лидерства. Выявляя психологические портреты успешных и неуспешных управленцев, социальные психологи построили немало моделей лидерства: диадическая модель, харизматическое лидерство, трансформационное лидерство и др. Для нас важным является не анализ этих моделей, а то, выявляется ли в перечне психологических черт успешных лидеров способность к прогнозированию. Мы получили утвердительный ответ. Г. Греан и Т. Скандура (представители диадической модели лидерства) в ряду шести позитивных ресурсов лидера указывают и такой, как: «информация о будущих планах организации по должностному росту; внимание, с которым лидер следит за развитием своего подчиненного» (Т. В. Бен-дас, 2000, с. 16).
Оба ресурсных признака определяют структуру прогнозирования и прогностическую деятельность: перспективность мышления при оценке профессионального развития и планирования будущего.
В харизматической модели лидерства указываются следующие признаки успешного лидера как прогнозиста: демонстрация стратегического предвидения, предвидение кризисных ситуаций. В трансформационной модели лидерства прогностические способности также выделяются как ведущие.
«Трансформационный лидер ориентирован на создание долговременных отношений с подчиненными... Назначение лидера высшего порядка — трансформационного (иногда его называют дальновидным) — состоит в продуцировании и прогнозировании изменений в организации: взглядов, ценностей, целей» (Т. В. Бендас, с. 20).
Организованность (Н. И. Рейнвальд, 1987) как одно из профессионально важных качеств управленцев раскрыва-. ется через такие ее составляющие:
■ перспективная и оперативная целеустремленность,
■ планомерность деятельности,
■ целесообразное использование средств и времени,
■ самоконтроль, способность управлять своими побуждениями;
■ способность к волевому усилию. Каждое из перечисленных качеств в том или ином виде предполагает развитую способность к антиципации.
Прогнозирование
в деятельности полководца
Одним из первых психологов, предложивших психологический портрет полководца, был Б. М. Теплов. В известной работе «Ум полководца» (1945) он анализирует своеобразие полководческой деятельности известных миру полководцев (А. В. Суворова, И. Мюрата, М. Нея, Б. Наполеона, М. И. Кутузова и др.), давая разностороннюю характеристику их деятельности и показывая общие и индивидуальные особенности полководческой деятельности.
Одно из первейших условий этого вида деятельности Б. М. Теплов определяет, с одной стороны, как умение анализировать сложнейший и большой по объему материал, а с другой — как умение составлять на основе его использования простые и ясные планы (Б.М. Теплов, 1985). План — это уже один из видов прогнозирования. Своеобразие планирующей деятельности полководца рассмотрено подробно, и даны характеристики этих планов. Кроме простоты и ясности, это планы постоянно сменяющиеся, и вся деятельность может быть описана как развивающееся планирование; это планы одновременно и краткосрочные и долговременные, но настолько, чтобы не упустить изменений.
Полководец планирует и решает в быстроменяющейся ситуации, обстановке, и принимать решения в этих условиях ему помогают, по мнению Б. М. Теплова, «во-первых, способность предвидения и, во-вторых, способность быстро находить новые решения при непредвиденном изменении обстановки» (Б. М. Теплов, 1985, с. 250). За способностью быстро находить новые решения стоит гибкость гипотез, их оценка и верификация, что также входит в структуру прогностической способности.
Ссылаясь на многочисленные данные, которые давали историки, характеризуя полководцев, Б. М. Теплов говорит
о том, что в этой деятельности важнейшим условием успеха является проникновение в замыслы противника.
«Очень поучительно с точки зрения интересующего нас вопроса изучение полководческой деятельности Наполеона, — пишет Б. М. Теплов. — В первый ее период он показывает образцовое умение «считаться с противником». Уже под Тулоном он поразил способностью рассчитать действия неприятеля и точнейшим образом предвидеть их. И впоследствии он не только советовал «при всяком положении или предприятии прежде всего решать задачу за неприятеля» (там же, с. 263). И в данном случае речь идет о предвидении, но имеющем иной характер, чем планы или предвидение меняющейся обстановки. Деятельность полководца требует предвидения планов противника.
«Предвидение — это высшая ступень превращения сложного в простое, умения выделить существенное. Предвидение — результат глубокого проникновения в обстановку и постижения главного в ней, решающего, того, что определяет ход событий» (там же, с. 274).
Предвидение Б. М. Теплов выделяет как одну их главнейших характеристик деятельности полководца, а следовательно, способность к предвидению как характеристику его ума.
«Вырисовываются два пути, ведущие к успешному предвидению. Во-первых, расчет, предполагающий большой запас знаний и умение найти ту главную, решающую точку, отправляясь от которой этот расчет производится: надо уметь рассчитывать и знать, что рассчитывать. Во-вторых, вчувствование в противника, способность становиться на его точку зрения, рассуждать и решать за него» (там же, с. 275). Вероятно, оба этих качества в полной мере были присущи А. В. Суворову, который постоянно демонстрировал успехи в предвидении, предчувствии, прогнозировании. А. Петрушевский — автор биографии А. В. Суворова — приводит несколько фрагментов, раскрывающих особенности прогностических способностей полководца. Он говорит о том, что солдаты воспринимали его как человека, который «знал все на свете, проницал замыслы врагов, чуял в безводных местах ключи» (Ю. М. Лотман, 1994,
Прогнозирование в различных видах деятельности 139
с. 269). Уже в конце своей военной карьеры, думая о грядущем России, он дал прогноз-предвидение, который впоследствии оправдался: «Грядущие войны, приближение которых Суворов предчувствовал, будут войнами убеждений: "Нам представлено увидеть новый, также ужасный феномен: политический фанатизм!"» (там же, с. 284).
Указание на психологические качества полководца находим в книге С. М. Штеменко (1974). Он выделяет воссоздающее воображение, основываясь на результаты которого полководец принимает решения:
Полководец должен, если так можно выразиться, обладать чувством местности и даром видеть за множеством топографических символов на карте живую природу, а не мертвую бума-. гу. Это значит, что при взгляде на карту ему ярко должны представляться реальные горы, реки, болота. Не каждому это дается, но многие таким даром наделены. Этим людям легче изучать местность по клрте, и они сразу видят ее положительные и отрицательные стороны (С. М. Штеменко. Генеральный штаб в годы войны. М., 1974. С. 463).
Прогнозирование в других видах деятельности
Приведенные выше фрагменты раскрывают специфику прогнозирования в том или ином виде деятельности, но не исчерпывают ее. Вероятно, во всех видах деятельности есть элементы прогнозирования. В одних — больше, как в деятельности полководца, п других — меньше.
Существуют исследования и публикации, которые посвящены изучению прогнозирования в конкретных видах деятельности человека. Но поскольку они затрагивают не психологические аспекты, а либо управленческие, либо методические, либо социологические, мы здесь сошлемся на книги, в которых есть библиография по этому вопросу.
1. Прогнозирование в социологических исследованиях/ Отв. ред. И. В. Бестужев-Лада. М., 1978.
2. Рабочая книга по прогнозированию/Под ред. И. В. Бестужева-Лада, М., 1982.
3. Е. И. Сурков. Антиципация в спорте. М., 1982.
4. П. В. Осташев. Прогнозирование способностей футболиста. М., 1982.
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Прогнозирование включено в различные виды деятельности, но может быть и самостоятельной целью деятельности. Такую деятелыюсть мы называем прогностической, то есть ее цель — получение прогноза. Анализу этой деятельности и будет уделено внимание в этом параграфе.
Направленность в будущее, опосредованность прошлым, регулирующая функция — это все те характеристики цели как прогноза, которые обеспечивают сознательность целенаправленной деятельности.
Итак, человеческой деятельности присуща цель. Цель, как мы пытались показать, имеет прогностическую природу, она всегда прогноз. Следовательно, правомерно утверждение, что в процессе целенаправленной, сознательной деятельности осуществляется прогнозирование.
Развивая далее вопрос о прогнозировании в деятельности, мы неизбежно должны сделать следующее предположение: поскольку деятельность обязательно включает прогнозирование, она предполагает и формирует способность человека к прогнозированию. И, как любая способность, способность прогнозирования также зарождается, проявляется и формируется в деятельности.
Одним из проявлений единства способности и деятельности является то, что способность, формируясь в деятельности, вместе с тем определяет и успешность деятельности. Это общее положение распространяется и на способность прогнозирования. Влияние способности прогнозирования на успешность деятельности доказано в ряде исследований (А. В. Брушлинский, 1979; Л. А. Венгер, 1983; Е. Н. Сурков, 1985; И. М. Фейгенберг, 1986 и др.). А. В. Брушлинский, в частности, при изучении роли прогнозирования в процессе мышления показал, что именно предвосхищения искомого определяют экономичность, обоснованность и правильность решения. Анализируя причины высоких достижений в деятельности учителя, А. А. Бодалев также усматривает их в прогностических способностях: «...у человека, признанного знатока людей, с наблюдательностью тесно
Характеристика прогностической деятельности 141
соседствует особая форма интуиции, заключающаяся в способности данного человека на основе быстрой оценки характеристик наружности, оформления внешности и манеры поведения людей определять их внутреннюю суть, их направленность, их будущие действия» (А. А. Бодалев, 1974, с. 102). Художественная литература, повседневные наблюдения также располагают множеством примеров, показывающих, что успешность деятельности часто зависит именно от способности человека предвидеть свое будущее или будущее поиеденио других людей, развитие тех или иных явлений, ситуаций в будущем.
...Великие люди, составляющие таинственную группу гениев, обладают тремя качествами: наблюдательностью, интуицией, предвидением (А. Моруа. Олимпио, или Жизнь Виктора Гюго.М., 1974, с. 364).
Вспомним описание прогностических способностей полководца Б. М. Тепловым (1976).
Приведем пример из фильма «Свой среди чужих, чужой среди своих» (режиссер Н. Михалков. Мосфильм, 1974).
В Губкоме получена телеграмма: «Тысячи умирающих от голода людей взывают о помощи. Лига наций отказала голодающим России, хлеб только на золото. Призываю ускорить отправку в Москву изъятого у буржуазии золота и ценностей. Председатель ВЧК — Дзержинский».
Доставку цветного груза поручают чекисту Егору Шилову. На поезд, которым ехал Е. Шилов, нападает банда басмачей. Ценности исчезли. Ьгир — без памяти и течение трех дней. По возвращении в ГуОком испимнпгь ничего не мижет, сотрудники выразили ему недоверие. Он решает сам найти украденное золото. Проникает в банду, сходится с одним из басмачей, знавшим, где золото спрятано. Басмач показывает ему тайник. Шилов посмотрел и отошел в сторону, на край обрыва, как бы глядя вдаль. Басмач, осознав свой промах, бежит на него с тем, чтобы столкнуть с обрыва. Шилов делает шаг в сторону, и басмач летит вниз.
Таким образом, предвидя действия басмача после раскрытия тайны и действуя в соответствии с этим прогнозом, Шилов добивается успеха.
Говоря о прогнозировании в деятельности, нужно указать на следующее их соотношение: специфические особенности деятельности определяют и специфику способности
прогнозирования. Прогнозирование включено в любую человеческую деятельность. Но можно назвать такие виды деятельности, где прогнозирование является основным содержанием. Естественно, что особыми являются и требования этой деятельности к прогностическим способностям человека. А таких пилон доптелыюсти становится все больше и больше: перспективное планирование в различных отраслях народного хозяйства; определение последствий вмешательства человека в природу; моделирование развития различных социально-общественных явлений и т. п. Любая сознательная деятельность представляет собой единство содержательных, операционных и мотивационных компонентов.
Содержательную сторону прогнозирования составляют его основания — знания, которые необходимы для получения прогноза. Как известно, основаниями прогнозирования являются знания о развитии процесса или явления в прошлом. Это знания о циклах повторяемости объектов прогноза, знание аналогичных процессов, уже имевших место, знание закономерностей и теорий.
Как показывают результаты психологических исследований, для прогнозирования не менее важны знания о настоящем — знание текущей информации об объекте прогноза. Действительно, существует множество ситуаций, когда человек прогнозирует, не имея возможности провести глубокий ретроспективный анализ, а вынужден использовать для прогноза ту информацию, которая поступает здесь и сейчас. Причем протекание событий, о которых строится прогноз, характеризуется неопределенностью (будет — не будет). Изучение текущей информации — ее восприятие, запоминание, сопоставление предшествующей и последующей — и составляет одно из оснований для предположений о будущем в подобных ситуациях. Проблема соотношения знаний о настоящем и знаний о прошлом — одна из главных в работах по вероятностному прогнозированию, которое И. М. Фейгенбергом и В. А. Иванниковым (1978) определяется как сопоставление поступающей информации о наличной ситуации с хранящейся в памяти о прошлом опыте. На основании сличения прошлого с настоящим стро-
_______Характеристика прогностической деятельности_____143
ятся гипотезы о предстоящих событиях, и им приписывается та или иная вероятность. Работы по исследованию вероятностного прогнозирования показали, что благодаря сопоставлению текущей информации с данными о тенденциях и закономерностях поведения прогнозируемых объектов в прошлом снижается неопределенность среды, что и приводит к уменьшению ошибок прогноза.
При анализе содержательной стороны прогнозирования встает вопрос об объеме знаний, необходимых для получения прогноза. Причина в том, что знания об объекте прогноза, не являясь в настоящее время значимыми, могут стать существенными в будущем или на состояние прогнозируемого объекта могут существенное влияние оказать случайные причины. Например, в октябре 2002 г. немецкие ученые объявили населению о том, что они ценой больших усилий создали модель, позволяющую прогнозировать появление «пробок» на дорогах. Если бы в эту модель не нужно было закладывать учет случайностей, то, как говорят авторы, она могла бы свестись к нескольким простым уравнениям. Основная трудность — учесть при прогнозировании случайные факты. Поэтому при прогнозировании привлекается заведомо широкий круг знаний, включая те, которые в настоящее время кажутся малозначительными. Но при таком широком содержательном анализе знаний сохраняется необходимость их избирательного использования. Этому, как ираиило, способствует актуализация необходимых знаний на различных этапах uponicuiipmiaiitni.
Таким образом, содержательная сторона познавательной прогностической деятельности включает: а) основания прогнозирования, то есть знания, которые отражают объективно существующие связи и тенденции развития прогнозируемых явлений; б) особенности соотношения этих знаний с текущей информацией о прогнозируемом объекте; в) «очеловеченные» знания, которыми располагает прогнозирующий субъект и которым присущи различные качественные характеристики: избирательность, полнота, осознанность, правильность и пр.
Операциональный состав прогностической деятельности, как и любой другой, складывается из действий. Нараду
с такими характеристиками действий, как единство внутреннего и внешнего, содержательность, операциональность, мы хотели бы обратить внимание на преобразовательные особенности действий. Действие как единица прогностической деятельности интересно именно потому, что в процессе овладения действием происходит формирование соответствующих психических свойств, качеств, а значит, и способностей.
Одним из оснований для выделения действий, необходимых и достаточных при прогнозировании, является принципиальная возможность познания будущего благодаря объективно существующей причинно-следственной зависимости явлений и процессов. Еще Давид Юм (1711-1776) писал: «По-видимому, единственное отношение, которое может выводить нас за пределы наших чувств и которое сообщает нам о существовании и объектах, нами невидимых и неосязаемых, есть причинность» (Д.Юм, 1998, с. 131). Через эту форму связи и взаимообусловленности раскрывается такое соотношение явлений, при котором одно из них порождает другое. «Если я знаю причину появления песка на моем столе, я не просто удовлетворяю свое любопытство и понимаю необычное событие, я получаю возможность предсказать дальнейшее и защитить себя от неприятных последствий... От приписывания причин другого (или результатов его действия) ему как личности, предмету действия или ситуационным условиям в значительной мере зависит целесообразность моего поведения» (X. Хек-хаузен, 1986, т. 2, с. 72). В закономерно развивающихся причинно-следственных отношениях зафиксированы временные отношения явлений объективного мира. Причина обращена к прошлому, а следствие — к будущему. Причинно-следственная связь, существующая всегда в потоке времени, позволяет осуществлять в познавательной деятельности переход от знания прошлого к настоящему и будущему. Действие установления причинно-следственной связи можно рассматривать как одно из действий, входящих в операционный состав прогностической деятельности.
Возможности познания будущего заключены в активной, преобразующей сущности человеческого сознания.
Характеристика прогностической деятельности 145
Это свойство сознания теснейшим образом связано с познанием будущего. Значимой оказывается преобразующая сила человеческого сознания в моделировании образов будущего. Будущее — та познавательная категория, в которой отражение находит свое самое активное проявление. Будущее конструируется, проектируется, в конце концов создается самим субъектом на основе преобразования. Эти особенности отражения будущего и обязывают предполагать, что действия по преобразованию знаний (особенно представлений) — один и.ч индои действий, осуществляемых при прогнозировании.
Умственные действия преобразования представлений составляют содержание процесса воображения. При анализе познавательных возможностей, которые обеспечивают человеку отражение будущего, не случайно указывается именно на воображение. Этот познавательный психический процесс позволяет «оторваться» (отойти) от реально существующей в настоящем действительности и через ее преобразование получить принципиально новые образы. Л. С. Выготский (1967) считал одной из главных функций воображения ориентировку в будущем. Реализация этой функции воображения требует от человека творческого преобразования образов настоящего и прошлого. Творчество в данном случае состоит в получении нового образа,; не существопапшего ранее. Через такой результат будущее' как бы приходит в настоящее. Второе действие, включенное в познавательную прогностическую деятельность, — действие реконструкции и преобразования представлений.
В теории познания в качестве формы развития любой отрасли знаний рассматривается гипотеза. Гипотеза выполняет эту функцию прежде всего потому, что она заключает в себе, с одной стороны, определенный уровень знаний о прошлом — «объективную истину», а с другой — знание, которое не имеет достоверного объяснения. Форма, в которой фиксируется это противоречивое единство, — гипотеза, обеспечивающая переход от старого знания к новому. Не всякая гипотеза есть прогноз, поскольку гипотеза может относиться и к прошлому, и к настоящему, но прогноз
может существовать только в форме гипотезы. Знание о будущем отличают те противоречия, которые заключает в себе гипотеза: между тем, что известно и что еще не стало достоверным знанием. Содержание гипотезы составляет предвосхищаемая картина ожидаемой действительности. Гипотеза-предположение может относиться к следствиям, выводимым на основе знания причин; к планам, отражающим как конечную цель действий, так и их последовательность; к моделям, отражающим образы будущего.
Гипотеза как форма познания будущего наиболее полна и точно отражает специфику будущего, учитывая его относительную достоверность, вероятностный характер, различную перспективность. Будет ли гипотеза частной или общей, описательной или объяснительной, в любом случае она направлена на познание тех явлений, связей, отношений, которые еще предстоит установить, обосновать их истинность.
Выдвижение и анализ гипотез является одним из необходимых действий познавательной прогностической деятельности.
Знание о будущем может быть для человека и необходимостью, и потребностью. Вся история развития активной творческой деятельности человека подтверждает необходимость прогнозирования для ее успешной организации. Действия человека, совершенные им без оценки последствий, без учета тех связей, которые возникнут в результате его вмешательства в биологические или социальные процессы, оказываются в лучшем случае бесполезными, а часто вредными.
Связующим звеном между получением информации о будущем и включением этой информации в организацию деятельности и управлением ею является план. По представлениям А. Бауэра (1979), план фиксирует систему целей и средств, предусматривающих направленное изменение объекта при данных или предполагаемых обстоятельствах. В цели плана формулируется желаемое, намечаемое состояние в будущем. Именно цель осуществляет в плане функцию предвидения. Чем более удаленной от настоящего является цель, тем более перспективен план. Планы без
целей теряют свой смысл именно потому, что теряется образ будущего результата, к которому должны вести планируемые действия. Если план содержит в себе перспективные цели и способы «превращения цели как замысла в цель как достижение» (С. Н. Архангельский, 1960), то такой план всегда есть прогноз. В плане заложена и возможность оценки правильности прогнозируемых целей и действий. Этим план-прогноз отличается от других форм, в которых отражается знание о будущем.
В операционный состав познавательной прогностической деятельности входит умственное действие планирования.
Как известно, действия подчиняются частным целям (А. Н. Леонтьев, 1975), поскольку они сами являются элементами какой-либо деятельности, имеющей более общую цель, чем цепь составляющих ее элементов. Значит, в процессе познавательной прогностической деятельности установление связей, формулирование гипотез, создание образов на основе преобразования представлений, составление плана могут быть самостоятельными частными целями, подчиненными общей цели познания будущего. Это положение является принципиально важным, поскольку позволяет подойти к характеристике познавательной прогностической способности через изучение тех особенностей человека, которые будут проявляться при установлении причинно-следственных связей, выдвижении и анализе гипотез, преобразовании представлений, плаинронании.
В зависимости от цели познавательной прогностической деятельности, то есть от общей цели, эти действия могут иметь в реальном процессе прогнозирования различную иерархию, в любом варианте соподчинения отражающую их взаимосвязь.
Выделенные действия не только необходимы для прогнозирования, но и достаточны для полной характеристики операционного состава прогностической деятельности. Каждое из рассмотренных действий учитывает объективные связи, но каждое может стать достоянием субъекта. Представленный через данные действия состав прогностической деятельности воплощает единство ее формы и
содержания, единство ее когнитивной и регулятивной функции, единство цели и средств прогнозирования.
Таким образом, операционная сторона познавательной прогностической деятельности складывается из установления причинно-следственных связей, реконструкции и преобразования представлений, выдвижения и анализа гипотез, планирования.
Мотивация как компонент прогностической деятельности проявляется достаточно многопланово. Но здесь важно подчеркнуть двустороннюю связь этих явлений. Антиципирующая, прогностическая составляющая входит в содержание и структуру мотивации любой деятельности. Сошлемся на вывод Мак-Клелланда и соавторов, сделанный при обобщении результатов экспериментов по изучению мотивации достижения с применением ТАТ: «Большинство, если не все они, направлены в будущее — например, установленные желания достижения, успешная инструментальная деятельность, антиципирующие целевые реакции и позитивные эмоции в конце рассказа. Вместе с тем категории не меняются, что, казалось бы, больше относится к объективному описанию ситуации... без устремления или момента предвосхищения. Это... означает, что одна из основных характеристик мотивации,— по крайней мере, мотивации достижения — быть антиципирующей или опережающей» (D. С. McClelland, R. A. Clark, Т. В. Robv, J. W. Atkinson, 1949, 39, p. 253). При исследовании различных аспектов мотивов и мотивации психологи все в большей мере усматривали прогностические аспекты мотивации, и эта тенденция позволила X. Хекхаузену заключить: «Вряд ли существует такой класс содержания мотиваций, в котором последовательность действий не проецировалась бы на отдаленное будущее, а степень значимости этих действий не определялась бы главной целью» (X. Хекхаузен, 1986, т. 2, с. 40).
Для прогнозирования характерны, вероятно, все те мотивы, которые присущи любой познавательной деятельности, но есть основания говорить и о специфических мотивах прогнозирования.
Характеристика прогностической деятельности 149
Мотивом познавательной прогностической деятельности может выступать потребность «экстраполировать себя в будущее», потребность «выходить за свои пределы». Эта потребность и ее удовлетворение, по данным Л. И. Анциферовой (1981), становятся «важнейшей детерминантой жизненного пути личности и его временной организации». Определение мотива, данное Д. Мак-Клелландом, напрямую указывает на его очевидный прогностический характер. «Мотив — это сильная аффективная ассоциация, отличающаяся антиципацией целевой реакции и основанная на прошлой связи определенных стимулов с позитивным или негативным аффектом» (С. Мадди, 2002, с. 501).
Одно из направлений связи мотива и прогнозирования — вероятностное прогнозирование успеха и неудачи. Возникновение поведения, мотивированного достижением, имеет определенные предпосылки и показатели. К ним относятся: центрирование на самостоятельно достигнутом результате, связь результата с самооценкой возможностей, различение трудности задачи и собственных возможностей, разделение детерминант способностей и усилия и, наконец, субъективная вероятность успеха (X. Хекзаузен, 1986, т. 2, с. 274-284). За субъективной вероятностью успеха стоит накопление опыта успешного и неуспешного поведения, субъективные прогнозы успехов, осознание в качестве оснований таких прогнозов меры своих возможностей и усилий. «В мотиве происходит сознательное отражение будущего на основании использования прошлого опыта» (Е. П. Ильин, 1998, с. 69).
Мотив — антиципируемая смена аффектов, основанная на прошлом опыте (1965). Мотив — отражение в психике человека будущего с учетом прошлого (намерение к действию, поступку).
Потребность личности экстраполировать себя в будущее порождает новое противоречие, несоответствие между этой потребностью и возможностями в настоящий момент. Можно полагать, что каждый раз, когда человеку удается снять это противоречие, совершенствуется прогностическая деятельность. В такие моменты (процессы, пери-
оды) перспективы, намечаемые на будущее, приводятся в соответствие с возможностями, а последние перестраиваются с ориентацией на будущее. Мотивы прогнозирования специфичны тем, что фиксируют желаемое будущее, побуждают к активной деятельности, чтобы снять это противоречие между нежелательным настоящим и желательным будущим.
Прогнозирование может быть мотивировано необходимостью включать знание о будущем в свою жизнедеятельность и тем самым обеспечивать «преднастройку», готовность к встрече с этими событиями.
Необходимость как мотив прогнозирования возникает в силу того, что без знания о будущем невозможны адаптация к меняющимся условиям среды, оптимальная саморегуляция поведения, а тем более активная преобразующая деятельность. Поэтому не случайно уже младенцы, когда их руки тянутся к предмету, ожидают получить осязательную информацию, то есть предвосхищают результат своего движения. К году на основе этих ожиданий формируется преднастройка движений, которая снимает напряжение рук при схватывании предмета.
Дошкольники, как показывают результаты многочисленных исследований, также прогнозируют (А. А. Алексеев, 1980; А. В. Запорожец, 1974; Н. Н. Поддьяков, 1977; Я. 3. Неверович, 1974; В. С. Мухина, 1980 и др.). В общении со взрослыми и сверстниками у них возникают эмоциональные ожидания оценки своих поступков и высказываний, они предвидят последствия своих поступков и часто формулируют их в словах. В ситуативной деятельности возникает предвидение возможных изменений ситуации, поведения людей и т. п. Необходимость учитывать развитие событий в будущем побуждает дошкольников к предвосхищающей эмоциональной коррекции поведения, хотя их специально ей не учат.
Необходимость как мотив прогнозирования выступает в тех случаях, когда оно включено в систему профессиональной деятельности. В частности, установлено,что в деятельности оператора на основе предвосхищения сигналов обеспечивается максимальная готовность к реагированию.
_______Характеристика прогностической деятельности_____151
На личностном уровне ожидаемое будущее включается в формирование уровня притязаний, в механизмы самоконтроля, эмоциональную коррекцию поведения. Например, один из выводов, полученных В. В. Давыдовым и А. К. Марковой (1978) при изучении учебной деятельности школьников, состоит в том, что по мере овладения ею самоконтроль осуществляется с ориентацией на все более отодвинутый во времени результат.
Познавательная прогностическая деятельность сама может быть источником, порождающим мотивацию. Убедительно это доказано в исследованиях А. В. Брушлинского (1983) и его учеников. На первом этапе была доказана гипотеза о том, что предвидение искомого, отдельных ходов, построение модели будущего решения или способа имеют место при работе над любой мыслительной задачей. В одно время с фактами, характеризующими мышление как прогнозирование, были получены данные о том, что прогнозирование оказывается регулятором мыслительного поиска, поскольку через него формируется у человека познавательная мотивация. Она проявляется в виде направленности на предвосхищение (прогнозирование) строго определенных свойств познаваемого объекта и способов его познания.
Таким образом, прогнозирование представляет собой познавательную прогностическую деятельность, которая характеризуется единстпом содержательных, операционных и мотивациоииых компонентов Содержательная сторона прогнозирования включает знания о тенденциях развития объекта прогноза в прошлом и знание текущей информации о нем.
В операционный состав прогнозирования входят как необходимые и достаточные следующие умственные действия: установление причинно-следственных связей, реконструкция и преобразование представлений, выдвижение и анализ гипотез, планирование.
Источником мотивации познавательной прогностической деятельности является «потребность выходить за свои пределы», экстраполировать себя в будущее и необходимость использовать знания о будущем для наиболее целесообразной организации своей жизнедеятельности и опти-
мального преобразующего воздействия на природу и общество. Познавательная прогностическая деятельность сама является источником мотивации.
ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ СПОСОБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
Все изложенное выше позволяет утверждать, что успешность различных видов человеческой деятельности связана с проявлением прогностических способностей или требует такового.
Во-первых, в любой области человеческой практики существует необходимость в прогнозировании, которая и будет способствовать развитию способности для ее выполнения. Во-вторых, познание будущего имеет исторический путь развития, который начинался от мистических представлений о будущем и к XX в. привел к выделению самостоятельной науки — прогностики, что оказалось возможным только благодаря изменениям, произошедшим в самом прогнозирующем человеке и прежде всего в его способности прогнозировать. В-третьих, существуют и частично изучены физиологические предпосылки, которые выступают задатками развития способности прогнозирования.
Способность к прогнозированию проявляется на разных уровнях познавательной деятельности: сенсорно-перцептивном, уровне представлений, речемыслительном (Б. Ф. Ломов, Е. Н. Сурков, 1980).
В отечественной психологии разработан ряд позиций, методологически значимых для понимания природы и сущности способностей (Т. И. Артемьева, 1978; Е. П. Ильин, 1981; В. А. Крутецкий, Б. М. Теплов, В. Д. Шадриков, 1982). Общепризнанным является положение о том, что способности имеют «природную» основу, являющуюся предпосыл- ! кой их развития. Характеристики природных предпосылок способности к прогнозированию были получены в работах П. К. Анохина (1978), Н. А. Бернштейна (1966), В. М. Ру-салова (1980) и др.
Отечественная психология обосновала социально-историческую сущность способностей. Есть достаточно осно-
Прогностическая способность человека
153
ианий убедиться в том, что и с этой позиции прогнозирование может быть охарактеризовано как способность. Эта способность теснейшим образом связана с историей возникновения и развития сознания человека. «Существо, которое впервые не отбросило после использования случайно найденную палку, а оставило ее для нового подобного использования, с необходимостью должно было сознавать эту цель. А это было уже предвосхищение неизведанного, предвосхищение будущих возможных ситуаций, в которых он может оказаться со своим орудием. Это человек, способный оторваться от непосредственного данного, способный переживать повторно прошлое, а также предугадываемое будущее» (Савва Шабоук, 1976, с. 125-126).
Социально-историческая обусловленность способности прогнозирования заключается в том, что в процессе общественно-исторического развития менялись требования к данной способности человека. В современных условиях, когда все более и более активным становится вмешательство человека в природу, в построение общественных отношений, когда перед человеком поставлена задача управления различными системами, требования к способности прогнозирования, продиктованные текущими историческими условиями, резко возросли. Одновременно изменились и методы прогнозирования. Когда-то прогнозирование рассматривалось как дар, данный свыше только отдельным людям, о которых говорили как о чуде. Методы их прогнозирования были неведомы не только окружающим, но не осознавались и самими прогнозистами. В повседневной жизни людей широкое распространение получило прогнозирование по аналогии, на основе цикличности, повторяемости. Как жизненно необходимые эти методы совершенствовались и давали неплохие результаты, правда, в ограниченных как по временной перспективе, так и по охвату событий масштабах. Именно этот опыт прогнозирования закрепился в народных пословицах и поговорках: «хочешь есть калачи, не сиди на печи»; «на чужую работу глядя, сыт не будешь»; «труд при учении скучен, да плод от учения вкусен»; «май холодный — год хлебородный»; «рано затает —; долго не растает» и т. п.
Таким образом, способность прогнозирования, как и любая человеческая способность, проявляется и формируется в деятельности, имеет природные предпосылки развития, обусловлена общественно-историческими факторами.
Определения способностей раскрывают их сущность через следующие характеристики: индивидуальная особенность, свойство человека; это свойство определяет успешность выполнения какой-либо деятельности; становление этого свойства опосредствовано как природными предпосылками, так и прижизненными условиями (В. А. Кру-тецкий, Н. С. Лейтес, К. К. Платонов, С. Л. Рубинштейн, Б. М. Теплов и др.).
Способность прогнозирования может выступать и как общая, и как специальная способность. Общей она является в том смысле, что включена в любую деятельность, является ее неотъемлемой составной частью. Специальной способностью прогнозирование выступает как деятельность, целью которой является построение прогноза.
Единство родовых общечеловеческих и специальных способностей является одной из характерных черт познавательных способностей, что позволяет и прогнозирование рассматривать как одну из познавательных способностей человека. В этом случае при определении содержания и структуры прогнозирования как познавательной способности нужно исходить из психологического анализа познавательной деятельности. Этот путь намечен всем предшествующим изложением деятельностного подхода к проблеме способностей.
За основу анализа познавательной деятельности можно взять психические процессы, обеспечивающие познание, которое включает такие общечеловеческие способности, как способность к чувствительности, восприятию, запечатле-нию, представлению, мышлению. Эти общечеловеческие способности к познавательной деятельности включают и способность к прогнозированию. Доказательство данного утверждения — многочисленные факты, изложенные в работах А. В. Брушлинского (1979), Б. Ф. Ломова, Е. Н. Суркова (1980), И. М. Фейгенберга (1986) и др. Скорее всего, в онтогенезе одновременно с развитием познавательных
психических процессов развивается и способность к антиципации.
Раскрыть сущность познавательной прогностической способности можно, выделив ее психологические компоненты. Их определение мы строим на анализе той деятельности, в которой эта способность развивается.
Тезис о том, что способности в деятельности проявляются и формируются, указывает на единство деятельности и способностей, но вместе с тем подчеркивает и то, что каждое из этих явлений имеет свое содержание. Однако операционная структура деятельности и те психические образования, которые участвуют в ее реализации, — явления разные, нетождественные, хотя и взаимосвязанные. Поэтому, раскрывая сущность способности, наряду с анализом деятельности важно определить те свойства психического, которые дадут наиболее адекватную картину самой способности прогнозирования.
Вопрос о том, какие психические образования характеризуют способности, в психологии является одним из актуальных и самых дискуссионных. По большому счету, ответ на него раскрывает, что есть способность. В его решении определяющим является видение диалектического единства в нетождественности структуры психического (способности) и его содержания (деятельности). Вероятно, те единицы психического, которые структурируются для достижения полезного результата, и есть способность.
Логически стройная система понятий, описывающих способности как психические образования, разработана Б. М. Тепловым (1985), рассматривавшим в качестве единицы психического «индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого». При этом внимание обращается лишь на те «индивидуальные особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельно-стей» (Б. М. Теплов, 1985, т. 1, с. 16).
Психологические особенности, определяющие успешность деятельности, — вот признаки, которые присущи любой способности, но нужна их конкретизация в отношении каждой специальной способности. Именно это и сделано во
всех последующих исследованиях специальных способностей: математических (В. А. Крутецкий), умственных (Н. С. Лейтес), технических (В. Т. Кудрявцев), сенсорных (Л. А. Венгер), к литературному творчеству (В. П. Ягунко-ва), к изобразительной деятельности (Е. И. Игнатьев) и др. Идя от анализа деятельности, выделив компоненты конкретной деятельности, авторы шли к поиску тех психологических особенностей, от которых зависела успешность деятельности. В отношении специальных способностей этот путь оказался очень продуктивным. Например, при таком подходе изучение структуры математических способностей осуществлялось через анализ математических задач, этапов деятельности по их решению и определение тех особенностей мыслительной деятельности, которые влияют на успешность каждого этапа решения. Именно особенности мыслительной деятельности, обеспечивающие успешность каждого этапа решения, выделены В. А. Крутецким как структурные компоненты математических способностей. Аналогичным путем шла И. С. Якиманская (1973) при исследовании способности к пространственному мышлению. В этом случае исследовалась деятельность, требующая проявления способности к пространственному мышлению. Автор проанализировала «представление» как оперирование представлениями. Установлены и психологические особенности, которые составили, по определению И. С. Якиманской, сущность способности к пространственному мышлению, к тем мыслительным, а точнее, умственным процессам, которые обеспечивают создание образа и оперирование им. Указанные исследователи характеризуют целый ряд специальных способностей, а также доказывают органическое единство способности и деятельности.
Однако поиск более точных (адекватных) признаков способностей, которые могли бы соответствовать и объективным проявлениям способностей, и существующей системе психологических понятий, не прекращался. Еще С. Л. Рубинштейн указывал на ту категорию, которая является психологическим эквивалентом способностей и учитывает условия, влияющие на успешность деятельности. Он писал: «Ни одна способность не является актуальной,
Прогностическая способность человека
157
реальной способностью, пока она органически не вобрала в себя систему соответствующих общественно выработанных операций; но ядро способности — это не усвоенная, не автоматизированная операция, а те психические процессы, посредством которых эти операции, их функционирование регулируется, качество этих процессов» (С. Л. Рубинштейн, 1976, с. 227).
Категория «психическое качество» получила свое развитие и описание, нашла соответствующее место в системе понятий, которые онисыиали способность в работах Е. П. Ильина (1983), В. Д. Шадрикова (1982).
Рассмотрим более подробно категорию «качество» и возможности изучения познавательной прогностической способности как совокупности качеств мыслительных процессов.
«Качество есть в первую очередь тождественная с бытием определенность, — пишет В. Гегель, — так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество» (Г. В. Ф. Гегель, 1947, с. 216). Значит, определить предмет, явление — это прежде всего раскрыть его качество. Качество есть та категория, которая отражает диалектику развития явления, поскольку выступает в единстве с количеством и мерой, «они оказываются не неподвижными, а переходящими друг в друга, и сущность есть результат их диалектики» (там же, с. 262). Значит, через качество можно описать предмет, явление в его развитии. Исходя из этих философских позиций, определим, что есть психическое качество.
Во-первых, под психическим качеством понимается наличие и степень проявления различных процессов, состояний и свойств. Психическое качество характеризует уровень развития того психического явления, выражением которого оно служит, и воплощает в себе единство сути протекающего процесса и меры его сформированности.
Во-вторых, по определению Е. П. Ильина, психическое качество — фенотипическое образование, «представляющее собой сплав врожденных психофизиологических и морфологических особенностей с приобретенным в процессе жизни и тренировки опытом» (Е. П. Ильин, 1983, с. 51).
Происхождение психических качеств указывает на то, что каждое из них не простое, а сложное образование, имеющее свою структуру. Фундаментальное освещение этот вопрос нашел в работах Б. Г. Ананьева о структурных единицах психических свойств. Им выдвинута и экспериментально доказана гипотеза о трехкомпонентном составе психических качеств. Он предполагал, что качество существует во взаимодействии функциональных, операционных и мотивационных компонентов.
В-третьих, качества психических процессов, включенные в систему деятельности, выступают как система качеств, обеспечивающих успешное выполнение деятельности, то есть выступают как способности (В. Д. Шадриков, 1982).
Принимая во внимание все вышеизложенное о психическом качестве, мы считаем возможным раскрыть сущность способности к антиципации через выявление и характеристику качеств познавательных психических процессов (сенсорных, мыслительных и др.), которые являются «ядром» этой способности. Нам представляется, что именно категория «психическое качество» более верно, объективно позволяет описать изучаемую нами способность, поскольку: 1) способность всегда есть выражение меры соответствия психических возможностей требованиям деятельности, а качество и есть тот психологический эквивалент, который фиксирует, учитывает меру этого соответствия; 2) способность всегда является выражением единства природного и приобретенного в процессе жизнедеятельности (генотипа и фенотипа) в определенных общественно-исторических услопиях.
Качество как единица анализа способности учитывает и этот аспект, поскольку отражает единство функциональных и операциональных механизмов психического. В психофизиологии и нейрофизиологии известны те функциональные механизмы, которые обеспечивают опережающее отражение (П.К.Анохин, 1978; Н. А. Бернштейн, 1966; В. М. Русалов, 1980).
Характеристика познавательной прогностической способности через качества познавательных процессов перс-
Прогнастическая способность человека
159
пективна и потому, что, задавая цели прогностической деятельности, варьируя их, можно выявлять структуру качества и увидеть особенности развития способности прогнозирования как функциональной системы.
Таким образом, познавательная прогностическая способность есть совокупность качеств познавательных процессов субъекта, определяющая успешность прогнозирования в любой деятельности, в том числе и в прогностической.
11ами (Л. А. Рсгуш, 1985; Н. Л. Сомова, 2002; Е. К. Че-ранева, 2002) была предпринята попытка изучить качества психических процессов, обеспечивающих успешность сенсорно-перцептивного и социально-перцептивного предвидения и речемыслительного прогнозирования и проследить связи между способностью к антиципации, проявляющиеся в разных познавательных процессах.
Способность к речемыслительному прогнозированию
Выявление структуры способности к речемыслительному прогнозированию происходило при проверке следующей гипотезы: успешное выполнение прогностической деятельности потребует актуализации определенных мыслительных качеств, которые и составляют структуру способности к мыслительному прогнозированию. Путь проверки этой гипотезы определялся составом тех видов прогностических задач, которые, по нашему мнению, достаточно полно отражают операциональный состав прогностической мыслительной деятельности. Это задачи на установление причинно-следственных связей, реконструкцию и преобразование представлений, выдвижение и анализ гипотез, планирование.
Был проведен эксперимент, в котором приняли участие 393 человека в возрасте от 9 лет до 21 года — учащиеся школ и студенты. Экспериментальные задания требовали от них сформулировать те или иные предположения о будущем, то есть дать прогноз. При этом в тексте заданий содержались необходимые, но не всегда достаточные данные
|
|
|
4 i |
|
|
||
|
|
|
I |
||||
Установление причинно-следственных связей |
Реконструкция и преобразование представлений |
Выдвижение и развитие гипотез |
Составление планов |
||||
|
|
А Л |
г |
|
|
||
|
Качества мыслительных процессов |
|
|||||
|
: |
|
|
||||
|
Показатели качеств мыслительных процессов |
|
|||||
|
1-6, 10-13 |
7-9 — |
16-19 |
14-15 |
|
||
|
|
f |
|
||||
|
Мера выраженности качества по каждому показателю-уровню |
|
|||||
|
1, II, III, IV |
|
Рис. 9. Схема анализа и исследования структуры способности к мыслительному прогнозированию
для построения прогноза. Задания создавали возможность привлекать для их выполнения широкий круг разнообразных знаний и строить прогнозы как на основе отдельных фактов, так и по аналогии или на основе знания закономерностей.
Всего было четыре группы заданий. В заданиях первой группы учащимся предлагалось раскрыть причинно-следственные связи, второй — преобразовать представления в соответствии с условием задания, третьей — выдвинуть и проанализировать гипотезы, четвертой — составить план предстоящей деятельности.
Широкий возрастной диапазон участников эксперимента также предъявлял определенные требования к заданиям: каждое из них, с одной стороны, было доступным для младших школьников, а с другой — представляло действительную прогностическую задачу для учащихся старших возрастных групп.
Чтобы более полно и точно выявить структуру способности прогнозирования, экспериментальные задания стро-
Прогностическая способность человека
161
ились на разнообразном содержании, а их формулировка не ограничивала испытуемых строго регламентированным направлением поиска ответа. Тем самым каждому представлялась возможность проявить свои способности к прогнозированию. Предположения о будущем в экспериментальных заданиях были связаны с изменениями в природе и обществе, в поведении и общении людей и могли опираться как на научные, так и на житейские знания респондентов.
Сколь разнообразным было это содержание и как формулировались задания, можно увидеть из следующих примеров. «На реке предполагается построить плотину. К каким изменениям на реке и в окружающей среде это может привести? Почему?» «Как ты представляешь будущее своего друга? Почему именно таким?» «Составь план подготовки к предстоящей поездке в Москву» и т. д.
В процессе анализа ответов были выделены качественные показатели прогнозирования, а также их уровня для каждого показателя. Так, ответы учащихся при установлении причинно-следственных связей оказалось возможным оценить по степени их обобщенности, существенности, полноты, перспективности следствий и т. п. Анализ заданий на реконструкцию и преобразование представлений позволил выявить различия испытуемых по таким параметрам, как широта ассоциативного поля, вариативность ассоциаций, пластичность представлений. Ответы учащихся при построении и развитии гипотез оценивались по следующим показателям: широта поиска, учет требований условия при выдвижении гипотез, гибкость и обоснованность гипотез. При составлении планов предстоящей деятельности проявились различные уровни осознания цели планов, полноты и логичности операций планирования.
Всего было выделено 19 качественных показателей, отражающих успешность решения прогностических задач. Ответы каждого участника эксперимента оценивались по каждому из этих показателей и относились к определенному уровню (табл. 8). Уровневые характеристики переводились в балльные оценки.
Установленный круг показателей можно рассматривать как подробную качественную характеристику мыслитель-
Табл и ца 8 и их уровневые характеристики
№ |
Показатели |
Балл |
Уроаневая характеристика показателя |
1 |
Уровень вербального обобщения следствий |
1 2 3 4 |
Нет ответа, ответ не на вопрос Конкретная форма вербального выражения Формально обобщенная форма выражения Обобщенное выражение с конкретизацией |
2 |
Обоснованность выведенных следствии |
1 2 3 4 |
Нет ответа, ответ не на вопрос Обоснование единичным фактом Обоснование рядом фактов Обоснование через установление связей, закономерностей |
3 |
Перспективность следствий |
1 2 3 4 |
Нет ответа, ответ не на вопрос Близкие следствия Близкие следствия с указанием единичных далеких Далекие следствия |
4 |
Логика построения следствий |
2 3 4 |
Нет ответа, ответ не на вопрос Одно следствие с последовательным развитием Несколько независимых направлений вывода следствий с последовательным развитием одного из них ^сколько независимых направлений вывода следствий с последовательным развитием каждого |
5 |
Осознание вероятностного характера следствий |
1 2 3 4 |
1ет ответа, ответ не на вопрос Зероятностный характер следствий не осознается: вывод следствия без учета вероятности 1ероятностный характер следствий осознается и учитывается через введение одного из условий, которое может увеличить вероятность прогнозируемых следствий ероятностный характер будущего осознается и учитывается через введение нескольких условий, которые могут увеличить вероятность прогнозируемых следствий |
Продолжение табл. 8
№ |
Показатели |
Балл |
Уровневая характеристика показателя |
6 |
Осознание этапов процесса прогнозирования |
1 2 3 4 |
Нет ответа, ответ не на вопрос. Называются стороны внешней деятельности, традиционные учебные действия Называются условия, при которых возможно прогнозирование Указываются этапы мыслительной деятельности, обеспечивающей полученные знания о будущем |
7 |
Широта ассоциативного поля |
1 2 3 4 |
Нет ответа, ответ не на вопрос Устанавливаются 1-2 ассоциации Устанавливаются 3-4 ассоциации Устанавливаются 5 и более ассоциаций |
8 |
Вариативность ассоциаций |
1 2 3 4 |
Нет ответа, задание не понято, одна ассоциация Несколько последовательно развивающихся ассоциаций Несколько ассоциаций, развивающихся в разных направлениях Несколько ассоциаций разных направлений с последующим развитием каждого |
9 |
Пластичность представлений |
1 2 3 4 |
Нет ответа, ответ не на вопрос Представления не преобразуются, известные дополняются смежными образами Известные представления преобразуются в знакомые образы Представления преобразуются и включаются в новые ассоциативные связи |
10 |
Уровень вербального обобщения причин |
1 2 3 4 |
Нет ответа, ответ не на вопрос Конкретная форма вербального выражения Формально обобщенное выражение причин Обобщенная форма вербального выражения причин |
Номера показателей даны в соответствии с основной матрицей анализа протоколов решений прогностических задач (см. табл. 1, 2).
Продолжение табл. 8
Окончание табл. <
№ |
Показатели |
Балл |
Уровневая характеристика показателя |
16 |
Широта поиска при выдвижении гипотез |
1 2 3 4 |
Нет ответа, ответ не на вопрос Одна гипотеза с последовательным ее развитием Несколько независимых гипотез с последовательным развитием одной Несколько независимых гипотез с последовательным развитием каждой |
17 |
Учет требований условия при выдвижении гипотез |
1 2 3 4 |
Нет ответа, гипотезы выдвигаются без учета требований условия Гипотезы выдвигаются с опорой на одно из данных в условии требований Гипотезы выдвигаются с учетом некоторых данных в условии требований Гипотезы выдвигаются с учетом всех данных в условии требовании |
18 |
Гибкость гипотез |
1 2 3 4 |
Нет ответа. Выдвинутые первоначально гипотезы не меняются под влиянием вновь поступающей информации Выдвинутые гипотезы отвергаются под влиянием вновь поступающей информации, но новые не выдвигаются Неверные гипотезы отвергаются и формулируюк и новые в пределах (направлениях), возникающих при формулировании первоначальных гипотез Неверные гипотезы отвергаются, выдвижение новых гипотез идет по новым направлениям |
19 |
Обоснованность гипотез |
1 2 3 4 |
Нет ответа, обоснование не соответствует выдвинутым гипотезам Обоснование гипотез единичным фактом, примером Обоснование гипотез рядом разрозненных фактов Обоснование через установление взаимосвязей между фактами |
ных процессов, отражающих индивидуальные уровни их проявления при прогнозировании. Во-первых, потому что это показатели особенностей прогнозирования при решении разных видов прогностических задач. Во-вторых, они выделены при анализе решений достаточно большой выборки опрошенных (393 человека), и прогнозы каждого из них оказалось возможным оценить по этим показателям. В-третьих, все показатели явились репрезентативными для характеристики способности прогнозирования людей очень широкого возрастного диапазона (9 лет — 21 год).
Выделенные показатели и их уровневые характеристики были взяты за основу последующего изучения структуры способности прогнозирования. Оно проводилось с помощью факторного анализа, в котором использовался массив данных, характеризующих решение прогностических задач каждым из 393 человек по 19 показателям. Ответы испытуемых оценивались по 4-балльной шкале. Результатом факторного анализа оказалась матрица факторных нагрузок (табл. 9).
Чтобы определить те качества, входящие в структуру способности прогнозирования, проанализируем эту матрицу. При анализе факторов и их обозначении будем руководствоваться двумя критериями: 1) величиной факторного веса; 2) представительством в одном и том же факторе со значимым факторным весом показателей, презентующих одно и то же качество.
В первом факторе (FI) наибольшие факторные веса имеют показатели: 1 — уровень вербального обобщения следствий и 12 — существенность причинно-следственных связей.
Словесная формулировка является основной формой, в которой может быть выражено будущее, поскольку как причинно-следственная связь, так и гипотеза и план не имеют других форм существования, кроме слова. «Речь вносит в действие опорные пункты, являющиеся единственным средством, позволяющим человеку распределять свою деятельность во временных рамках, диктуемых социальными условиями, а также планировать и осуществлять одновременные и последовательные действия, которые не являют-
Табл ица 9
Матрица факторных нагрузок
№ |
Показатели способности прогнозирования |
FI |
FII |
Fill |
FIV |
1 |
Уровень вербального обобщения следствий |
637* |
079 |
330 |
300 |
2 |
Обоснованность выделенных следствий |
138 |
093 |
146 |
717* |
3 |
Перспективность следствий |
022 |
077 |
230 |
578* |
4 |
Логика построения следствий |
336 |
183 |
307 |
567* |
5 |
Осознание вероятностного характера следствий |
732* |
-062 |
146 |
-013 |
6 |
Осознание этапов процесса прогнозирования |
674* |
192 |
266 |
099 |
7 |
Широта ассоциативного поля |
062 |
884* |
159 |
179 |
8 |
Вариативность ассоциаций |
362 |
786 |
207 |
150 |
9 |
Пластичность представлений |
097 |
911* |
124 |
126 |
10 |
Уровень вербального обобщения причинно-следственных связей |
381 |
725* |
262 |
127 |
11 |
Полнота причинно-следственных связей |
501* |
278 |
233 |
186 |
12 |
Существенность причинно-следственных связей |
545* |
339 |
262 |
269 |
13 |
Перспективность причинно-следственных связей |
162 |
096 |
678 |
121 |
14 |
Осознание цели плана |
341 |
186 |
701* |
151 |
15 |
Полнота операций планирования |
346 |
285 |
476 |
057 |
16 |
Широта поиска при выдвижении гипотез |
-035 |
099 |
577* |
083 |
17 |
Учет требований условия при выдвижении гипотез |
734* |
286 |
-080 |
255 |
18 |
Гибкость гипотез |
399 |
651* |
-177 |
237 |
19 |
Обоснованность гипотез |
249 |
186 |
-48 |
643* |
ся навязанными просто ходом вещей» (А. Валлон, 1967, с. 91).
Показатель «уровень вербального обобщения следствий» раскрывает особенности глубины мышления, так как фиксирует умение абстрагировать существенное и несущественное, дифференцировать различную степень существенности признаков. Именно этот показатель использовался многими исследователями для характеристики глубины мышления (В.В.Давыдов, 1972; З.И.Калмыкова, 1981; В. А. Крутецкий, 1972; С. Л. Рубинштейн, 1958).
Показатели «уровень вербального обобщения следствий» и «существенность причинно-следственных связей», имеющие в первом факторе значимые факторные веса, характеризуют глубину мышления. Значит, глубина мышления — одно из качеств, входящих в структуру способности прогнозирования.
В первом же факторе значимые факторные веса имеют показатели: 11 — полнота причинно-следственных связей, 17 — учет требований условия при выдвижении гипотез. Показатель «полнота причинно-следственных связей» отражает особенности аналитической деятельности испытуемых, проявившиеся при решении соответствующих прогностических задач. Выделить при решении этих задач все многообразие причинно-следственных связей было возможно только за счет достаточно полного анализа связей, лежащих в основе возникновения различных жизненных ситуаций, изменений в природе и т. п.
Показатель «учет требований условия при выдвижении гипотез» отражал особенности анализа условия задачи и перенос выделенных при этом единиц информации на формулирование гипотез. Полнота анализа обеспечивала в данном случае возможность более широкого поиска. Если испытуемый проводил неполный анализ условия, то выдвигался и очень узкий круг гипотез. Широта поиска при их выдвижении зависела от полноты анализа условия задачи. Показатели «полнота причинно-следственных связей» и «учет требований условия при выдвижении гипотез», имеющие значимые факторные веса в первом факторе, характеризуют такое качество, как аналитичность мышления.
Прогностическая способность человека-
169
Значит, это качество также входит в «ядро» структуры способности прогнозирования.
Значимые факторные веса в первом факторе имеют показатели: 5 — «осознание вероятностного характера следствий» и 6 — «осознание этапов процесса прогнозирования». Оба данных показателя отражают умение человека перевести умственные операции из плоскости действия в плоскость языка, иначе говоря, выразить их словами. Данные умения характеризуют осознанность мышления. Поэтому можно считать, что осознанность мышления — качество, показатели которого имеют значимые факторные веса в первом факторе, — входит в структуру способности прогнозирования.
Во втором факторе (FII) наибольшие факторные веса получили показатели 7 — «широта ассоциативного поля», 8 — «вариативность ассоциаций», 9 — «пластичность представлений», 18 — «гибкость гипотез».
Способность испытуемых перестраивать гипотезы, реконструировать представления, преодолевать шаблоны в развитии гипотез и преобразовании представлений, менять направления поиска свидетельствовала о проявлении такого качества, как гибкость мышления. Целесообразное варьирование способов действий, легкость перестройки представлений, быстрое переключение с одного способа решения на другой рассматриваются как проявления гибкости мышления. Гибкость мышления, по данным 10. Н. Кулют-кина, Г. С. Сухобской (1971); 3. И. Калмыкшшй (1981), определяется способностью отказаться от гипотезы, которая в ходе оценки признана неверной, и высказать принципиально новые гипотезы. И в этом смысле гибкость мышления — качество, противоположное ригидности мышления.
Судя по приведенным наблюдениям и высказываниям, можно заключить, что основными характеристиками гибкости мышления являются те, которые зафиксированы в показателях, получавших наибольшие факторные веса во втором факторе: широта ассоциативного поля, пластичность представлений, гибкость гипотез и т. п.
Второй фактор структуры способности к речемысли-тельному прогнозированию — гибкость мышления
. В третьем факторе (Fill) наибольшие факторные нагрузки имеют показатели: 13 — «перспективность причинно-следственных связей», 14 — «осознание цели плана», 16 — «широта поиска при выдвижении гипотез». Если вернуться к описанию этих показателей, то можно увидеть, что общим для них является учет, фиксация уровня успешности испытуемых в видении временной перспективы событий.
Показатель «перспективность причинно-следственных связей» учитывает умение развивать прогностические суждения о событиях, все более удаленных во времени от настоящего, видеть перспективу развития и намечать тенденции развития объектов, явлений, процессов. Также через показатель «осознание цели пллнп» учитывалось умение ориентироваться на различную временную перспективу. Испытуемый, осознающий необходимость цели деятельности, осознает тем самым и опосредованный, отдаленный во времени результат, для достижения которого составляется план и формулируется, намечается цель. Показатель «широта поиска при выдвижении гипотез», как уже отмечалось выше, одновременно с характеристикой логики развития гипотез показывает, может ли испытуемый формулировать гипотезы о событиях, удаленных во времени от настоящего.
Все показатели, вошедшие со значимыми факторными весами в третий фактор, так или иначе раскрывают способность к перспективному мышлению. Поэтому третьим фактором структуры способности прогнозирования является перспективность мышления.
В четвертом факторе (FIV) с наибольшими факторными весами представлены показатели, отражающие особенности обоснования правильности прогноза: 2 — «обоснованность следствий», 19 — «обоснованность гипотез», 4 — «логика построения следствий».
Прогнозируемое будущее имеет вероятностный характер, и знание о нем не является абсолютно истинным, а поэтому предполагает обоснование правильности. В процессе такого обоснования проявляется доказательность мышления. Выделенные показатели отражают различные уровни доказательности мышления. Ранжирование этих уровней идет от рассмотрения изолированных, единичных
.1,,
Прогностическая способность человека
171
отношений к раскрытию всеобщего взаимодействия явлений объективного мира.
Таким образом, по результатам факторного анализа можно констатировать: определены четыре фактора структуры способности прогнозирования. Первый фактор включает такие качества мышления, как аналитичность, глубина, осознанность; второй — гибкость мышления; третий — перспективность и четвертый — доказательность мышления.
Установлено, что структуру способности прогнозирования определяют качества мыслительных процессов, характерные для многих видов умственной деятельности, а не только для прогнозирования. Ни одно из установленных качеств не является принципиально новым, все они так или иначе выделялись в разных видах человеческой деятельности. В этом мы усматриваем проявление одного из общих принципов природы и психической организации человека — экономичность. Номинативно в структуре способности прогнозирования выделены уже известные качества мышления, но специфичным именно для познавательной прогностической способности является набор этих качеств, а также характер их соотношения: первый фактор — аналитичность, глубина, осознанность, второй — гибкость, третий — перспективность, четвертый — доказательность мышления.
В иерархии выделенных качестп обращает на себя внимание то, что первый фактор составляют качостпа мышления, общие и основополагающие для любой мыслительной деятельности человека: аналитичность, глубина, осознанность. Факторы третий и четвертый определяют те качества мыслительных процессов, которые более специфичны именно для прогнозирования, поскольку через них учитываются вероятностный характер и временная перспектива будущего. Установленная иерархия является выражением диалектического единства общего и особенного в структуре способности прогнозирования.
Таким образом, рассмотренные аспекты психологии прогнозирования позволяют выделить два направления в создании методов диагностики способности прогнозирова-
ния: 1) диагностирование успешности прогнозирования через решение соответствующих прогностических задач; 2) диагностика качеств мышления, которые составляют структуру способности прогнозирования. Именно эти подходы взяты нами за основу при разработке методов диагностики способности к речемыслительному прогнозированию (глава 5).
Способность
к социально-перцептивному предвидению
Способность к социально-перцептивному предвидению характеризуют качества сенсорной организации человека, которые определяют успешность предвидения в ситуациях межличностного взаимодействия. Одним из таких качеств сенсорной организации является наблюдательность, обеспечивающая правильность и точность отражения экспрессии лица и правильность и точность предвидения интонационной окраски речи в ситуациях социального взаимодействия. Как было установлено Е. К. Чераневой, высокий уровень развития способности к социально-перцептивному предвидению характеризуется тонкой дифференцировкой динамики экспрессии лица и предвидением речевых реакций собеседника при опоре на типичные для него интонационные особенности. Такие показатели обусловлены наличием целостных и структурированных социально-перцептивных эталонов для определенных типов состояний с сохранением в памяти основных признаков этих типов. Предвидение в данном случае строится с опорой на имеющиеся эталоны при помощи проекции своего поведения на поведение другого и является наиболее успешным при наличии объективного сходства объекта и субъекта предвидения.
При низком уровне развития способности к социально-перцептивному предвидению у человека возникают затруднения в распознавании и предвидении эмоциональных свойств личности, отражающихся на лице. Предвидение смысла высказываний собеседника в ситуации непосредственного общения происходит путем угадывания или нео-
Прогностическая способность человека
173
Таблица 10 Уровни способности к социально-перцептивному предвидению
Крите- |
|
/ровни способное™ |
1 |
рии |
к социально-перцептивному предвидению |
||
уровней |
Высокий |
Средний |
Низкий |
Основа- |
Знания о типич- |
Либо типичные, |
Опора в боль- |
ния для |
ных и индивиду- |
либо индивиду- |
шинстве случа- |
предви- |
альных харак- |
альные харак- |
ев на обобщен- |
дения |
теристиках ли- |
теристики лице- |
ные показатели |
|
цевой экспрес- |
вой экспрессии |
лицевой экс- |
|
сии и опора |
в зависимости |
прессии, не со- |
|
на эти знания |
от ситуации и от- |
относимые |
|
в большинстве |
ношения к объ- |
с конкретной |
|
ситуаций |
екту предвидения |
личностью |
Структу- |
Высокая диффе- |
Более мелкие |
Стереотипизация |
риро- |
ренцирован- |
структурные |
восприятия, свя- |
ван- |
ность и структу- |
единицы не все- |
занная с низкой |
ность |
рированность |
гда объединя- |
дифференциро- |
образов |
интерпретаци- |
ются в обобщен- |
ванностью ин- |
|
онных схем; |
ные интерпрета- |
терпретацион- |
|
расширенная |
ционные схемы |
ных схем |
|
сеть социально- |
|
|
|
перцептивных |
|
|
|
эталонов |
|
|
Пути по- |
Экстраполяция, |
Экстраполяция, |
Экстраполяция, |
строе- |
основанная |
основанная |
основанная |
ния |
на знании пове- |
на знании пове- |
на необоснован- |
про- |
дения другого |
дения человека |
ной проекции |
гноза |
человека в про- |
в нескольких |
и пилкой наблю- |
|
шлом и высокой |
конкретных |
дательности |
|
наблюдатель- |
ситуациях |
|
|
ности |
|
|
боснованного проецирования, без соотнесения воспринимаемых элементов экспрессивного поведения другого человека к имеющимся эталонам восприятия. Критерии для описания уровней способности к социально-перцептивному предвидению, выделенные Е. К. Чераневой (2002), и их их обобщенная характеристика даны в табл. 10.
Проверка гипотезы о том, что способность к антиципации — интегративное образование, имеющее системный характер, была осуществлена путем поиска взаимосвязей
Таблица 11
Интеркорреляции между показателями проявления
способности к антиципации на различных уровнях
психического отражения
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
1 |
|
0,78 |
0,59 |
0,63 |
0,75 |
0,33 |
0,35 |
-0,27 |
0,03 |
2 |
|
|
0,55^ |
0,60 |
0,71 |
0,33 |
0,25 |
-0,33 |
0,02 |
3 |
|
|
|
0,45 |
0,54 |
0,39 |
0,29 |
-0,33 |
-0,19 |
4 |
|
|
|
|
0,58 |
0,36 |
0,63 |
-0,34 |
-0,19 |
5 |
|
|
|
|
|
0,35 |
0,51 |
-0,26 |
-0,22 |
6 |
|
|
|
|
|
|
0,65 |
0,04 |
-0,58 |
7 |
|
|
|
|
|
|
|
-0,17 |
-0,61 |
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,27 |
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечание: номерами обозначены: 1. Методика «Прогностическая задача.» (Л. А. Регуш, Н. Л. Сомова); 2. Методика ^Пересечение» (Е. Н. Сурков, Г. В. Суходольский, А. 3. Гафаров); 3. Опросник «Способность к прогнозированию» (Л. А. Регуш); 4. Фактор С 16PF опросника Ксттслла; 5. Шкала личностной тревожности Ю. Л.Ха-нина и Ч. Спилбергера; 6. Фактор G 16PF опросника Кеттелла; 7. Фактор Q3 опросника Кеттелла; 8. Методика «Временные децентрации» (настоящее время) (Е. И. Головаха, А. А. Кроник); 9. Методика «Временные децентрации» (будущее время) (Е. И. Головаха, А. А. Кроник).
между показателями этой способности, характеризующими проявления антиципации на различных уровнях отражения (Н. Л. Сомова, 2002).
Участники эксперимента осуществляли перцептивное предвидение (методика «Пересечение»), речемыслитель-ное прогнозирование, с ними проводились методики на определение их временных децентрации и изучение личностных свойств. Данные этого обследования представлены в матрице интеркорреляций (табл. 11).
Как указывает автор, высокие показатели корреляционных связей между показателями 1, 2, 3, 4, 5 позволяют предположить, что существует некая латентная перемен-
Прогностическая способность человека
175
ная, обеспечивающая актуализацию способности к прогнозированию на различных уровнях интегральной индивидуальности.
При последующем факторном анализе это предположение было проверено и установлен общий фактор, объединяющий способность к перцептивной антиципации, мыслительному прогнозированию и личностную тревожность. «Выделение такого фактора позволяет сделать вывод о том, что существует единое интегральное качество в системе психики человека, определяющее успешность поведения человека в вероятностной среде» (Н. Л. Сомова, 2002, с. 18). Как следует из материала предшествующих глав, таким качеством являются качественные особенности опережающего отражения каждого конкретного человека.