Глава 5
ДИАГНОСТИКА
ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ И ВРЕМЕННОГО ПОЛЯ ЛИЧНОСТИ
ТРЕБОВАНИЯ К ДИАГНОСТИКЕ ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ
Диагностика прогностической способности имеет две цели: во-первых, определение актуального уровня развития способности к прогнозированию; во-вторых, определение потенциальных возможностей развития этой способности. Область применения результатов диагностического обследования в соответствии с первой целью достаточно широка: профотбор на педагогические специальности, профессионально-педагогическая аттестация и составление квалификационных характеристик и рекомендаций. Во втором случае данные диагностики необходимы для корректировки и совершенствования профессиональной подготовки в вузе, осуществления индивидуального подхода при подготовке специалиста.
Характеристики познавательной прогностической деятельности и соответствующей способности взяты за исходные при разработке диагностики: требований к ней, отбору методов и т. д.
В соответствии с ними предметом диагностики способности прогнозирования являются качества мышления, определяющие «ядро» структуры этой способности. Как было установлено, к ним относятся не все качества, включенные в прогнозирование, а лишь некоторые: аналитичность, глу-
Требования к диагностике
265
бина, осознанность, гибкость, перспективность, доказательность мышления. Значит, диагностировать необходимо именно эти качества, а не случайные, ситуативные их проявления. Поэтому нужно предусмотреть условия для определения устойчивости и обобщенности качеств. Известно, что одним из основных признаков устойчивости и обобщенности психических качеств является их перенос. Диагностика должна предусматривать разнообразные условия прогностической деятельности, в которых можно было бы фиксировать наиболее устойчивые обобщенные качества мышления, влияющие на успешность прогнозирования.
Рассмотрим основания, по которым целесообразно ранжировать условия переноса. Как уже отмечалось ранее, прогнозирование осуществляется на различных уровнях психического отражения: сенсорно-перцептивном, пред-ставленческом, мыслительном. Общим для них является познавательная направленность прогнозирования. Но эти уровни не исчерпывают всего многообразия проявлений прогнозирования. К настоящему времени накоплено достаточно много фактов, которые позволяют говорить о личностном уровне прогнозирования. Здесь имеются в виду особенности временных аспектов самосознания: осознание своего «Я» во времени, «экстраполяция себя в будущее», временные центрации личности, осознание своей ответственности за последствия своих решений и действий и др. При диагностике способности прогнозирования этот аспект также необходимо учитывать, поскольку личностные особенности не могут не оказывать влияния на развитие способности прогнозирования.
Следовательно, по уровню психического отражения в диагностике должны быть предусмотрены условия для проявления прогнозирования как познавательной способности (сенсорно-перцептивной, представленческой, мыслительной) и для проявления личностных свойств, связанных с прогнозированием.
В соответствии с целями диагностики при отборе методов по данному основанию должны быть внесены ограничения. Из всех познавательных уровней целесообразно диагностировать способность прогнозирования на мыслитель-
ном уровне. Во-первых, потому, что любая деятельность содержит достаточно большой класс прогностических мыслительных задач. Во-вторых, потому, что мыслительный уровень связан с сенсорно-перцептивным и представлен-ческим.
Отбор мыслительных задач, которые могут быть включены в диагностику, также требует ограничений. Его можно провести по такому основанию, как вид мыслительной задачи. В психологии есть множество доказательств того, что именно в зависимости от вида задачи, который определяется ее требованиями, степенью сложности, определенности, динамичности, в ходе решения актуализируются те или иные качества мышления.
Опираясь на цели диагностики, можно выделить два вида задач: прогностические и непрогностические. Первые имеют своим требованием построение прогноза, то есть установление причинно-следственных связей, моделирование будущего, выдвижение и анализ гипотез, планирование. Вторые — непрогностические — не содержат такого требования, то есть целью решения задач не является получение прогноза. Однако прогнозирование в той или иной форме включено в решение любой мыслительной задачи (см. главы 1, 2). Поэтому есть смысл отобрать для диагностики способности прогнозирования и непрогностические задачи. Критерием отбора можно рассматривать актуализацию в ходе решения качеств мышления, составляющих «ядро» структуры способности прогнозирования. Проявление глубины, гибкости, перспективности мышления при решении непрогностических задач может служить доказательством широты переноса соответствующих качеств в различные условия мыслительной деятельности.
Прогностические задачи очень разнообразны по содержанию. Разнообразие состоит в том, что для их решения должны быть использованы профессиональные (специальные) знания, которые могут выступать как основания для прогнозам Знания — основания прогноза — и его успешность очень тесно связаны. В проведенных исследованиях нам удалось определить некоторые зависимости между качественными характеристиками знаний и характеристика-
ми прогноза. Так, было установлено, что вероятность получения правильного прогноза возрастает, если человек опирается на знание закономерных связей и отношений, а не на аналогии или частные единичные наблюдения. Интересными оказались результаты о соотношении объема необходимых для прогнозирования знаний и результата прогнозирования: избыток информации дает почти такой же неверный результат, как и ее недостаток. Оптимальной является целенаправленная, в соответствии с заданной целью актуализация знаний. Кажется, диагностирование особенностей знаний как оснований прогноза становится необходимым. Однако полученные нами данные о развитии способности прогнозирования педагогических явлений у студентов, а также изучение прогностической деятельности учителя (Л. В. Лежнина, 1995; Г. И. Кислова, 1995; И. Ю. Махова, 1989, Л. А. Регуш, 1985 и др.) показывают, что прямой зависимости между полнотой, правильностью, обобщенностью знаний и успешностью прогнозирования нет. Существенное влияние на результат оказывает операционная сторона прогнозирования, опосредованная качествами мышления и составляющая «ядро» способности прогнозирования. Качества мышления, которые развиваются у человека при прогнозировании в допрофессиональныи период жизни, оказываются весьма значимыми для прогнозирования в профессиональной деятельности. Полученные экспериментальные данные убеждают в том, что самостоятельное специальное диагностирование способности использования знаний нецелесообразно. Однако диагностика, не учитывающая этой существенной стороны прогнозирования, также неправомерна. Прогнозирование тем и отличается, например, от предугадывания, предчувствия, что человек осознает основания для получения прогноза. Возможный путь снятия этого противоречия — создание условий, при которых, прогнозируя, человек стоял бы перед необходимостью использования профессиональных знаний, причем объем, обобщенность, существенность знаний должны быть контролируемы. Это может быть реализовано за счет разработки прогностических задач с соответствующими параметрами.
Как известно, объективность диагностики способностей зависит от реализации принципа развития. Следующее требование к разрабатываемой диагностике должно предусматривать возможности для реализации этого принципа. На протяжении десятилетий диагностика способностей была ориентирована на определение актуального уровня их развития. Для современной психодиагностики характерен поиск методических средств для диагностики развивающейся способности. В связи с этим в психодиагностике стали отрабатываться две группы приемов: а) создание диагностических обучающих программ (Психодиагностика, 1986; И. В. Ермакова, 1986; Общая психодиагностика, 1987); б) создание диагностических задач, находящихся в отношении: основная задача — серия задач-подсказок (Проблемы диагностики, 1975). В этом случае через задачи-подсказки можно варьировать меру помощи в решении основной задачи, а значит, выявлять развиваемость — потенциальные возможности развития на ближайшем этапе. При диагностике способности к прогнозированию педагогических явлений может быть использован второй путь. Он предусматривает включение в диагностику системы прогностических задач, которые могут задаваться «без подсказок» и с «подсказками». Варьирование меры помощи при решении прогностических задач поможет учесть потенциальные возможности развития способности к прогнозированию.
На рис. 14 представлена обобщенная схема условий переноса качеств мышления, составляющих ядро способности прогнозирования.
Уточним требования к психодиагностике, опираясь на имеющиеся в литературе данные о возможности использования компьютерной техники. В качестве обязательных целесообразно принять следующие требования: процедура диагностики должна широко использовать ответы испытуемого (обратную связь): пути решения задач, характер оши--бок, мера и характер подсказок должны максимально выявляться и фиксироваться; автоматизированная система должна обладать максимальной «интеллектуальностью», то есть обеспечивать возможность гибкого и удобного взаимодействия с различными испытуемыми, в том числе и не име-
Рис. 14. Схема ранжирования условий переноса при диагностике способности прогнозирования
ющими опыта работы с компьютером; техника должна обеспечивать возможность выполнения большинства запросов экспериментатора, включая подготовку, проведение диагностического обследования и обработку его результатов, хранение большого количества разнообразного материала, осуществление поиска затребованных данных, подготовку выходных материалов в нужной форме
Таким образом, основные требования, которые предъявляются к комплексной системе диагностики способности прогнозирования, следующие:
1) обследуемые должны быть включены в прогностическую деятельность;
2) прогностическая деятельность представляется разнообразной как по содержанию (педагогическая — непедагогическая), так и по видам познавательных задач (прогностические — непрогностические);
3) анализ деятельности обследуемых должен обеспечивать условия для изучения качеств мышления, составляющих «ядро» структуры способности прогнозирования;
4) учет и анализ личностных особенностей обследуемых должны соотноситься с характером успешности прогностической деятельности;
5) должны быть предусмотрены возможности использования компьютерных технологий в целях диагностики и анализа полученных результатов.
МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ
Методика
«Пространственная антиципация»*
Цель: определение точностных характеристик эффектов пространственной антиципации.
Материал: лист белой бумаги (210x300 мм) в форме эллипса, на котором нанесены черные линии. Длина вертикальной линии 32 мм. Расстояние до горизонтальной линии 80 мм. Лист имеет форму эллипса для того, чтобы испытуемый не мог ориентироваться на прямые края листа и задача не сводилась бы к делению горизонтальной линии на пропорциональные отрезки.
Процедура проведения. Тест-объект предъявляется таким образом, чтобы искомый вертикальный отрезок совпадал с сагиттальной плоскостью тела. Испытуемый должен мысленно продолжить вертикальный отрезок до пересечения с горизонтальной линией и как можно точнее указать карандашом предполагаемую точку их пересечения. Положение тела при выполнении задачи такое же, как положение за столом при письме.
Инструкция. Опустите руку с карандашом вниз. На листе бумаги начерчены вертикальная и горизонтальная линии. Мысленно продолжите вертикальную линию до пересечения с горизонтальной. Определите точку, в которой проекция вертикального отрезка пересечет горизонтальную прямую. Руку с карандашом можно подводить к горизонтальной линии только после того, как будет мыслен-* Авторы: Е. Н. Сурков, Г. В. Суходольский. А. 3. Гафаров.
но определена точка пересечения. Какие-либо движения рукой над линиями до команды осуществлять нельзя. Приготовились: строим проекцию, поднимаем карандаш над листом, ставим точку.
Методику с каждым человеком можно проводить дважды: один раз с правой рукой, другой — с левой. Объективность получаемых данных об особенностях пространственной перцептивной антиципации может быть повышена, если на каждую руку провести несколько проб, меняя длину вертикальных линий и расстояние до горизонтальных. В этом случае составляется график проведения обследования, в котором предусматриваются временные интервалы между пробами.
Обработка сводится к определению диапазона ошибок пространственной антиципации при выполнении задания правой и левой рукой и определении средней величины ошибки.
Методика «Прогностическая задача»*
Опираясь на теоретические положения о речемысли-тельном прогнозировании, нами была разработана, а затем Н. Л. Сомовой (2002) стандартизирована методика диагностики способности к прогнозированию «Прогностическая задача».
Показателями способности прогнозирования выступили уровни успешности прогнозиронания, осуществляемого как установление причинно- следственных связей, планирование, преобразование представлений, выдвижение и развитие гипотез. Они были установлены в ходе исследований, результаты которых описаны в главе 3.
Содержательная характеристика показателей оценки качеств мышления, определяющих способность к прогнозированию, приведена ниже.
1. Уровень вербального обобщения следствий — показатель, отражающий умение отразить выделенные общие признаки следствий в соответствующей словесной форме.
* Авторы: Л. А. Регуш, Н. Л. Сомова.
2. Обоснованность выделенных следствий — показатель, фиксирующий умение обосновать выделенные следствия (единичными примерами, фактами, либо через установление закономерностей, выделение системы связей).
3. Перспективность следствий — показатель «улавливает» различия испытуемых в умении видеть и ориентироваться на различную временную перспективу (выделение следствий, достаточно отдаленных от событий, заданных в условии, либо событий, близких во времени).
4. Логика построения следствий — данный показатель измеряет различия в качественной структуре логических суждений (выдвигается одно или несколько следствий; развитие выдвинутых следствий происходит однолинейно или мпоголинсйно; разветвляются ли выдвинутые следствия).
5. Осознание вероятностного характера следствий — показатель, отражающий осознание испытуемым того, что выделенные следствия характеризуются определенной вероятностью (в ответ вводятся или не вводятся условия их осуществления).
6. Осознание этапов процесса прогнозирования при установлении причинно-следственных связей — показатель отражает уровень осознания этапов процесса прогнозирования (перечисление известных навыков либо указание мыслительных операций, которые необходимо выполнить для установления причинно-следственных связей).
7. Широта ассоциативного поля — показатель того, насколько полно, многопланово, всесторонне испытуемый может проанализировать один и тот же предмет, о чем свидетельствует количество возникающих ассоциативных связей.
8. Вариативность ассоциаций — показатель фиксирует различные варианты развития ассоциативных связей, разнонаправленность ассоциаций.
9. Пластичность представлений — показатель отражает различные уровни преобразования представлений (представления не преобразуются, а просто воспроизводятся, либо известные представления дополняются, комбинируются, придумываются новые назначения неизвестных
Методы диагностики
273
предметов; известный предмет включается в новую систему связей).
10. Уровень вербального обобщения причин — показатель, фиксирующий умение отразить установленные причины в соответствующей словесной форме.
11. Полнота причинно-следственных связей — показатель, отражающий выделение максимального числа возможных причинно-следственных связей в заданной ситуации.
12. Существенность причинно-следственных связей — умение выделить существенное общее в установлении причинно-следственных связей (указываются случайные, несущественные связи, либо берутся отношения повторяющиеся, существенные, обобщенные).
13. Перспективность причинно-следственных связей — показатель, измеряющий временную перспективу выделенных причинно-следственных связей (близкие или далекие во времени).
14. Осознание цели плана — показатель, определяющей, осознается ли цель планирования, формулируется ли она в ответе, а также существует или нет соответствие между сформулированной целью и содержанием плана.
15. Полнота операций планирования — показатель, отражающий уровень владения операциями умственного действия планирования — формулировкой цели, выделением всех необходимых и достаточных действий в соответствии с целью, установлением последовательности действий в соответствии с целью.
16. Широта поиска при выдвижении гипотез — показатель, отражающий различную логику гипотетических суждений при выдвижении всех возможных гипотез в отношении тех или иных событий (одно направление развития гипотезы, либо ряд гипотез; появление или непоявление новых гипотез в связи с предыдущими).
17. Учет требований условий при выдвижении гипотез — показатель того, насколько в ответе фиксируется анализ условий задачи, и пр"и этом факты используются для формулирования гипотез (учитываются многие или не все требования).
18. Гибкость гипотез — по этому показателю фиксируются различия испытуемых в умении изменить ранее сформулированные гипотезы или отказаться от них, если они оказались неверными, и высказать новые.
19. Обоснованность гипотез — показатель, отражающий уровень обоснования правильности гипотез (единичными, случайными фактами, либо ссылаясь на известные случаи, либо доказывая правильность, пытаясь найти или устанавливая закономерности).
В качестве интегральной шкалы методики используется шкала оценки способности к прогнозированию, так как все выделенные показатели способности к прогнозированию полностью описывают структуру способности к прогнозированию. Установленный круг показателей можно рассматривать как подробную качественную и репрезентативную характеристику мыслительных процессов, отражающих индивидуальные уровни их проявления при прогнозировании. Показатели охватывают все многообразие проявлений мыслительных процессов при прогнозировании.
Область применения методики. Предполагается использование методики «Прогностическая задача» в психодиагностике, при проведении психологической экспертизы, в ситуациях определения профессиональной пригодности или профессиональной компетентности. С помощью методики может быть установлен психологический диагноз и построен психологический прогноз. По результатам методики могут быть определены пути психологического воздействия, а также поставлены задачи для саморазвития человека.
Ограничения применения методики. Методика стандартизирована, поэтому может быть применена для достаточно широкого круга испытуемых. Возможное ограничение применения методики связано с возрастом (данная методика позволяет использовать ее для людей шестнадцати лет и старше), а также с низким (ниже возрастной нормы) уровнем психического развития (специальные исследования на этот счет не проводились).
Описание условий проведения тестирования. Испытуемые получают бланки с заданиями,
Методы, диагностики
275
I
которые выполняют в письменной форме. Время выполнения заданий не ограничивается, но абсолютное большинство испытуемых укладывается во временной интервал 40-45 мин. Процедура исследования предполагает также групповое тестирование.
С целью маскировки истинной цели диагностики испытуемым сообщается, что данный тест помогает узнать особенности воображения.
Содержание заданий и процедура проведения
Методика представляет собой набор из пяти прогностических задач, которые предлагается решить испытуемому. Ответы даются в письменном виде.
Инструкция для экспериментатора. Тестовые задания предъявляются испытуемым в определенном порядке. В ситуации индивидуального тестирования испытуемый вначале решает задачи 1-4 и 5. После того как дан ответ на задачу 5, экспериментатор дает дополнительную информацию 5.1, напечатанную на отдельном бланке. После того как дан ответ на дополнительную информацию 5.1 к задаче 5, экспериментатор предлагает информацию 5.2, а затем по такой же схеме — информацию 5.3. Каждая последующая порция информации предъявляется только тогда, когда дан ответ на предыдущую.
В ситуации группового тестирования испытуемым выдается набор бланков, соединенных между собой следующим образом: бланк с задачами 1 -5, бланк с дополнительной информацией 5.1, бланке дополнительной информацией 5.2, бланк с дополнительной информацией 5.3.
Инструкция для испытуемых. Внимательно прочитайте предлагаемые вам задания и ответьте на них как можно полнее, но при этом четко на поставленный вопрос. После выполнения задачи 5 переверните первый лист и только после этого ответьте на задачу 5.1. Точно также после выполнения задачи 5.1. приступайте к выполнению задачи 5.2, а затем — задачи 5.3. Приступайте к выполнению следующей части задания только после того, как полностью ответили на предыдущую. Если у вас возникли вопросы, обратитесь к психологу.
Образцы бланков Бланк 1
1. Каковы могут быть последствия так называемого «парникового эффекта» (потепления климата, вызванного большой концентрацией углекислого газа в атмосфере)?
2. Каковы причины дорожно-транспортных происшествий?
3. Составьте план подготовки к поездке в Москву.
4. Перечислите как можно больше возможностей использования таких предметов: а) расческа и б) зеркало.
5. «На берегу озера, окруженного большими массивами леса, построили бумажный комбинат». Выскажите все предположения о том, к чему может привести постройка бумажного комбината. Ответ обоснуйте.
Бланк 2
5.1. Дополнительная информация. «В озеро впадает и из озера вытекает несколько рек». Учитывая это сообщение, сформулируйте новые предположения, оцените написанные выше и выпишите из них те, которые по-прежнему считаете верными. Те предположения, которые высказали сначала, а теперь считаете неверными, не выписывайте.
Бланк 3
5.2. Дополнительная информация. «На построенном комбинате действуют хорошие очистные сооружения, поэтому вода в озеро сбрасывается чистой и воздух также не загрязняется». Учитывая это сообщение, сформулируйте новые предположения, оцените написанные выше и выпишите из них те, которые по-прежнему считаете верными. Те предположения, которые высказали сначала, а теперь считаете неверными, не выписывайте.
Бланк 4
5.3. Дополнительная информация. «Взамен вырубленного леса постоянно высаживается молодняк». Учитывая это сообщение, сформулируйте новые предположения, оцените написанные выше и выпишите из них те, которые по-прежнему считаете верными. Те предположения, которые высказали сначала, а теперь считаете неверными, не выписывайте.
Методы, диагностики
277
Объясните, почему оставшиеся предположения считаете верными.
Тестовые показатели. Результаты выполнения зсех задач оцениваются по 18 показателям.
Задача 1 направлена на установление следствий; показатели прогностической способности:
1. Уровень вербального обобщения следствий.
2. Обоснованность выделенных следствий.
3. Перспективность следствий.
4. Логика построения следствий.
5. Осознание вероятностного характера следствий.
6. Осознание этапов процесса прогнозирования при установлении причинно-следственных связей.
Задача 2 направлена на установление причин; показатели прогностической способности:
7. Уровень вербального обобщения причин.
8. Полнота причинно-следственных связей.
9. Существенность причинно-следственных связей. Задача 3 направлена на изучение функции планирования; показатели прогностической способности:
10. Осознание цели плана.
11. Полнота операций планирования.
Задача 4 направлена на реконструкцию и преобразование представлений; показатели прогностической способности:
12. Широта ассоциативного поля.
13. Вариативность ассоциативного поля.
14. Пластичность представлений.
Задача 5 направлена на выдвижение и развитие гипотез; показатели прогностической способности:
15. Широта поиска при выдвижении гипотез.
16. Учет требований условий при выдвижении гипотез.
17. Гибкость гипотез.
18. Обоснованность гипотез.
Обработка результатов. Используя данные качественного и количественного анализа, оцените уровень выполнения заданий. С целью получения психологической информации об испытуемом данные по показате-
Таблица 20
Уровень развития способности к прогнозированию |
Возраст (кол-во лет) |
||
16-17 |
20-21 |
25 и старше |
|
Очень низкий |
24 и менее |
24 и менее |
23 и менее |
Низкий |
25-31 |
25-31 |
24-31 |
Средний |
32-34 |
32-34 |
32-34 |
Высокий |
35-40 |
35-40 |
35-42 |
Очень высокий |
41 и более |
41 и более |
43 и более |
лям суммируются и сравниваются с тестовыми возрастными нормами.
Тестовые нормы отражены в табл. 20.
Интерпретация. Интерпретация полученных результатов может производиться следующим образом:
1. Психологический диагноз ставится на основе сравнения результатов испытуемого с тестовыми нормами для соответствующего возраста.
2. В условиях группового тестирования психологический диагноз может быть поставлен на основе сравнения индивидуальных результатов испытуемого с результатами, полученными в группе (нормами, определенными для данной группы).
3. Качественный анализ индивидуальных результатов испытуемого может дать информацию для построения психологического прогноза. Вариант такой работы психолога с клиентом — отображение в индивидуальном профиле успешности решения задач по показателям, выявление «сильных» и «слабых» сторон, обсуждение результатов.
4. Полученные результаты могут стать основой для разработки программы развития прогностической способности как для конкретного человека, так и для групп и коллективов.
5. Ключ к обработке данных
Методы диагностики
279
Задача 1 Качественный анализ
Все следствия можно распределить по двум группам:
1. Следствия атмосферных явлений:
■ Увеличится среднегодовая температура.
■ Изменится круговорот воды в природе.
■ Увеличится урожайность растительных культур.
■ Увеличится численность населения Земли.
■ Полупустынные и засушливые районы превратятся в пустыни.
■ Снизится прозрачность атмосферы.
■ Изменится состав флоры и фауны.
2. Следствия таяния льдов:
■ Растают большие количества снега и льда, находящиеся в Антарктиде и Арктике.
■ Повысится уровень воды Мирового океана.
■ Уменьшится площадь поверхности суши, в Увеличится плотность народонаселения. Возможны другие варианты, расширяющие ключ. Количественный анализ
Показатель 1. Уровень вербального обобщения следствий. 0 баллов — нет ответа, ответ не на вопрос; / балл — конкретная форма вербального обобщения, ответ строится на примерах;
2 балла — формально-обобщенная форма выражения ответа;
3 балла — обобщенное выражение отпета с конкретными примерами.
Показатель 2. Обоснованность выделенных следствий.
0 баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;
/ балл — выделенные следствия хотя бы частично совпадают с ключом (до трех), а несовпадающие основываются на единичных фактах;
2 балла — выделенные следствия большей частью совпадают с ключом, а несовпадающие обосновываются через установление связей, закономерностей.
3 балла — выделенные следствия практически совпадают с ключом, а несовпадающие обосновываются через установление связей, закономерностей.
Показатель 3. Перспективность следствий. 0 баллов — нет ответа, ответ не на вопрос; / балл — указаны ближайшие следствия (1, 5, 6, 8, 9, 10);
2 балла — указаны ближайшие следствия с указанием единичных далеких (2, 3, 4, 7, 11);
3 балла — указано большинство (три и более) далеких следствий.
Показатель 4. Логика построения следствий. 0 баллов — нет ответа, ответ не на вопрос; / балл — выделяется одна из групп следствий (первая или вторая) с последующим развитием внутри нее;
2 балла — выделяются две группы следствий с последующим развитием одной из них;
3 балла — выделяются две группы следствий с последующим развитием каждой из них.
Показатель 5. Осознание вероятностного характера следствий.
0 баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;
/ балл — есть ответ, но вероятностный характер следствий не осознается;
2 балла — вероятностный характер осознается через введение одного из условий, увеличивающего вероятность данного следствия;
3 балла — вероятностный характер осознается через введение нескольких условий, увеличивающих вероятность данных следствий.
Показатель 6. Осознание этапов процесса прогнозирования.
Показателем осознания этапов процесса прогнозирования может быть либо перечисление известных навыков, либо указание мыслительных операций, которые необходимо выполнить для установления причинно-следственных связей.
0 баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;
/ балл — этапы процесса прогнозирования не осознаются;
2 балла — называются условия, при которых возможно прогнозирование; :
Методы диагностики
281
3 балла — указываются этапы процесса прогнозирования.
Задача 2 Качественный анализ
Причины, приписываемые объективным обстоятельствам (внешним условиям):
■ Управление транспортным средством в условиях плохой видимости.
■ Отсутствие знаков дорожного движения.
■ Плохое дорожное покрытие.
■ Неисправность автомобиля.
Причины, приписываемые субъективным обстоятельствам (вина водителя):
■ Алкогольное опьянение водителя.
■ Незнание водителем правил дорожного движения.
■ Нарушение водителем правил дорожного движения: превышение скорости, проезд перекрестка на красный свет, нарушение правил обгона.
■ Лихачество водителя на дороге, хулиганство. Причины, приписываемые субъективным обстоятельствам (вина пешехода).
■ Алкогольное опьянение пешехода.
■ Нарушение правил дорожного движения пешеходом: переход улицы на красный свет, переход улицы в неположенном месте.
■ Хулиганство. Количественный анализ
Показатель 7. Уровень вербального обобщения причин. 0 баллов — нет ответа, ответ не на вопрос; / балл — конкретная форма вербального выражения, на примерах;
2 балла — формально-обобщенное выражение причин без конкретизации;
3 балла — обобщенная форма вербального выражения причин с конкретными примерами.
Показатель 8. Полнота причинно-следственных связей. 0 баллов — нет ответа, ответ не на вопрос; / балл — выделяется хотя бы одна причинно-следственная связь;
2 балла — называются несколько причинно-следственных связей (до 6);
3 балла — называется большинство причинно-следственных связей (более 6).
Показатель 9. Существенность причинно-следственных связей.
О баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;
/ балл — выделены несущественные причинно-следственные связи (ни одна не совпадает с ключом);
2 балла — выделено несколько существенных связей, совпадающих с ключом (до 5);
3 балла — выделено большинство существенных связей, совпадающих с ключом (более 5).
Задача 3 Количественный анализ
Показатель 10. Осознание цели плана. 0 баллов — нет ответа, ответ не на вопрос; / балл — цель плана не осознается, в плане не указывается;
2 балла — цель плана осознается, но в плане не указывается;
3 балла — цель плана осознается и указывается в плане.
Показатель 11. Полнота операций планирования.
Операции умственного действия планирования: формулировка цели; выделение всех необходимых и достаточных действий в соответствии с целью; установление последовательности действий в соответствии с целью.
0 баллов — нет ответа, ответ не на вопрос; / балл — не выделены операции планирования, но есть перечисление некоторых элементов плана;
2 балла — выполнены одна-две операции планирования;
3 балла — выполнены все операции планирования. Задача 4
Качественный анализ
Расческа: инструмент; игрушка; предмет ухода; гладилка; дымовуха; заколка; нож; магнит; точилка для зубов; для сбора ягод; погремушка; ее можно грызть; плести; губная гармошка; чтобы почесаться; ткать; для массажа.
Методы диагностики
283
Зеркало: инструмент; мебель; деталь прибора; шаблон; стол; нож; пол; нагреватель; скребок; доска; маскировка; окно; дешифратор.
Количественный анализ
Показатель 12. Широта ассоциативного поля.
0 баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;
/ балл — устанавливаются одна-две ассоциации для каждого из предметов;
2 балла — устанавливаются три-четыре ассоциации для каждого из предметов;
3 балла — устанавливается более четырех ассоциаций для каждого из предметов.
Показатель 13. Вариативность ассоциативного поля.
0 баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;
/ балл — несколько последовательно развивающихся ассоциаций в пределах одной группы (первой, второй, третьей) для каждого из предметов;
2 балла — несколько ассоциаций в пределах двух групп для каждого из предметов;
3 балла — более чем по две ассоциации в пределах трех и более групп для каждого из предметов.
Показатель 14. Пластичность представлений. 0 баллов — нет ответа, ответ не на вопрос; / балл — представления не преобразуются, развивается только основная функция предмета;
2 балла — известные представления преобразуются в знакомые образы, функционально тесно связанные с предметом;
3 балла — представления преобразуются и включаются в новые ассоциативные связи, далеко отстоящие от основной функции предмета; выделяются связи, расширяющие ключ.
Задача 5
Количественный анализ
Показатель 15. Широта поиска при выдвижении гипотез. ф
0 баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;
/ балл — выдвигается одна гипотеза с последующим ее развитием;
2 балла — выдвигаются несколько независимых гипотез с последующим развитием одной из них;
3 балла — выдвигаются несколько гипотез с последующим развитием каждой из них.
Показатель 16. Учет требований условий при выдвижении гипотез.
О баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;
/ балл — гипотезы выдвигаются с опорой на одно изданных в условии требований;
2 балла — гипотезы выдвигаются с опорой на два данных в условии требования;
3 баллов — гипотезы выдвигаются с опорой на большинство (три и более) данных в условии требований.
Показатель 17. Гибкость гипотез.
О баллов — гипотезы либо не выдвигаются, либо под влиянием информации не меняются;
/ балл — выдвинутые гипотезы отвергаются под влиянием новой информации, но новые не выдвигаются;
2 балла — неверные гипотезы отвергаются и формулируются новые в пределах, возникающих при выдвижении первоначальных гипотез;
3 балла — неверные гипотезы отвергаются, выдвижение новых гипотез идет по новым направлениям.
Показатель 18. Обоснованность гипотез.
О баллов — нет обоснования, обоснованность не соответствует выдвинутым гипотезам;
/ балл — обоснование гипотез единичным фактом, примером;
2 балла — обоснование гипотез рядом разрозненных фактов;
3 балла — обоснование гипотез через установление взаимосвязей между фактами.
Данные о стандартизации методики.При стандартизации методики в исследовании приняли участие 333 человека (мужчины и женщины) различных профессий, социального положения, национальностей. Для соблюдения репрезентативности: 1) число испытуемых в каждой группе было не менее 90 человек;
Методы диагностики
285
2) в качестве испытуемых брался целый коллектив без исключений и выделений отдельных групп по тому или иному признаку.
Три выборки были сформированы по возрастному признаку. Возрастные интервалы выборок определялись появлением существенных новообразований в уровневых и структурных особенностях прогнозирования.
Проверка репрезентативности тестовых норм осуществлялась с помощью анализа распределения частот тестовых баллов. Одним из таких методов является проверка нормальности этого распределения.
Полученные результаты позволяют говорить о том, что во всех выборках распределение является одним из вариантов нормального распределения.
Проверка нормальности осуществлялась следующими методами:
а) путем расчета показателей асимметрии и эксцесса и сопоставления их с критическими значениями (Н. А. Пло-хинский, 1970 и др.).
б) с использованием критерия «хи-квадрат» Пирсона. Оба использованных критерия подтвердили факт нормального распределения полученных данных (табл. 21).
Критерий «хи-квадрат» был использован для выявления различий между выборками. Статистических различий между тремя выборками не обнаружено, что дает основания предполагать, что выборки пзяты из одинаковых генеральных совокупностей.
Надежность. За меру надежности было принято нормальное распределение результатов решений прогностических задач.
В силу специфичности метода прогностических задач надежность не могла быть измерена с помощью методов параллельного или повторного тестирования. Поэтому в качестве показателя надежности использован факт нормального распределения, которое иллюстрирует стабильность результатов, а также высокий уровень коэффициента корреляции с внешним критерием (опросником «Способность к прогнозированию»). Следовательно, методика дает надежный, стабильный результат.
Таблица 21
Основные параметры распределения результатов по методике «Прогностическая задача»
Критерии |
Группа |
Обобщенные данные |
||
1 |
2 |
3 |
||
Размах |
24-41 |
26-40 |
24-42 |
24-42 |
Л/(ср. знач.) |
32,880 |
32,942 |
33,000 |
33,080 |
Me (медиана) |
33,000 |
33,000 |
33,000 |
33,000 |
Мо (мода) |
33,000 |
33,000 |
34,000 |
34,000 |
Дисперсия |
8,200 |
6,032 |
10,000 |
8,264 |
Стандартное отклонение |
2,522 |
2,456 |
3,162 |
2,875 |
Асимметрия |
-0,322 |
-0,161 |
-0,136 |
-0,200 |
Ошибка As |
0,230 |
0,260 |
0,220 |
0,140 |
Эксцесс |
0,776 |
0,518 |
0,602 |
0,70531 |
Ошибка Ех |
0,460 |
0,520 |
0,446 |
0,270 |
/V (кол-во испытуемых) |
110 |
87 |
119 |
316 |
Одномоментная надежность данного теста определялась с помощью формулы Кронбаха. Полученное значение ос =0,75 позволяет говорить о высокой надежности стандартизируемой методики.
Концептуальная и содержательная валидность методики «Прогностическая задача» была обеспечена:
■ пониманием сущности прогностической способности;
■ выявленным операциональным составом прогностической деятельности;
■ установленной структурой способности к прогнозированию как совокупностью качеств мышления;
■ определением основных характеристик прогностической задачи в рамках теории задач.
Эмпирическая валидность. Эти задачи прошли стандартизацию на валидность и надежность в исследованиях Л. А. Регуш (1995), в которых приняли участие 393 испы-
Методы диагностики
287
туемых, а также в исследованиях ее учеников С. Цуненко и Н.Л.Сомовой (1997). На первом этапе стандартизации методики было охвачено 110 испытуемых, на втором — 333. Надежность методики подтвердило получение нормального распределения результатов решения задач.
Кроме того, валидизация проводилась через сопоставление результатов решения прогностических задач и опросника «Способность к прогнозированию» на выборке, которая и выполняла тестовые задания, и решала задачи. Коэффициент корреляции /■ = 0,588, что соответствует уровню значимости 0,95.
Проведенный математико-статистический анализ показал, что разработанная методика отвечает основным требованиям стандартизированной методики относительно надежности и валидности (концептуальной, содержательной и эмпирической), поэтому по результатам исследования были определены тестовые нормы для различных возрастных групп.
Методика-тест
«Способность к прогнозированию»*
Процедура создания и стандартизации теста «Способность к прогнозированию» (СП).
Теоретические предпосылки. Теоретической основой создания данного теста явилась факторная модель структуры способности к прогнозированию (глава 3). В соответствии с ней способность к прогнозированию определяется такими качествами мышления, как аналитичность, глубина, осознанность, гибкость, перспективность, доказательность. На выявление данных качеств и направлены тестовые задания. Можно сказать, что эти ка-'юстна составляют основные шкалы теста СП.
Как известно, каждое из этих качеств достаточно многогранно и имеет различные показатели, по которым можно судить о наличии или отсутствии у человека каждого из этих качеств. Перед создателем теста встает задача: определить те показатели, по которым можно судить о выражен-
-
Автор: Л. А. Регуш.
ности качеств, составляющих структуру способности прогнозирования. В нашем случае этот вопрос решался достаточно просто, поскольку в каждом из факторов выделились те показатели, которые имели наибольшие факторные веса. Именно они и взяты нами за показатели характеристик того или иного качества мышления. Эти показатели, полученные эмпирическим путем и ранжированные по дихотомической шкале, были взяты за основу составления тестовых вопросов.
Таким образом, каждую из шкал (аналитичность, глубина, гибкость, осознанность, перспективность, доказательность) представляют вопросы, соответствующие показателям этих качеств и имеющие наибольшие факторные веса по результатам факторного анализа. Всего показателей оказалось 16. На каждый из них предусматривалось два альтернативных высказывания.
Выполнение теста предполагает ответы испытуемых на основе наблюдения за типичными особенностями своей прогностической деятельности. В связи с этим в ответах на каждый вопрос содержатся уровневые дихотомические различия по каждому показателю.
Ниже приводятся показатели с указанием номера тех вопросов, которые им соответствуют в тесте (табл. 22). Кроме вопросов на выявление перечисленных качеств в опроснике есть «Шкала риска».
Для опрашиваемых тест имеет маскировочное название «Склонность к риску» и в связи с этим содержит соответствующую шкалу из четырех вопросов. В итоге общее количество вопросов теста — 20.
При составлении инструкции учитывались следующие правила:
1) испытуемым дается установка на то, что изучается склонность к риску;
2) оба предложенных для выбора ответа являются правильными, но нужно выбрать один как наиболее предпочтительный по данным самонаблюдения;
3) формулировка вопросов включает тестируемого в ситуацию вопроса. Итак, на основе этих правил была сформулирована следующая инструкция:
Методы диагностики
289
«Опросник предназначен для выявления Вашей склонности к риску. Каждый пункт опросника имеет два высказывания: а к б. Внимательно прочитайте каждое из них и пометьте то, которое в большей степени соответствует вашей точке зрения».
Тематика вопросов не требовала специальных профессиональных знаний и была адресована к житейскому опыту человека. Возрастной диапазон теста определяется результатами, полученными нами при изучении возрастного развития способности к прогнозированию. Учитывая то, что наиболее существенные изменения в формировании качеств прогностической способности относятся к периоду ранней юности, тест можно использовать для работы с испытуемыми 16 лет и старше.
Исследование теста по диагностическим параметрам. В соответствии с требованиями к методике как средству диагностики предлагаемый нами тест был исследован на предмет:
а) содержательной валидности (методом стандартизации);
б) эмпирической валидности (методом интеркорреля-ций);
в) надежности.
Исследование проводилось в 1992 г., 1993 г., 1999— 2002 гг., в нем приняли участие в разные годы 630 человек: студенты педагогического университета им. А. И. Герценл, института им. П. Ф. Лссгафта, старшеклассники и учителя Санкт-Петербурга (С. М. Цуненко, 1993; Н.Л.Сомова, 1997).
Процедура состояла в том, что все вопросы теста, предъявляемые эксперту в хаотическом порядке, нужно было разнести по соответствующим шкалам. Эксперт получал: инструкцию, название шкал и вопросник.
Экспертиза теста
Инструкция. Перед Вами названия шести шкал, в соответствии с которыми составлен вопросник. Нужно каждое утверждение вопросника отнести к той или иной шкале — в соответствующей графе (табл. 23, с. 292) поставить номер утверждения. Отдельно выпишите номера утверж-
Таблица 22 Соотнесение показателей с номерами вопросов в тесте
Качества мышления |
Показатели и их ранжирование |
Номер вопроса в тесте |
1. Глубина |
1. Уровень вербального обобщения следствий: — конкретная форма — обобщенная форма 2. Существенность причинно-следственных связей: — существенные — несущественные |
4а 46 8а 86 |
2. Аналитичность |
3. Полнота причинно-следственных связей: — полный анализ — неполный анализ 4. Учет требований условия при выдвижении гипотез: — условия учтены полностью — условия учтены частично |
14а 146 1а 16 |
3. Осознанность |
5. Осознание вероятностного характера следствий: — осознает — не осознает 6. Осознание этапов процесса прогнозирования: — осознает — не осознает |
16а 166 6а 66 |
4. Гибкость |
7. Широта ассоциативного поля: — одна ассоциация — несколько ассоциаций 8. Вариативность ассоциаций: — стандартные ассоциации — нестандартные ассоциации 9. Пластичность представлений: — ригидные — пластичные 10. Гибкость гипотез: — гибкие — ригидные |
7а 76 20а 206 13а 136 19а 196 |
Методы диагностики
291
Окончание табл. 22
|
|
о с S |
Качества |
Показатели и их ранжирование |
is |
мышления |
|
|
|
|
Is |
5. Перспек- |
11. Перспективность причинно-следственных |
|
тивность |
связей: |
|
|
— близкие |
2а |
|
— далекие |
26 |
|
12. Осознание цели плана: |
|
|
— не осознают |
5а |
|
— осознают |
56 |
|
13. Перспективность поиска при выдвижении |
|
|
гипотез: |
|
|
— микрогипотеза |
10а |
|
— макрогипотеза |
106 |
6. Доказа- |
14. Обоснованность выделенных следствий: |
|
тельность |
— единичные |
17а |
|
— закономерные |
176 |
|
15. Логика построения следствий: |
|
|
— развитие цепочки по нескольким |
11а |
|
направлениям |
|
|
— развитие одного направления в поиске |
116 |
|
следствий |
|
|
16. Обоснованность гипотез: |
|
|
— одним фактом |
12а |
|
— несколькими фактами |
126 |
Шкала риска |
|
3,9, |
|
|
15,18 |
дений, которые, по Вашему мнению, не подходят ни к одной из названных шкал.
Тест «Способность к прогнозированию» Ввариант «А» (для экспертизы). Маскировочное название — «Склонность к риску».
1. Иногда я чувствую, что моя жизнь развивается независимо от моей воли.
2. Без полного, всестороннего анализа обстоятельств я, как правило, не принимаю решений, не начинаю действовать.
3. Я легко «освобождаюсь» от имеющихся у меня стереотипов, у меня легко возникают новые, неожиданные представления.
4. Я полностью согласен с поговоркой: «Чему быть, того не миновать»,
5. Думаю, что достаточно иметь минимальную информацию, чтобы принять решение и начать действовать.
6. При решении задач, при восприятии людей мне бывает трудно избавиться от шаблонов, которые у меня есть.
7. Считаю, что наличие причинно-следственных связей нельзя доказать, опираясь на единичные факты.
8. Если мне нужно проверить какое-либо предположение, я ограничиваюсь 1-2 фактами.
9. «Заглянув» в будущее, я обычно задумываюсь над тем, почему у меня сложилось именно это представление о будущем.
10. Если я знаю о последствиях событий, поступков, то обычно «не копаюсь» в их причинах.
J1. Обычно я не задумываюсь о далеких последствиях принимаемых решений.
12. Если у меня возникло какое-либо предположение (гипотеза), то заменить его новым мне бывает очень трудно.
13. Как правило, я пытаюсь продумать не только близкие, но и отдаленные во времени последствия.
14. Если я задумываюсь о последствиях, то вижу сначала одно, затем — вытекающее из него и т. д., то есть они выстраиваются в одну цепочку.
15. При установлении связи знакомого и незнакомого, нового и старого, прошлого и настоящего я обычно вижу одну-две линии этой связи.
16. Если мне нужно проверить какое-либо предположение, то я обязательно ищу все возможные доказательства.
17. Если поступило предложение принять участие в выгодном деле, то обычно я его принимаю не задумываясь.
18. «Заглянув» в будущее, я не пытаюсь понять, где источники этого знания.
19. По-моему, лучше принять решение и действовать, чем надеяться на судьбу.
20. Сравнивая новое и старое, знакомое и незнакомое, прошлое и будущее, я стараюсь установить несколько различных линий связи.
21. При решении самых различных задач я обычно двигаюсь вперед «короткими шагами», проверяя правильность каждого из них.
22. Я довольно часто занимаюсь «игрой воображения», когда знакомые образы легко создают новые причудливые комбинации.
Методы диагностики
293
23. Обо мне можно сказать, что я человек, склонный к риску.
24. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
25. Если есть предложение участвовать в выгодном деле, я обычно его не принимаю без тщательной оценки близких и далеких последствий.
26. Я согласен с утверждением, что риск себя не оправдывает.
27. Как правило, я не забываю цели тех планов, которые задумываю.
28. При решении любой проблемы я обычно ищу общий подход к решению, делаю прикидку его правильности, а потом уже начинаю действовать.
29. Для меня не составляет труда дать полный, всесторонний анализ причин и следствий любой ситуации.
30. Чтобы доказать правильность причинно-следственных связей, достаточно одного хорошего примера.
31. Если мои предположения (гипотезы) оказались неверными, то я с легкостью могу сформулировать принципиально новые.
32. Мне не знакомо состояние, которое можно назвать «игра воображения», когда знакомые образы включаются в новые связи, причудливые комбинации.
33. Я считаю, что тот не выигрывает, кто не рискует.
34. В любой лотерее я предпочитаю играть сам, а не смотреть, как это делают другие.
35. Рассказывая о чем-либо, я предпочитаю передавать только суть в обобщенной форме.
36. Если у человека есть способности, то у него есть и больше времени для развлечений.
37. Если нужно проанализировать проблему, условие задачи, ситуацию и т. п., я обычно веду глубокий односторонний анализ.
38. Находясь у киоска «Лотерея спринт», я предпочитаю смотреть, как играют другие, не играя сам.
39. Часто то, что со мной случается, — дело моих собственных рук.
40. Бывает, что я составляю планы, а иногда и действую, совсем забывая о цели.
41. Меня никак не назовешь человеком, склонным к риску.
42. Я не верю, что случай или судьба играют важную роль в моей жизни.
43. Рассказывая о чем-либо, я предпочитаю не упустить подробности, излагая их в конкретной образной форме.
44. Если у человека есть способности, у него есть и большие шансы на успех в деле.
45. Если я задумываюсь о последствиях поступков, событий, то, как правило, учитываю все обстоятельства, которые могут их вызвать.
46. Обычно при установлении причинно-следственных связей я вижу несколько вариантов, а потом развиваю цепочки следствий по каждому из них.
Процент экспертов, правильно отнесших вопрос к той или иной шкале, позволял судить о том, обладает ли этот вопрос содержательной валидностью. Однозначно при высоком процентном отношении были правильно отнесены по шкалам вопросы: 1-3, 9, 12-20. Не показали содержательной валидности вопросы: 4-8, 10, 11. При последующей работе с содержанием текста эти вопросы были перефор-
Таблица 23
Протокол выполнения теста
Название шкалы |
Номер утверждения |
Название шкалы |
Номер ' утверждения |
Гибкость мышления |
|
Перспективность мышления |
|
Аналитичность мышления |
|
Доказательность мышления |
|
Глубина мышления |
|
Склонность к риску |
|
Осознанность |
|
Утверждение не соответствует указанным шкалам |
|
Таблица 24
Результаты интеркорреляций теста «Способность к прогнозированию» с другими методиками
Шкала в тесте |
Методика |
г |
Р |
Глубина, аналитичность |
Существенные признаки |
0,75 |
>0,001 |
Гибкость |
Новое использование предмета |
0,57 |
>0,001 |
Осознанность, перспективность, доказательность |
Шкала ответственности |
0,16 |
Не значима |
Методы диагностики
295
мулированы и проведена повторная экспертиза, давшая положительные результаты.
Исследование эмпирической валидности методом интеркорреляции проводилось с помощью включения в исследование методики изучения этих же качеств мышления с помощью известных методик: «Существенные признаки», «Новое использование предмета», «Шкала ответственности». Основные результаты представлены в табл. 24.
При исследовании надежности методики «Способность к прогнозированию» каждый из опрошенных получал тест СП и выполнял его в соответствии с инструкцией.
Надежность определяется отношением истинной дисперсии и дисперсии эмпирически зарегистрированных баллов. Полученный показатель надежности а = 0,99, то есть высокий. Получено также нормальное распределение результатов, которое иллюстрирует стабильность результатов. График распределения результатов имеет нормальный характер. Итак, методика дает стабильный результат, то есть отвечает критерию надежности.
Тест «Способность к прогнозированию» (содержание, процедура проведения и обработки)
Инструкция. Вопросник предназначен для выявления Вашей склонности к риску. Каждый пункт вопросника имеет два высказывания: а я б. Внимательно прочитайте каждое из них и пометьте то, которое в большей степени соответствует Вашей точке зрения.
1. а) без полного, всестороннего анализа обстоятельств, я, как
правило, не принимаю решений, не начинаю действовать; б) думаю, что достаточно иметь минимальную информацию, чтобы принять решение и начать действовать.
2. а) обычно я не задумываюсь о далеких последствиях прини-
маемых решений;
б) как правило, я пытаюсь продумать не только близкие, но и отдаленные по времени последствия.
3. а) я согласен с утверждением, что риск себя не оправды-
вает; б) я считаю, что тот не выигрывает, кто не рискует.
4. а) рассказывая о чем-либо, я предпочитаю не упустить под-
робности, излагая их в конкретной, образной форме; б) рассказывая о чем-либо, я предпочитаю передавать только суть в обобщенной форме.
5. а) бывает, что я составляю планы, а иногда и действую, со-
всем забывая о цели;
б) как правило, я не забываю цели тех планов, которые задумываю.
6. а) «заглянув в будущее», я обычно задумываюсь над тем, по-
чему у меня сложилось именно это представление о будущем;
б) «заглянув в будущее», я не пытаюсь понять, где источники этого знания.
7. а) при установлении связи знакомого и незнакомого, ново-
го и старого, прошлого и настоящего я обычно вижу одну-две линии этой связи;
б) сравнивая новое и старое, знакомое и незнакомое, прошлое и будущее, я стараюсь установить несколько линий связи.
8. а) если у человека есть способности, то у него есть и боль-
ше времени для развлечений;
б) если у человека есть способности, то'у него есть и большие шансы на успех в деле.
9. а) находясь у киоска «Лотерея спринт», я предпочитаю
смотреть, как играют другие, не играя сам; б) в любой лотерее я предпочитаю играть сам, а не смотреть, как это делают другие.
10. а) при решении самых различных задач я обычно двигаюсь
вперед «короткими шагами», проверяя правильность каждого из них;
б) при решении любой проблемы я обычно ищу общий подход к решению, делаю прикидку его правильности, а потом уже начинаю действовать.
11. а) обычно при установлении причинно-следственных свя-
зей я вижу несколько вариантов, а потом развиваю цепочки следствий по каждому из них; б) если я задумываюсь о последствиях, то вижу сначала одно, затем — вытекающее из него и т. п., то есть они выстраиваются в одну цепочку.
12. а) если мне нужно проверить какое-либо предположение, я
ограничиваюсь 1-2 фактами;
б) если мне нужно проверить какое-либо предположение, то я обязательно ищу все возможные доказательства.
13. а) мне не знакомо состояние, которое можно назвать «игра
воображения», когда знакомые образы включаются в новые связи, причудливые комбинации; б) я довольно часто занимаюсь «игрой воображения», когда знакомые образы легко создают новые причудливые комбинации.
14. а) для меня не составляет труда дать полный, всесторонний
анализ причин и следствий любой ситуации;
Методы диагностики
297
б) если нужно проанализировать проблему, условие задачи, ситуацию и т. п., я обычно веду глубокий односторонний анализ.
15. а) обо мне можно сказать, что я человек, склонный к риску; б) меня никак не назовешь человеком, склонным к риску.
16. а) если я задумываюсь о последствиях поступков, событий,
то, как правило, учитываю все обстоятельства, которые могут их вызвать;
б) если я знаю о последствиях событий, поступков, то обычно «не копаюсь» в их причинах.
17. а) чтобы доказать правильность причинно-следственных
связей, достаточно одного хорошего примера; б) считаю, что наличие причинно-следственных связей нельзя доказать, опираясь на единичные примеры.
18. а) если поступило предложение принять участие в выгод-
ном деле, то обычно я его принимаю не задумываясь; б) если есть предложение участвовать в выгодном деле, я обычно его не принимаю без тщательной оценки близких и далеких последствий.
19. а) если мои предположения (гипотезы) оказались неверными,
я с легкостью могу сформулировать принципиально новые; б) если у меня возникло какое-либо предположение (гипо-Te.i.i), то заменить его новым мне бывает очень трудно.
20. а) при решении задач, при восприятии людей мне. бывает
трудно избавиться от шаблонов, которые у меня есть; б) я легко освобождаюсь от имеющихся у меня стереотипов, у меня легко возникают новые, неожиданные представления.
Таблица 25 Ключ для оценки результатов тестирования
Балл |
Номер выбранного ответа |
Всего |
0 |
4а, 8а, 146, 16, 6а, 7а, 20а, 13а, 196, 2а, 10а, 5а, 116,12а, 17а |
16 |
1 |
46, 86,14а, 1а, 16а, 66, 76, 206, 136,19а, 26, 56, 106, 11а, 126, 176 |
16 |
Таблица 26 Результаты тестирования, баллы
Уровень |
Количество баллов |
Высокий |
12-16 |
Средний |
11-18 |
Низкий |
7-4 |
Методика «Открытый конверт»*
Цель: исследование перспективности, гибкости мышления.
И и с т р у к ц и я. Не отрывая карандаша от бумаги и не проводя дважды одну и ту же линию, вычертить одним росчерком фигуру «Открытый конверт», состоящую из восьми отрезков прямой.
Процедура проведения: после каждого хода нужно предсказать, имеет или не имеет решение вновь возникшая позиция. Под «ходом» понимается соединение двух точек отрезка прямой с указанием стрелкой направления движения.
Каждую новую попытку решения задачи нужно начинать на новом участке листа.
Оценка результатов: максимальное количество баллов — 5, за каждую новую попытку снимается 1 балл.
Решение: начинать чертить из любой вершины основания фигуры.
Методика «Игра 5»**
Цель: исследование перспективности, гибкости мышления
Материал: два варианта «Игры 5». Для каждого варианта рисунок поля с расставленными фишками.
Вариант I
Вариант II
5 |
2 |
3 |
|
|
1 |
4 |
|
4 |
2 |
3 |
|
|
5 |
1 |
Автор: Э. Кестер. ** Автор: В. Н. Пушкин.
Методы диагностики
299
Инструкция. Перемещая фишку через свободную клетку, расставить их в нужной последовательности, то есть расставить в последовательности
1 |
2 |
3 |
|
4 |
5 |
Обработка результатов. Учитывается каждый ход, затем общее количество ходов и время решения. Если есть необходимость не только в общих результатах, но и в оценке стратегий решения, экспериментатору нужно подготовить бланки протоколов, в которых фиксировать каждый ход.
Рис. 15. Методика определения площади фигуры: образец стимульно-
го материала (а) и протоколы решения задачи учеников 5-го класса:
б — ученик К.; в — ученик 3.
Методика
«Определение площади фигуры»*
Цель: исследование гибкости мышления при выдвижении и анализе гипотез.
Материал: бланки протоколов решения задачи.
Инструкция. Определи площадь данной фигуры, используя квадрат, площадь которого а см2. Для этого используй бланк и каждый ход решения делай на бланке.
На рис. 15 приведены образец стимульного материала и примеры заполнения протоколов в ходе решения.
В отличие от первого примера, второй иллюстрирует проявление гибкости мышления при развитии гипотез. Проверив ряд гипотез, испытуемый меняет направление поиска, поняв его ошибочность он в состоянии выдвинуть принципиально новые гипотезы.
Обработка результатов: подсчитывается количество однонаправленных гипотез, гипотез, говорящих о новом направлении в поиске решения, общее количество ходов.
МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ ВРЕМЕННОГО СОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ
Методика «Временные децентрации»**
Цель: изучить временную направленность человека.
Инструкциях помощью предлагаемых шкал попытайтесь оценить свои переживания времени в настоящий период Вашей жизни. Если Вы в большей мере согласны с утверждением, приведенным на одном из концов шкалы, обозначьте Ваш ответ следующим образом:
Автор: Л. А. Регуш.
Авторы: Е. И. Головаха, А. А. Кроник.
Если Вы в одинаковой мере согласны с обоими утверждениями, поместите Вашу отметку в середине шкалы:
Промежуточные между крайней и средней оценки соответствуют большему или меньшему согласию с тем или иным утверждением.
Бланк для ответов
l I I I____I____I____I
Я живу прошлым Я живу будущим
l I I I____I____I____I
Я живу прошлым Я живу настоящим
l I I I____I____I____I
Я живу настоящим Я живу будущим
Обработка результатов Максимальная оценка каждой из ориентации — 14 баллов, и она соответствует следующим ответам: Максимальная ориентация на настоящее
Максимальная ориентация на прошлое
Максимальная ориентация на будущее
Минимальная выраженность каждой ориентации равна двум баллам. Ей соответствуют ответы, противоположные приведенным.
Методика «Шкалы переживания времени»41
Цель: изучение отношения: переживание настоящего, прошлого, будущего времени.
Инструкция. С помощью предлагаемых шкал попытайтесь оценить свои переживания времени в настоящий период Вашей жизни. Если Вы в большей мере согласны с утверждением, приведенном на одном из концов шкалы, обозначьте Ваш ответ следующим образом:
Если в одинаковой мере согласны с обоими утверждениями, поместите отметку в середине шкалы.
Бланк для ответов
*Авторы: Е. И. Головаха, А. А. Кроник.
Обработка результатов
В соответствии с отметками на шкалах ответы оценивались от 1 балла (крайняя левая позиция) до 7 баллов (крайняя правая позиция).
Методика «Временные ориентации в ассоциативном эксперименте» (модификация методики «Ассоциативный эксперимент»)
Цель: определение временных ориентации человека Инструкция и выполнение заданий
1. Напишите как можно больше слов, связанных у Вас с прошлым (3 мин);
2. Напишите как можно больше слов, связанных у Вас с настоящим (3 мин);
3. Напишите как можно больше слов, связанных у Вас с будущим (3 мин).
Обработка результатов
1. Определить длину ассоциативного ряда, для чего подсчитать количество слов в минуту.
2. Определить структуру ассоциативного ряда, для чего подсчитать сначала число семантических гнезд, а затем размер этих гнезд.
3. Определить средний размер ассоциативного ряда, то есть среднее число слов в минуту (среднее количество семантических гнезд, а также их средний размер, то есть количество слов семантического гнезда).
Протокол для анализа результатов методики
Время |
Длина ассоциативного ряда |
Семантические гнезда |
||
Абсолютная |
Средняя |
Среднее кол-во |
Средний размер* |
|
Прошлое |
|
|
|
|
Настоящее |
|
|
|
|
Будущее |
|
|
|
|
* Количество слов в гнезде
Примечание. Для здорового взрослого среднее количество слов при свободном воспроизведении: заниженное — 10 слов в минуту; среднее — 19-21 слово в минуту; повышенное — 35-40 слов в минуту.
При оценке структуры ассоциативных рядов: норма 3-4 гнезда в минуту по 5-6 слов в гнезде.
Методика
«Семантические ассоциативные связи»*
Цель: определение чувства времени у человека и его временных центраций.
Инструкция. Назовите пять и более слов, связанных с понятиями прошлого, настоящего, будущего.
Обработка результатов
Критерии оценки семантических ассоциаций:
■ количество слов, предложенных для каждого из понятий;
■ использование частей речи (глаголов, ориентированных на время, местоимений, обозначающих временные отношения, и существительных, отражающих категории времени);
■ преобладание какого-либо времени через части речи.
Методика «Проблемная анкета»**
Цель: методика направлена на изучение проблемных переживаний подростков в различных областях жизни. Здесь приводится анкета, адресованная к проблемам, кото-
' Авторы: О. Н. Кузнецова, А. Н. Алехин, Т. В. Самохина, Н. И. Мо-
а.
' Автор: I. Seiffge-Krenke.
Методы диагностики
305
рые могут переживать подростки в связи с ожидаемым будущим. Анкета адаптирована к российской выборке в исследованиях Л. А. Регуш, А. Л. Лихтарникова (2000,2001), Е. В. Алексеева (2002).
Инструкция. В анкете ты найдешь перечень нужд и забот, которые твои сверстники могут переживать как свои проблемы. Конечно, среди них найдутся такие, которые касаются лично тебя, и такие, которые едва ли или совсем к тебе не относятся. Ответь, в какой мере касаются тебя отдельные проблемы. В пустую строчку можно вписать проблему, которая еще не была названа, но которую ты переживаешь. Для ответа обведи соответствующую цифру в правой части таблицы.
Материал: бланк опроса.
БЛАНК ОПРОСА
Фамилия, имя
Класс
„Дата заполнения
Бланк методики «проблемная анкета»
№ |
Проблемы, связанные с будущим |
Эта проблема касается меня |
||||
в полной мере |
скорее да |
ни да ни нет |
едва ли |
совсем нет |
||
1 |
Я опасаюсь, что не получу образования, которое я хочу |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
2 |
У меня вызывает страх прогрессирующее разрушение окружающей среды |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
3 |
Меня беспокоит, смогу ли я совместить учебу и профессию с вступлением в брак и созданием семьи |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
4 |
Я боюсь потерять себя в повседневной рутине, в общественных нормах и обязанностях |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
5 |
Я хотел бы выявить мои настоящие интересы |
, 5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
6 |
Я не знаю, что мне делать по окончании школы |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
№ |
Проблемы, связанные с будущим |
Эта проблема касается меня |
||||
в полной мере |
скорее |
ни да ни нет |
едва ли |
совсем нет |
||
7 |
Я не уверен в том, какая профессия мне больше всего подходит |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
8 |
Меня беспокоит, что когда-нибудь я могу оказаться безработным |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
9 |
|
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
Обработка результатов. Подсчитывается сумма баллов, которую набирает опрашиваемый, определяется средний балл и в соответствии с ним — уровень проблемной нагруженности.
Методика мотивационной индукции (М1М)+
Цель; исследование временной перспективы сознания.
Метод мотивационной индукции позволяет измерить удаленность во времени событий будущего и сравнить по этому параметру разных людей. Это возможно благодаря разработанному автором временному коду ожидаемых человеком событий будущего.
Респондентам предлагается для завершения набор из 45 стимулов (незавершенных предложений), 15 из которых имеют негативную окраску (отрицательные стимулы) и 30 — положительную окраску (положительные стимулы). Стимулы (незавершенные предложения) сформулированы в первом лице единственного числа. Они, таким образом, побуждают человека написать о том, чего он хочет достигнуть, или о том, чего он боится или избегает.
Инструкция. Перед Вами два буклета, в которых Вы найдете фразы типа «Я хочу», «Я боюсь» и другие. Эти фразы являются началом предложений, которые мы просим Вас закончить. Не думайте долго перед каждым предложением, пишите то, что пришло Вам в голову. Для нашего ис-* Автор: J. Nuttin.
Методы диагностики
307
следования важно, чтобы Вы были искренними. Анонимность ответов мы гарантируем.
По мере заполнения бланков у Вас может сложиться мнение, что некоторые фразы по смыслу повторяются. Пожалуйста, не запоминайте то, что Вы уже написали. Если Вам кажется, что подобную фразу Вы уже встречали, не задумывайтесь и пишите то, что пришло Вам в голову в этот момент.
Материал. Список стимулов (незаконченных предложений), которые нужно завершить.
Список стимулов
1. Я бы очень огорчился(лась), если...
2. Я не хочу...
3. Я был(а) бы против, если...
4. Я думаю, что это очень печально, если...
5. Мне бы не понравилось, если...
6. Я стараюсь избегать...
7. Я боюсь, что...
8. Я бы очень сожалел(а), если...
9. Я действительно очень не хочу...
10. Мне бы не понравилось...
11. Я не склонен (склонна)...
12. Я сожалею, что...
13. Меня бы очень раздражало, если...
14. Я боюсь, что...
15. Я бы не хотел(а)...
16. Я надеюсь...
17. Я очень жалею...
18. Я намереваюсь...
19. Я бы хотел(а)...
20. Я пытаюсь...
21. Я стремлюсь...
22. Я намерен(а)...
23. Я буду рад(а), когда...
24. Я мечтаю о...
25. У меня есть цель...
26. Я хочу...
27. Я не стал бы колебаться, чтобы...
28. Я стараюсь, чтобы...
29. У меня есть очень большое желание...
30. Я борюсь за...
31. Я бы хотел(а) иметь возможность...
32. Я бы очень хотел(а)...
33. Я пробую...
34. Я готовлю себя к ... ->
35. Я намерен(а)... ■ ■ %
36. Я буду счастлив(а), когда...
37. Я планирую... ■■
38. Я готов(а)... >
39. Я сделаю все возможное, чтобы... h
40. Я бы очень хотел(а), чтобы мне разрешили... I
41. Я делаю все возможное, чтобы... |\
42. Я всем сердцем надеюсь, что...
43. Я бы ничего не пожалел(а), чтобы...
44. Я склоняюсь к...
45. Я очень стремлюсь к...
Обработка результатов. С помощью предложенного Ж. Нюттеном временного кода анализируются написанные респондентами высказывания с позиции удаленности во времени ожидаемых ими событий.
Используются два показателя: временная перспектива и содержательная наполненность образа будущего.
Суть временного кода в следующем. Испытуемые называют большое количество событий и объектов. Некоторые из них могут быть рассчитаны на продолжительный период времени («Держать себя в форме», «Не болеть»); это могут быть качества, которые субъект желает приобрести и сохранить на протяжении всей жизни («Хочу быть менее раздражительной»). Кроме этого могут быть названы события, имеющие отношение к семье, обществу, человечеству в целом (экологические проблемы, войны). Каждое из этих событий имеет свое место во временной перспективе субъекта. Временная перспектива субъекта — суть сумма временных кодов событий, которые он предполагает осуществить в течение своей жизни.
Временной код будущих событий может быть определен либо по календарной шкале, либо по социальной шкале. Объясним суть социальной шкалы.
Жизнь человека условно разделена на три этапа: образовательный (О), взрослый (В), пожилой (П). Каждый из . этих этапов делится на периоды. Описание периодов в составе каждого этапа дано в табл. 27.
Как видно из нее, социальная шкала основана на принципе своевременности. Каждое крупное, значимое событие имеет «среднее» время — тот возраст, в котором оно долж-
Методы диагностики
309
Таблица 27
Возрастные периоды в составе жизненных этапов (по Ж. Нюттену)
Этап |
Периоды |
Образовательный (0) |
(0,) — возраст до 12 лет; (02) — возраст 12—18 лет, период окончания школы; (Oj) — возраст 18—25 лет, период учебы в вузе |
Взрослый (В) |
(В,) — возраст 25—35 лет, период создания семьи, становления как профессионала; (В2) — возраст 35—55 лет, период пика карьеры, рождения и воспитания детей |
Пожилой (И) |
(П) — возраст от 55 лет до конца жизни, период пенсии, воспитания внуков |
но произойти с субъектом, чтобы он не «опоздал», успел своевременно вписаться в «стандартный» (принятый в обществе) жизненный план члена данного общества. Это происходит потому, что жизненный путь личности неизбежно оказывается схож в ряде существенных моментов с жизненными дорогами других людей из-за того, что жизнь в единой макросреде создает некоторую общность современников-сограждан — когорту. ■ ■ ■ .
Например, если мы хотим присвоить временной код намерению девушки выйти замуж, мы будем исходить не из ее личных планов (о которых мы не спрашивали и не знаем, а возможно, она сама и не назовет точной даты), а в соответствии с тем жизненным периодом, когда вступление в брак чаще всего происходит в нашем обществе, примерно в период с 18 до 25 лет, что по предложенной временной шкале соответствует периоду В,.
Таким образом, все жизненные события кодируются как по календарной, так и по социальной шкалам, которые в своей совокупности отражают три основные категории во временной перспективе: ближнюю, отдаленную и дальнюю. Автором методики также была введена категория «открытое настоящее», которое кодируется символом «Ж». В эту категорию вошли высказывания типа «Хочу быть счастливой», «Хочу, чтобы меня понимали». Их трудно отнести к какому-либо периоду, поскольку человек хочет их реализа-
ции и сейчас, и в будущем. При измерении временной перспективы субъекта эти высказывания не учитываются и используются только для содержательного описания временного профиля.
Методика «Инверсия удаленности, формирование списка событий»*
Цель: определение места (веса) будущего во временном поле личности, характеристика содержания будущего и временной перспективы сознания.
Инструкция. Представьте себе всю свою жизнь. Попытайтесь увидеть ее целиком — от рождения до смерти. В Вашей жизни было много событий, и много еще впереди. Попробуйте найти, по Вашему мнению, 5 самых важных. Это могут быть и уже прошедшие события, и те, которые Вы ожидаете в будущем. Постарайтесь при этом учесть изменения в самых разных сферах: в природе, обществе, внутреннем мире, здоровье, семье, работе, общении и т. п.
Название каждого события запишите на отдельной карточке, формулировка названия может быть любой. Можно описать содержание события или, если Вам удобно, обозначить его каким-либо условным знаком, символом, рисунком. Главное требование — чтобы Вы сами хорошо помнили, какое событие обозначено на той или иной карточке.
Материал: опрашиваемому предлагают 5 пронумерованных карточек (1-5), на которых он пишет названия событий в той последовательности, в которой они ему приходят в голову. Затем экспериментатор предлагает следующие 5 карточек (6-10) и просит написать на них еще 5 самых важных событий. И, наконец, предлагается написать еще 5 событий на карточках 11-15.
Благодаря нумерации карточек можно легко восстановить последовательность написания событий, что пригодится при обработке и анализе данных.
Процедура проведения
1. Перечисление событий.
2. Датировка.
* Авторы: Е. И. Головаха, А. А. Кроник.
Методы диагностики
311
Опрашиваемый должен указать на карточках реальную или предполагаемую дату каждого события.
Инструкция. Укажите, пожалуйста, максимально точную дату (год, месяц, если возможно, число) каждого выделенного Вами события. Если оно уже произошло, вспомните, когда именно. Если речь идет о будущем событии, поставьте на карточке предполагаемую дату. Каждое записанное Вами событие должно быть тем или иным конкретным изменением. Поэтому оно должно иметь лишь одну дату, соответствующую тому, когда это изменение произошло или произойдет. В том случае, если событие обозначает некоторый длинный период, подумайте, что конкретно Вы имели в виду, когда выделяли это событие — его начало или конец, — и укажите соответствующую дату. Можете также изменить формулировку события на более конкретную, с тем чтобы в дальнейшем Вы могли его легко вспомнить.
Если опрашиваемый затрудняется датировать будущие события, экспериментатор предлагает следующее: «Исходите из того, что данное событие действительно произойдет независимо от того, хочется вам этого или нет. А теперь попробуйте сказать, когда именно?»
После датировки всех событий опрашиваемый нумерует их в хронологическом порядке. Экспериментатор вместе с опрашиваемым обязательно проверяет точность нумерации. Если два события имеют одну и ту же дату, необходимо уточнить, какое событие произошло раньше. Событий с одинаковыми датами в хронологическом списке быть не
должно.
В ходе датировки внимание опрашиваемого еще раз обращается на то, чтобы каждое событие было элементарным. Кроме того, если опрашиваемый случайно забудет, какое именно событие обозначено тем или другим символом, он сможет вспомнить это, зная конкретную дату события.
3. Оценка удаленности событий.
Сразу же после сформирования списка событий опрашиваемого просят оценить их удаленность.
Инструкция. Оцените, пожалуйста, степень удаленности каждого из названных Вами событий.
Воспользуйтесь для этого следующей системой оценок:
-5 (очень давно)... + 5 (очень не скоро) -4 (давно)... + 4 (не скоро) -3 (не очень давно)... + 3 (не очень скоро) -2 (недавно)... + 2 (скоро) -1 (совсем недавно)... + 1 (очень скоро) О сейчас, теперь
Выберите ту, которая в данный момент Вам кажется наиболее подходящей для оценки удаленности того или иного события. Ориентируйтесь при этом на свое субъективное чувство удаленности, а не на реальное время осуществления данного события. Выбрав наиболее подходящее слово, запишите его цифровое обозначение на карточке рядом с событием. Оценив удаленность данного события, переверните карточку и отложите ее в сторону. Не пытайтесь сравнивать оценки разных событий. Нас интересует то, каким Вам кажется именно данное событие без его сопоставления с остальными.
Обработка результатов. От каждого испытуемого получено по две временных оценки каждого из 15 событий. Первая соответствует удаленности, вторая — хронологической дате события. В соответствии с оценками события упорядочены по их психологической и хронологической удаленности от момента проведения эксперимента в прошлое и будущее.
Случаи несовпадения этих шкал оценок — инверсии удаленности. «Чем меньше инверсий, тем более зависим человек от реальной хронологии, чем больше инверсии, тем более он оторван от нее» (Е. П. Головаха, А. А. Кроник).
Пример протокола
Хронологический номер события |
Дата |
Удаленность |
1 |
1939 |
—3 (не очень давно) |
2 |
1953 |
—3 (не очень давно) |
3 |
1956 |
—2 (недавно) |
4 |
1958 |
— 1 (совсем недавно) |
5 |
1961 |
—4 (давно) |
6 |
1967 |
—3 (не очень давно) |
|
|
|
15 |
1990 |
+ 4 (не скоро) |