- •2. Проблема соотношения психологического научного факта и реальности социального бытия личности в психологии
- •3. Соотношение научного и обыденного знания
- •4. Понятие культурно-научной традиции. Эволюция культурно-исторической традиции.
- •5. Модернистская культурно-научная традиция в психологии
- •6. Постмодернистская культурно-научная традиция в психологии.
- •7. Онтолого-эпистемологические основания многообразия подходов в совермен психологии(онтология, эпистемология, аксиология)
- •8. Основные эпистемологии научного познания и их особ-ти
- •9. 10. Понятие парадигмы в научном познании. Разновидности парадигм. Смена парадигм
- •11. Критериальные основания соотнесения систем парадигмальных координат
- •16 Социально-когнитивно-наученческий подход и его особенности в научном исследовании.
- •18. Психодинамич подход в современ психологии и его своеобразие в науч исследовании
- •19. Интеракционистский подход в психологии и его особенности в научном исследовании.
- •20. Экзистенциально-феноменологический подход в современной психологии и его своеобразие в научном исследовании.
- •21 Гендерный подход в современной психологии и его своеобразие в научном исследовании
- •15..Бихевиористский подход и его своеобразие в научном исследовании.
- •12Позитивистская методология в научном познании.
- •14. Гуманитарная парадигма в методологии психологического ис-следования
- •17. Когнитивный подход в современ психологии и его своеобразие в науч исследовании
- •Деятельностный подход в современной психологии и его своеобразие в научном исследовании.
- •Понятие теории в социальных науках. Функции и критерии оценки теорий.
- •Гипотетико-дедуктивный метод в научном доказательстве.
- •26. Роль гипотез в научном познании. Структура и требования, предъявляемые к гипотезам.
- •27. Эксплицитно-структурированное теоретизирование и его специфика.
- •30. Проверка научной доказательности в имплицитно-структурированном теоретизировании.
- •32. Идеальный процесс научного психологического исследования
- •33.Стратегии научного исследования и особенности самоопределения в проблемной области.
- •34. Этапы проведения экзистенциально-феноменологического анализа
- •35. Стадии научного психологического исследования и их особенности.
- •36. Этапы организации и формулирования выводов исследования.
- •38. Измерение в психологическом исследовании и его специфика
- •39. Валидность психологического исследования и ее типы. Соотношение валидности и надежности.
- •40. Выборка и ее роль в обеспечении генерализации результатов научного исследования. Типы и способы организации.
- •Типы выборки.Выборки делятся на два типа: 1. Вероятностные 2. Невероятностные Вероятностные выборки
- •Невероятностные выборки Отбор в такой выборке осуществляется не по принципам случайности, а по субъективным критериям – доступности, типичности, равного представительства и т.Д.
- •Способы построения выборки:
- •Эмпирическое психологическое исследование и его специфика.
- •Количественные методы в психологическом исследовании: особенности, разновидности, возможности и ограничения.
- •Качественные методы в психологическом исследовании: особенности, разновидности, возможности и ограничения.
- •Специфика валидности в качественном психологическом исследовании.
- •Соотношение количественных и качественных методов исследования
- •Методологическая триангуляция и ее особенности. Методологический подход интегративной эклектики путем триангуляции.
- •48. Экспериментальный метод в психологическом исследовании.
- •49. Методы опроса: возможности и ограничения.
- •50. Наблюдение в психологическом исследовании
- •51. Стандартизированные методы научного исследования. Особенности стандартизации исследовательского инструментария.
- •52. Проективные методы в научном психологическом исследовании
- •53. Дискурсный анализ и его особенности
- •Дискурс отражает свой собственный способ говорения
- •54. Нарративный анализ и его особенности
- •55. Конверсационный анализ и его особенности
- •56. Герменевтический анализ и его особенности
- •57. Сравнительные исследования и их своеобразие
- •58. Кросс-культурное исследование и его особенности. Критерии качественного кросс-культурного исследования.
- •59. Методы анализа текстовой репрезентации психологической феноменологии. Количественный и качественный контент-анализ.
- •60. Метод фокус-групп: возможности и ограничения.
- •61. Диалогические методологии в психологическом исследовании и их особенности
- •62. Феноменологическое интервью и его особенности
56. Герменевтический анализ и его особенности
Для справки: герменевтика – теория и методология истолкования текстов, «искусство понимания»:)
Теоретическое обоснование применения герменевтического метода в психологии связано с именем В. Дильтея.
Но истоки этого метода — в приемах толкования текстов, основой которых является включение текстовой информации в более широкий контекст знаний с интерпретацией, т. е. «переводом», с добавлением дополнительных значений, зафиксированных в тексте (поиски «второго», скрытого смысла). Сам текст представляется как проблема, где есть нечто известное и нечто неизвестное, требующее своего истолкования. Разумеется, этот поиск осуществим только при наличии у субъекта более или менее осознанной схемы, модели реальности (универсального интерпретатора), который и служит для перевода.
Правда, теоретики герменевтического метода утверждают, что смысловые связи должны быть раскрыты в объекте, а не привнесены интерпретатором, но остается неясным, с помощью каких средств должны вскрываться эти смысловые связи.
В. Дильтей выделил разные виды понимания по его предмету:
1) понимание как теоретический метод, его критерии: истина—ложь;
2) понимание действий, которое требует реконструкции целей, на которые направлено действие, его критерии: успешность—неуспешность;
3) понимание проявлений «живого опыта»: от продуктов творчества до актов жизненного поведения (жестов, интонации и пр.), его критерий: аутентичность.
В работах позднейших представителей герменевтики сохраняется расчленение научных направлений по критерию В. Дильтея. Так, А. Демер [Demer A., 1977] делит все направления познания на: 1) герменевтические (феноменология, экзистен-ционализм, психоанализ, структурализм, марксизм и пр.) и 2) антигерменевтические (бихевиоризм, критический рационализм и пр.). Г. X. фон Врихт обозначает те же направления как позитивистскую и антипозитивистскую традиции [Врихт Г.Х.фон.1986].
Классическими вариантами герменевтического метода являются графологический и физиогномистический методы, психоаналитическая интерпретация, совокупность проективных методов (на фазе интерпретации, поскольку на этапе проведения это измерительная процедура). К числу герменевтических методов относится и такой традиционный для психологии метод, как анализ продуктов деятельности. К ним следует отнести и биографический метод, а также психологическую интерпретацию (психологическое сведение), применяемые в гуманитарных науках, социологии, экономике и даже в математике.
Между тем результат применения герменевтического метода уже есть факт (для сторонников этого метода), и, следовательно, «понимающий психолог» ведет себя по отношению к человеку-клиенту в соответствии с тем, как он понял психику клиента методом вчувствования, эмпатии и т. д. Но само действие психолога и ответное действие клиента — это реальности из области применения экспериментального метода.
Остановимся на основных особенностях и ограничениях герменевтического метода. Во-первых, существует зависимость результатов интерпретаций от эксплицитной или имплицитной схемы, концепции, теории психической реальности, которой следует интерпретатор. Во-вторых, качество интерпретации определяется культурным уровнем общества, представителем которого является психолог.
В-третьих, хотя герменевтический метод и не абсолютно субъективен, так как имеется некоторый исходный предметный, вербальный или поведенческий материал и опора для интерпретации в теоретических схемах и в естественном языке, но его результаты не являются интерсубъектным знанием. Каждый новый интерпретатор дает несколько иное толкование материала. Нечто в психике другого всегда остается недоступным для герменевтического познания. Конечно, мы выходим за пределы индивидуального опыта благодаря системе смыслов естественного языка, но помимо того, что она индивидуализирована, естественный язык как отражение субъектной практики людей всегда остается неполным отражением психики другого как объективной реальности.
Можно предположить, что результаты, получаемые герменевтическим методом, даже при использовании одной и той же интерпретационной схемы зависят от типа личности исследователя, точнее от его индивидуально-психических особенностей. Более того, те или иные интерпретационные схемы и приемы (как, впрочем, и в любой деятельности), будут вырабатываться, приниматься и применяться исследователем в той мере, в которой они соответствуют его личностным особенностям, привычкам, мотивам,способностям и т.д.
Отсюда вытекает, что «множественность истины» при герменевтическом исследовании принципиально неустранима. По крайней мере, для установления истины требуется согласование точек зрения нескольких исследователей. Опорой при согласовании будут представления о психике, зафиксированные в естественном языке и/или все фундаментальное психологическое знание, полученное на данный исторический момент. Поскольку процедура согласования совершенно необходима для получения интерсубъектного знания [Поппер К., 1983], постольку герменевтический метод предполагает наличие нескольких исследователей.
Главным требованием к «объективным» методам является инвариантность знания по отношению к субъекту исследования.
Но варьируются при этом объекты, методики, внешние условия, а все субъекты исследования полагаются тождественными друг другу: полагается, что от особенностей субъекта результат исследования не зависит.
При использовании герменевтического метода индивидуальные различия субъектов исследования приобретают принципиальное значение. Поэтому планирование исследования в «понимающей психологии» должно отличаться от планирования исследований в естественнонаучной психологии. План как бы «преобразуется», и основное внимание уделяется не контролю за переменными, характеризующими предмет, объект исследования, воздействие и инструмент измерения, а учету индивидуальных различий субъектов исследования.
Более того, решающим и абсолютно необходимым этапом применения герменевтического метода является дискуссия исследователей по поводу конкретного объекта исследования.
Однако проблема совмещения в герменевтическом знании конкретного жизненного опыта исследователя с требованиями научной достоверности (проблема получения универсально-значимых высказываний) в пределах герменевтики не решена.
Герменевтический метод с самого своего возникновения являлся собственно психологическим методом. Его основная особенность — непосредственное познание психической реальности другого (моделирование в психике исследователя психической реальности испытуемого).
Область применения герменевтического метода — уникальные, целостные, обладающие «разумом» объекты.
Существуют различные модификации психологического герменевтического метода, к числу основных относятся: биографический метод, анализ результатов (продуктов) деятельности, психоаналитический метод.
Герменевтический метод не удовлетворяет требованиям инвариантности знания по отношению к субъекту исследовательской деятельности.