Тема 5. Геополитическая ситуация в мире на современном этапе

Формирование геополитики

Подходящий к концу XX век нередко называют веком геополитики.

Сегодняшний интерес к ней предопределен глубокими и существенными

изменениями в самом объективном мире, переходящем на изломе двух столетий от

состояния разрозненности своих отдельных частей и регионов к единому

взаимосвязанному и взаимозависимому миру в масштабах уже всей планеты. В

мире возникла новая геополитическая ситуация, значение которой для

последующего развития человечества в должной мере еще не осознается.

Геополитика стала одним из важнейших направлений научных исследований в

области теории и истории международных отношений. Она характеризует

конкретно-исторические формы воздействия территориально-пространственных

особенностей положения государств или блоков государств на локальные,

региональные, континентальные и глобальные международные процессы. Предметом

своего изучения геополитика считает проблему использования государствами

пространственных факторов при определении и достижении политических целей.

Она наиболее близка к исторической науке и неразрывно увязана с географией,

так как рассматривает исторические геополитические процессы в

территориально-пространственном разрезе.

Впервые термин "геополитика" был введен шведским ученым Рудольфом

Челленом во время первой мировой войны. По его мнению, для того чтобы

государство достигло могущества, оно должно проводить пять взаимодополняющих

и взаимопроникающих "политик" - экономическую, демографическую, социальную,

военную и - для осуществления своего естественного расширения - геополитику

[11, с. 23 - 24].

Основы традиционной геополитики были разработаны в трудах X. Маккиндера

(Великобритания), А. Мэхэна (США), К- Хаусхофера, Э. Обета (Германия). В их

концепциях нашла отражение историческая обстановка эпохи противостояния

России с ее соседями в Европе и Азии с конца XIX в. до середины XX в, В

своих геополитических объяснениях они исходили из неизбежности конфликта в

разделенном по политическим интересам мире, рассуждали об "извечной борьбе

славян и латинян" [12, с. 18]. Модели мирового политического устройства,

предложенные западными исследователями, были ориентированы на удовлетворение

политических целей конкретных стран, выражали национальные интересы. Так,

немецкие геополитики, приписывая государству свойства биологического

организма, нуждающегося в пространственном расширении, обосновывали

необходимость создания "жизненного пространства германской нации". Японским

вариантом геополитики стала доктрина "сферы взаимного процветания".

С начала 60-х гг. текущего столетия под влиянием глубоких изменений в

мире постепенно происходило усложнение геополитического моделирования, отход

от простых схем. Появление новых моделей, к примеру С. Коэна (1991 г.),

свидетельствует об эволюции к сложным и более реальным схемам. Суть этой

эволюции в признании многополюсности мира, при которой различные центры

силы, не равные между собой по совокупной мощи и по набору ее характеристик,

в различной конфигурации обеспечивают баланс сил. Существуют различные

варианты геополитического моделирования. Так, ряд исследователей выделяет в

современном мире четыре взаимосвязанных геополитических региона: 1)

Пан-Америка (Американский континент); 2) Азиатско-Тихоокеанский регион; 3)

Пан-Евро-Азия и 4) Пан-Азия. В отличие от этой модели политолог Ж- Атта-ли

представил мир в виде двух полюсов: Тихоокеанского и Европейского. О

современных "центрах силы" дал свое представление известный американский

политолог 3. Бжезинский. Среди них США (американский континент),

Европа-Африка с центром в столице ЕС Страсбурге и Япония-Восточная Азия с

центром в Токио. Наиболее интересна в научном плане схема С. Коэна.

Особенность его модели - полицентричность геополитической карты мира.

Выделяя пять геополитических регионов, он обосновывает наличие в мире

геополитических центров - США, Россия, Япония, Китай и Европа (ЕС), которые

определяют свои геополитические зоны.

После распада СССР появилась тенденция исключить Россию из числа

основных субъектов геополитики под предлогом, что она не занимает того места

в мировом сообществе, которое занимал Советский Союз. "Исторический закат

России" рассматривается как предлог для коренного перелома во всей системе

геополитических координат.

Геополитические исследования построены главным образом на основе

изучения географического фактора - данных физической, экономической,

политической, исторической географии, которые определяют важные

характеристики бытия нации (характер экономического развития, взаимодействие

с внешним миром и т. д.). В зависимости от ситуации факторы могут оказывать

стабилизирующее или дестабилизирующее влияние на развитие государств,

регионов и мира в целом. Взаимодействуя, они создают определенные условия

для выработки геополитической концепции. Например, при географическом

факторе отсутствия выхода к морю и постоянных экономических блокадах

национальная геополитическая доктрина может пойти по пути создания условий

для окончательного (в том числе и военного) решения вопроса прекращения

блокад. В истории немало таких случаев. Все войны России за выход к

Балтийскому и Черному морям были вызваны необходимостью "прорубить окно в

Европу", которое постоянно захлопывали перед ней "соседи". Для них эта

геополитическая доктрина была дестабилизирующей, наступательной, а для

России - жизненно необходимой, к тому же она возвращала себе свои - исконные

земли.

Если взять другой пример, Германию, мы увидим, что ее геополитические

устремления были порождены тем же географическим фактором - недостаточной

площадью территории государства для достижения давно вынашиваемой цели -

быть довлеющей политической и экономической силой в Европе, а при Гитлере -

и в мире. Географические факторы также лежали в основе формирования

геополитики США, Франции, Великобритании.

Традиционно геополитика строилась на признании неизменных

географических факторов. Однако она связана не только с "неподвижными"

ориентирами (моря, горные цепи, реки), но и со степенью освоения человеком

вещественного мира. Научно-технический прогресс с каждым своим шагом

видоизменял сами географические факторы существования наций. Сначала

развитие мореплавания связало мир в единую систему и дало "морским" нациям

полное превосходство над континентальными. Затем развитие сухопутных

коммуникаций (главным образом, железных дорог) ликвидировало преимущество

"морских" народов, сделав возможным быстрое овладение (экономическое,

военное, политическое) континентальными пространствами. Последовавшее

развитие воздухоплавания в очередной раз изменило геополитическое положение

всех наций (Великобритания, к примеру, в военном отношении перестала быть

островом). Дальнейшее освоение пространства в военных целях - сначала

атмосферы, а затем и космоса - принесло радикальные подвижки, окончательно

подорвав традиционные понятия территориального суверенитета и "естественной"

безопасности. Эволюция вооружения, как часть процесса овладения вещественным

миром, создание ядерного оружия изменили геополитику буквально для каждого

государства. Так, США в значительной степени утратили свою геополитическую

неуязвимость.

Суть геополитики связана с идеей контроля над пространством. Выступая

первоначально как достаточно примитивная идея (а именно борьба за владение

сопредельными территориями), контроль над пространством в дальнейшем

становится все более разнообразным. С развитием сложных технологий, с

растущей взаимозависимостью мира он принимает новые формы, отчасти

транснациональные - например, коммуникационный или информационный. Освоение

цивилизацией новых измерений ведет к неприменимости традиционных форм

контроля, самой классической из которых является прямое военное господство.

Любое государство естественно склонно к максимально возможному

увеличению своей мощи. При этом оно воспринимает мир исходя из собственных

интересов, понимания своего места и роли в нем. Как правило, геополитические

устремления различных государств не совпадают и находятся в непримиримом

противоречии. Одной из причин подобного состояния является узконациональный

подход к формированию геополитики, вследствие которого мир представляет

собой "стихию" конкурирующих национальных интересов. Что может

способствовать превращению геополитики в конструктивную силу строительства

мира без войн и конфликтов? Вероятно, глубокое изучение взаимовлияния

географических, военных, экологических, этнических, религиозных,

демографических и других факторов, а также качественное расширение

информации о характере современного мироустройства, что и позволит изменить

подходы к формированию геополитики.

Теоретически проблемы геополитики обсуждаются более ста лет. В

последние годы произошел отход от традиционных взглядов. Фактически идет

поиск новой методологии, формирование иных понятий, ориентиров и схем.

Большинство исследователей осмысливают геополитические реальности на основе

концепции современного мира как совокупности нескольких взаимосвязанных

пространств с их центрами и тяготеющими к ним перифериями. В дискуссиях

конца XX в. предпринимаются попытки ответить на многие вопросы:

- в какой стадии (начальной или завершающей) находится процесс

формирования модернизирующих пространств;

- ведет ли этот процесс к униформизации исторического развития

геополитических пространств или в ходе его в каждом из них происходят

интенсивные поиски национальной идентичности;

- чем является Россия: периферией одного или нескольких центров либо

зарождающимся центром со своим собственным пространственным притяжением и

др.

От того, каковы будут ответы, напрямую зависит решение многих проблем

современного мира.

Новые тенденции в развитии геополитической обстановки в мире

В конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. геополитическая ситуация в мире

претерпела радикальные изменения. Распад Советского Союза, падение

коммунистических режимов в бывших республиках СССР и в странах Восточной

Европы, ликвидация СЭВ и ОВД повлекли за собой коренную трансформацию

реальностей мирового развития. Ялтинско-Потсдамская система международных

отношений, развитие которой определялось наличием противостоящих друг другу

военно-политических блоков - ОВД и НАТО, перестала существовать.

Двухполюсный, или биполярный, мир, который придавал определенную

структурированность мировому сообществу, распался. Появились новые

приоритеты, новая идеология внешнеполитических и военных концепций.

Сложилась трудно прогнозируемая ситуация открытости и непредзаданности

мироустройства, которая может привести как к формированию новой системы XXI

в., так и к воссозданию геополитической схемы кануна первой мировой войны.

Наиболее важным результатом происходящих геополитических изменений стал

существенный сдвиг в мировом балансе сил, затронувший прежде всего Россию.

Так, значение развала СССР, с одной стороны, и объединение Германии,

постепенное превращение ее в мощный и самостоятельный центр силы - с другой,

выходит далеко за рамки обычных представлений об изменениях в международных

отношениях. Между Западной Европой и единой теперь Германией и

пространственно сократившейся Россией снова (как и в 1919 - 1949 гг.)

возникла широкая полоса социально-политической и экономической

нестабильности, которая служит дестабилизирующим фактором международной

политики.

В современном мировом пространстве взаимодействуют противоречивые

тенденции. В одних регионах доминирующими являются интеграционные процессы

(Северная Америка, Западная Европа), в других преобладают центробежные силы,

тенденции к суверенитету и независимости (восточноевропейские страны,

государства "ближнего зарубежья"). Новое геополитическое равновесие

находится в процессе своего формирования. Отличительные особенности и

специфику его можно проследить на примере отдельных регионов и центров.

Северо-Американский геополитический центр. Прежде всего это Соединенные

Штаты Америки (геополитические устремления США и Канады во многом совпадают

[Многие геополитики включают в данный центр Великобританию, Австралию, Новую

Зеландию]).

После распада СССР роль США в определении миропорядка коренным образом

изменилась. Они стали единственной страной мира, располагающей самыми

крупными и мобильными вооруженными силами. Экономический потенциал этой

страны по-прежнему вне конкуренции. Он составляет 26% общемирового

экономического продукта, 20% мировой промышленной продукции, 60% мирового

экспорта зерна, 6 триллионов долл. валового национального дохода, 15% объема

мировой торговли. Американский доллар практически стал мировой валютой.

Американские многонациональные корпорации за пределами США ежегодно

производят продукции почти на полтора триллиона долл. Ежегодные расходы

страны на науку составляют порядка 150 млрд. долл.

Многие десятилетия США несли на своих плечах основное бремя военных

расходов западного мира, направленных на различные программы противостояния

восточному блоку (т. е. СССР и ее союзникам про ОВД). С распадом СССР

необходимость высоких военных расходов, казалось бы, отпала. Но под

предлогом возможного возврата к власти коммунистов или других политических

сил, не ориентирующихся на Запад, США начали формировать новую восточную

политику, как важную составную часть своей геополитической доктрины.

Доминирующее значение в ней приобретала установка на глобальное лидерство. С

учетом перемен, происшедших в мире, прежде всего под влиянием распада СССР,

американская администрация сочла момент подходящим для реализации своих

кардинальных целей. Стратегия "расширения" во многом рассчитана на

вытеснение России из зон ее традиционных интересов, заполнение собой

образовавшегося военно-политического вакуума. Все внешнеполитические акции

США направлены именно на достижение этой цели, для чего используются

различные рычаги воздействия - от экономических и дипломатических до

военных. Сохранение НАТО при ликвидации ОВД - весьма характерный штрих,

высвечивающий подлинные устремления американских геополитшадв.

У США особые интересы в Европе. Они диктуются стремлением сохранить

лидерство в НАТО и утвердить свое экономическое господство. Сохранение НАТО

позволяет навязывать европейским странам высокие военные расходы,

отрицательно влияющие на их экономические программы. Интеграционные процессы

в странах Западной Европы во многом направлены на освобождение от

экономического и политического диктата США и Японии.

Сохранение НАТО отражает также неуверенность американских политиков в

перспективности реформ в России. В США считают, что военный потенциал России

и стран СНГ имеет предпосылки к интеграции, и в перспективе возможно

восстановление прежней военно-политической мощи. В этом случае НАТО (под

предлогом борьбы с региональными конфликтами) может сыграть роль орудия в

борьбе с реставрацией неприемлемых для них режимов в странах Восточной

Европы и бывшего СССР.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе геополитические устремления США

сталкиваются с интересами Японии и Китая.

В бассейне Индийского океана США стремятся не допустить превращения

Индии в самостоятельную геополитическую единицу, опасаясь возникновения

нового очага экономического и политического противостояния своим интересам.

Отсюда - политика поддержки Пакистана в его конфликтах с Индией,

противодействие налаживанию тесных российско-индийских связей (характерен в

этом плане инцидент с продажей Индии российских ракетных технологий).

Свое военное присутствие в Индийском океане США объясняют

необходимостью защиты арабских монархий Персидского залива. Поддержав

Кувейт, подвергшийся агрессии Ирака, США укрепили свой имидж гаранта

стабильности в регионе. В данном случае США проводят линию на сдерживание не

только Ирака, но и непосредственно Ирана, в котором видят возможного лидера

панисламизма, т. е. нового геополитического центра в Азии, Северной Африке и

Европе.

Дипломатия США реализует геополитические задачи своей страны при помощи

популярных программ, многие из которых стали рабочими документами ООН, ОБСЕ

и других международных организаций. Это позволяет представлять свои

геостратегические и геополитические интересы в свете общечеловеческих

ценностей. Так, важнейшим принципом ООН в строительстве послевоенного мира

является "незыблемость" государственных границ. Однако для США, как считают

американские политики, соблюдение этого принципа необязательно. Все зависит

от их национальных интересов: в одних случаях - поддержка центробежных сил

(СССР, Югославия, Чехословакия, Эфиопия), в других - под предлогом

незыблемости послевоенных границ отказ от поддержки народам, добивающимся

независимости (например, армянскому народу уже демократически

волеизъявившейся Нагорно-Карабахской Республики, курдам и др.). Основная

установка Северо-Американского геополитического центра - сохранение в

незыблемости выгодного равноудаленного положения от основных горячих точек

планеты и в то же время использование любых конфликтов и противоречий для

укрепления своего положения как мирового лидера.

Европейский геополитический центр. В отличие от Северо-Американского

европейский геополитический центр не является мононациональным.

Сформировавшийся в 50-х гг. нашего столетия, он имеет тенденцию расширения

на Восток. В состав центра входят ФРГ, Франция, Италия, Испания, Португалия,

Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Дания, Норвегия. В настоящее время многие

страны Восточной Европы и часть бывших советских республик зондируют

возможность своего вхождения в эту геополитическую ось.

Если до распада СССР Европейский и Северо-Американский геополитические

центры ставили задачу противостояния коммунистической военной, политической

и идеологической экспансии, то сейчас Европейский геополитический центр

стремится сформировать собственную концепцию "Единой Европы", и уже не от

Атлантики до Урала, а до Тихого океана, т. е. реализовать важную идею

евразийской геополитики.

При таком широком спектре составляющих Европейский центр не аморфен.

Ядром, определяющим его стратегию и тактику, являются по-прежнему ФРГ (уже

объединенная и обладающая огромной экономической мощью), Франция и Италия.

Именно эти государства противостоят американскому диктату в НАТО. Их

активное участие в ускорении интеграционных процессов в Европе во многом

связано с целью отражения торговой и технологической интервенции на

европейские рынки США и Японии. Оригинальная система сочетания суверенитета

и координирующих органов управления Новой Европы обеспечивают ей невероятно

быстрое продвижение во всех сферах экономической, политической, культурной,

научной жизни. Европейское Экономическое Сообщество (ЕС), Европарламент,

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), единая

европейская валюта - экю, единые программы по созданию космической и

ракетной технологии (АРИАН) - для единой Европы они являются выдающимся

достижением на историческом пути преодоления национального сепаратизма и

раскола народов мира. Новая Европа, как сочетание подлинного суверенитета и

объединенной мощи входящих в нее государств, стала притягательной для многих

стран евразийского региона.

Геополитические концепции новой Европы формируются с учетом реальностей

конца XX в. Популярная идея Европы "разных скоростей" предполагает сложный,

многоступенчатый процесс разнопланового сближения десятков стран. В

соответствии с этим на западном полюсе просматривается обновленное

европейское сообщество; на восточном, в зависимости от обстоятельств, - либо

очередь из стран, стоящих на пороге ЕС, либо СНГ как интегрированное

объединение, ведущее напрямую разговор с ЕС, и "серединные страны",

ассоциирующиеся в приемлемой форме с обеими группировками и интенсивно

сотрудничающие в обоих направлениях. Геополитическая концепция Большой

Европы безусловно сопряжена со множеством сложных коллизий. Фундамент ее

строительства может начаться с европейского энергетического единого полюса,

дополненного правовым, экологическим, технологическим пространством и

режимом свободной торговли сначала для некоторых, а затем для большинства

или даже для всех товаров, включая продукцию с высоким уровнем обработки.

Организационной основой формирования такого большого европейского

экономического пространства может стать ОБСЕ.

На конференции министров европейских государств, ответственных за

региональное планирование (Осло, сентябрь 1994), была принята резолюция

"Устойчивое развитие и его последствия для Европы после 2000 года", в

которой признано важнейшим условием настоящего и будущего Европы наращивание

позитивных начал в социальных и экологических программах единой Европы.

Геополитическая ситуация современной Большой Европы характеризуется

усилением интеграционных процессов в ее западной части, ныне объединенной в

рамках ЕС, и слабостью их - в восточной (бывшие члены СЭВ).

Азиатско-Тихоокеанский геополитический центр. Под

Азиатско-Тихоокеанским геополитическим центром мы подразумеваем Японию с ее

традиционной азиатско-тихоокеанской внешнеполитической концепцией.

Японская геополитика всегда исходила из учета островного положения

страны. В прошлом Япония проводила изоляционистскую политику. С накоплением

экономической мощи изоляционизм перестал ее устраивать. Японская

геополитическая доктрина обосновала необходимость выхода за рамки островной

изоляции и превращения страны в азиатско-тихоокеанскую державу, что и

толкнуло ее к участию во второй мировой войне. Поражение в этой войне не

повлияло на геополитику Японии, изменились только методы ее реализации.

Милитаризм уступил место конструктивному мышлению, которое способствовало

превращению Японии в современную супердержаву. Достижения Японии в

научно-техническом прогрессе общеизвестны. Она без единого выстрела сумела

отвоевать себе все то экономическое пространство, которое потеряла в

результате поражения во второй мировой войне.

После распада СССР и дестабилизации обстановки в России Япония стала

одной из ведущих стран в Дальневосточном регионе. От ее позиции во многом

зависит нахождение здесь более или менее устойчивого баланса интересов. В

этой части лланеты заложено немало предпосылок для взрыва международной

стабильности. Это во многом связано с трудностями перехода от авторитарной к

демократической форме правления в Южной Корее и на Тайване, объединения

Северной и Южной Кореи, непрочностью этнического и религиозного равновесия в

Сингапуре, Малайзии, на Филиппинах.

Мировое сообщество, заинтересованное в недопущении здесь

распространения очагов напряженности, смотрит на Японию как на определенный

гарант защиты международной стабильности (в то же время оно учитывает, что

между Европой и Азией сохраняются существенные различия по многим аспектам

межгосударственных отношений). В этом регионе находятся одновременно

вооруженные силы трех великих держав - России, Китая и США с их ядерными

составными, что вносит известную сложность в отношения между государствами.

В этих условиях безъядерный статус Японии позволяет ей играть роль арбитра

при обсуждении региональных проблем. В то же время сама Япония стремится

решать национальные геополитические задачи не в одиночку, а в партнерстве с

США и странами НАТО. Для японской геополитики сегодня характерно активное

участие в "триалоге" США, Западной Европы и Японии. Япония выступает с

позиций теории "совместной уязвимости", предполагающей активное

сотрудничество в передовых высокотехнологичных отраслях экономики,

обеспечение свободного доступа товаров "тройки гигантов" на рынки других

стран.

В течение длительного периода взаимодействие между НАТО и Японией

ограничивалось рамками общего обмена мнениями. Сейчас положение изменилось:

идет определение сфер взаимных интересов и возможностей сотрудничества. НАТО

и Япония считают, что в современных условиях значительно расширилось поле

взаимных интересов в связи с возрастанием напряженности в Дальневосточном

регионе (в т. ч. и на территории бывшего СССР).

Японская геополитика, сохраняя благопристойность, в то же время успешно

реализует свою главную задачу: обеспечение национальных интересов страды на

всем азиатско-тихоокеанском пространстве, использует международную

нестабильность для объединения стран региона в региональную корпорацию, в

которой Япония со своей экономической мощью будет играть главенствующую

роль.

Юго-Западный Азиатский геополитический центр. Этот центр формируется из

трех противоборствующих этно-историче-ских и политических групп: арабской,

туранской и иранской, стремящихся к формированию геополитического центра в

объеме геостратегического региона.

Арабская группа охватывает территории арабоязычных государств Азии и

Африки. Она не располагает пока реальной силой, способной создать

этно-политическое и экономическое единство, к которому стремятся

панарабисты. Из всех арабских государств только Саудовская Аравия имеет

серьезные предпосылки для выполнения интеграционных задач. Как хранительница

исламских ценностей, она расширяет сферу своего воздействия не только на

арабские страны, но и на исламский мир, используя идеологические и

экономические средства воздействия. Экономическая, политическая и

историческая неоднородность арабских государств затрудняет их объединение в

ближайшей исторической перспективе на какой бы то ни было основе.

Туранская группа находится в процессе политического и экономического

становления. Идеологией его формирования является пантуранизм, чаще

именуемый пантюркизмом. В его основе лежит идея объединения тюркоязычных

народов, проживающих в различных странах мира, в единое государство вокруг

Турции - Туран. Территориально туранская группа включает в себя Турцию,

государства Центральной Азии, тюрко-язычные области Российской Федерации,

Китая, Ирана, Балкан, Молдавии и Кавказа. Пантуранисты в лице турецкого

государства проводят активную внешнюю политику в направлении достижения

конечной цели - создания мировой державы Туран. Главным препятствием здесь

является отсутствие единого территориального пространства. В стратегической

перспективе пантуранизм несет в себе не только идею и практические действия

по объединению тюркоязычных народов в единое государство, но и объединение

всего исламского мира.

Третья группа - иранская, территориально наименьшая. Она охватывает

собственно Иран, Афганистан, Таджикистан, северные и западные провинции

Пакистана. В отличие от туранской группы, иранская сформировалась недавно,

после свержения монархии и прихода к власти ортодоксального шиитского

мусульманского духовенства. Весь свой экономический и моральный потенциал

руководство Ирана тратит на экспорт идей исламской революции и создание

нового геостратегического региона, живущего по законам шариата.

Из трех рассмотренных групп только туранская имеет реальные шансы на

интеграцию в геополитический центр. Однако попытки выйти за

этно-исторические и политические рамки вряд ли могут быть перспективными.

Российский геополитический центр

Нельзя не признать тот факт, что в центре современных геополитических

изменений - Россия. Крах существовавшей политической модели, раскол великой

державы не могли не сказаться на социокультурных реалиях современного мира.

"Великая Россия" воплотилась в новом, еще не вполне привычном

пространственном образе.

У России исторически всегда была особая ответственность в обеспечении

равновесия геополитических сил. Занимая на географической карте огромное

пространство (по терминологии геополитики "сердцевинную землю"), Россия

играла роль держателя как мирового цивилизованного, так и силового

(военно-политического) баланса сил. Этим обеспечивалось определенное

равновесие в неустойчивой геополитической ситуации. Своеобразное сжатие

России, возможность распадения на отдельные части - реальная угроза

существованию страны, серьезная опасность геополитического разбалаясирования

мира со всеми вытекающими из этого последствиями. Какими они могут быть -

говорит опыт прошлого: крушение великих держав во все времена сопровождалось

длительными конфликтами и войнами. Начало им уже положено (Приднестровье,

Чечня, грузино-абхазский конфликт, Таджикистан и др.).

Проблема, "какой быть российской геополитике", достаточно сложна. Она

находится в состоянии поиска, осмысления и обоснования своих важнейших

направлений. СССР как крупнейший геополитический центр опирался на

централизованную, управляемую государством экономику, на тоталитарную

политическую систему и коммунистическую идеологию, на мощный

военно-стратегический потенциал ОВД, обеспечивающий политическое влияние в

мире. Советская геополитика носила абстрактно-идеологизированный характер,

зачастую не имеющий ничего общего с национальными интересами, подчиняя их

идее расширения мировой системы социализма. Геополитическая концепция России

утверждается в острой борьбе прежних воззрений и амбиций с новыми взглядами

на глобальные проблемы современности.

Важнейшая геополитическая цель России на современном этапе - это

обеспечение национальной безопасности, суть которой в том, чтобы Россия

действительно осталась одной из мировых великих держав, а не просто

соответствовала формальному статусу ООН.

Понимание приоритета данной цели сближает все российское общество, хотя

подходы к ее реализации крайне полярны. Политические течения и партии

определяют стратегию в соответствии со своими программными установками,

собственным видением перспектив социально-экономического и политического

развития страны. От того, как будет практически реализована эта цель во

внутренней и внешней политике, во многом зависит возрождение России, ее

воздействие на мировое сообщество.

Россия сталкивается сегодня с тремя типами вызова: со стороны Запада,

готового потеснить Россию с ее европейских границ; со стороны мусульманского

Востока, стремящегося вовлечь в сферу своего влияния не только "родственные"

республики Средней Азии и Закавказья, но и соответствующие автономии,

входящие в состав Российской Федерации; со стороны динамичного Токио,

готового к мирной колонизации нашего Дальнего Востока и Сибири. Все это

учитывается при разработке геополитической концепции России, в основе

которой лежат прежде всего национальные, национально-государственные

интересы, а не партийные или идеологические принципы.

С точки зрения интересов российской геополитики и безопасности,

обеспечение территориальной целостности занимает ключевое место в ее внешней

политике. Любая часть территории государства независимо от ее размеров есть

символ суверенитета государства, неотъемлемая его часть как живого

организма, его истории, его чести и достоинства. Уступка той или иной

территории способна создать опасный прецедент, чревата угрозой его

безопасности. Насколько трудно дается решение этой задачи - видно из

стремления Чечни неконституционным путем отделиться от России, что вызвало

начавшееся в конце 1994 г. военное противостояние.

Непосредственной зоной геополитических интересов России являются страны

"ближнего зарубежья", входившие ранее в СССР. От того, какую роль сыграет

Россия в данном регионе, в значительной степени зависит ее влияние на

мировые процессы. Задача состоит в том, чтобы сохранить дружеские связи и

цивилизованный характер отношений с этими государствами, учитывая силу

местного национализма и помня об исторических несправедливостях, допущенных

в прежние времена. Непродуманная политика давления на местные суверенитеты

может втянуть страну в локальные или этнические войны. Многие из государств

"ближнего зарубежья" от рождения нестабильны, они конфликтуют с Россией и

между собой. Россия прилагает значительные усилия к тому, чтобы достичь в

этом регионе хотя бы минимума стабильности, играя роль активного,

беспристрастного дипломатического посредника в разрешении возникающих

проблем, неукоснительно выполняя при этом многосторонние (ООН, ОБСЕ или СНГ)

решения. Большое значение придается продвижению мирного процесса в Грузии,

Молдавии, Нагорном Карабахе, Таджикистане.

Постсоветское пространство можно сравнить с "разбегающейся Вселенной"

(как и в макрокосмосе, здесь действуют не только силы отталкивания, но и

силы взаимного притяжения). Россия отказалась от притязаний на

сверхгосударственный статус, который воспринимался бы всеми бывшими

республиками Союза как угроза реставрации царской (советской) империи. Тем

не менее эти новые государства склонны к тому, чтобы признать как свою

взаимосвязь, так и лидерство России во многих областях. Россия сохраняет

открытость к обсуждению любых вариантов углубления интеграционного развития.

Главным здесь является признание разноскоростного и многовариантного

движения к цели, понимание того, что путь к реинтеграции будет долгим и

трудным, с остановками и попятным движением, зигзагами и развилками.

Предмет пристального внимания - защита прав этнических меньшинств. За

пределами России остались 25 млн. наших соотечественников, обеспечить права

которых возможно лишь в условиях реальной демократии, соблюдения

международных норм. Российской дипломатии предстоит длительный поиск путей к

решению этой сложной проблемы, связанной с государственными, этническими,

религиозными и др. аспектами.

Геополитика России не может не учитывать региональные приоритеты в

Евразии. Выступая в роли моста между европейской и азиатской цивилизациями и

принадлежа одновременно к обеим, Россия находилась и находится в поиске форм

и методов взаимоотношений с ними.

Отношения России с Западом складываются не просто. "Путь России в

Европу" не может быть осуществлен на традициях прежней внешней политики. Его

невозможно обеспечить и за счет политического союза с каким-либо европейским

государством или группой государств. Конечно, среди западных стран можно

выделить те, которые имеют ключевое значение -например, объединенная

Германия. Географическая близость, заметная схожесть исторических путей

России и Германии, характер политических модернизаций, уходящие в толщу

веков экономические и культурные связи и т. д. предполагают глубокий

взаимный интерес двух народов. При самом благоприятном развитии тенденции к

сближению России и Германии поиск решений возможен лишь в контексте

общеевропейской политики, выдвигающей в центр внимания интеграционные

процессы. Сложность состоит в состыковке интересов собственного курса с

интересами Запада.

Россия в отношениях с европейскими странами, не поступаясь своим

достоинством, суверенитетом и в то же время демонстрируя желание войти в

сообщество демократических государств, стремится проводить взвешенную

внешнюю политику. Она выступает за партнерские военно-политические отношения

в целях поддержания мира, дальнейшего сокращения вооруженных сил, создания

новой системы коллективной безопасности. Отрицательным моментом является

здесь резкое изменение баланса сил и геостратегической ситуации не в пользу

Москвы, а также нестабильность и конфликтность в Восточной Европе и

постсоветском пространстве. Россия хотя и остается, с военной точки зрения,

ведущей державой Европы и мира, уступает по совокупной мощи потенциалу

стран, расположенных к западу от ее границ почти в 4,5 раза [11, с. 11]. В

этих условиях она настойчиво выступает против расширения НАТО на восток. Для

России недопустимо создание безопасности на базе НАТО/ ЗЕС без ее участия.

Взаимоотношения с такими организациями, как ЕС и ЗЕС, которые даже в

отдаленном будущем не предусматривают пока возможности российского членства,

представляют значительную сложность. Известным компромиссом стало

предложение о сотрудничестве в рамках "Партнерство ради мира". В марте 1995

г. Европейский союз выступил с инициативой подписания соглашения между НАТО

и Россией. Предложение предусматривало, в частности, взятие обеими сторонами

обязательства о ненападении. Однако ЕС выдвинул предварительные, условия

заключения такого договора: Россия должна прежде присоединиться к программе

"Партнерство во имя мира" и не противиться вступлению в НАТО государств

Восточной Европы. В качестве компенсации ей обещано "особое место" в

структуре европейской безопасности.

Российская дипломатия активно выступает за европейскую интеграцию и

усиление ОБСЕ как механизма коллективной безопасности. Наиболее дальновидные

лидеры государств Запада выступают за сближение с Россией, ее интеграцию в

мировые финансовые и экономические структуры, участие в решении важнейших

проблем. Россия стала участником встреч "семерки", заключила некоторые

соглашения с ЕС. Это результат правильного понимания интересов и воли России

западными политиками. Однако механизм конфронтации, настроения

настороженности и враждебности не исчезли. У России и Запада впереди долгий

путь во взаимном познании. Многое будет зависеть от того, сумеет ли Запад

признать законные российские интересы в мире. Другая сторона вопроса - будет

ли расширена политическая база реформ в России.

Геополитика не может строиться без учета интересов России на Юге.

"Мягкое южное подбрюшье" России - это Турция, Ближний Восток, Южная Азия. В

этом взрывоопасном регионе сложно организовать систему коллективной

безопасности. Особую опасность представляет исламский фундаментализм. России

крайне важно находить здесь баланс сил для сдерживания экстремизма,

сотрудничая в этой области с США, НАТО, Индией, Китаем.

Сферой интересов России остается и Дальневосточный регион. Обеспечение

спокойствия здесь зависит от взаимоотношений с Японией и Китаем, а более

всего - от отношений этих стран друг с другом. Неблагоприятное развитие этих

отношений может грозить вовлечением в конфликт и России, достаточно уязвимой

на Дальнем Востоке. При сохранении стабильности российско-китайских

отношений проводится курс на углубление связей с Японией (важную роль в этом

играют договоренности о Курилах). В геополитических интересах России -

стабилизация обстановки на Корейском полуострове и сохранение нейтралитета

Монголии.

Важным аспектом российской геополитики являются отношения с крупнейшей

державой мира - США. В постсоветский период Россия и США сумели совершить

плавный и относительно безболезненный переход к нормальным деловым

отношениям, в основу которых легли взвешенность, реализм и достоинство. В

наиболее политизированной военно-стратегической области обе стороны

подтвердили свою готовность соблюдать ранее заключенные договоры ОСВ-1 и

ОСВ-2, продолжать дальнейший поиск путей к более радикальным сокращениям и

ограничениям вооружений. Налицо явное стремление реалистически мыслящих

политиков обеих стран не допустить ухудшения отношений, понимание того, что

до установления тесных двусторонних политических и экономических связей еще

достаточно далеко. В США достаточно влиятельны силы, акцентирующие внимание

на "военной угрозе" со стороны России, стремящиеся затормозить объективную

тенденцию к сближению двух стран. России в списке американских задач и

приоритетов пока отводится довольно скромное место. В понимании американских

геополитиков Россия - это не Советский Союз: сохранив определенную военную

мощь, страна надолго "увязла" в сложных внутренних проблемах. Администрация

США считает, что России надо помочь в становлении демократии и рынка, но

сотрудничество с ней может иметь разве что "региональный характер".

Существует мнение, что России, хотя она и осталась в списке великих держав,

не хватает сил для поддержания своего престижа в решении глобальных проблем.

Подобные выводы, на наш взгляд, весьма ошибочны. При всем неравенстве в

нынешнем положении России и Америки опасно навешивать на Россию ярлык

второстепенной державы и соответственно к ней относиться (такая тенденция

просматривается). Как показывает исторический опыт, Россия может не

перенести унижения и отреагировать на него соответствующим образом,

вернувшись к времени "холодной войны". В российско-американских отношениях

опасно допускать накопление негативного материала, который может превратить

Россию и США в геополитических соперников.

Геополитика России тесно связана с ее ответственностью как великой

державы за решения, принятые на общемировом уровне. Страна имеет важные

обязательства как постоянный член Совета Безопасности ООН и как участник

многих международных организаций, занимающихся глобальными проблемами. Она

участвует в поддержании режима нераспространения ядерного и других видов

оружия массового уничтожения, в осуществлении контроля за экспортом ракет и

ракетных технологий, определения квот и ограничений на торговлю оружием, в

операциях по поддержанию мира на основании резолюций ООН.

Российская геополитика, ориентированная на национально-государственные

интересы страны, учитывает сложность глобальных процессов в мире. Россия,

переживающая сложный переходный период, ищет себя в складывающейся системе

мирового сообщества, пытается отстаивать свои интересы, опираясь в каждом

конкретном случае на определенную иерархию отношений и приоритетов.

Окончание "холодной войны" поставило точку в глобальном противостоянии

сверхдержав, но не разрешило сложных мировых проблем, не предотвратило

возникновения острых конфликтных ситуаций. Происходящие ныне коренные

изменения на геополитической карте ставят множество вопросов перед

международным сообществом, решить которые крайне не просто. Мир гораздо

более сложен, чем любые геополитические схемы и концепции. Исторический

процесс далек от линейного и спокойного развития, он часто демонстрирует

взрывчатость и скачкообразность движения. Не исключено, что поспешность, с

которой аналитики США объявили XXI век "американским", может подвести их, и

возможна иная реальность в соотношении сил.

ЛИТЕРАТУРА

1. Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е

годы//Меж-дународная экономика и международные отношения. 1994. № 7 - 9.

2. Афанасьев Е. Российско-китайские отношения: от нормализации к

партнерству//Проблемы Дальнего Востока. 1994. № 2.

3. Богатуров А. Россия и "геополитический" плюрализм Запада//Сво-бодная

мысль. 1994. № 12 - 18.

4. Ерасов Б. Россия в евразийском пространстве//Общественные науки и

современность. 1994. № 2.

5. Кортунов А. СНГ и Запад: модели интеграции//США. Экономика,

политика, идеология. 1994. № 3, 5.

6. Косолапое Н. Геополитические последствия распада СССР для

Рос-сии//Геополитика: теория и практика. - М., 1993.

7. Лебедько В. Г. Прогнозная оценка состояния и тенденций

изменения-геополитической картины мира в районах "дальнего

зарубежья"//Геополити-ка и безопасность. - М, 1993. № 1.

8. Международная безопасность и разоружение: Ежегодник СИПРИ. 1994. -

М., 1994.

9. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). - М., 1994.

10. Общеевропейский процесс и политика России//Международная экономика

и международные отношения. 1994. № 7.

11. Поздняков Э. А. Концепция геополитики//Геополитика: теория и:

практика. - М., 1993.

12. Россия сегодня: реальный шанс - М., 1994.

13. Самуилов С. НАТО, восточноевропейцы, Россия: интересы и поиски:

компромисса//США. Экономика, политика, идеология. 1994. № 5 - 6.

14. Сорокин К. Россия и игра геополитических интересов в ареале

Великого океана//Полис. 1994. № 4.

15. Титоренко М. Северо-Восточная Азия после "холодной войны" и

интересы России//Проблемы Дальнего Востока. 1994. № 5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Авторы не пытались рассмотреть все проблемы мирового-сообщества. Мы

считали целесообразным выделить лишь те из них, которые можно определить как

ключевые для понимания истории. В работе анализируются истоки становления и

развития современного мира, раскрываются сущность и значение-новых реалий в

экономической, политической и духовной жизни мирового сообщества.

Лейтмотивом исследования стала история России с учетом исторических вех в

развитии мировой цивилизации. Используя проблемно-хронологический метод,

авторы стремились расширить источниковую базу, использовать новые подходы в

оценке событий и исторических фактов, отойти от привычных догм и искажений в

угоду политической целесообразности.

Пристальное внимание авторы уделили уходящему в историю нынешнему

столетию. Ведь XX век оказался насыщенным очень сложными историческими

событиями: социальными и национально-освободительными революциями, мировыми

и гражданскими войнами, государственными переворотами. Распались казавшиеся

незыблемыми колониальные империи, возникли десятки независимых государств.

Небывалое ускорение историческому развитию придала научно-техническая

революция. При всей своей "уникальности" наше время унаследовало и развило

многие из тех тенденций, которые достались от предшествующих эпох.

Современный мир - это сложное переплетение новых и старых тенденций,

наблюдаемых в различных модификациях. Превращение цивилизации из суммы

отдельных разрозненных частей в органическое целое, связанное не только и не

столько пространственной общностью земной поверхности, сколько материальными

и духовными связями, взаимопереплетенными в разнообразных областях

деятельности, стало важнейшим фактором мировой истории. Любой народ

развивается в едином потоке исторического процесса, который, однако, не

отрицает воспроизводства традиционных для каждого народа ценностных

ориентиров в различных сферах. Общие законы развития,- основные тенденции

проявляются в неповторимом своеобразии жаждой страны. И Россия не составляет

исключения. В этом плане мы не можем отрывать отечественную историю от

общемировой, использовать априорные умозрительные схемы, которые вырывают

Россию из контекста развития общечеловеческой культуры и делают акцент на

особенностях российского исторического пути. Несомненно, исторические

процессы в ней отличаются, быть может, большим своеобразием, большим уровнем

несхожести с историей других стран. Однако за признанием своеобразия и даже

исключительности судьбы России нельзя не видеть характерных черт

общемирового развития, которые особенно рельефно проявились в XX веке.

Судьба России - одна из ключевых проблем XX столетия. Век начался и

заканчивается на волне пристального интереса к стране, которая,

десятилетиями находясь в центре мировых событий, оказывала влияние на судьбы

многих стран и народов. И это касалось не только политических проблем.

Расположенная на стыке Европы и Азии, Россия оказалась своеобразным

геополитическим центром, где сталкивались и сталкиваются самые

противоречивые тенденции социально-экономического, культурного и

религиозного плана, формировались и продолжают формироваться сложные

многоукладные, многофакторные системы. Современная история России - это один

из фрагментов мировой истории XX века, и никакие споры о том, какая страна

Россия - европейская или азиатская, не приведут к однозначному выводу, ибо

судьбу России можно понять лишь в контексте всей мировой истории.

Изучение истории мирового сообщества невозможно без учета

закономерности возникновения и столкновения полярных тенденций.

Интернационализм и национализм, тоталитаризм и демократия, капитализм и

социализм... - мир переполнен противоречиями, которые могут иметь

непредсказуемые последствия для человечества. В то же время следует

отметить, что сквозь все исторические события пробивает себе дорогу идея

синтеза, которая позволяет объединить тенденции к интеграции с тенденциями к

разъединению.

Противостояние капитализма и социализма - особая страница в истории

мирового сообщества: возникла уникальная возможность оценить цивилизационную

рациональность того и другого. Поражение социализма в СССР и странах

Восточной Европы продемонстрировало усиление в мире стремления к поиску

путей перехода от чистого капитализма к смешанному типу экономики, который

происходит менее болезненно, более эволюционно и спокойно, чем аналогичный

переход от жестких централизованных систем. В XX веке человечеству стали

известны новые модели экономического развития: шведская, эрхар-довская

западно-германская модели, польская "шоковая терапия"... Утверждающаяся

новая тенденция к синтезу расширяет возможности альтернативных путей

развития, исключает решение проблемы в соответствии с формулой "капитализм

или социализм". Сегодня употребление термина "капитализм" требует

осторожности, ибо трансформация западных обществ в XX веке во многом была

связана с процессом социализации, который заставил определять их новое

качественное состояние как "общество всеобщего благоденствия",

"постиндустриальное общество", "новое индустриальное общество" и т. д. Крах

социализма не снизил актуальности изучения плюсов и минусов

капиталистической и социалистической систем, возможности выбора оптимального

варианта человеческого общежития с учетом исторического опыта. Общая

тенденция идет к какому-то новому синтезу рыночных отношений и

государственного регулирования, и только будущее покажет, в каких конкретных

формах это проявит себя в истории.

Современный период в истории России с полным правом можно

охарактеризовать как переломный. Распад СССР, крушение коммунистического

режима вызвали к жизни новые процессы - начался переход к новому качеству

общественного сознания, глубинным переменам в экономической, политической и

духовной сфере. Зарождение гражданского общества повлекло за собой изменения

в отношениях к собственности и в социальной структуре, идеологический и

политический плюрализм. Однако сейчас никто не может сказать, какими будут

социально-экономические основы российского общества. Эта проблема еще долго

будет оставаться открытой. Мировая история доказывает, что периоды перехода

от одного общественного устройства к другому, как правило, сопровождаются

серьезными потрясениями. Исторический опыт подтверждает, что политическая

демократия редко выживает в условиях экономического обнищания, в ситуации

социальных взрывов.. Выстраданный страной курс на обновление всех сторон

жизни может оказаться обреченным в сложных современных условиях.

Российские историки, работая в русле мировой науки, намечают новые

задачи и подходы в исследованиях современного мира. Сделанные ими выводы

должны помочь не только понять прошлое, но и определить тенденции развития

человечества в XXI веке.

* * *

Россия в мировой истории. Учебное пособие/Под ред. профессора Порохни

В. С - М., 1996.

Авторский коллектив:

Доктор исторических наук, профессор ПОРОХНЯ В. С. (руководитель),

кандидат исторических наук, профессор БОЕЧИН В. П., кандидат исторических

наук, профессор ЛАПТЕВ Г. Н., кандидаты исторических наук, доценты

АЙРАПЕ-ТЯН Р. М., АНДРЕЕВА И. Н., БАРМИНА А. В., БАТЕНИНА В. С, БЫЧКОВА Н.

В., ИЩЕЙНОВ В. М., КОВАНОВА С. Н., КОМАРОВ В. Е., КОМАРОВ В. П., КОРШУНОВА

Н. Н., МАКАРОВА Т. В., МАРКЕЛОВА А. Н., МИХАЙЛОВА О. В., РУЗСКАЯ С. Б.,

СОРОКИНА О. Л., ТЕТЮШЕВА С. А., ХИЛОБОЧЕНКО А. Т., ШЛЫКОВА Л. А., старший

преподаватель ЧИРИКОВА О. Б.

Рецензенты: доктор исторических наук, профессор Токарев А. И.

доктор исторических наук, профессор Данилов А. А.

ISBN 5 - 87210 - 096 - 5

Ответственный за выпуск И. А. Пузырев Техн. редактор В. И. Федоров

ЛР № 010053 от 16.08.91 г.

Сдано в набор 24.07.96 г. Подписано к печати 29.08.96 г. Формат набора

6ОХ9О 1/16. Объем 28 п. л. Тираж 4000 экз. Заказ № 1506.

Смоленская областная ордена "Знак Почета" типография им. Смирнова.

214000, г. Смоленск, пр. им. Ю. Гагарина, 2.

OCR Pirat