41. Федерализм, регионализм и местное самоуправление

Модель федеративных отношений

«Равноправие субъектов Федерации

Экономическая самостоятельность регионов (большинство). Успешное развитие на

региональном уровне

Самостоятельность регионов и местного самоуправления в рамках компетенции

Приоритетность федеральных законов над правовыми актами субъектов Федерации

Равенство прав всех граждан РФ вне зависимости от места проживания и

национальности

Бюджетный федерализм. Четко обоснованные нормативы налоговых перечислений и

трансфертов между Центром и субъектами РФ

Развитие единого экономического пространства. Свободное движение экономических

потоков в рамках страны. Развитие экономики как основы федерализма

Экономическая и социальная политика отвечает интересам большинства населения

регионов

Отношения между региональными и федеральными властями строятся на четкой

правовой базе, соответствующей Конституции и законам РФ

Федеративные отношения развиваются в интересах широких слоев населения страны

Система «сдержек и противовесов» между исполнительной, законодательной и

судебной властью. Взаимная ответственность властей разного уровня

Дальнейшее развитие демократии на региональном и местном уровнях»

Регионализм

«Для региона в научном и экспертном сообществе, как правило, предлагаются

следующие характеристики:

· комплексность социально-экономического и экологического развития;

· комплексность промышленного развития;

· характер развития производственной и социальной инфраструк тур, системы

поселений;

· способность воспроизводить условия для гармоничного развития

проживающего в регионе населения;

· способность производить такой объем товаров, который обеспечивал бы

также возможность удовлетворения других регионов.»

Таким образом, в результате анализа столь простых

теоретических выкладок выводим следующую сравнительную

таблицу:

Процесс Характер

тренда

Интеграционная

основа

Условия

предельного

выхода КПД

Федерализм Центростремительный Политическая Экстремальные

Регионализм Центробежный _n_[_[_o____Экономическая Нормальные

Итак, регионы образуются на естественной, а потому прочнейшей экономической

основе. Федерации структурно произрастают из процесса развития и взаимодействия

регионов, однако, этот процесс зачастую ускоряется политическими амбициями и

влиянием заинтересованных элитарных групп. Именно диспропорция между уровнем

развития экономических причин и политических поводов интеграции порождает

конфликт центробежных и центростремительных трендов в системе «федерация-

регионы».

Тем не менее, нужно понимать, что есть время собирать камни, а есть время их

разбрасывать. Очевидно, что в экстремальных условиях федеральная централизация

более эффективна, нежели региональная самостоятельность. В долгосрочной же

перспективе, то есть «при прочих равных условиях», свободная конкуренция регионов

безусловно обладает большим КПД.

Примеры: ЕвроСоюз, РФ.

Выводы: полярность векторов центробежных и центростремительных тенденций

территориальной организации сообществ может быть преодолена тогда и только

тогда, когда интеграция регионов в федерацию произошла на реальной экономической

основе.

Местное самоуправление в этом отношении находится на grass-root-level обоих

тенденций, будучи подобно первозданной демократии древних греков.

Концепции МСУ:

Теория свободной общины

Общественная (общественно-хозяйственная) теория самоуправления

Государственная теория самоуправления

Теории дуализма муниципального управления

Теория социального обслуживания

Социал-реформистские муниципальные концепции

Юридическая теория

Очевидно, что в отношениях «Регион-МСУ» проглядывает структурная аналогия со

связкой «Федерация-Регионы». Этим все сказано. Взглянув на пропорцию прав и

обязанностей априорного звена территориальной интеграции людей, можно с

уверенностью прогнозировать балансы сил в системах «Регион-МСУ» и «Федерация-

Регионы».

Билет 42

БЮРОКРАТИЯ (bureaucracy) (от франц. bureau – канцелярия и греч. кратос – власть) – система управления, основанная на вертикальной иерархии и призванная выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом. «Бюрократией» часто называют не только систему управления, осуществляемую специальным властным аппаратам, но и сам этот аппарат. Термины «бюрократия» и «бюрократизм» могут также использоваться в негативном смысле для обозначения неэффективной, чрезмерно формализованной системы управления.

Впервые понятие «бюрократия» возникло в 1745. Термин был образован французским экономистом Винсентом де Гурне, в момент своего образования слово имело уничижительный смысл – им подразумевалось, что бюрократы-чиновники отнимают реальную власть у монарха (при монархии) или у народа (при демократии).

Первым, кто продемонстрировал достоинства бюрократии как системы управления, был немецкий социолог Макс Вебер. Он предложил понимать под ней рациональную работу учреждений, в которой каждый элемент работает максимально эффективно. После этого в ситуациях плохой работы чиновников (волокита, требующая оформления многих лишних документов и долгого ожидания решения) стали вести речь не о бюрократии, а о бюрократизме, разведя два этих понятия. Если первоначально понятие «бюрократия» употребляли только в связи с правительственными учреждениями, то сейчас его используют при определении любой крупной организации, имеющей большой и разветвленный штат управленцев («корпоративная бюрократия», «профсоюзная бюрократия» и др.).

Признаки бюрократии. Описывая идеальную бюрократическую организацию, Вебер выделил несколько ее типичных особенностей. Важнейшими из них являются:

1. Специализация и разделение труда. Каждый сотрудник имеет определенные обязанности и сферу деятельности, которые не могут дублировать сферу полномочий других членов организации.

2. Вертикальная иерархия. Структуру бюрократической организации можно сравнить с пирамидой: большинство находится в ее основании, а меньшинство – в верхней части. Каждый человек, входящий в эту вертикальную иерархию, руководит нижестоящими людьми и в свою очередь, подчиняется вышестоящим, благодаря чему осуществляется контроль за деятельностью каждого элемента организации.

3. Четкие правила. Деятельность каждого члена организации регламентирована правилами, цель которых – это рационализация всего процесса управления. В идеале эти правила должны сделать предсказуемой деятельность каждого работника и всей организации. Хотя правила и могут видоизменяться, в целом они должны быть устойчивы в течение долгого времени.

4. Обезличенность взаимоотношений. В идеальной бюрократии личные симпатии, чувства и предпочтения не играют роли. Этот принцип является единым для взаимоотношений внутри организации, и в ее отношениях с внешними для организации партнерами. Условием идеальной бюрократии также является то, что набор новых сотрудников проводится на основе соответствия определенным объективным критериям вне зависимости от личных знакомств и привязанностей.

Бюрократия как социальная угроза. Существует опасность вырождения бюрократических систем управления, когда они не повышают, а тормозят эффективность своей деятельности.

Ученые выделяют три основные проблемы, порождаемые бюрократической организацией управления.

1. Отчуждение от человека. Бюрократия призвана решать проблемы людей. Обезличенность подхода к клиентам помогает соблюдать их равноправие, однако лишает при этом людей их уникальности. Любая проблема подстраивается под единый для всех шаблон и решается принятым ранее образом. В результате

происходит дегуманизация и превращение человека в стандартное «дело» на столе у чиновника.

2. Ритуализм. Стандартная процедура принятия решений зачастую, проходя все необходимые инстанции и согласования, занимает столько времени, что само решение становится уже устаревшим и ненужным. Для описания этой ситуации Р.Мертон ввел специальный термин – «бюрократический ритуализм», обозначающий такую поглощенность правилами и установлениями, которая ставит под угрозу достижение целей организации.

3. Инерция. Хотя бюрократия создается для решения определенных проблем, это не означает, что когда эти проблемы будут решены, то организация перестанет существовать. Как и любая другая организация, бюрократия стремится к самосохранению, но в отличие от других структур, бюрократическая имеет больший опыт и большие возможности для того, чтобы не допустить свой роспуск. В результате бюрократическая организация может функционировать уже вне зависимости от ранее поставленных перед ней целей.

Широкое развитие бюрократической власти приводит к тому, что бюрократ становится «хозяином» над теми людьми, которыми он должен руководить. В этих условиях расцветает коррупция.

Для уменьшения негативных последствий бюрократизации управления необходима система внешнего контроля за деятельностью чиновников – со стороны граждан (клиентов бюрократии) и/или руководителей. Как правило, оба эти метода сочетаются: гражданам предоставляют право жаловаться на бюрократов в правоохранительные органы, хотя и эти органы сами могут подвергнуться бюрократическому перерождению. Трудность организации контроля над бюрократией является весомым аргументов сторонников анархии, стремящихся отказаться от деления общества на управляемых и профессиональных управляющих. Однако на современном этапе развития общества отказаться от профессионализации управления не представляется возможным. Поэтому некоторая бюрократизация управления воспринимается как неизбежное зло.

Формирование бюрократии. Бюрократия может формироваться несколькими способами:

1. Бюрократическая структура вырастает видного лидера. Этот способ Вебер определил как «рутинизация харизмы». Смысл его заключался в том, что группа людей, объединенная вокруг яркой личности, постепенно превращается в бюрократическую структуру, которая своей целью видит внедрение в обществе идей и взглядов своего лидера. Примером может быть бюрократизация созданной В.И.Лениным партии большевиков.

2. Бюрократическая структура возникает вокруг группы людей. В этом случае она с самого начала сознательно создается для выполнения определенных целей и задач. Например, при образовании корпорации (акционерного общества) владельцы капитала нанимают профессиональных управляющих для руководства фирмой. Именно таким образом формируются государственные и корпоративные бюрократические системы.

3. Источник бюрократической структуры – уже существующая бюрократическая организация, при этом новая структура обычно выделяется из уже существующих. Так происходит, когда возникает новое поле деятельности и постепенно образуется новый отдел или департамент, который им занимается.

4. Источник создания бюрократии – своеобразное «политическое предпринимательство». Это происходит, когда группа людей, придерживающаяся определенных взглядов и совместными усилиями защищающих их, создают бюрократическую систему, члены которой занимаются политической деятельностью как профессией. Именно так сформировались большинство политических партий.

Развитие бюрократии в России. Система управления, в которой карьера зависит от личных профессиональных качеств, возникла еще в допетровской России. Новый импульс развитию бюрократии в России был дан реформами Петра I, который стремился, ориентируясь на опыт стран Западной Европы, заменить потомственных бояр профессиональными чиновниками. Высшими бюрократическими органами стали Сенат, пришедший на смену боярской Думе, и

коллегии, которые заменяли прежние приказы. Стремясь законодательно зафиксировать происходящие с аппаратом управления изменения, Петр I подписал Генеральный регламент коллегий (1720). Этот документ содержал правила функционирования государственного аппарата как бюрократической организации: выстраивал иерархию, устанавливая подчиненность нижестоящих учреждений вышестоящим, закреплял обезличенность взаимоотношений посредством связей между инстанциями только письменным образом, устанавливал специализацию и обязанности всех служащих. Дополнительная проработка принципа иерархии была проведена посредством Табеля о рангах (1722), который устанавливал иерархию служащих и правила продвижения по служебной лестнице. Наконец, в 1763 повсеместно было введено регулярное жалование для чиновников.

Россия всегда считалась страной бюрократов. По своим характеристикам бюрократия императорской России тяготела к восточному варианту: была подконтрольна вышестоящим чиновникам, но не обществу, отличалась коррумпированностью и невысокой эффективностью. Кроме того, в российской бюрократии неформальные отношения часто выходили на первый план, из-за чего отсутствовала как четкая профессиональная специализация, так и зависимость продвижения чиновника по службе от служебной компетентности.

Управленческий аппарат СССР унаследовал основные особенности бюрократии дореволюционной России. Советская администрация не превратилась в европейскую бюрократию, а сформировала в 1920–1930-е особый тип чиновничества – номенклатуру. Карьера члена номенклатуры зависела не столько от его деловых качеств, сколько от политической лояльности (при Сталине) и от личных связей (при преемниках Сталина). Резко возрос сам штат управленцев, что, однако, не способствовало росту качества управления.

Экономические реформы при М.Горбачеве и Б.Ельцине проводились под лозунгом борьбы с бюрократией. Так, при проведении приватизации в 1990-е главным аргументом в ее пользу было утверждение, что частный предприниматель будет управлять предприятием эффективнее государственного

бюрократа. Однако даже в начале 2000-х власть бюрократии в России остается не эффективной, но сильной – государственные чиновники сохранили возможность контроля над всеми основными сферами жизни общества, а число их возросло даже по сравнению с советским периодом. Поэтому рационализация управленческого аппарата остается важнейшей задачей, которую еще предстоит решать в ходе будущих реформ.

Билет 43 Понятие политической культуры

Политическая культура – это исторически обусловленная совокупность общепринятых способов политического взаимодействия и регулирующих их правил и норм, отражающая социальный опыт, традиции и интересы социальных субъектов в виде системы фундаментальных политических ценностей, установок и моделей поведения.

Термин «политическая культура» впервые появился лишь в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя Иоганна Гердера. В своем современном смысле он заимствован из антропологии и долгое время ассоциировался с аспектами, которые политологи, психологи и историки обычно рассматривают в связи с изучением политических идеологий, общественного мнения и национального характера. Теория же, предполагавшая изучение мира политики через призму этого концепта, сформировалась еще позднее - только в конце 50-60х гг XX в. и получила развитие в работе американского политолога Германа Файнера «Системы правления великих европейских государств» (1956). В западную политическую науку концепция политической культуры была введена Г. Алмондом в 1956 г. в статье «Сравнительные политические системы». Столкнувшись со множеством противоречивых толкований в культурологи и социологии при разработке своей концепции, Г. Алмонд в соавторстве с С. Вербой в своем исследовании «Гражданская культура» (1963), ограничили его значение «психологическими ориентациями по отношению к социальным объектам», выделив при этом специфические политические ориентации, характеризующие отношения индивидов к политической системе и ее отдельными элементами личности в системе. В это работе был проведен сравнительный анализ политических культур США, Великобритании, Италии, ФРГ и Мексики. Согласно Г. Алмонду и С. Вербе, политическая культура — «особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы». Классическое определение политической культуры, сформулированное Г.Алмондом и Г.Пауэллом, звучит следующим образом: «Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение».

Надо отметить, что периодом наивысшей популярности исследования проблем политической культуры стали шестидесятые годы. Важнейшим импульсом, приведшим к активным исследованиям политической культуры, стала потребность выяснения несостоятельности попытки развивающихся стран копировать западноевропейские образцы при создании собственных политических систем. Кроме того, большую роль сыграли кризисные явления в жизни развитых демократий, связанные с бурным проявлением молодежной контркультуры,

усилением расовых волнений, формированием экологического движения, усилением феминистского движения и, наконец, стала очевидной сила так называемой «четвертой власти» — средств массовой информации. Девяностые годы и «третья волна» демократизации также вызвали значительный интерес к политической культуре, так как до некоторой степени именно этот термин позволял отделить страны, предрасположенные к демократии, от стран, предрасположенных к авторитаризму

Билет 44 Три типа политической культуры

Политологи выделяют несколько базовых моделей политической культуры. Различают фрагментарную и интегрированную политическую культуру. Для первой характерно наличие разнородных политических ориентаций и деятельности, отсутствие процедур улаживания конфликтов, а также доверия между отдельными слоями общества, для второй - низкий уровень политического насилия, лояльность к режиму, отсутствие противоположных субкультур. Чрезмерная фрагментация политической культуры является причиной общественной нестабильности.

Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделили три базовых типа политической культуры:

o патриархальная, или приходская, культура характеризуется полным отсутствием у населения интереса к политике, слепым подчинением власти, слиянием политических ориентаций с религиозными и социальными;

Характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах».

o подданическая культура предполагает слабое индивидуальное участие в политической жизни, признание особого авторитета власти, почтительное или отрицательное отношение к ней;

Парой ее называют «зависимой политической культурой», где граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей, являясь лишь «наблюдателями».

o Культура участия характеризуется активным участием граждан в политике вне зависимости от позитивного или негативного отношения к политической системе.

Граждане, при таком типе политической культуры считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления. При такой классификации имеется в виду, что демократия — это тот идеальный режим, который должен быть принят за образец.

Билет 45 Смешанная типы культуры и гражданская культура

Американские авторы отмечают, что в реальной политической жизни эти типы в чистом виде не существуют. Взаимодействуя между собой, они образуют смешанные формы с доминированием того или иного компонента. Наряду с выделенными чистыми типами были предложены три типа смешанных политических культур: патриархально-подданическая, подданически-активистская, патриархально-активистская.

Патриархально-подданическая – большая часть населения как бы не затронута политикой, а относительно «продвинутое» меньшинство, располагая некоторыми знаниями о политической системе, не допускает ни малейших сомнений в авторитете государства и остается пассивным в плане попыток влияния на политические решения. Такой тип политической культуры характерен, к примеру, для средневековой Европы.

Подданически-активистская политическая культура предполагает, что подавляющее большинство населения в большей или меньшей степени осведомлено о политических институтах и процессах и о тех ограничениях, правилах, рамках поведения, которые накладываются на политическое поведение. Вместе с тем, одна часть населения ориентирована преимущественно на пассивное восприятие происходящего, а другая воспринимает существующую политическую систему не как нечто раз и навсегда заданное и от них не зависимое и стремится оказать влияние на принятие политических решений и протекание политических процессов.

Патриархально-активистская – смешанный тип политической культуры возникает там, где в рамках одного общества сосуществуют традиционно-патриархальные группы с их выключенностью из политического процесса и политически активные группы элит с высоким политическим сознанием. Подобный тип культуры характерен для развивающихся стран.

Существует и другая известная классификация политической культуры, данная Д.Каванахом. В ее основе – распределение политических ориентации. Выделяются:

1) гомогенная (однородная) политическая культура, которая характеризуется единством общества по основополагающим ценностям и толерантностью. Примером могут служить англо-американские демократии, в которых имеется согласие по поводу основных принципов сосуществования в политическом сообществе, т.е. консенсус в отношении политического режима и политических ценностей, низкий уровень конфликтности, преобладание юридически-правовых способов разрешения политических противоречий, лояльность граждан по отношению к своей политической системе;

2) фрагментарная политическая культура, которая отличается конфликтной оппозиционностью различных субкультур. Она характерна, например, для Италии, Франции,

России, где граждане имеют различные убеждения, проявляющиеся в отношении к важнейшим вопросам политической жизни и политического устройства. Эти различия варьируются в зависимости от принадлежности к различным социальным группам.

Алмонд и Верба утверждают, что демократической системе присуща гражданская культура, в которой отдельные патриархальные и подданические ориентации уравновешивают активность индивида, тем самым обеспечивая стабильность демократии (в качестве примера политологи приводят США и Великобританию). В гражданской культуре будут сочетаться политическая активность и абсентеизм (в западных демократических системах наблюдается снижение электоральной активности избирателей), законопослушность и протест против определенных действий правительства, лояльность к власти и ее критика. Существуют и другие типологии политических культур. Так, в зависимости от типа политической системы говорят о тоталитарной, авторитарной и демократической культуре. В тоталитарной культуре доминируют следующие признаки:

 дихотомичное восприятие мира, которое проявляется в противопоставлении "своих" и "чужих". В качестве "чужих" выступают другие классы, нации, расы и идеологические противники. "Чужие" воспринимаются как враги;

 отсутствие терпимости (толерантности) к другому мнению, образу жизни;

 отрицание компромисса и ставка на силовое разрешение конфликтов;

 сакрализация вождей, создание их культов. В массовом сознании вожди теряют свойства живых людей и приобретают символические черты, становятся носителями харизмы;

 доминирование в общественном сознании мифов, например о коммунистическом или расовом рае;

Для авторитарной культуры характерно отсутствие активной поддержки власти, последняя теряет сакральность. В основе авторитарной культуры лежат либо патриархальные, либо подданнические ориентации населения.

Характерные признаки демократической политической культуры:

 толерантность к инакомыслию, признание за инакомыслящими права отстаивать свою точку зрения;

 склонность к поиску компромисса как главного средства разрешения конфликтов; согласие в отношении базовых либеральных ценностей: автономность личности, неотчуждаемости ее прав.

Билет 46 политическая культура и политическое сознание и поведение

Политическая культура – это исторически обусловленная совокупность общепринятых способов политического взаимодействия и регулирующих их правил и норм, отражающая социальный опыт, традиции и интересы социальных субъектов в виде системы фундаментальных политических ценностей, установок и моделей поведения.

Выделяются три основных уровня политической культуры: мировоззренческий, гражданский и политический. Мировоззренческий уровень является базовым. На этом уровне происходит самоопределение человека в мире политики, выбор им тех или иных политических ориентации и норм политического поведения. Такой выбор зависит от жизненных позиций человека: от предпочтения им индивидуальных или коллективистских ценностей; от признания им норм западной или восточной цивилизаций; от его религиозного или материалистического мировосприятия; от его отношения к идеологии, насилию и т.п.

Гражданский уровень. На этом уровне формируется «ядро» политической культуры. Данный уровень характеризует отношение людей к власти как к публичному центру господства и принуждения. Человек, соприкасаясь с миром политики либо вступая в него, неизбежно формирует свое отношение к власти, к ее возможностям и полномочиям. А на основе восприятия власти человек определяется в отношении своих гражданских прав и обязанностей. Именно на гражданском уровне формируется убежденность либо в справедливости подчинения гражданина власти, либо в приоритетности прав (свобод) гражданина по отношению к власти. Для очень многих людей такая внутренняя убежденность более значима, чем их партийные или политико-групповые пристрастия.

Политический уровень. На данном уровне складываются ценностные отношения человека к собственно политическим явлениям: от государства и межгосударственных связей до самовосприятия как субъекта политики. Окончательно «проясняются» взаимоотношения человека и политики. Определяется роль политики в жизни человека. Ценностные ориентации материализуются в политическое (либо аполитичное) поведение. Достигнув этого уровня, люди или активно включаются в политическую жизнь общества, или сознательно устраняются из политики. При этом определенная часть людей занимают и позицию «наблюдателей». Они предпочитают надеяться на то, что их проблемы когда-нибудь решит кто-то другой.

Политическое сознание - это форма общественного сознания, выражающая политическую действительность и возникает в процессе политической деятельности. Маркс: "Сознание никогда не может быть ничем иным как осознанным бытием". Характер политического сознания определяется социально-политическими, экономическими, национальными, культурными факторами.

Политическое сознание оказывает воздействие на общество. Оно способно прогнозировать политические процессы, направлять их. Политическая система имеет пути и функции. Пути: 1. Осознание цели государственного и политического руководства путем критического осмысления или эмоциональное приобщение к вере.

Функции политического сознания. 1. Когнитивная - выражение в потребности групповых и коллективных интересов. 2. Идеологическая - характеризует потребности в защиту интересов. 3. Коммуникативная. 4. Прогностическая. 5. Воспитательная - задает политическую активность людей, желательную направленность.

Выделяют уровни политического сознания: 1. Эмпирический - политическая психология человека. Формируется под влиянием политической жизни людей. 2. Идеолого-теоретический - система теоретических знаний. 3. Индивидуально-политический - сознание человека, индивида. 4. Групповая - совокупность определенных групп. 5. Массовое.

Билет 47

Политические субкультуры.

Политические культуры представляют собой сложные, внутренне неоднородные системы, включающие подсистемы политических ориентации, отличающиеся от политической культуры общества в целом. В современной политологии они обозначаются термином политическая субкультура. Одно из наиболее распространенных определений этого понятия принадлежит У. Розенбауму. Политическая субкультура - совокупность политических ориентаций заметно отличающихся от ориентации значительного большинства в рамках данной культуры или, по крайней мере, от доминирующих в обще-стве культурных ориентаций.

В отечественной политологической литературе субкультура рассматривается как совокупность политических ориентаций, значительно отличающихся от ориентаций, доминирующих в обществе. Речь идет об особенностях политических культур различных социально-демографических и профессиональных групп.

Г. Алмонд подразделяет субкультуры на вертикальные - субкультуры «масс» и «элит» и горизонтальные - религиозные, региональные, этнические. Вычленение горизонтальных политических субкультур может осуществляться по разным основаниям: социально-экономическим, классовым, национально-этническим, религиозным, демографическим и другим.

Региональные субкультуры обусловлены такими различиями между отдельными регионами страны, как климат, наличие определенных ресурсов и т. п. Это, в свою очередь, порождает экономические различия, влияющие на образ жизни людей, общий уровень культуры, а, следовательно, и на их политико-культурный уровень.

На политическую культуру региона существенное воздействие оказывают такие факторы, как экономическая специализация данного региона, его место в общей системе разделения труда. Так, аграрные регионы, по опыту России, в политическом отношении более консер-вативны, чем промышленные. Они проявляют более низкий уровень политической активности, то есть ограничиваются участием в выборах. Но степень их участия в выборах гораздо выше, нежели в других регионах. В некоторых промышленных регионах население предпочитает высокоактивные протестные формы участия — демонстрации, забастовки и т. п., иногда социально неприемлемые.

Центральные регионы по уровню развития политической культуры отличаются от периферийных степенью политической сознательности и активности. Регионы, имеющие возможность обеспечить за счет находящихся у них ресурсов определенный уровень экономического и социального благосостояния, характеризуются непротиворечивой

политической культурой, лояльностью по отношению к существующему режиму, стремлением к политической самостоятельности (Центральное Черноземье)

Социоэкономические субкультуры обусловлены существованием в обществе различных групп (социальных слоев, классов), имеющих различный экономический статус, а, следовательно, и различия в образе жизни, в интересах, играющих особо важную политическую роль.

Так, для предпринимательского слоя наиболее актуальными политическими ценностями являются экономическая свобода, стабильность, контроль над государством со стороны гражданского общества, участие в принятии решений. То есть то, что составляет непосредственные политические условия активности предпринимателя. Представители данной субкультуры применяют различные способы и методы воздействия на власть, отдавая предпочтение активным формам воздействия, таким как широкое использование средств массовой информации, лоббирование правительственных структур, создание политических партий, претендующих на участие во власти.

Этнолингвистические субкультуры связаны с языковыми, этническими особенностями соответствующих социальных групп. На политическую культуру этих групп определяющее воздействие оказывают такие факторы, как этническое самосознание и национальный характер. Политические ценности, предпочтения и установки, как правило, вторичны по отношению к этническим факторам.

Религиозные субкультуры возникают в том случае, когда религия является основным всепроникающим элементом общей культуры определенной группы людей. Исламский фундаментализм, например, это не столько религиозная, сколько политическая идеология.

Некоторые особенности свойственны политической субкультуре женщин. В литературе отмечается, в частности такое распространенное явление, характеризующее эту субкультуру в странах Запада, как склонность к поддержке партий и организаций консервативного направления, что обусловливается рядом факторов, как-то: узость социальных контактов женщин, меньшая по сравнению с мужчинами вовлеченность в общественные движения.

Возрастные субкультуры отражают различные системы политических ценностей у представителей разных поколений. Данные субкультуры существуют в основном в транзитивных обществах. Старшие поколения, политическая культура которых сложилась в условиях отжившей политической реальности, имеют политические взгляды, отличные от системы политических установок молодежи. Однако возрастные отличия оказывают относительно меньшее воздействие на политическую культуру людей в стабильных систе-мах.

Особенности политической субкультуры обусловлены различиями в положении общественных групп в экономической и социальной структуре общества, а также образовательными, половозрастными и другими признаками.

Значительной спецификой отличается молодежная субкультура. К. Манхейм писал, что основная функция молодежи состоит в том, что она своего рода резерв, выступающий на переднем плане, для приспособления к быстро меняющимся или качественно новым обстоятельствам. Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она – потенция, готовая к любому начинанию.

Билет 48 группы интересов и их разновидности

Социальные субъекты власти – это общественные группы, отдельные индивиды, выполняющие политические функции, реализующие властные полномочия. К ним относятся: группы интересов, правящие элиты, политическое лидерство. Группы интересов - это объединения индивидов на основе интересов, стремящиеся оказать влияние на политические институты в целях принятия наиболее благоприятных и выгодных для себя решений. Теория групп интересов была впервые сформулирована американским политологом А. Бентли, который утверждал, что основу политического процесса составляют столкновение и взаимодействие заинтересованных групп. Деятельность этих групп американский ученый рассматривал как постоянно изменяющийся процесс в ходе которого осуществляется давление на правительство с целы принудить его подчиниться их воле. В дальнейшем данный подход получил поддержку и был развит в трудах Р. Даля, Д. Истона Г. Ласки и др. Основными функциями групп интересов являются артикуляция и агрегирование интересов, информативная функция, формирование политической элиты.

 Под артикуляцией интересов понимается преобразование социальных чувств, эмоций, ожиданий в рационально сформулированные политические требования.

 Агрегирование интересов означает согласование различных потребностей и требований, их иерархизацию и выработку общегрупповых целей.

 Информативная функция выражается в доведении до органов власти информации о проблемах, целях и интересах соответствующих групп.

 Поскольку группы интересов продвигают своих представителей в органы власти, то следующая их функция - формирование политических элит.

Существуют различные типологизации групп интересов. Американские политологи Г. Алмонд и Г. Пауэлл выделяют аномически и институциональные. Группы, относящиеся первому типу, возникают, как правило, спонтанно, плохо организованы и недолговременны. Их деятельность может принимать насильственные формы (митинги, демонстрации, массовые акты протеста и неповиновения). Степень влиятельности заинтересованных групп подобного рода на органы власти невысока. Институциональные группы, наоборот, хорошо организованы, долговременны, преследуют рационально сформулированные интерес действуют на основе определенных правил. Эффективность деятельности таких групп может быть достаточно высокой. На основе характера внутригрупповых связей группы интересов подразделяют на ассоциативные и неассоциативные. Первые характеризуются как добровольные объединения, преследуют политические интересы (предпринимательские организации, профсоюзы,

творческие союзы и т.п.). Неассоциативные группы интересов наоборот, носят недобровольный характер (трудовые коллективы, этнические общности, кланы), а их деятельность менее постоянна, нежели деятельность ассоциативных. Французский политолог Ж. Блондель разделяет группы интереса на четыре типа:

1) группы по обычаю возникают на основе общинных, кастовых, клановых общностей. Во многих развивающихся странах состав этих групп определяется некоторыми наследственными факторами (полом, расовой принадлежностью, наследуемым социальным положением);

2) институциональные группы основываются на формальных организациях внутри государственного аппарата. К ним можно отнести лоббистские группировки в парламенте и правительстве;

3) группы защиты стремятся отстаивать интересы своих сторонников. Эти объединения представляют прежде всего экономические и социальные интересы (ассоциации производителей, банковские союзы, финансово-промышленные группы, общества защиты прав потребителей, профсоюзы);

4) группы поддержки ориентированы на строго ограниченные цели (экологические и антивоенные движения, ассоциации “за” или “против” чего-нибудь).

Билет 49 Лоббизм и корпоративизм

Целенаправленное воздействие групп интересов на орган власти с целью реализации специфических интересов получили на звание лоббизма. Слово ―лобби‖ (англ. lobby - кулуары) первоначально применялось для обозначения проходов или крытых галерей в монастырях, а в 40-х гг. XVII в. так назывался вестибюль и два коридора в здании палаты общин британского парламента, куда депутаты уходили голосовать и где они могли встретиться с заинтересованными лицами, которые не допускались на пленарные заседания. Существование лоббизма как политического явления тесно связано с функционированием групп интересов и возможностями их влияния на органы власти. Развитие лоббизма зависит от таких факторов, как уровень развития плюрализма, степень институционализации политического участия, характер политических партий.

Лоббизм' (то же что и "лоббирование") – институт политической системы, представляющий собой процесс по продвижению интересов частных лиц, корпоративных структур (а также представляющих их профессиональных лоббистских фирм и общественных организаций) в органах государственной власти, с целью добиться принятия выгодного для них политического решения

В современном демократическом обществе существует множество различных добровольных объединений людей (групп интересов), стремящихся довести свои требования до властных структур. Одни из них используют экономические рычаги, другие действуют менее заметно — в коридорах власти. Наиболее распространѐнной формой воздействия этих организованных (групп интересов) на органы власти является лоббирование.

Специфический институт политической системы, механизм влияния частных и общественных организаций на процесс принятия решений органами государственной власти по вопросам внутренней и внешней политики.

В более широком понимании лоббизм — деятельность заинтересованных лиц, способствующая принятию органами власти тех или иных решений, с использованием неформальных коммуникаций в органах власти.

Технологии лоббизма

 через мобилизацию общественного мнения (использование массовых акций, организация массовых обращений к власти и кампаний в СМИ, а также судебных процессов);

 использование избирательных кампаний (личное участие в выборах или выдвижение «своих» кандидатов, финансирование изб. кампаний);

 использование формальных контактов (разработка проектов нормативно-правовых актов и организация их обсуждений, консультирование представителей власти и экспертиза

принимаемых решений, предоставление информации, участие в работе органов государственной власти);

 использование неформальных контактов (организация и проведение конференций, круглых столов, использование личных связей, организация неформальных встреч);

Термин «корпорация» (от лат. corpus — тело) возник в период Средневековья. Корпорациями в XIV-XV вв. назывались сословно-профессиональные организации цехового типа, защищавшие и отстаивавшие интересы своих членов. Организации этого типа ЯВЛЯЛИСЬ своего рода переходным звеном между общинным типом общества и гражданским обществом.

В современной науке под корпорацией понимается институционализированная замкнутая группа, монопольно распоряжающаяся определенными ресурсами, выполняющая определенные хозяйственные, административные, военные или политические функции и одновременно монополизирующая представительство специфических коллективных интересов. Корпорация — это строго иерархизированная система, в которой реальная власть принадлежит небольшим элитным группировкам, а внутрикорпоративные отношения основываются на принципе лояльности и личной преданности рядовых членов руководству. Основанная на корпоративных принципах, система представительства интересов получила название «корпоративизм». Корпоративизм характеризуется американским политологом Ф. Шмиттером как «ограниченное число принудительных, иерархически ранжированных и функционально дифференцированных групп интересов», которые «монополизируют представительство соответствующих сфер общественной жизни перед государством в обмен на контроль последнего за отбором их лидеров и его участие в определении их состава и формировании их требований». К специфическим чертам корпоративизма относятся:

 участие в политической жизни организаций, а не отдельных индивидов;

 рост влияния профессиональных представителей специфических интересов в ущерб гражданам; привилегированное положение некоторых ассоциаций и их более широкие возможности влияния на принятие решений;

 замена конкуренции интересов их монополией в определенных сферах.

А. Каусон определяет корпоративизм как «специфический социально-политический процесс, в ходе которого организации, представляющие агрегированные функциональные интересы, вступают во взаимодействие с органами государства в целях выработки и принятия политических решений и последующей их реализации».

Государственный корпоративизм обозначает практику государственного регулирования частных и общественных организаций с целью учреждения государства как источника их легитимности и участия чиновников в их управлении.

В политической науке корпоративизм трактуется как один из типов системной организации групп интересов. По мнению Г. Алмонда, корпоративизм (или "демократическая корпоративистская система групп интересов") противополагается "плюралистической" и "управляемой" системам. При этом корпоративизм характеризуется следующими признаками:

 каждый социетальный интерес обычно представлен единой головной ассоциацией

 членство в такой ассоциации часто является обязательным и почти всеобщим

 головные ассоциации имеют централизованную структуру и направляют действия своих членов

 во многих случаях группы интересов систематически участвуют в выработке и осуществлении политического курса государства