20 Неоинституционализм

По этому вопросу ой как мало. Так что если кому попадется- молитесь

 Новым направлением в политической науке в 1980-е гг. стал подход, получивший название «неоинституционализм». Это понятие было введено в научный оборот Дж. Марчем и Й. Ольсеном в 1984 г. С точки зрения традиционного подхода институт – это учреждение, организация. С позиций неоинституционализма институт – это совокупность устойчивых формальных и неформальных правил, регулирующих поведение и задающих «рамки» взаимодействия. Под таким углом зрения парламенты, партии, группы интересов предстают как «связывающие ограничения» взаимодействий политических акторов.     Поскольку институты – это главное условие деятельности акторов, то проблема приспособления к институтам является в неоинституционализме одной из главных.

№21.Типологии современных политических идеологий.

Феномен идеологии представляет возможность рассмотреть образ идеологии, что позво- ляет понять ее генезис, функционирование, динамику. реальности существует множество идеологий. озникает вопрос о возможности какого-либо упорядочения, систематизации такого разнообразия.

к религиозным идеологиям относятся: идеология католицизма, идеология православия, идеология ислама, идеология буддизма и идеология иудаизма. нерелигиозным – идеология марксизма-ленинизма, идеология глоба- лизма, идеология либерализма, идеология европеизма, корпоративные идеологии и партийные идеологии.

о-вторых, можно сопоставить идеологии по основанию включения или невклю- чения конкретной идеологии в корпус идеологий гражданского общества. Иначе говоря, к идео- логиям гражданского общества он относит глобальные идеологии, региональные идеологии, национальные идеологии, корпоративные идеологии и партийные идеологии. идеологиям ан- тигражданского общества - идеологии международного терроризма, идеологии регионального терроризма и идеологии организованной преступности [1, C. 40].

Третий этап структурирования идеологий может быть назван подходом фендиева . разделе Идеология в современном обществе . . фендиев обосновал трехъярусное деле- ние идеологий. то может быть идеология всего человечества, - поясняет ученый, - идеология конкретного общества, идеология класса, социальной группы, сословия [2, C. 382]. Далее он пишет: Идеология имеет как бы несколько ярусов .

ервый - базисный, общечеловеческий, в котором находят идеологическое выражение общечеловеческие гуманистические ценности.

Общественные (общенародные, общенациональные ценности, которые в наиболее по- следовательной форме фиксируются, в частности, в конституции конкретного государства, представляют собой второй ярус идеологии того или иного социального субъекта. ти ценно- сти становятся основой единства, целостности конкретного общества, гарантией от его распа- да. Общенациональная (общенародная идеология является системой аргументации, обосно- вания базисных, фундаментальных ценностей, норм, разделяемых всем обществом независи- мо от социального положения его членов, их возраста, места проживания и т. д.

Третий ярус идеологии обосновывает желательные для данной социальной группы формы социального устройства общества, выражая специфические социально-групповые, классовые интересы. лассовые, групповые идеологии выдвигаются политическими партиями, которые стремятся объединить вокруг себя тех, кто разделяет общие ценности, чтобы бороться за политическую власть ради осуществления представлений о желательном варианте развития

общества. ри этом в цивилизованном обществе развитие социально-групповых, частных идеологий не должно противоречить общенародным и общечеловеческим ценностям. ризна- ние целостности и единства государства, конституционного порядка является условием идео- логической деятельности отдельных партий

современном мире, по мнению исследователей, наиболее значимыми идеологиями яв- ляются следующие:

онсерватизм – это идеология, основывающаяся на принципе безукоснительного следо- вания сложившимся в обществе традициям и обычаям. онсерватор считает любое изменение социальным злом, чреватым возможными неприятностями и катастрофами. ри этом главная задача правителей и идеологов – сохранить сложившийся исторически вариант общественного устройства. о своему характеру консервативная идеология может быть умеренной и ради- кальной

Исторический обзор становления консерватизма позволяет ученым заключить, что его главная традиция вытекает из трех взаимосвязанных концепций: традиционализма, скептициз- ма и органицизма

Традиционализм включает несколько убеждений: политика должна опираться на сложив- шиеся традиции; существующие учреждения, институты и виды практики должны быть сохра- нены при любых обстоятельствах; социальные и политические изменения (прежде всего рево- люционные не заслуживают доверия

иберализм – это идеология, утверждающая приоритет индивидуальной свободы по от- ношению к существующему обществу и его традициям. вобода индивида является базисной ценностью либерализма: ничто в обществе, кроме свободной воли других индивидов, не огра- ничивает индивидуальной свободы. иберализм требует освобождения общества и индивиду- ального сознания от предрассудков и предубеждений, открытости всему новому и прогрессив- ному, базируется на идеях общечеловеческого единства, независимо от национальности, на идеях гуманизма, прогресса, демократического правления.

№22. Консерватизм, традиционализм, прогрессизм

КОНСЕРВАТИЗМ

(франц. conservatisme, от лат. con-servo — охраняю, сохраняю), обозначение идейно-политич. течений классово антагонистич. общества, противостоящих прогрессивным тенденциям социального развития. Носителями идеологии К. выступают обществ. классы и слои, заинтересованные в сохранении существующих обществ. порядков. Характерные особенности К.— враждебность и противодействие прогрессу, приверженность традиционному и устаревшему.

Впервые термин «К.» был употреблѐн франц. писателем Ф. Шатобрианом и означал идеологию феод.-аристократич. реакции периода франц. бурж. революции кон. 18 в., критику идей Просвещения «справа», апологию феод. устоев и дворянско-клерикальных привилегий (Э. Берк, С. Колридж, У. Вордсворт, Ф. Новалис, Ж. де Местр, Ф. Ламенне, Л. Вональд и др.). В 20 в. К. в капиталистич. странах стал выражать интересы некоторых бурж. кругов, выступающих за сохранение свободы рыночных отношений и сопротивляющихся наступлению гос.-монополистич. капитализма. Сторонники К. ведут борьбу против либерализма и против социализма.

В зап. литературе распространено также расширит., т. н. ситуационное понимание К. (С. Хантингтон, Ф. Мейер и др.) как системы идей, используемой для оправдания и стабилизации любой обществ. структуры, независимо от еѐ объективного значения и места в социально-исто-рич. процессе.

Марксистское понимание К. основывается на методо-логич. принципах историч. материализма, признании необратимости отд. этапов обществ. процесса. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали К. как тенденцию к стабилизации, упрочению условий существования вытесняемых с историч. арены обществ. слоев (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, с. 453—54).

Идеология К. выступает в двух различных формах: как апология существующих порядков; как ностальгия по утерянному социальному статусу. В различных формах К. обнаруживаются общие идейные установки: признание существования всеобщего морально-религ. «порядка», несовершенства человеч. природы, убеждение в прирождѐнном неравенстве людей, ограниченных возможностях человеч. разума, необходимости классовой иерархии, предпочтение устоявшихся обществ. институтов и др. Эти элементы периодически воспроизводятся в различных формах К.

Хотя специфика К. не определяется какой-то единой консервативной идеологич. традицией, нередко «устаревшая» идеология усваивает комплекс идейных элементов, присущих к.-л. предшествующей форме консервативной идеологии (напр., т. н. совр. традиционализм заимствует некоторые положения феод.-аристократич. К.). В новых обществ. условиях изменяются социальные функции той или иной идеологии (напр., в условиях гос.-монополистич. капитализма идеология классич. либерализма приобретает консервативную функцию).

Переход от прошлого к настоящему идеологами К. мыслится как стабилизация не подлежащей изменению социальной формы. К. объявляет социальной утопией и отвергает возможность вмешательства субъекта в ход историч. процесса, скептически относится к возможностям волевых решений социальных проблем. В то же время идеология К. произвольно вводит прошлое во всѐм его историч. объѐме в настоящее, создавая консервативную утопию.

Идеология К. в зап. идейно-политич. жизни заметно уступала по влиянию либерализму. Осн. расхождения между ними касались роли и функции государства. Начиная

с 30-х гг. 20 в. либералы (особенно в США) настаивали на гос. регулировании экономики и передаче государству ряда социальных функций, тогда как консерваторы продолжали выступать за свободу рыночных отношений. В 70-х гг. на Западе (США, ФРГ и др. страны) появился и приобрѐл влияние т. н. неоконсерватизм, представляющий собой специфич. реакцию на тенденции либерального реформизма 60-х гг. Неоконсерваторы в принципе признают необходимость гос. вмешательства в экономику, но отводят значит. роль рыночным механизмам регулирования. Во внеш. политике неоконсерваторы занимают аитикоммунистич. позиции, настаивают на обеспечении воен. превосходства Запада, выступают против разрядки междунар. напряжѐнности.

Традиционали зм — мировоззрение или социально-философское направление, которое выраженную в традиции практическую мудрость ставит выше разума[1], или контрреволюционные[2] консервативно-реакционные идеи, представляющие собой идеологически оформленную защитную реакцию на отклонение культуры и социума от некоей идеализированной социокультурной модели, представляющей собою общий устойчивый порядок.[3] Понятия традиционализма и консерватизма крайне близки, однако консерватизм не отрицает эволюционное развитие общества.

Примитивный, дорефлективный традиционализм отличается практическим отсутствием противостоящей изменениям группы людей и связан с мифологическими представлениями о традиции. Появление идеологического, или рефлективного традиционализма связывают со временем Средневековья или с концом XVIII века, когда философами Просвещения были посеяны сомнения в традиционных истинах[3], и связывают с такими именами, как Жозеф де Местр, Луи Габриэль Бональд Амбруаз, Франсуа Рене де Шатобриан и Фабр д'Оливе.

Примитивный, дорефлективный традиционализм отличается практическим отсутствием противостоящей изменениям группы людей и связан с мифологическими представлениями о традиции. Появление идеологического, или рефлективного традиционализма связывают со временем Средневековья или с концом XVIII века, когда философами Просвещения были посеяны сомнения в традиционных истинах[3], и связывают с такими именами, как Жозеф де Местр, Луи Габриэль Бональд Амбруаз, Франсуа Рене де Шатобриан и Фабр д'Оливе.

Традиционализм характерен для политического реакционного движения. Для традиционного общества, как и для внутриконфессиональной ортодоксии характерны моноцентризм и авторитаризм.

Считается, что в искусстве традиционализм противостоит авангардизму. Однако, ряд традиционалистов (к примеру, Эвола) сочетали в своем творчестве авангардизм и традиционализм.

Для гендерного традиционализма[7] характерны патриархальные семейные отношения, что плохо сочетается с концепцией равных прав[8] (см. сексизм), и с кризисными жизненными реалиями, в которых людям приходится менять свои социальные роли по экономическим причинам,[9] однако нельзя однозначно сказать, что подобные отношения на постсоветском пространстве вытесняются.

Прогрессивизм или прогрессизм (лат. progressio) — течение или идеология, направленная на пропаганду и осуществление социальных и политических реформ сверху, то есть правительством, и нередко противопоставляется консерватизму и традиционализму.

В США и Канаде сторонники прогрессивизма, как правило, занимают левое крыло в политическом спектре. К ним принадлежал ряд выдающихся американских президентов: Теодор Рузвельт, Вудро Вильсон, Франклин Рузвельт, Линдон Джонсон[1]. В других странах прогрессивисты могут не быть левыми. Например, в Ирландии партия прогрессивных демократов — правоцентристская, а Прогрессивно-консервативная партия Канады — не столько прогрессистская, сколько консервативная.

№23.Либерализм и авторитаризм.

ЛИБЕРАЛИЗМ (лат. liberalis - свободный) - социально-политическое учение и общественное движение, основной идеей которого является самодостаточная ценность свободы индивида в экономической, политической и др. сферах жизни общества. В Европе понятие Л. связано с классическими теориями английских политэкономов, в которых развивалась мысль о невмешательстве государства в экономику. Л. выступал за развитие личной инициативы индивидов, свободу торговли, свободное ценообразование и оплату труда, которые образуются в процессе конкуренции между товаропроизводителями на рынке. Традиционно первые либеральные идеи относят к эпохе античности, в частности, к учению Сократа об истине и его взглядам на справедливое государство. Согласно взглядам Локка и Руссо, человек обладает естественным правом на максимальную свободу, и государство обязано ее защищать, в равной мере как люди вправе защищать свою свободу от государства. Последовательными сторонниками подобных взглядов являлись Юм, Кант, Т. Джефферсон, Б. Франклин, Монтескье, Кондорсе и др. Идеи естественного права нашли свое отражение в американской Декларации независимости (1776), во французской Декларации прав человека и гражданина (1789), а также во Всеобщей декларации прав человека. Исторически идея свободы связана с отношениями людей к собственности, которая определяет их социальное положение и размеры получаемых ими социальных благ. Моральная дилемма отношения индивидов к социальным благам, которую пытались решить философы и просветители, была впервые осмыслена в контексте современного ему общества А. Смитом. Он считал, что система, основанная на естественной свободе индивида, свободе рынка и конкуренции ведет к благосостоянию народа. В свободной конкуренции корыстолюбивых индивидов он видит источник экономического роста, социального порядка и общественного блага. Индивидуализм ведет не к хаосу, а к порядку и процветанию. В труде «Богатство народов...» Смит высказывает мысль о том, что рынок регулируется самостоятельно в процессе конкуренции частных товаропроизводителей, и через него лежит путь к экономическому росту и изобилию. Д. Рикардо (1772-1823) увидел в накоплении капитала пружину экономического роста. Экономическая политика должна быть направлена на то, чтобы облегчить и способствовать такому накоплению. Он был убежден, что экономическая свобода содействует получению максимальных прибылей, которые могут стать основным источником инвестируемого капитала. Предпринимательство ведет к максимальному экономическому росту, ибо прибыль составляет основу накоплений, которые необходимы государству для раз вития. Современные неолиберальные экономические концепции (Фридман, Хайек, А. Лепаж) исходят из того, что не капитализм исчерпал свои возможности, а вмешательство государства в течение последних десятилетий препятствовало нормальному функционированию капитализма. По их мнению, подлинного капитализма еще нет, он появится лишь тогда, когда функционирование экономики станет в достаточной степени либеральным. Капиталистическая экономика, в основе которой лежит конкуренция, саморегулируется под действием закона спроса и предложения. Таким образом, вмешательство государства в экономику должно ограничиваться уважением законов функционирования капитализма. Л. является осознанной альтернативой авторитарно-марксистским взглядам на государство и его роль в экономической и политической жизни общества.

Авторитаризм

тип политического режима, характеризующийся концентрацией власти в руках одного человека или потестарного органа, но при наличии ее определенных ограничений. Авторитаризм является свойством любой социальной системы, основанной на доминировании и навязывании воли большинству. Авторитарность - односторонняя властность, господство управляющих над управляемыми. Формы: абсолютная монархия, диктатура, теократические и посттоталитарные режимы. К авторитаризму могут привести пограничные способы разрешения политических проблем (качественные реформы, перестройки, преобразования общества; а также революции и войны). Авторитаризм имеет существенные отличия от тоталитарного режима (см: «Тоталитаризм»): ограничения свободы в значительной степени носят разрешительный характер, а ограничиваются не личные, а политические права и свободы; опору режим имеет не в идеологии или политической партии, а в армии, традиционной религии и т. п.; не стремится создать и внедрить в общество новую систему ценностей, «нового человека» и пр.; нуждается в более широкой и устоявшейся социальной базе; не ставит целью уничтожения гражданского общества и не носит всепроникающего характера; он более мобилен, восприимчив к новациям; направлен на

сохранение традиционных структур. Авторитаризм имеет ограничения своей власти: экономические (допускает многообразие форм собственности), политические (зачастую имеет опору в блоке партий или движений), социальные (не претендует на введение единообразия, уничтожая враждебные слои, классы и т. п.), идеологические (допускает ограниченное и латентное существование иных, кроме традиционных, систем ценностей). Традиции (и отчасти - начала законности) - основные ограничители власти авторитаризма. Но у него есть и общие черты с тоталитаризмом: нет легитимного механизма преемственности и передачи государственной власти; права граждан и организаций сужены; серьезная политическая оппозиция запрещена; политическое поведение граждан и их организаций подвергнуто строгой регламентации и пр. Авторитаризм в управлении опирается на жесткую централизацию государственной власти и командные методы руководства. Не стремясь к уничтожению гражданского общества, авторитарный режим просто паразитирует на его слабости и неразвитости, довольствуясь легальностью и лояльностью институтов последнего. Поэтому, сохранив основы автономии и будущего развития общества, авторитаризм, как правило, медленно либерализируется в сторону демократии. Поэтому авторитарные режимы, - скорее, можно назвать прагматическими диктатурами в отличие от идеократических тоталитарных.

№24. Федерализм и унитаризм.

Федерализм разграничивает властные полномочия «по вертикали», позволяя частям государства (будем условно называть их «землями») сохранять определенную долю самостоятельности. Такие государства и называются федерациями в противоположность унитарным государствам, где вся полнота власти по конституции принадлежит центральному правительству. Говоря о способах разграничения полномочий «по вертикали», иногда упоминают конфедерации. Однако между федерацией и конфедерацией существует глубокое, принципиально различие. Если федерация — единое национальное государство, отношения между частями которого регулируются кон ституцией, то члены конфедерации, вступая в тесный союз между собой, остаются независимыми субъектами международного права. Поэтому конфедерации неустойчивы и с течением времени либо распадаются (новейший

Федерализм

(от лат. foederatio - союз, объединение) - система правления, в которой власть осуществляется одновременно общенациональным правительством и автономными органами правления. Центральным пунктом определения является двухуровневая структура правления.

При федерализме суверенность разделяется между национальным (федеральным) и региональным руководством, т.е. с одной стороны центральное правительство, с другой штаты, провинции, республики, кантоны, земли и другие составляющие региональной власти.

Монтескье писал: "Небольшие республики погибают от внешнего врага, а большие - от внутренней язвы". Он же считал наилучшим способом защиты от этих опасностей создание конфедеративной республики. С помощью конфедерации сохранялось бы достоинство маленьких республик, а использование других механизмов правления могло бы предотвратить "внутренние порчи".

Аналогичная идея была взята на вооружение "отцами-основателями" Соединенных Штатов Америки, но с рядом поправок, сформулированных Александром Гамильтоном. Он предложил альтернативную конструкцию, которая и представляла собой федеративную систему правления. В этой системе каждая единица правления создавалась в расчете на конкретных граждан, а не коллективного субъекта. Был выдвинут принцип, согласно которому индивиды, конкретные граждане являются главными единицами правления в государстве. Это фундаментальный принцип либерализма и правового государства.

Федеральная республика американцев, провозглашенная Конституцией в 1787г., как и конфедеративная республика Монтескье, были изначально направлены на конституирование "сложносоставных республик", а не унитарных государственных образований. Сложносоставной характер таких государств (США, к примеру) в своем функционировании требует того, чтобы они подчинялись принципу "ограниченной конституции", т.е. ограничение прерогатив каждой единицы правления. Ограниченное общенациональное правительство осуществляет свои прерогативы правления одновременно с ограниченными правительствами штатов, которые в свою очередь выполняют свои властные функции с учетом единицы правления на местах и т.д. Как записано в Конституции США первоначально автономные штаты (тогда их было 13) объединились для «создания гарантии каждому штату республиканской формы правления и защиты каждого из них от вторжения... и от внутреннего насилия».

Федерализм предполагает, таким образом, децентрализацию, т.е. территориальную самостоятельность поселений, городов, крупных административных единиц и т.д. В конечном счете право решать вопросы, связанные с местной муниципальной общностью, должно принадлежать именно тем, кто с ней связан непосредственно и кто обеспечивает необходимые средства для их решения. Федерализм признает необходимость широкого развития местного самоуправления - основы гражданского общества.

Ведь именно в рамках местного самоуправления эффективно используется непосредственная, прямая демократия для решения вопросов, затрагивающих жизнь каждого гражданина.

В настоящее время в России сделан серьезный прорыв в понимании действительного смысла федеративного устройства с преодолением разрушительного принципа национально-территориального деления России. Федерализм в Конституции РФ акцентируется только на обеспечении условий примирения национальных интересов и на сфере взаимоотношений национальных образований. Конституцией обеспечиваются условия примирения разнообразных интересов - территориальных, социальных и др., в том числе регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Важно, что в Конституции четко прослеживается двухуровневая система правления, где власть осуществляется одновременно федеральным органом и субъектом федерации, т.е. налицо один из важных атрибутов классического понимания федерализма.

УНИТАРИЗМ (фр. unitarism от лат. unitas - единство) - одна из двух форм территориальной организации государства. Государство считается унитарным (слитным, простым), если большинство его частей не имеют статуса государственного образования. В составе унитарного государства могут находиться и отдельные автономные образования, в т.ч. имеющие многие атрибуты собственной государственности (напр., наличие в составе унитарной Украины Республики Крым). Как правило, в нем есть только одна конституция, одно гражданство, одна система высших органов власти. Существуют две разновидности унитарных государств: децентрализованные и централизованные. К числу первых относятся такие государства, в которых региональные органы формируются независимо от центральных (Великобритания, Новая Зеландия, Япония, Испания, Италия). Ко второму типу относятся государства, в которых региональные органы возглавляются должностными лицами, назначаемыми из центра (Нидерланды, Казахстан, Узбекистан).

№25. Плюралистические и тоталитарные идеологии

«Плюралистическая» модель видит основное значение демократии в защите прав меньшинств. Только таким образом можно отстоять свободу: ведь общество в конечном счете — это совокупность бесчисленных малых групп, каждая из которых преследует собственные интересы. Поэтому абсолютно неоправданны претензии любой компактной элиты на представительство интересов всего общества. Разделяя наиболее важные институциональные характеристики либеральной демократии, «плюрализм» основной упор делает на существовании многочисленных заинтересованных групп, каждая из которых стремится повлиять на процесс принятия решений. Правительство выступает как посредник в сложных процессах взаимодействия этих групп. Массы считают себя вправе вмешиваться в политику и часто это делают, но иногда сознательно воздерживаются от активности, предоставляя правительству и лидерам заинтересованных групп возможность самим решать проблемы.

Модель «плюралистической» демократии сегодня очень популярна. Главный ее недостаток усматривают в том, что она придает организованным группам слишком большое значение и недооцени вает возможность концентрации власти в руках наиболее мощных из них (так называемого корпоратизма). Более подробно об этом речь пойдет в главе о заинтересованных группах.

Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота) — политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества.

Тоталитари зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[1][2]) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.

Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берѐт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.

Исторически понятие «тоталитарное государство» (итал. stato totalitario) появилось в начале 1920-х для характеристики режима Бенито Муссолини. Тоталитарному государству были свойственны неограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни[3]. Правоведы итальянского фашизма и немецкого нацизма использовали термин в положительном ключе, а их критики — в отрицательном. На Западе в годы холодной войны получила широкую известность теория, согласно которой сталинизм наравне с фашизмом был одной из форм тоталитаризма. Эта модель стала предметом исследований в области истории и политологии, но в то же время она использовалась в антикоммунистической пропаганде.

При использовании в настоящее время этого термина, как правило, подразумевается, что режимы Адольфа Гитлера в Германии, Иосифа Сталина в СССР и Бенито Муссолини в Италии были тоталитарными[4]. Различные авторы также относят к тоталитарным режимы Франко в Испании, Салазара в Португалии, Мао в Китае[5], «красных кхмеров» в Кампучии[6], Хомейни в Иране[5], талибов в Афганистане[7], Ахмета Зогу и Энвера Ходжи в Албании[8], Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее[6], самодержавия в России[9][10], Пиночета в Чили, Саддама Хусейна в Ираке, Хо Ши Мина во Вьетнаме, Сапармурата Ниязова[источник не указан 354 дня] в Туркменистане, Эмомали Рахмона[источник не указан 354 дня] в Таджикистане, Ислама Каримова[источник не указан 354 дня] в Узбекистане, Сомосы в Никарагуа, Хорти в Венгрии, Иди Амина в Уганде, Масиаса Нгемы Бийого в Экваториальной Гвинее и др. Иногда термин используется для характеристики отдельных аспектов политики (например, милитаризма США при президенте Буше[11]). Вместе с тем, подобное применение понятия «тоталитаризм» продолжает вызывать критику[12]. Критики выражают несогласие с приравниванием политических систем сталинизма и фашизма, произвольным употреблением термина политиками, противопоставлением обвиняемых в тоталитаризме режимов демократии.

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества[30].

Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещѐ два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества.

2. Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией.

3. Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества.

4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.

5. Жѐсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.

6. Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения.

7. Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»).

8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур.

9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод.

10. Централизованное планирование экономики.

11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружѐнными силами[31] и распространением оружия среди населения.

12. Приверженность экспансионизму.

13. Административный контроль над отправлением правосудия.

14. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью

№26.Неолиберализм

Неолиберализм (англ. neoliberalism) – экономическая и политическая доктрина, во многом повлиявшая на ход истории в конце XX – начале XXI века. Нынешний глобальный экономический кризис, как признают ведущие эксперты, стал порождением именно неолиберальной политики. Определения данной доктрины могут отличаться, но в любом случае можно сказать, что неолиберализм – это теория, согласно которой система капиталистических рыночных отношений и рыночного обмена применима к любым сферам человеческой деятельности и является основой этических норм, достаточной для регулирования поведения человека в любых обстоятельствах.

В соответствии с этой доктриной вмешательство государства в экономику и сферу социальных отношений должно быть минимальным. Капитал должен быть свободен от любых ограничений. Государство должно отказаться от большинства социальных программ и минимизировать налоги на прибыль корпораций, отменить прогрессивную шкалу налогов на доходы, провести масштабную приватизацию. Максимальная прибыль и свобода частной экономической инициативы являются приоритетными в любых сферах, если же экологические или социальные нормы этому препятствуют, они должны быть отменены. Апологеты неолиберализма являются сторонниками ограничения прав профсоюзов. Неолибералы обычно придерживаются доктрины свободы частной жизни, но подчас довольно лояльно относятся к ограничению политических прав граждан (вплоть до установления диктатуры) в тех случаях, когда это происходит в интересах крупных корпораций. Часто отмечают, что неолибералы являются сторонниками краткосрочных контрактов во всех сферах – от трудовых до семейных отношений.

При этом неолиберализм отличается от ряда других, схожих по названию доктрин. Так, от классического либерализма его отличает более терпимое отношение к авторитарным режимам. От социального либерализма – отрицание заметной роли государства в экономике и социальных гарантий. Кроме того, стоит помнить, что в американской публицистике либералами (без приставки «нео») часто называют как раз представителей социал-либеральных течений, а иногда в статьях авторов из США можно встретить утверждение, что социалистическая и коммунистическая идеология – также формы либерализма. В России же, напротив, говоря о либералах, чаще имеют в виду именно сторонников неолиберальной доктрины.

Одной из первых групп, заложивших основы неолиберальной теории, стало Общество Мон-Перелин (по названию курорта в Швейцарии), объединившееся в 1947 году вокруг австрийского философа Фридриха фон Хайека. Среди других его известных участников оказались философ Карл Поппер, критик социализма Людвиг фон Мизес и экономист Милтон Фридман.

Возможность влиять на реальную политику у неолибералов появилась в 1970-е годы, когда в мае 1979 года премьер-министром Великобритании стала Маргарет Тэтчер. В октябре того же года председателем Федерального резервного банка США стал Пол Уолкер, а хозяином Белого дома в январе 1981 года – Рональд Рейган. В качестве рецепта борьбы с серьезными экономическими трудностями, переживаемыми их странами, эти политики объявили снижение налогов и резкое сокращение системы социальных гарантий – что привело к конфронтации с профсоюзами и массовым акциям протеста.

Неолиберализм действительно приобрел к началу XXI века значительное влияние. В академической и экспертной среде многих стран он превратился в одну из доминирующих экономических доктрин. Постулаты неолиберальной политики приняли даже многие социал-демократические европейские политики, которые в 1990-е стали проводить демонтаж институтов социального государства, созданные теми же социал-демократами несколько десятилетий назад. Положения неолиберализма, касающиеся свободы личности, оказались привлекательны для части людей, которым были близки левые убеждения. В свою очередь, защита неолибералами интересов крупных корпораций позволило их идеям найти понимание и у консервативных сил (в частности, республиканцев США).

Конец XX века был ознаменован ростом доходов корпораций и социального расслоения в тех странах, где доктрина неолиберализма была взята на вооружение. Доминирование неолиберализма придало огромную силу финансовому капиталу и финансовой сфере вообще.

Однако уязвимость финансовой политики неолиберальных экономистов в итоге породила глобальный экономический кризис 2000-х, который стал поводом для разговоров о конце неолиберализма. Впрочем, заговорили об этом, возможно, слишком рано. Во-первых, большинство «отцов неолиберальной экономики» вовсе не потеряли своих должностей и авторитета после кризиса. Во-вторых, во многих странах под лозунгом «возвращения кейнсианства» проводится политика в интересах корпораций и банков, а не населения – что вполне в духе неолиберализма. И, наконец, в-третьих, в неолиберальной доктрине многие видят возрождение тех принципов, которые уже господствовали в экономике западных стран в начале XX века, но потеряли авторитет после Великой депрессии, однако с 1970-х годов все равно начали отвоевывать свои позиции. Так что с неолиберализмом и его апологетами миру, похоже, прощаться рано.

№27.Неоконсерватизм

Неоконсерватизм - возникшее в 1960-х гг. социально-политическое течение, характеризующееся:

- стремлением к уменьшению государственного регулирования;

- увеличению свободы частного предпринимательства;

- возрождению авторитета традиционных социальных институтов: семьи, школы, церкви, а также национального самосознания, индивидуальной свободы и единства нации. В целом неоконсерватизм весьма удачно приспособил традиционные ценности консервативного толка к реалиям позднеиндустриального (постиндустриального) этапа развития общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней зависимости человека от технической среды, ускоренный темп жизни и нарушение духовного и экологического равновесия – все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мнении западных стран, поставило под сомнение многие первичные ценности европейской цивилизации. В этих условиях неоконсерватизм предложил обществу духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи, уважении права и недоверии к чрезмерной демократизации, крепком государственном порядке и стабильности. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и слоев, эти ориентиры были четко направлены на сохранение в обществе и гражданином чисто человеческих качеств, универсальных нравственных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не заполнит образовавшегося в людских душах духовного вакуума.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях человеческого начала возлагалась на самого индивида, который должен прежде всего рассчитывать на собственные силы и локальную солидарность сограждан. Такая позиция должна была поддерживать в нем жизнестойкость и инициативу и одновременно препятствовать превращению государства в «дойную корову», развращающую человека своей помощью. Эта модель отличалась от либеральной, сориентированной на предоставленного самому себе индивида, которому надлежит самостоятельно отыскивать смысл бытия, «договариваться» с государством и т.д.

Государство неоконсерваторов должно было основываться на моральных принципах и сохранении целостности общества, обеспечивать необходимые индивиду жизненные условия на основе законности и правопорядка, предоставляя возможность образовывать политические ассоциации, развивая институты гражданского общества, сохраняя сбалансированность отношений общества с природой и т.д.

Наряду с признанием того, что предпочтительным политическим устройством для такой модели взаимоотношений гражданина и государства является демократия, теоретики неоконсерватизма (Д. Белл, 3. Бжезинский, Н. Кристалл и др.) уделяли большое внимание разработке программ, преодолевающих дефицит управляемости обществом (из-за чрезмерного вовлечения в политику населения), защищающих государство от социальных «перегрузок», модернизирующих механизмы защиты элитизма, совершенствующих средства урегулирования конфликтов и проч. При этом в американских версиях неоконсерватизма акценты, как правило, делались на определении путей эволюции государственности и организации власти, в то время как в западноевропейских течениях предпочтение отдавалось

сохранению социокультурной среды, усовершенствованию нравственных традиций общества и стимулированию социальной активности индивида.

Предлагаемые неоконсерватизмом программы экономического роста и сохранения политической стабильности, предполагавшие разрешение проблем, вызванных ростом благосостояния, новое понимание роли планирования, регулирования уровня занятости и т.д., не могли решить многие вопросы общественного развития государств, втягивавшихся в постиндустриальный период эволюции, таких как инфляция, обнищание населения и т.п. Однако по сравнению с его способностью дать человеку относительно целостную картину мира, отвечающую его основным нуждам и запросам, все эти частности отходили на второй план. Главное, что неоконсерватизм, согласовав рациональное отношение к действительности с моральными принципами, дал людям ясную формулу взаимоотношений между социально ответственным индивидом и политически стабильным государством.

Неоконсерватизм вобрал в себя те черты консервативной идеологии и образа мысли, которые сегодня оказались способными защитить человека на новом технологическом витке индустриальной системы, определить приоритеты индивидуальной и общественной программ жизнедеятельности, очертить облик политики, способной вывести общество из кризиса. Более того, на такой идейной основе неоконсерватизм синтезировал многие гуманистические представления не только либерализма, но и социализма, а также ряда других учений. И хотя неоконсервативной идеологии придерживаются только некоторые крупные политические партии в западных странах (республиканская в США, либерально-консервативная в Японии, консервативная в Англии), круг приверженцев этой идейной ориентации все больше расширяется во всем мире.

№28. Либертаризм.

Относится прежде всего к тем теориям и взглядам, общей чертой которых является стремление повернуть вспять развитие коллективизма и авторитаризма и "сузить границы государства". В традиционном понимании термин "либертарист" означал "сторонник свободы воли" и использовался как антоним "детерминиста" ("necessitarian"). В дальнейшем либертаристом стали называть тип принципиального вольнодумца, человека, выступающего за отказ от любых запретов и ограничений естественного или инстинктивного поведения, будь то религиозные верования, семейные узы или принуждение к исполнению законов со стороны государства. В настоящее время эти значения являются устаревшими. В современном понимании либертаризм можно разделить на две основные формы. Наиболее определенная форма основана на вере в то, что индивиды обладают (независимо от того, являются ли они частью общества и подвластны законам государства или нет) рядом неотъемлемых прав, прежде всего правом приобретать собственность и сохранять ее. Отрицание государством этих прав нельзя оправдать; в то же время люди должны считать себя обязанными подчиняться государству лишь в той мере, в какой оно обеспечивает их права либо строится на началах добровольности. В наши дни эта теория наиболее четко была изложена в книге Роберта Нозика (Nozick) "Анархия, государство и утопия", ("Anarchy, State, and Utopia", 1974). Считается, что в ней блестяще представлены выводы (например, о том, что налогообложение это – "принудительный труд") из предпосылок (существование прав a priori), которые просто провозглашаются и для принятия которых у нас нет никаких веских оснований. В этом смысле либертаризм в корне противоположен утилитаризму, – он настаивает на том, что ни в коем случае нельзя отказываться от прав личности в угоду общему благу. Как это ни парадоксально, многие его сторонники основывают свои планы наступления на позиции государства на доводах, вполне совместимых с утилитаризмом, и даже явно утилитарных. Экономистов "австрийской школы", пик развития которой олицетворяет авторитет Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека (Hayek), больше интересуют основные выгоды, получаемые в конечном итоге от свободных рынков, и необходимость противодействия присущим государству тенденциям к разрастанию и неэффективности. Некоторые авторы, такие как Сэмюель Бриттан, делали попытки примирить утилитаризм и либертаризм. Они утверждали, что, хотя единственным конечным оправданием политики является общая польза для всего населения, это лучше всего трактовать как максимальное расширение автономии личности и сведение к минимуму зависимости от государства. Некоторые либертаристы называют себя "минархистами", подчеркивая свою приверженность идее "минимального" государства (чьи функции ограничиваются ролью "ночного сторожа"), деятельность которого сводится к защите своих границ, а также к обеспечению исполнения договоров и соблюдения (минимального) основ уголовного права. Этим они существенно отличаются от анархистов (anarchists), стремящихся упразднить как государство в целом, так и институт собственности. Либертаристам можно поставить в вину слишком серьезное отношение к государству и недостаточно серьезное – к идее свободы. Господствующее ныне направление этого течения видит только в государстве силу, ограничивающую свободу, тогда как в более широком плане свободу ограничивают как социальные нормы, так и религиозные верования, семейные установления и рыночные силы. Самый убедительный ответ либертаристов на эту критику состоит в том, что волевой человек может преодолеть эти ограничения, но не способен отринуть принудительную власть государства.

№29. Понятие политического режима.

Термин "политический режим" появился в 1960 - 1970 гг. В юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию термина "политический режим". "Учение о различии государств или о государственных формах является столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия государства". Некоторые авторы считают, что политический режим является одним из элементов формы государства. "Под формой государства понимаются организация политической власти в государстве, взятая в единстве ее трех основных элементов (или сторон) - формы правления, формы государственного устройства и политического режима". В. С. Петров вводит термин "политический режим" в триаду формы государства. Понимая так форму государства, он дает определение еѐ трех элементов: "Форма правления - это организация верховной власти в государстве, характеризующаяся ее источником и принципами взаимоотношения органов власти между собой и с населением. Форма государственного устройства - это административно- территориальная и национально-государственная организация власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи составных частей государства и их органов между собой и с государством в целом. Политический режим - это конкретное проявление государственной организации, выражающееся в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе". Другие авторы политический режим к одному из элементов формы государства не относят. "Под формой государства понимается в широком смысле образ правления и государственное устройство, а в узком смысле - только форма правления". Первая точка зрения стала ведущей в теории государства и права. Необходимо заметить, что при характеристике формы того или иного государства полный ответ можно дать лишь тогда, когда мы рассматриваем форму государства, учитывая все три элемента вместе, т. е. форму правления (организацию верховной государственной власти, источники еѐ образования и принципы взаимоотношений высших органов власти между собой и населением), форму государственного устройства (территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями) и политический режим (методы и способы осуществления государственной власти). Из этого следует, что без рассмотрения политического режима нельзя до конца понять форму того или иного государственного образования. "С формой государства тесно связан политический режим, значение которого в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с еѐ содержанием". Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу "испорченности человеческой натуры", еѐ форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и, соответственно, в этом же направлении изменять свою форму". По учению Платона, появление частной собственности ведѐт к тимократии, т. е. к господству сильных воинов. Тимократия представляет собой крито-спартанский тип государства. Этот тип государства, может постепенно, превратиться в олигархию. Олигархия, основанная на имущественном цензе и власти богатых, со временем может превратиться в демократию. Да, именно демократию Платон считал одной из "испорченных" форм государства. И наконец, "демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры в "неразбавленном виде" может вырождаться в свою противоположность - тиранию". Тирания - самая худшая форма государства, при которой безраздельно господствует произвол, бесправие широких

масс и насилие. Глава государства, тиран захватывает власть от имени народа и выступает как "ставленник народа". Античный философ Аристотель - ученик Платона, имел свои взгляды. Он делил государства "по двум критериям: по числу правящих лиц (один, немногие, большинство) и по целям (правильные государства, где власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные - личные выгоды", т. е. по тому, в чьих руках власть и по тому, как эта власть используется). В современном мире можно говорить о 140 - 160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга. "О характере режима, существующего в той или иной стране, могут свидетельствовать разнообразные факторы. Однако наиболее важны из них следующие: " способы и порядок формирования органов государственной власти, " порядок распределения между различными государственными органами компетенции и характер их взаимоотношений, " степень гарантированности прав и свобод граждан, " роль права в жизни общества и решении государственных дел, " место и роль в государственном механизме армии, полиции, контрразведки, разведки и других аналогичных им структур, степень реального участия граждан и их объединений в государственной и общественно-политической жизни, в управлении государством, " основные способы разрешения возникающих в обществе социальных и политических конфликтов". Таким образом, подводя итог, можно сформулировать следующее определение: политический режим - это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом.

№30. Типология режимов.

Политический режим -- это система приемов, методов, форм, способов осуществления политической (включая государственную) власти в обществе. Политический режим определяется формой государства, включающей форму правления. В современной литературе предложено великое множество классификаций политических режимов. Например, Джеймс Коулмэн выделяет среди них соревновательные, полусоревновательные и авторитарные; Дэвид Аптер — диктаторские, олигархические, непрямо представительные и прямо представительные; Эдуард Шилз — политические демократии, опекающие демократии, модернизирующиеся олигархии, тоталитарные олигархии и традиционные олигархии; Жан Блондель — либерально-демократические, эгалитарно-авторитарные, традиционно-эгалитарные, популистские и ав-торитарно-инэгалитарные режимы.

Классификация форм правления, претендующая на полную теоретическую последовательность, была предложена уже великим античным философом Аристотелем. Критерии, лежащие в основе этой классификации, вполне ясны. Аристотель выделяет правление одного, немногих и многих, а также правильные и неправильные формы государства: при правильных формах власть имущие (как мы сказали бы, «элита») преследуют общую пользу, при неправильных— заботятся только о собственном благе. Комбинируя эти признаки, получаем шесть форм правления. Форма государства

одного		немногих		большинства
Правильная	Монархия		Аристократия		Полития
Неправильная	Тирания		Олигархия		Демократия

Для начала рассмотрим теоретические основания классификации. Первое измерение —это характер борьбы за лидерство между различными фракциями властвующей элиты. Эта борьба может носить открытый и законный характер вследствие существования специальных процедур, позволяющих выявить победителей и побежденных. Процедурой такого рода являются выборы, хотя возможны и другие варианты (например, жребий). Бывает и так, что оппозиционная деятельность запрещена, а смена руководства происходит в форме наследования, кооптации или даже насилия. Описанные два способа борьбы за лидерство соответствуют открытым и закрытым политическим режимам. Разумеется, нередко встречаются промежуточные случаи, когда оппозиция вынуждена приспосабливаться к режиму (как в современном Парагвае) или подавлена не полностью (как в Иордании).

Второе измерение — это характер элиты по признаку наличия или отсутствия внутренней дифференциации. В некоторых обществах экономическая элита совпадает с властвующей, а внутри последней отсутствует разделение административных и собственно политических функций. Такую элиту мы будем называть монолитной, а ее противоположность — дифференцированной. Монолитный характер элиты влечет за собой несколько важных следствий. Одно из них — отсутствие борьбы за власть между фракциями властвующей элиты. Это не значит, что обществам с монолитной элитой борьба за власть в принципе незнакома. Но ведется она не между различными политическими субъектами, а между индивидуальными составляющими однородного целого. Вот почему невозможны открытые режимы с монолитной элитой. А среди закрытых режимов по этому признаку выделяются две разновидности.

Третье измерение —это уровень участия масс в политике. Принятие ответственных решений — всегда дело немногих, элиты. И тем не менее есть группа режимов, которые не только допускают в той или иной форме политическую активность масс, но и рассматривают ее как необходимую предпосылку стабильности существующего строя. Такие режимы могут быть как открытыми, так и закрытыми; формы политического участия масс и его функции в процессе принятия решений могут существенно различаться. Независимо от этого, мы будем называть включающими все политические режимы, так или иначе обеспечивающие населению механизмы включения в политическую жизнь. Напротив, режимы, оставляющие массы вне политики, определяются как исключающие.

Используя эти критерии, можно выделить шесть основных «семей» политических режимов. Режим

Закрытый, с монолитной элитой

Закрытый, с дифференцированной элитой

Открытый