Глава 7. Признаковый комплекс в психике

Структура признака соматичность — релатичность, динамика его проявления, болезненные нарушения динамики

— А чем лицо отличается от маски? Чем, Йо? Не знаешь? Да просто лицо более пластично, а маска статична, и с этим ничего не поделаешь, даже если очень захотеть.

А. Лазарчук. «Мост Ватерлоо»

Введение

Понятие соматичности — релатичности имеет историю, восходящую еще к классической работе К. Г. Юнга «Психологические типы». Предтеча соционики писал в ней об экстравертных и интровертных «началах», «установках» и «механизмах функционирования» в психике. Юнг утверждал, что в психике каждого человека один из пары противоположных «механизмов» доминирует, другой же оказывается в области бессознательного. У одного человека более осознана экстравертная сторона личности, у другого — интровертная. Таким образом возникают два противоположных типа личности, которые я называю соматиками и релатиками соответственно.

Юнг подчеркивал, что речь идет лишь о доминировании одного из механизмов при относительном подавлении противоположного, но отнюдь не о полном исчезновении его из психики. В психике каждого человека существуют обе установки. То есть признак оказывается не просто идентификатором типа, но простейшей системой функционирования психики. О том, как организована эта система, пойдет речь в первой части главы.

Автор типологии исследовал статическую структуру признака. Он писал о доминировании по силе и по развитости. Существуют, однако, и другие аспекты, а именно доминирование по времени проявления одного из «механизмов». В этой книге впервые, насколько мне известно, предпринята попытка проанализировать динамику психики, ввести в соционику понятия, связанные со временем. Это важно, так как в реальности процессы получения, переработки и выдачи информации имеют вполне определенную длительность и структуру. Способ обработки (который, по сути, и есть тип) оказывается зависящим от времени. Кроме того, на практике встречаются нарушения работы психики, обусловленные динамической природой информационного обмена. Исследованию патологий психики, связанных с нарушением нормальной динамики проявления признака, посвящена вторая часть главы.

В третьей части пойдет речь о влиянии нарушений динамики на определение типа и о возможных путях терапии подобных случаев.

Структура проявления признака

Как уже упоминалось, Юнг использовал для описания экстравертированных и интровертированных типов несколько более простых понятий. Сейчас мы их коротко обсудим, а заодно попытаемся дать им строгие определения.

Экстравертное (соматичное) и интровертное (релатичное) начала атрибутивно присущи человеческой психике. Можно сказать, что начала — это потенциальные возможности человека стать представителем одного из противоположных типов. Начала проявляются в психике как установки — внутренние силы, побуждающие ориентироваться либо на объекты, либо на взаимодействия. Психике каждого типа присущ свой механизм функционирования. Цели релатика всегда лежат в его взаимодействиях, и сколь бы ни были продолжительны экскурсы его сознания в проблемы объектов, в конечном счете они оказываются служебными по отношению к его типическим целям. Внимание соматика к собственным субъективным проблемам всегда определяется его целями в объективном мире.

Психологическое содержание рассматриваемого нами признака изложено в первой главе книги.

Соматика и релатика — две устойчивые и одинаково пригодные для жизни системы восприятия. Ценность первой — в том, что она обеспечивает человека широкими и ценными знаниями, хотя, может быть, и не во всем подходящими их конкретному получателю. Плюс противоположной установки — умение выбрать наиболее лично подходящее из того относительно немногого, что релатику про внешние объекты известно.

Принципиально невозможно состояние, когда человек принадлежит в равной степени обоим типам. Настолько же нереально полное подавление в психике одного из механизмов. Эту точку зрения Юнг обосновывал своими многолетними практическими наблюдениями. Попробуем, используя некоторые понятия диалектики и теории систем, обосновать ее теоретически.

Соматичная и релатичная установки находятся в противоречии друг с другом и, в то же время, не существуют друг без друга. То есть, в той или иной форме, обе они проявляются у каждого человека. Лишенный хотя бы одной из установок, он не смог бы существовать. Тем самым доказано, что соматика и релатика представляют из себя диалектическую пару и; следовательно, попадают под действие закона, известного как закон «единства и борьбы противоположностей». Установки в паре представляют собой диалектическое отрицание друг друга. Отсюда, в свою очередь, следует существование динамики, порождаемой этой парой. Исследованием динамики мы займемся позже, а пока сделаем еще одно важное замечание. Соматика — релатика сама порождается более общим противоречием — самим существованием внешнего и внутреннего мира. Можно сказать, что это противоречие индуцировано из мира в психику. Формируется такая структура психики, чтобы это противоречие разрешить. Решается оно, насколько мне на данной момент известно, двумя связанными друг с другом способами. Путем подавления одной из установок и разделением реализации установок во времени.

Оба пути разрешения противоречия становятся возможными благодаря психической инерции. Из-за нее, однако, человек сталкивается с новыми проблемами — весьма разнообразными по внешним проявлениям явлениями застревания или зацикливания. Иллюстрацией высказанных положений послужит предлагаемая мной гипотеза образования доминирующей установки.

Пока нет данных, указывающих на наличие врожденной предрасположенности к приобретению того или иного механизма. Напротив, есть некоторые наблюдения и соображения, указывающие на приобретенность соответствующих психических доминант. Рассмотрим гипотетический процесс формирования доминанты, предположив, что никакой врожденной предрасположенности у ребенка нет.

Пусть психика ребенка в какой-то момент времени равно готова к проявлению и того, и другого начала. Предположим также, что в этот момент ребенок повел себя в соответствии с одной из установок и получил существенно положительный результат (покормили, дали игрушку...). Но установки противоположны друг другу. Поэтому естественно думать, что эта случайно оказавшаяся удачной модель поведения закрепится по крайней мере в подобных ситуациях, а затем и в большинстве ситуаций: ведь все они в чем-то подобны.

Конечно, можно мысленно представить и такую историю развития ребенка, когда будут совершенно равномерно чередоваться и сопровождаться одинаковым положительным эффектом поступки ребенка в соответствии с обоими установками. Но, очевидно, что это крайне маловероятно. Формирование доминанты, таким образом, оказывается простым следствием закона о спонтанной ассиметризации систем.

К этому следует добавить, что почти каждый ребенок существует в среде, поляризованной наличием типов у родителей. Так или иначе, произойдет целая серия ситуаций, когда у ребенка будет закрепляться один и тот же механизм.

Известно, что основные массивы информации человек получает в первые годы жизни. Он торопливо набирает жизненный опыт и совершенно не собирается расставаться с уже приобретенным. Детская психика «выпадает» в одно из двух возможных состояний подобно тому, как неминуемо падает на одну из своих сторон подброшенная монетка. Поступать в соответствии с уже полученным опытом очень естественно, это приводит к новым успехам, они — к новому опыту в той же области, и все это вместе — к закреплению одного из двух противоположных вариантов психической деятельности (и подавления ему противоположного). Того состояния, которого достигла психика ребенка к трех-пятилетнему возрасту, видимо, уже никакими силами не переделать.