6.2.2. Особенности квалификации преступлений (общественно опасных деяний), совершенных лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности

Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не достигло минимального возраста, с которого в соответствии с ч. 2 ст. 27 УК возможна уголовная ответственность за конкретный перечень видов преступлений (14 лет), то уголовная ответственность исключается полностью в силу недостижения лицом уголовной правосубъектности. Хотя фактически совершенное деяние и содержит формальные признаки конкретного преступления, отсутствует юридическое основание для привлечения лица к уголовной ответственности – нет субъекта, а, следовательно, нет и состава преступления.

Более сложной представляется квалификация содеянного по признакам возраста, когда объективная сторона конкретного преступления, например, начала выполняться до времени достижения лицом 14-летнего возраста, т.е. до 00 часов, и была продолжена после 24 часов последних суток. По мнению автора, это не надуманные ситуации, ибо подобные случаи не являются редкостью в судебно-следственной практике.

Квалификация подобных, пусть и нетипичных, ситуаций напрямую связана с особенностями конструкции объективной стороны конкретного состава преступления. Очевидно, что часть объективной стороны, выполненная до наступления соответству­ющего возраста уголовной ответственности, не имеет уголовно-правового значения для квалификации, ибо на эту составляющую общественно опасной деятельности распространяются общие положения ч.ч. 1 и 2 ст. 27 УК.

Как представляется (хотя в литературе высказываются и другие точки зрения), если вторая часть объективной стороны, выполненная после наступления возраста уголовной ответственности, с учетом особенностей конкретного факта имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, содеянное подлежит квалификации по соответствующей норме Особенной части УК.

6.2.3. Особенности квалификации преступлений (общественно опасных деяний), совершенных лицами в возрасте от 14 до 16 лет

Пусть несовершеннолетним лицом в возрасте от 14 до 16 лет совершено преступление, уголовная ответственность за которое наступает с 16 лет и в фактически совершенном деянии отсутствуют признаки другого преступления, ответственность за которое установлена с 14 лет. Например, за умышленное причинение легких телесных повреждений (ст. 153 УК) уголовная ответственность наступает с 16 лет. Следовательно, лицо, совершившее это общественно опасное деяние в возрасте от 14 до 16 лет, не может нести уголовную ответственность ни по ст. 153 УК, ни за побои, ни за оскорбление действием, так как за все эти в целом близкие по объективной стороне деяния уголовная ответственность наступает только с 16-летнего возраста.

В то же время недостижение общего возраста наступления уголовной ответственности (16 лет), с которого закон предусматривает ответственность за данный вид преступления, не исключает наступления уголовной ответственности за другие преступления, составы которых имеются в фактически совершенных несовершеннолетним ли­цом действиях, т.е. речь идет о преступлениях, ответственность за которые, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УК, наступает с 14-летнего возраста.

Например, лицо в возрасте 15 лет, совершившее умышленное уничтожение или повреждение историко-культурных ценностей, не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 344 УК, ответственность за которое наступает с 16 лет. Однако, если оно своими действиями причинит ущерб в крупном размере, возникают основания для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 218 УК (Умышленное уничтожение либо повреждение имущества), ответственность за которое наступает в соответствии с ч. 2 ст. 27 УК с 14 лет.

Другой пример. За убийство сотрудника органов внутренних дел (ст. 362 УК) уголовная ответственность наступает с 16-летнего возраста. Но содеянное фактически полностью по объективным признакам совпадает с составом другого преступления (с составом общей нормы), уголовная ответственность за которое установлена в соответствии с ч. 2 ст. 27 УК с 14 лет (Убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга) – п. 10 ч. 2 ст. 139 УК). По этой статье содеянное и подлежит квалификации. [62]

Несовершеннолетнее лицо в возрасте от 14 до 16 лет не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 317 УК (Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств). Однако, если в результате противоправных неосторожных действий лица, не достигшего 16-летнего возраста, наступили последствия, указанные в ч. 2 ст. 317 УК (например, смерть человека), тогда содеянное подлежит квалификации по ст. 144 УК (Причинение смерти по неосторожности), так как уголовная ответственность за это преступления установлена с 14-летнего возраста.

Вместе с тем, в практике могут иметь место обратные ситуации, квалификация которых представляет определенные сложности, ибо правовая оценка подобных спорных вопросов не получила своего четкого разъяснения на уровне постановлений Пленума Верховного Суда РБ. С точки зрения науки уголовного права, речь идет о правовой недопустимости квалификации содеянного и, соответственно, привлечения к уголовной ответственности по норме, предусматривающей более высокий объем ответственности, если за фактически совершенное преступление ответственность наступает с более старшего возраста. Усиление уголовной ответственности здесь невозможно в силу законодательно установленных ограничений возраста уголовной ответственности. Например, уголовная ответственность за совершение убийства в состоянии аффекта (при превышении пределов необходимой обороны – ст. 143 УК, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, – ст. 142 УК) наступает с 16-летнего возраста. Это так называемые привилегированные составы. Лицо в возрасте от 14 до 16 лет не может быть привлечено к уголовной ответственности по ст.ст. 141, 142 или 143 УК даже несмотря на то, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РБ (общая норма), уголовная ответственность за которое наступает в соответствии с ч. 2 ст. 27 УК с 14-летнего возраста. В противном случае такому лицу вменялось бы в вину совершение преступления значительно более высокой степени общественной опасности в сравнении с фактически совершенным преступлением, т.е. был бы применен неприемлемый для уголовного права принцип объективного вменения.