§ 5. Элементно-структурные отношения в системе

объектов недвижимого имущества

1. В работах современных философов структура понимается прежде всего как относительно устойчивое единство элементов, способ связи элементов целого, показывающих их включенность в это целое <1>. Теория права развивает это основное положение применительно к специфике собственного предмета исследований <2>. Так, Н.В. Витрук отмечает, что структура - внутреннее строение системы, специфические способы взаимосвязи и взаимодействия ее элементов. Понятие структуры отражает форму (схему) расположения элементов системы и характер взаимодействия их сторон и свойств. Структура показывает, почему качество системы в целом отличается от суммы свойств ее элементов <3>. Описание системного построения юридических явлений, в том числе гражданско-правовой материи, невозможно без исследования и уяснения структуры этой системы. Правоведы рассматривают элементно-структурные отношения уже на "высшем" уровне, подвергая системно-структурному анализу право в целом. Так, В.М. Сырых отмечает, что право представляет собой сложное полиструктурное образование иерархически взаимосвязанных компонентов: отраслей, институтов, норм права <4>. Структура выявляется и на первичном правовом уровне, в частности, по мнению В.К. Бабаева, понятие структуры должно употребляться прежде всего в соотнесении с понятием системы и анализ структуры должен являться начальным моментом исследования правовых систем. Структура, например, правовой нормы - единство всех составляющих ее элементов, фиксация определенного способа связи между ними <5>. Всякая функция осуществляется вполне определенными структурами (понимаемыми как строение) с более или менее фиксированной внешней формой <6>. Равно и структура объектов недвижимого имущества (даже неразвитого, суммативного уровня) не ограничивается легальным перечислением составляющих ее элементов. Принятое в цивилистике деление объектов недвижимого имущества на группы "по природе" и по "закону" - это уже проявление структурных связей элементов системы недвижимых объектов.

--------------------------------

<1> Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и познании. М., 1962. С. 18; Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. С. 23.

<2> Структурный подход ценен именно тем, что он позволяет вскрыть механизменный характер того или иного процесса, явления и т.п., чего не удается сделать никаким иным способом. Можно показать, что категория структуры обладает общностью, сравнимой со степенью общности таких категорий, как движение, пространство и время, и одновременно хорошо отражает конкретные области материальной действительности, что видно уже из плодотворного применения этого понятия всеми без исключения конкретными науками на сегодняшнем уровне их развития (Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. С. 4).

<3> Основы применения кибернетики в правоведении / Под ред. Н.С. Полевого, Н.В. Витрука. М., 1977. С. 14.

<4> Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980. С. 131 - 132.

<5> Бабаев В.К. Теоретические вопросы структуры юридической нормы и определение права // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1976. Вып. 1. С. 12 - 13.

<6> Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. С. 42. Там же авторы отмечают, что вопрос о соотношении структуры и внешней формы тесно связан с вопросом о соотношении структуры и функции.

Целью настоящего исследования не является изучение структуры как таковой, в том числе общих принципов построения структуры в юридических реалиях. Следует определить, что под структурой при изучении правовых явлений следует понимать характеристику элементов той или иной системы, способов их взаимосвязи и взаимодействия <*>, и, кратко охарактеризовав специфические черты структурно-функционального подхода к рассмотрению системы недвижимостей, непосредственно перейти к анализу наиболее значимых групп структурно-системных отношений объектов недвижимого имущества <**>.

--------------------------------

<*> Реутов В.П. Функциональная природа системы права. С. 45.

<**> Следует иметь в виду опасность подмены понятий "структура" и "система" - категорий, в значительной степени взаимосвязанных. См., например: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 313.

В литературе структурно-функциональный метод исследования правовой материи занимает видное место, являясь одним из основных элементов системного подхода <1>. Более того, правоведы рассматривают совокупность функций в праве как определенно тождественное явление системного порядка <2>. Принимая за доказанное, что в общественных науках функциональный подход означает прежде всего расчленение известного целого на элементы по выполняемым ими функциям <3>, следует рассмотреть, каким образом функции системы объектов недвижимого имущества влияют на совокупность недвижимых вещей, на их взаимодействие и образование в суммативной системе комплексных и синтетических построений <4>. Представляется, что одно из доминирующих начал построения общей структуры недвижимостей предопределено функцией, возлагаемой на правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с недвижимостью, - функцией, которая обеспечивала бы в господствующем частноправовом воздействии на статику и динамику вещных и обязательственных прав на недвижимые вещи присутствие публичного, в том числе фискального, интереса <5>. Природа этой функции задала не только критерии отнесения к недвижимости тех или иных объектов, но и по существу минимизировала значение структурного разделения на недвижимости по природе и недвижимости по закону.

--------------------------------

<1> См., например: Лубенченко К.Д., Матюхин А.А. О функциональном подходе к исследованию социалистического права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1986. С. 5 - 6.

<2> Система функций правовой системы в целом - система иного (в сравнении с системой права) порядка. Речь в данном аспекте можно вести о простой (суммативной) системе, которая развивается, но еще не достигла уровня целостной системы. Между функциями есть закономерные связи, но в целом взаимосвязь не вытягивает на то, чтобы признать ее структурообразующей, превращающей систему функций в целостную структуру (Реутов В.П. Функциональная природа системы права. С. 46).

<3> Реутов В.П. Указ. соч. С. 63.

<4> В литературе отмечается, что на структуру права влияет немало факторов, таких как закономерности исторического плана, традиции, генетические связи между отраслями, структура государства и его органов, необходимость скорейшего решения определенных практических проблем, субъективные факторы, в частности, даже взгляды тех, кто готовит проекты нормативных актов, и тех, в ком персонифицируется законодатель, и др. См., например: Реутов В.П. Указ. соч. С. 68 - 69.

<5> Необходимость публичного контроля в отношении недвижимого имущества, обеспечивающего в том числе и интересы покупателей, залогодержателей, нанимателей и т.д., признается всеми современными правовыми системами. См., например: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993. С. 202.

В упрощенном виде основная функция системы объектов недвижимого имущества заключается в отграничении особой группы вещей (недвижимости) от общего массива иных объектов гражданских прав. Гражданское законодательство, предоставляя участникам имущественных отношений возможность самостоятельно избирать формы и способы участия в экономической деятельности, выделяет в составе объектов гражданских прав особенно значимые как для публичного интереса, так и для интересов других участников правоотношения.

2. Вторая, не меньшей значимости функция системы недвижимых объектов гражданских прав состоит в четком и однозначном гражданско-правовом "срезе" правового режима недвижимых вещей, отношения по поводу которых одновременно являются предметом регулирования публичных отраслей права <*>. Так, Земельный кодекс РФ (ст. 3) определяет, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Аналогичные положения содержат Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Закон РФ "О недрах", Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и т.д. Земельный участок, участок поверхности земли, покрытый лесом, другие недвижимости неизбежно пребывают в сфере интересов двух и более, порой весьма отдаленных друг от друга, отраслей законодательства. Сущностная многогранность материальных прообразов недвижимых вещей предполагает и определенное "столкновение" юридических норм различных правовых отраслей и институтов. Гражданское законодательство - единственное из отраслей, создавшее собственную юридическую конструкцию недвижимых вещей, которые в совокупности образовались в систему. Указанная система недвижимостей обеспечивает участие исследуемых благ в экономическом обороте как объектов исключительно гражданского права. Системные признаки принадлежности вещей к гражданско-правовой совокупности "ограждают" объекты недвижимости от воздействия иных юридических норм, обеспечивают известное единообразие частноправовых особенностей этих объектов и их цивилистическую автономность, более того - обособленность, которая минимизирует нежелательное для свободных экономических отношений проникновение в них публичных начал <**>.

--------------------------------

<*> Земельное право, все природоохранные отрасли, градостроительное, административное право в той или иной степени в предмет своего регулирования включают объекты недвижимого имущества.

<**> Юридическая конструкция недвижимой вещи, бесспорно, применяется иными отраслями законодательства, однако только (и, пожалуй, исключительно) системные свойства объектов недвижимого имущества позволяют преодолеть неизменную публичную составляющую в недвижимостях и полноценно включить недвижимые вещи в оборот, придав им максимально возможную степень оборотоспособности.

Если приведенные выше функции в значительной степени связаны с публично-правовыми моментами, то частноправовая природа объектов недвижимого имущества формирует особую дополнительную функцию, обеспечивающую неприкосновенность собственности, свободное развитие личности, самостоятельное определение субъектом способа и порядка удовлетворения своих потребностей.

Не следует оставлять без внимания и социальную функцию системы объектов недвижимого имущества, отражающую определенную форму сочетания публичных и частноправовых начал в юридическом регулировании отношений, связанных с недвижимым имуществом (участки земли, индивидуальные дома, квартиры и т.д.) <*>.

--------------------------------

<*> Это не влияет на общую позицию о делении права на частное и публичное. Социальные функции права вообще и норм о недвижимом имуществе в частности не ведут к "слиянию" этих начал, исчезновению известного дуализма. В связи с этим представляется недостаточно аргументированной позиция Ю.А. Тихомирова, считающего, что "на рубеже тысячелетий осевая линия "частное право - публичное право" должна быть продолжена в направлении признания третьего начала - социального или гуманитарного права, где сочетаются начала публичного и частного (Тихомиров Ю.А. Публичное право: концепция и нормативные формы // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Матер. Всерос. науч.-практ. конференции (23 - 24 апреля 1998 г.). Екатеринбург, 1999. С. 9).

Таким образом, структура элементов системы объектов недвижимого имущества обусловлена не только системными, связующими свойствами элементов (отдельных недвижимых вещей или их групп), но и функциональной направленностью системы в целом. К примеру, рассмотренные выше концептуально различные подходы гражданского и земельного законодательства к структурному построению недвижимых вещей (земельного участка и строения на нем) предопределены различными функциями, возлагаемыми на систему недвижимостей публичным и частным правом. Публично-правовая функция (земельное законодательство) проецирует структурное построение "единого объекта" с преобладанием земельного участка.

Частноправовая функция, призванная обеспечить максимальную свободу субъектов, динамичность и несвязанность имущественного оборота, а также большую прочность вещных прав на недвижимость, напротив, при невозможности (до принятия гл. 17 ГК РФ и Земельного кодекса РФ) включить земельные участки в число оборотоспособных объектов недвижимого имущества стремилась разрушить противодействующую структурную связку "земельный участок - здание", позволив строению относительно свободно и независимо от земельного участка выступать самостоятельным объектом гражданских прав. Структурное построение элементов системы недвижимостей в этом случае выглядит иначе; жесткие структурные звенья смещаются к сложным недвижимым вещам и имущественным комплексам <*>.

--------------------------------

<*> Структура недвижимого имущества в жилищных правоотношениях также зависима от функциональной направленности соответствующего законодательства. Квартира, отдельное жилое помещение, многоквартирный дом, кондоминиумы - не просто недвижимые вещи и их взаимосвязи, а структурные построения, обусловленные в том числе и данной, возлагаемой на них функцией.