Глава 11. Динаміка воєн по лініях розлому

 

Ідентичність: підйом цивілізаційного самосвідомості

 

Війни по лініях розломів проходять через етапи посилення, сплеску, стримування, тимчасового припинення та - зрідка - дозволу. Ці процеси зазвичай послідовні, але часто вони накладаються один на інший і можуть повторюватися. Одного разу почавшись, війни по лініях розломів, подібно іншим міжобщинні конфліктів, мають тенденцію жити власним життям і розвиватися за зразком "дія - відгук". Ідентичності, які раніше були множинними і випадковими, фокусуються і вкорінюються; общинні конфлікти відповідним чином отримують назву "воєн ідентичностей"¹ . У міру наростання насильства поставлені на карту початкові проблеми зазвичай піддаються переоцінці виключно в термінах "ми" проти "них", група гуртується все сильніше і переконання міцніють.Політичні лідери активізують заклики до етнічної та релігійної лояльності, і цивілізаційна самосвідомість зміцнюється по відношенню до інших ідентичностей.Виникає "динаміка ненависті", порівнянна з "дилемою безпеки" в міжнародних відносинах, у якій взаємні побоювання, [c.432] недовіру і ненависть підживлюють один одного² . Кожна сторона, згущуючи фарби, драматизує і перебільшує відмінність між силами добра і зла і в кінцевому рахунку намагається перетворити це розходження в основоположне відмінність між живими і мертвими.

У міру розвитку революцій помірні, жирондисти і меншовики програють радикалам, якобінцям і більшовикам. Аналогічні процеси зазвичай відбуваються і у війнах по лініях розломів. Помірні, що ставлять перед собою вузькі цілі, як, наприклад, автономія, а не незалежність, не домагаються своїх цілей за допомогою переговорів - які майже завжди на початковій стадії зазнають невдачі, - і їх доповнюють або витісняють радикали, що прагнуть до досягнення куди більш віддалених цілей насильницьким шляхом. У конфлікті між моро і філіппінським урядом основну угруповання заколотників, Фронт національного звільнення моро, спочатку доповнював Фронт ісламського звільнення моро, який займав набагато більше крайню позицію, а потім - "Абу Сайяф", відрізнявся ще великим радикалізмом і відмовився погоджуватися з домовленостями про припинення вогню , до яких прийшли на переговорах з філіппінським урядом інші групи. У Судані протягом 1980-х років уряд займало все більш і більш проісламістскіе позиції, і на початку 1990-х років християнський рух розкололося, з'явилася нова група, Рух за незалежність Південного Судану, що ставить своєю метою не просто автономію, а незалежність. У триваючому протистоянні між ізраїльтянами і арабами, коштувало підтримуваної більшістю Організації визволення Палестини зробити кілька кроків убік переговорів з ізраїльським урядом, як радикальне угрупування "Хамас" поставила під сумнів її вірність палестинцям. У той же час згода ізраїльського уряду на участь у переговорах викликало в Ізраїлі протести і акти насильства з боку екстремістських релігійних груп. Коли в 1992-1993 роках загострився [c.433] конфлікт чеченців з Росією, в уряді Дудаєва переважний вплив придбали "найбільш радикальні фракції чеченських націоналістів, які виступають проти якого б то не було примирення з Москвою, причому помірні сили були видавлені в опозицію". У Таджикистані відбулися аналогічні зміни. "У міру ескалації конфлікту в 1992 році таджицькі націоналістично-демократичні групи потроху поступилися ісламістським групам, які виявилися більш кмітливі в мобілізації сільської бідноти і незадоволеною міської молоді. Проповідь ісламу також поступово набувала все більш радикальний характер, у міру того як молоді лідери кидали виклик традиційній і більш прагматичної релігійної ієрархії ". Як заявив один таджицький лідер: "Я закриваю словник дипломатії. Я починаю говорити на мові битви - це єдино доречний мову, враховуючи обстановку, створену Росією в моїй рідній країні "³ . У Боснії всередині Мусульманської демократичної партії дії (SDA) більший вплив придбала екстремістська націоналістична фракція на чолі з Алієй Ізетбегович, а не орієнтована на співіснування різних культур фракція, яку очолював Харіс Силайджич⁴ .

Екстремісти не завжди будуть святкувати перемогу. Насильство екстремістів - не більш ніж помірний компроміс, щоб покласти край війні по лінії розлому. У міру того як росте число жертв і збільшуються руйнування, найчастіше марні, з кожної сторони знову з'являються помірні, вказують на "безглуздість" відбувається і наполегливо домагаються нової спроби переговорів.

В ході війни численні ідентичності поступово зникають, і переважаючою стає ідентичність, найбільш значуща в конфлікті. Така ідентичність майже завжди визначається релігією. Психологічно релігія надає найбільш переконливе і обгрунтоване виправдання [c.434] для боротьби з "безбожними" силами, які, як вважається, і несуть в собі загрозу. Практично це релігійне чи цивілізаційне співтовариство - та більш широка спільність, до якої залучена у конфлікт місцева група може звернутись за підтримкою. Якщо у локальній війні між двома африканськими племенами одне зуміє індентіфіціровать себе як мусульмани, а інше - як християни, перше плем'я може сподіватися на саудівські гроші, афганських Муджахеддін і іранську зброю і військових радників, а друге плем'я може розраховувати на економічну та гуманітарну допомогу Заходу і політичну і дипломатичну підтримку західних урядів. Якщо тільки група не зуміє вчинити так, як боснійські мусульмани, і переконливо зобразити себе жертвою геноциду і таким чином порушити співчуття Заходу, то істотне сприяння вона може отримати тільки від своїх цивілізаційних побратимів. Війни вздовж ліній розломів за визначенням є локальними війнами між локальними групами, що мають більш широкі зв'язки, і значить, вони актуалізують цивілізаційні ідентичності учасників конфлікту.

Зміцнення цивілізаційних ідентичностей відбувалося в учасників воєн по лініях розломів, що належать і до інших цивілізацій, але особливо було помітно у мусульман. Війни по лініях розломів можуть мати початок в сімейному, клановому або племінному конфліктах, але оскільки в мусульманському світі ідентичності зазвичай мають U-подібну форму розподілу, то у міру боротьби учасники-мусульмани розширюють свою ідентичність і апелюють до всього ісламській спільноті, як бувало навіть в випадку з таким антіфундаменталістом і прихильником антиклерикалізму, як Саддам Хусейн. Азербайджанський уряд подібним же чином, як відзначив один західний спостерігач, розігрувати "ісламську карту". У Таджикистані, в війні, яка почалася як внутрітаджікістанскій регіональний конфлікт, повстанці [c.435] все в більшій ступені представляють себе борцями за справу ісламу. У війнах дев'ятнадцятого століття між народами Північного Кавказу і російськими мусульманський лідер Шаміль оголосив себе ісламістом і об'єднав десятки етнічних і мовних груп "на основі ісламу і опору російській завоюванню". У 1990-х роках Дудаєв, пішовши подібною стратегії, використовував у своїх цілях Ісламське відродження, яке відбувалося на Кавказі в 1980-х роках. Його підтримали мусульманські священнослужителі і ісламістські партії, при вступі на посаду він приніс присягу на Корані (точно так само, як Єльцина благословив православний патріарх) і в 1994 році вніс пропозицію про перетворення Чечні в ісламську державу, підпорядковане законам шаріату.Чеченські війська носили зелені пов'язки "з написаним на них словом" газават ", що на чеченському значить" священна війна ", і, вирушаючи в бій, вигукували" Аллах акбар "⁵ . Аналогічним чином змінилася самоідентифікація кашмірських мусульман: замість або регіональної ідентичності, укладає в собі мусульман, індусів та буддистів, або ототожнення себе з індійським антиклерикалізму у них з'явилася третя ідентичність, що відбивається в "узвишші мусульманського націоналізму в Кашмірі і в поширенні транснаціональних ісламських фундаменталістських цінностей, завдяки чому кашмірські мусульмани стали відчувати себе частиною як ісламського Пакистану, так і ісламського світу взагалі ". Повстання 1989 проти Індії на перших етапах очолювала "щодо світська" організація, підтримувана пакистанським урядом. Потім підтримкою Пакистану почали користуватися ісламські фундаменталістські угруповання, які стали переважаючими.У ці групи входили "закоренілі заколотники", які, мабуть, "вважали обов'язком продовжувати свій джихад заради нього самого, які б не були надії на результат і сам результат". Інший спостерігач повідомляв: "Націоналістичні почуття зростали у релігійними відмінностями; глобальний підйом ісламської войовничості[c.436] надав мужності кашмірським повстанцям і підривав кашмірських традицію індусо-мусульманської терпимості "⁶ .

Різке зростання цивілізаційних ідентичностей стався в Боснії, в особливості в мусульманській громаді. Історично общинним відмінностям у Боснії не надавалося великого значення; серби, хорвати і мусульмани жили мирно, як сусіди; звичайні були міжгрупові шлюби; слабкістю відрізнялася і релігійна самоідентифікація. Мусульмани, як подейкували, суть боснійці, які не ходили в мечеть, хорвати - боснійці, які не відвідували храм, а серби - боснійці, які не ходили до православної церкви. Однак навряд розпалася більш широка югославська ідентичність, як ці випадкові релігійні ідентичності знайшли нову значимість і, ледь почалися зіткнення, нові зв'язки зміцніли. Многообщінность випарувалася, і кожна група все більшою мірою ідентифікувала себе з більш широкою культурною спільністю і визначала себе в релігійних термінах. Боснійські серби перетворилися в крайніх сербських націоналістів, які ототожнюють себе з Великої Сербією, сербської православної церквою і з більш широким православною спільнотою. Боснійські хорвати були найбільш полум'яними хорватськими націоналістами, розглядали себе як громадян Хорватії, наголошували на свій католицизм і, разом з хорватами Хорватії, ідентифікували себе з католицьким Заходом.

Зрушення мусульман до цивілізаційного самоусвідомленню виявився навіть ще більш помітний. До тих пір, поки не розгорілася війна, боснійські мусульмани були вкрай світськими у своїх поглядах, вважали себе європейцями і вважалися самими переконаними прихильниками мультикультурного боснійського суспільства і держави. Однак з розпадом Югославії ситуація почала змінюватися. Подібно сербам і хорватам, на виборах 1990 року мусульмани відкинули многообщінние партії, переважна кількість голосів віддавши за Мусульманську демократичну партію дії [c.437] на чолі з Ізетбегович. Він - переконаний мусульманин, при комуністичному уряді за свою ісламську діяльність піддавався тюремному висновку. У своїй книзі "Ісламська декларація", опублікованої в 1970 році, Ізетбеговіч стверджував про "несумісності ісламу з неісламських системами. Не може бути ні миру, ні співіснування між ісламською релігією і неісламських соціальними і політичними інститутами ". Коли ісламський рух володіє достатньою силою, воно зобов'язане взяти владу і створити ісламську республіку. Особливо важливо, щоб в цьому новому державі освіту і засоби масової інформації "були б в руках людей, чий ісламський моральний і інтелектуальний авторитет беззаперечний"⁷ .

Коли Боснія домоглася незалежності, Ізетбеговіч підтримував ідею багатоетнічного держави, в якому мусульмани стали б домінуючою групою, хоча і не становили б переважної більшості. Тим не менш, він зовсім не став протидіяти викликаної війною ісламізації своєї країни. Його небажання публічно і недвозначно відмовитися від ідей, викладених у "Ісламської декларації", породило побоювання у немусульман. У міру продовження війни боснійські серби і хорвати йшли з районів, контрольованих боснійським урядом, а ті, хто залишався, виявляли, що їх поступово витісняють з робочих місць і усувають від участі в суспільному житті. "У мусульманському національному суспільстві іслам набував все більшої значимості, і ... ясно певна мусульманська національна ідентичність стала частиною політики і релігії". Мусульманський націоналізм в протиставлення боснійському мультикультурного націоналізму все більшою мірою відбивався в засобах масової інформації. У школах поширювалося релігійне навчання, в нових підручниках особливо підкреслювалися переваги османського правління. Заохочувався боснійський мову як абсолютно відмінний [c.438] від сербохорватської, і в нього включалося все більше і більше турецьких і арабських слів. Урядовці піддавали критиці змішані шлюби і трансляцію по радіо і телебаченню сербської музики - музики "агресорів". Уряд заохочував ісламську релігію і віддавало перевагу мусульманам при наймі на роботу та при підвищеннях на посаді. Що більш важливо, ісламізованих боснійська армія, і до 1995 року мусульмани становили понад 90 відсотків її особового складу. Все більше і більше армійських частин ототожнювали себе з ісламом, дотримували ісламські обряди і використовували мусульманські символи, причому елітні частини були найбільшою мірою ісламізованих, а чисельність їх збільшувалася. Ця тенденція привела до протесту, спрямованому Ізетбеговіч п'ятьма членами боснійського президентської ради (включаючи двох хорватів і двох сербів), який він відхилив, 'і до відставки в 1995 році прем'єр-міністра Харіса Силайджич, відомого своєю орієнтацією на мультикультурне суспільство⁸ .

Поступово мусульманська партія Ізетбеговіча поширювала свій контроль над боснійським державою і суспільством. До 1995 року вона домінувала "в армії, на державній службі та на державних підприємствах". Як повідомлялося, "для мусульман, які не належать до партії, не кажучи вже про не-мусульман, важко отримати гідну роботу". Партія, як заявляли критики, "перетворилася на знаряддя ісламського авторитаризму, що перейняли звички комуністичного уряду"⁹ .Ще один спостерігач повідомляв:

"Мусульманський націоналізм набуває все більш крайні форми. Тепер він не звертає уваги на національні почуття інших; це - власність, привілей і політичний інструмент недавно стала переважаючою мусульманської нації ... Головним результатом цього нового мусульманського націоналізму є [c.439] рух у бік національної гомогенізації ... Все в більшій мірі ісламський релігійний фундаменталізм набуває також вплив і на визначення мусульманських національних інтересів "¹⁰ .

Посилення релігійної ідентичності, викликане війною і етнічними чистками, уподобання лідерів країни і підтримка і тиск, що надаються іншими мусульманськими державами, повільно, але вірно перетворювали Боснію з балканської Швейцарії в балканський Іран.

У війнах по лінії розломів у кожної сторони є стимули не тільки для того, щоб виділити власну цивілізаційну самобутність, але й підкреслити особливості іншого боку. У своїй локальній війні вона розглядає себе не просто як сторону, бореться з іншого місцевої етнічною групою, але як бореться з іншою цивілізацією. Таким чином, грозить небезпека збільшується і посилюється за рахунок ресурсів більшою цивілізації, і поразка матиме наслідки не лише для самої групи-учасниці, але і для всіх, хто належить до її власної цивілізації. Отже, для цивілізації, до якої належить ця група, необхідно підтримати свого члена.Локальна війна стає війною релігій, зіткненням цивілізацій, чреваті наслідками для величезних сегментів людства. На початку 1990-х років, коли православна релігія і православна церква стали центральними елементами в російській національній ідентичності (православ'я "вичавлює інші російські конфесії, з яких іслам - найсуттєвіша"¹¹ ), росіяни виявили, що в їх інтересах визначити війну між кланами та областями у Таджикистані та війну з Чечнею як частини більш великого зіткнення, яке триває впродовж століть між православ'ям і ісламом, а місцевих супротивників представити як прихильників ісламського фундаменталізму і джихаду і провідників політики Ісламабаду, Тегерана, Ер-Ріяда і Анкари. [c.440]

У колишньої Югославії хорвати вважали себе вартовими кордонів Заходу, відважно оберігають їх від натиску православ'я та ісламу. Серби визначають своїх ворогів не просто як боснійських хорватів і мусульман, але як "Ватикан" і як "ісламських фундаменталістів" і "підлих турків", які століттями погрожували християнству. Як відгукувався один західний дипломат про лідера боснійських сербів, "Караджич розглядає конфлікт як антиімперіалістичну війну в Європі. Він каже, що його місія - викорінити в Європі останні сліди турецької Османської імперії "¹² . Боснійські мусульмани, в свою чергу, називають себе жертвами геноциду; Захід ігнорує їх через релігійної приналежності, а значить, вони вправі розраховувати на підтримку мусульманського світу. Всі партії в Югославії і більшість спостерігачів з боку прийшли, таким чином, до висновку, що необхідно розглядати югославські війни як релігійні або етнорелігійні. Конфлікт, як вказував Міша Гленн, "все в більшій мірі уподібнюється за своїми ознаками релігійної боротьбі, хід якої визначають три великих європейських віросповідання - римсько-католицьке, східно-православне і ісламське, конфесійні оскільки імперій, чиї рубежі зіткнулися в Боснії"¹³ .

Визначення воєн, що йдуть по лініях розломів, як цивілізаційних зіткнень дає також нове життя "теорії доміно", яка існувала в епоху "холодної війни". Однак тепер саме провідні країни цивілізацій бачать необхідність не допустити поразки в локальному конфлікті, бо це поразка здатне послужити пусковим механізмом для низки наростаючих втрат і в результаті привести до катастрофи. Зайнята Індією позиція по Кашміру в значній мірі виникає з побоювання, що втрата цієї області підштовхне інші етнічні та релігійні меншини до руху за незалежність і таким чином призведе до розпаду Індії. Якщо Росія не покладе край політичному насильству в [c.441] Таджикистані, застерігав міністр закордонних справ Козирєв, воно, досить імовірно, перекинеться на Киргизстан та Узбекистан. Що, як стверджувалося, могло б потім сприяти сепаратистським рухам у мусульманських республіках Російської Федерації, причому деякі припускали, що кінцевим результатом міг би стати ісламський фундаменталізм на Червоній площі. Отже, афгано-таджицька межа, як сказав Єльцин, є "по суті, кордон Росії". Європейці, у свою чергу, висловлюють стурбованість тим, що виникнення мусульманської держави в колишній Югославії створить основу для поширення мусульманської імміграції та ісламського фундаменталізму і підсилить, за висловом Жака Ширака, "les odeurs d'Islam" в Європі¹⁴ . Кордон Хорватії є, по суті, кордон Європи.

Коли війна по лінії розлому загострюється, кожна сторона демонізує своїх супротивників, часто зображуючи їх негідними звання людини, і тим самим узаконює їх вбивство. "Скажених собак пристрілюють", - сказав Єльцин про чеченських партизанів. "Цей неотесаний народ треба б розстріляти ... і ми їх перестріляємо", - говорив індонезійський генерал Три Сутрісно, ​​маючи на увазі різанину в Східному Тиморі в 1991 році. Демони минулого воскресають в сьогоденні: хорвати перетворюються в "усташів", мусульмани - в "турок", серби - в "четників". Масові вбивства, тортури, згвалтування і жорстоке вигнання цивільного населення з місць постійного проживання - все можливо виправдати, так як міжгромадські ненависть живить міжгромадські ненависть. Мішенями стають і основні символи і пам'ятники культури супротивника. Серби систематично знищували мечеті і францисканські монастирі, а хорвати підривали монастирі православні. Як джерело культури, дуже вразливі музеї та бібліотеки, і сингальська сили безпеки спалили публічну бібліотеку Джаффна, знищивши "непоправні літературні та історичні [c.442] документи ", що відносяться до тамільської культурі, а сербські артилеристи обстріляли і зруйнували Національний музей у Сараєво. Серби очистили боснійський містечко Зворнік від проживали там 40.000 мусульман і встановили хрест на місці османської вежі, яку вони щойно підірвали і яка була зведена замість православної церкви, знесеної турками в 1463 році¹⁵ . У війні між цивілізаціями втрати несе культура.

 

Сполучені цивілізацій: родинні країни та діаспори

 

Протягом сорока років "холодної війни" конфлікт поширювався по низхідній, у міру того як наддержави прагнули вербувати союзників і партнерів і намагалися скинути, перетягнути на свій бік або нейтралізувати союзників і партнерів іншої наддержави. Зрозуміло, суперництво найбільш інтенсивно проходило в "третьому світі", новоутворені і слабкі країни піддавалися тиску з боку наддержав, старалися втягнути їх у грандіозну глобальну боротьбу. У світі, який склався після "холодної війни", численні міжгромадські конфлікти на релігійному чи національному грунті прийшли на зміну єдиному конфлікту наддержав. Коли в ці міжгромадські зіткнення втягуються групи з різних цивілізацій, конфлікт набуває тенденцію до розширення і загострення. У міру того як він заглиблюється, кожна сторона прагне заручитися підтримкою країн та угруповань, що належать до її цивілізації. Підтримку в тій чи іншій формі, офіційну або неофіційну, відкриту чи таємну, матеріальну, суспільну, дипломатичну, фінансову, символічну або військову, завжди надає одна або кілька споріднених країн або [c.443] груп. Чим довше триває конфлікт по лінії розлому, тим більше, по всій вірогідності, споріднених країн виявляться залучені в нього як помічники, як засіб стримування або як посередники. В результаті такого "синдрому споріднених країн" конфлікти по лінії розлому володіють більш високим потенціалом ескалації, ніж внутріцівілізаціонние, і для їх погашення звичайно потрібні спільні міжцивілізаційні дії. Якщо порівнювати з "холодною війною", то конфлікт не "стікає" зверху вниз, він б'є ключем знизу вгору.

Рівні залученості країн і груп у війни, що йдуть по лініях розламу, різні. На головному рівні знаходяться ті учасники, які фактично ведуть бойові дії і вбивають один одного. Ними можуть бути держави, як у війні між Індією і Пакистаном і між Ізраїлем і його сусідами, а також місцеві угруповання, які є, в кращому випадку, державами в зародковому стані, як у випадку з Боснією і з вірменами Нагірного Карабаху. У ці конфлікти можуть бути в той же час залучені другорядні учасники; зазвичай це держави, впрямую пов'язані з головними учасниками, як, наприклад, уряду Сербії і Хорватії в колишній Югославії та уряду Вірменії та Азербайджану на Кавказі. Ще більш віддалено пов'язані з конфліктом третьорядні учасники, що знаходяться багато далі від реальних битв, але мають цивілізаційні узи з його учасниками; такими, наприклад, є Німеччина, Росія і ісламські країни по відношенню до колишньої Югославії і Росія, Туреччина та Іран - у разі вірмено-азербайджанського спору. Ці учасники третього рівня часто виявляються стрижневими державами своїх цивілізацій. Діаспори учасників першого рівня - там, де вони існують, - також відіграють певну роль у війнах по лініях розломів. Беручи до уваги, що зазвичай на первинному рівні безпосередньо задіяно невелика кількість людей і озброєнь, то відносно скромна [c.444] зовнішня допомога, у вигляді грошових коштів, зброї або добровольців, часто здатна робити істотний вплив на результат війни.

Ставки інших учасників конфлікту - не ті ж самі, що у учасників першого рівня. Найбільш активно і щиро учасників першого рівня зазвичай підтримують різні об'єднання в діаспорах, які у вищій мірі ревно виступають за справу своїх "родичів" і стають "великими католиками, ніж сам Папа Римський". Більш складна зацікавленість урядів країн другого і третього рівня участі. Зазвичай вони надають підтримку учасникам першого рівня і, навіть якщо вони так не чинять, протистоять групи підозрюють їх у подібних діях, що виправдовує для останніх допомогу своїм "родичам". Але, крім того, уряду другого і третього рівнів зацікавлені в тому, щоб стримати розростання війни і самим не опинитися безпосередньо в ній замішаними. Отже, одночасно підтримуючи учасників першого рівня, вони також прагнуть приборкати останніх і змусити їх стримати свої амбіції. Зазвичай вони ще й намагаються вести переговори зі своїми супротивниками другого і третього рівнів по інший бік лінії розлому і таким чином не допустити переростання локальної війни в більш велику, в яку виявляться втягнутими стрижневі держави. На малюнку 11.1 показані взаємини потенційних учасників воєн по лінії розлому. Не у всіх випадках можна виділити повний спектр дійових осіб, але для ряду конфліктів, включаючи і ті, що відбувалися в колишній Югославії або в Закавказзі, він виявлений, і чи не всі війни по лініях розломів мали потенційну можливість для ескалації і залучення до неї учасників усіх рівнів.

 

 

Тим чи іншим чином, у всі війни по лініях розломів в 1990-х роках були залучені діаспори та споріднені країни. Беручи до уваги провідну роль мусульманських угруповань в подібних війнах, мусульманські [c.445] уряду та об'єднання є найбільш частими учасниками другого і третього рівнів. Найбільшу активність виявляли уряду Саудівської Аравії, Пакистану, Ірану, Туреччини та Лівії, які спільно, а іноді з іншими мусульманськими країнами, в різній мірі надали підтримку боротьбі мусульман проти немусульман в Палестині, Лівані, Боснії, Чечні, Закавказзя, Таджикистані, Кашмірі, Судані і на Філіппінах. Додатково до урядової підтримки, багатьом мусульманським групам першого рівня допомагали "летючі загони" ісламістського інтернаціоналу бійців-ветеранів афганської війни, які брали участь в цілому ряді конфліктів, від громадянської війни в Алжирі до Чечні і Філіппін. Згідно з висновками одного аналітика, цей ісламістський інтернаціонал був причетний до таких дій, як "відправка добровольців для встановлення правління ісламістів в Афганістані, Кашмірі та Боснії; спільні пропагандистські війни проти урядів, [c.446] конфронтуючих ісламістам в тій чи іншій країні; створення ісламістських центрів в діаспорі, які одночасно виступають і як політична штаб-квартира для всіх цих партій "¹⁶ . Ліга арабських держав і Організація ісламської конференції також забезпечували підтримку і намагалися координувати зусилля своїх членів для допомоги мусульманським угрупованням в міжцивілізаційних конфліктах.

Радянський Союз був головним учасником афганської війни, а в роки після "холодної війни" Росія була першорядним учасником в чеченській війні, другорядним - в зіткненнях в Таджикистані і третьорядних - у війнах в колишній Югославії. Індія виступала як основний учасник у Кашмірі і як другорядний - на Шрі-Ланці. Провідні країни Заходу були третьорядними учасниками в югославських зіткненнях. Діаспори відігравали велику роль по обидві сторони тривалої боротьби між ізраїльтянами та палестинцями, а також у підтримці вірмен, хорватів і чеченців в їхніх конфліктах. Через телебачення, факси, електронну пошту "постійний контакт зі своїм колишнім вітчизною знову і знову підкріплював діаспори і іноді формував їх політику певним чином;" колишнє "більше не мало того значення, яке в нього вкладали раніше"¹⁷ .

У Кашмірській війні Пакистан відкрито і недвозначно надавав дипломатичну і політичну підтримку повстанцям і, згідно пакистанським військовим джерелами, надавав допомогу значними грошовими коштами та великими поставками зброї, а також здійснював навчання, матеріально-технічне забезпечення та надавав притулок. Він також підштовхував інші мусульманські уряду наслідувати своєму прикладу. Як повідомлялося, до 1995 року заколотники отримали підкріплення як мінімум з 1200 Муджахеддін, які прибули з Афганістану, Таджикистану і Судану і були озброєні ракетами "Стінгер" та іншою зброєю, [c.447] яке американці поставляли їм для війни з Радянським Союзом¹⁸ . Моро на Філіппінах якийсь час одержували грошові кошти та спорядження з Малайзії; арабські уряди забезпечували приплив додаткових фінансів; кілька тисяч повстанців пройшли підготовку в Лівії; а пакистанськими і афганськими фундаменталістами була організована екстремістська повстанське угрупування "Абу Сайяф"¹⁹ . В Африці Судан регулярно надавав допомогу мусульманським ерітрейской заколотникам, які билися в Ефіопії; у відповідь Ефіопія надавала допомогу "матеріально-технічним забезпеченням та можливістю притулку повсталим християнам", ведучим озброєну боротьбу в Судані. Останні також отримували допомогу того ж роду від Уганди, в чому почасти проявлялися "сильні релігійні, расові та етнічні узи з суданською повстанцями". Суданський уряд, в свою чергу, отримало з Ірану допомогу на 300 млн. доларів - у вигляді зброї китайського виробництва і навчання місцевих солдатів іранськими військовими радниками, завдяки чому в 1992 році стало можливим великий наступ. Цілий ряд західних християнських організацій постачали продовольство, медикаменти, запчастини і, якщо вірити суданському уряду, зброю для повстанців-християн²⁰ .

У війні на Шрі-Ланці між індуїстськими тамільськими повстанцями і буддистським сінгалезскім урядом індійський уряд спочатку надавало значну допомогу повстанцям, навчаючи їх в південній Індії і передаючи їм зброю і гроші. У 1987 році, коли урядові шрі-ланкійські війська ось-ось повинні були розгромити тамільських "тигрів", індійське громадську думку висловило протест проти цього "геноциду", і індійський уряд стало по повітрю перекидати Таміл продовольство, "по суті сигналізуючи [президенту] Джайявардене , що Індія не має наміру дозволити йому зруйнувати "тигрів" силою зброї "²¹ . [c.448] Потім індійське і шрі-ланкійське уряду прийшли до угоди, що Шрі-Ланка надасть тамільською районам значну автономію, а повстанці здадуть зброю індійської армії.Для забезпечення угоди Індія розмістила на острові п'ятидесятитисячний військовий контингент, але "тигри" відмовилися скласти зброю, і індійські військові незабаром виявили, що виявилися втягнутими у війну з партизанськими загонами, яких вони перш підтримували. Починаючи з 1988 року, індійські війська виводилися з острова. У 1991 році прем'єр-міністр Індії Раджив Ганді був убитий, якщо вірити індійцям, прихильницею тамільських повстанців, і відношення індійського уряду до повстання переросло у вороже. Однак уряд був не в силах боротися зі співчуттям повстанцям і їх підтримкою з боку 50000000 тамілів на півдні Індії. Відображаючи це думка, представники уряду штату Тамілнад, з явною зневагою до Нью-Делі, дозволили тамільською "тиграм" діяти практично безперешкодно уздовж 500-мильного узбережжя свого штату і переправляти через вузький Полкська протоку на Шрі-Ланку спорядження і зброя для повстанців²² .

Починаючи з 1979 року, Поради, а потім Росія виявилися залучені в три великі війни уздовж лінії розлому зі своїми мусульманськими сусідами на півдні: афганська війна 1979-1989 років, її продовження - війна в Таджикистані, яка почалася в 1992 році, і чеченська війна, що почалася в 1994 році. З розпадом Радянського Союзу в Таджикистані до влади прийшов комуністичний уряд. Навесні 1992 року цьому уряду кинула виклик опозиція, яка складалася з соперничающих регіональних та етнічних груп, включаючи як прихильників світської держави, так і ісламістів. Ця опозиція, підтримувана зброєю з Афганістану, у вересні 1992 року вигнала проросійський уряд із столиці країни, Душанбе. Російське та узбецьке уряду, [c.449] попереджаючи поширення ісламського фундаменталізму, відповіли швидко і рішуче. Російська 201-а мотострілецька дивізія, яка залишалася в Таджикистані, передала озброєння проурядовим військам, і Росія розгорнула додаткові війська для охорони кордону з Афганістаном. У листопаді 1992 року Росія, Узбекистан, Казахстан і Киргизстан погодилися на введення в Таджикистан російських і узбецьких сил нібито в миротворчих цілях, але насправді дали згоду на участь у війні. Заручившись такою підтримкою, забезпечені російськими зброєю і грошима, війська колишнього уряду виявилися в змозі повернути Душанбе і встановити контроль над більшою частиною країни. Послідував процес етнічної чистки, і війська опозиції і біженці відступили до Афганістану.

Мусульманські уряду Близького Сходу заперечували проти військового втручання Росії. Іран, Пакистан і Афганістан все в більшій мірі підтримували ісламістську опозицію грошима і зброєю, допомагали їй у навчанні солдатів. За повідомленнями преси, в ​​1993 році багато тисяч бойовиків пройшли підготовку у афганських Муджахеддін, і навесні і влітку 1993 року таджицькі повстанці зробили з Афганістану кілька набігів через кордон, убивши при цьому значне число російських прикордонників. Росія відповіла розміщенням в Таджикистані ще більшого числа військ, а також здійснюючи "масований артилерійський і мінометний" загороджувальний вогонь і проводячи повітряні атаки по цілям в Афганістані. Однак арабські уряди забезпечили повстанців фінансами, на які ті придбали ракети "Стінгер" для протидії авіанальоту. До 1995 року Росія розгорнула в Таджикистані війська чисельністю в 250 тисяч чоловік і забезпечувала більше половини коштів, необхідних для підтримки уряду. З іншого боку, повстанців активно підтримували уряд Афганістану і інші мусульманські країни.[c.450] Як вказував Барнетт Рубін, якщо міжнародні організації або Захід не зуміють надати істотну допомогу або Таджикистану, або Афганістану, то перший опиниться в повній залежності від російських, а другий - від своїх мусульманських цивілізаційних побратимів. "Будь афганський польовий командир, який сподівається на іноземну допомогу, сьогодні або повинен догоджати бажанням арабських і пакистанських господарів фінансових фондів, які бажають поширити джихад на Середню Азію, або змушений приєднатися до торгівлі наркотиками"²³ .

Прологом до третьої антимусульманської війні Росії, на Північному Кавказі з чеченцями, послужили зіткнення в 1992 - 1993 роках, які відбулися між православними осетинами і інгушами-мусульманами. Останні під час Другої Світової війни разом з чеченцями та іншими мусульманськими народами були депортовані в Середню Азію. Решту осетини захопили власність інгушів. У 1956-1957 роках депортованим народам було дозволено повернутися, і почалися розбрати через права на власність і через контроль над територією. У листопаді 1992 року на Приміський район, який Радянський уряд передало осетинам і який інгуші хотіли повернути собі, почалися напади з території Інгушської республіки. Щоб підтримати православних осетин, російські відповіли масованим вторгненням за участю, в тому числі, і козачих формувань. Як описував один спостерігач: "У листопаді 1992 року інгушські села в Осетії були оточені і обстріляні російськими танками. Ті, хто вижив після обстрілу, були вбиті або забрані. Різанина була проведена підрозділами осетинського ОМОНу [спеціальних поліцейських частин], але російські війська, відправлені в регіон "для підтримки миру", забезпечували їх прикриття "²⁴ . Як повідомляв "Економіст", "важко уявити, щоб настільки величезні руйнування мали місце менше ніж за тиждень". Це [c.451] була "перша операція по етнічному чищенні в Російській Федерації".Потім Росія використовувала конфлікт, щоб пригрозити союзникам інгушів, чеченців, що, в свою чергу, "призвело до негайної мобілізації Чечні і [в переважній більшості мусульманської] Конфедерації народів Кавказу (КНК). КНК загрожувала послати 500.000 добровольців проти російських військ, якщо вони не відступлять з чеченської території. Після напруженого протистояння Москва відступила, щоб уникнути переростання північно-осетино-інгушського конфлікту в регіональний пожежа "²⁵ .

Більш напружений і обширний пожежа спалахнула в грудні 1994 року, коли Росія зробила повномасштабне військове наступ на Чечню. Лідери двох православних республік, Грузії і Вірменії, підтримали дії Росії, в той час як український президент був "дипломатично ввічливий і просто закликав до мирного врегулювання кризи". Дії Росії також схвалили уряд православної Північної Осетії і 55-60 відсотків народу Північної Осетії²⁶ . Навпаки, мусульмани в Російській Федерації та за її межами в переважній більшості прийняли сторону чеченців. Ісламський інтернаціонал негайно відправив до Чечні бойовиків з Азербайджану, Афганістану, Пакистану, Судану та інших районів. Мусульманські країни підтримали чеченців, а Туреччина й Іран, як повідомлялося, надали їм матеріальну допомогу, що додало Росії додаткові стимули для спроб примиритися з Іраном. З Азербайджану в Російську Федерацію почав надходити безперервний потік озброєння для чеченців, що змусило Росію закрити свій кордон з цією країною, таким чином, заодно відсікаючи можливість постачання Чечні медикаментами та іншим²⁷ .

Мусульмани в Російській Федерації піднялися на підтримку чеченців. Хоча заклики до всекавказской священної [c.452] війні мусульман проти Росії не дали результату, глави шести республік Волзько-Уральського регіону зажадали від Росії припинити військові дії, а представники мусульманських кавказьких республік закликали до кампанії громадянської непокори. Президент Чуваської республіки звільнив чуваських призовників від служби в частинах, що діють проти їх побратимів-мусульман. "Найбільш потужні акції протесту проти війни" мали місце у двох сусідніх з Чечнею республіках - Інгушетії та Дагестані. Інгуші нападали на російські війська під час руху останніх до Чечні, що викликала заява російського міністра оборони про те, що інгушського уряд "фактично оголосило війну Росії"; нападу на російські війська відбувалися також і в Дагестані. Росіяни відповіли обстрілом інгушських і дагестанських селищ²⁸ . Ворожість дагестанців по відношенню до росіян зросла ще більше, коли після чеченського рейду на місто Кизляр в січні 1996 року російські зруйнували село Первомайське.

Боротьбі свого народу допомагала чеченська діаспора, яка здебільшого була породжена російською агресією проти гірських народів Кавказу в дев'ятнадцятому столітті. Діаспора організовувала збір фінансових коштів, набувала зброю і набирала добровольців для чеченських військ. Діаспора була особливо численна в Йорданії і Туреччині, що змусило Йорданію зайняти рішуче антиросійську позицію і зміцнило готовність Туреччини надавати допомогу чеченцям. У січні 1996 року, коли війна перекинулася в Туреччину, турецьке громадську думку доброзичливо поставилося до захоплення членами діаспори порома з російськими туристами. За допомогою кавказьких лідерів турецьке уряд домовився про дозвіл цієї кризи, причому таким чином, що ця договренность ще більше погіршила і без того натягнуті відносини між Туреччиною і Росією. [c.453]

Чеченське вторгнення до Дагестану, відповідь Росії та захоплення порома на початку 1996 року висвітили можливість переростання конфлікту в більш великий конфлікт між російськими і гірських народів по тим рубежів, війна на яких десятиліттями йшла в дев'ятнадцятому сторіччі. "Північний Кавказ - це пороховий льох, - попереджала в 1995 році Фіона Хілл, - де конфлікт в одній республіці володіє потенційною можливістю запалити регіональний пожежа, яка пошириться за його межі на решту Російську Федерацію і спровокує залучення до нього Грузії, Азербайджану, Туреччини та Ірану і їх північнокавказьких діаспор. Як продемонструвала війна в Чечні, конфлікт в регіоні не так-то просто стримати ... і боротьба вихлюпується на сусідні з Чечнею республіки і області ". З нею погоджується і російський аналітик, стверджуючи, що уздовж цивілізаційних ліній складаються "неформальні коаліції". "Християнські Грузія, Вірменія, Нагорний Карабах і Північна Осетія шикуються проти мусульманських Азербайджану, Абхазії, Чечні та Інгушетії". Вже ведучи війну в Таджикистані, Росія "йде на ризик опинитися втягнутою в тривалу конфронтацію з мусульманським світом"²⁹ .

В іншій православно-мусульманської війні головними учасниками були вірмени Нагірно-Карабахського анклаву і уряд і народ Азербайджану, при цьому перші боролися за незалежність від других. Уряд Вірменії виступало як другорядний учасник, а Росія, Туреччина та Іран були залучені в конфлікт на третіх ролях.Крім того, значну роль відігравала многочісленнная вірменська діаспора в Західній Європі і в Північній Америці. Боротьба почалася в 1988 році, ще до краху Радянського Союзу, загострилася протягом 1992-1993 років і вщухла після домовленості про припинення вогню в 1994 році. Турки і інші мусульмани підтримували. Азербайджан, а Росія - вірмен, але вона потім використала свій вплив на останніх також і для того, щоб компенсувати [c.454] турецький вплив в Азербайджані. Ця війна стала останнім за часом епізодом як у що йде кілька століть боротьбі між Російською і Османською імперіями за контроль над Чорним морем і Кавказом, так і глибокого антагонізму між вірменами і турками, який йде корінням до масової різанини, влаштованої другими над першими на самому початку двадцятого століття.

У цій війні Туреччина виступала послідовним прихильником Азербайджану і супротивником вірмен. З усіх країн світу Туреччина стала першою, хто визнав незалежність якої з непрібалтійскіх радянських республік, і визнала вона незалежність саме Азербайджану. Протягом усього конфлікту Туреччина надавала фінансову та матеріальну допомогу Азербайджану і здійснювала навчання азербайджанських солдатів. Коли в 1991-1992 роках ситуація загострилася і вірмени стали розвивати наступ на територію Азербайджану, в турецькому суспільстві піднялася хвиля обурення, і турецьке уряд виявився під тиском вимог про необхідність підтримати етнічно і релігійно споріднений народ. Але турецький уряд також побоювалося, що подібним кроком воно приверне увагу до поділу світу на мусульман і християн, викличе потік західної допомоги Вірменії і відновить проти себе своїх союзників по НАТО. Таким чином, Туреччина зіткнулася з класичним випадком перехресного тиску на другорядного учасника у війні вздовж лінії розламу. Тим не менш, турецьке уряд виявив, що в його інтересах підтримувати Азербайджан і протидіяти Вірменії. "Коли вбивають твоїх родичів, то це не може тебе не торкатися", - заявив один турецький чиновник, а інший додав: "Ми знаходимося під тиском. Наші газети рясніють фотографіями звірств ... Можливо, нам варто було б продемонструвати Вірменії, що в цьому регіоні є велика Туреччина ". Президент Тургут Озал був згоден з цією думкою; він заявив, що Туреччині "слід трохи [c.455] налякати вірмен ". Туреччина спільно з Іраном застерегла вірмен, що не стане миритися з якимись змінами кордонів. Озал заблокував постачання продовольства та інших вантажів до Вірменії через територію Туреччини, в результаті чого взимку 1992-1993 років населення Вірменії опинилося на межі голоду. В результаті цих дій російський маршал Євген Шапошников попередив, що в разі, "якщо інша сторона [тобто Туреччина] буде залучена "в війну," ми опинимося на межі Третьої Світової війни ". Роком пізніше Озал був як і раніше войовничий. "На що здатні вірмени, - насміхався він, - якщо почнеться стрілянина? .. Маршем увійти до Туреччини? "Туреччина" покаже свої ікла "³⁰ .

Влітку і восени 1993 року вірменське наступ, наближається до іранського кордону, викликало додаткові дії у відповідь з боку як Туреччини, так і Ірану: адже дві ці країни змагаються між собою за вплив в Азербайджані і серед мусульманських держав Середньої Азії. Туреччина виступила із заявою, що наступ загрожує безпеці Туреччини, зажадала, щоб вірменські війська "негайно і безумовно" були відведені з азербайджанської території, і відправила підкріплення до кордону з Вірменією. Є повідомлення, що через цей кордон російські і турецькі війська обмінялися артилерійським вогнем. Прем'єр-міністр Туреччини Тансу Чиллер заявила, що якби вірменські війська вступили в азербайджанський анклав Нахічевань, що знаходиться поряд з Туреччиною, вона звернулася б до парламенту за оголошенням війни. Іран також висунув до кордону війська і ввів їх на територію Азербайджану нібито для організації таборів біженців, що рятуються від вірменського настання. Дії іранців, як повідомляють, привели турків до переконання, що вони могли б зробити додаткові кроки, які не викликали б контрзаходів з боку Росії і одночасно надали б Туреччині нові стимули для конкуренції [c.456] з Іраном у забезпеченні захисту Азербайджану. Зрештою криза була розв'язана в результаті переговорів у Москві між лідерами Туреччини, Вірменії та Азербайджану, при цьому американці чинили тиск на вірменський уряд, а вірменський уряд - на вірменів Нагорного Карабаху³¹ .

Вірмени, які населяють маленьку, закриту з усіх боків горами країну з мізерними ресурсами, що межує з ворожими тюркськими народами, протягом усієї своєї історії шукали захисту у православних співбратів, у Грузії і Росії. Причому саме до Росії вони ставилися як до старшого брата. Однак коли розвалювався Радянський Союз і вірмени Нагірного Карабаху почали свій шлях до незалежності, режим Горбачова відмовив їм у задоволенні їхніх вимог і розмістив в регіоні війська, як вважалося, для підтримки влади лояльного комуністичного уряду в Баку. Після краху Радянського Союзу ці міркування поступилися місцем історичним і культурним міркувань, мають більш тривалу історію, і азербайджанці стали звинувачувати російський уряд у тому, що "воно розгорнулося на 180 градусів" і активно підтримало християнську Вірменію. Насправді військове сприяння російських вірменам почалося раніше, ще в СРСР, коли вірмени, наприклад, отримували армійські звання вище і призначалися в бойові частини набагато частіше, ніж мусульмани. Після початку війни 366-й механізований полк російської армії, що базувався в Нагірному Карабасі, відіграв провідну роль у вірменській атаці на місто Ходжали, в якому, як заявлялося, було вбито 1000 азербайджанців. Згодом в бойових діях також брали участь частини російського спецназу. Взимку 1992-1993 років, коли Вірменія страждала від турецького ембарго, вона була "врятована від абсолютного економічного краху вливанням мільярдів рублів у вигляді кредитів від Росії". Тієї ж навесні російські війська[c.457] спільними діями допомогли регулярним вірменським військам пробити коридор, що зв'язує Вірменію з Нагорним Карабахом. Потім, як повідомлялося, російські бронетанкові частини загальним числом в сорок танків брали участь в карабаському настанні влітку 1993 року³² . У Вірменії, в свою чергу, як зазначають Хілл і Джуітт, "не було іншого вибору, окрім як зв'язати себе тісними союзницькими узами з Росією. Вона залежить від Росії в тому, що стосується постачань сировини, електроенергії та продовольства і оборони від історичних ворогів на своїх кордонах, таких як Азербайджан і Туреччина. Вірменія підписала всі економічні і військові угоди СНД, дала дозвіл на розміщення російських військ на своїй території і відмовилася від усіх претензій на майно колишнього СРСР на користь Росії "³³ .

Підтримка вірмен Росією посилила російський вплив на Азербайджан. У червні 1993 року азербайджанський націоналістичний лідер Абульфаз Ельчібей був повалений в результаті державного перевороту, його замінив колишній комуніст і імовірно проросійськи налаштований Гейдар Алієв. Алієв зрозумів необхідність розташувати до себе Росію, щоб приборкати Вірменію. Він анулював відмову Азербайджану приєднатися до Співдружності Незалежних Держав і дозволив розмістити на своїй території російські війська. Також він відкрив для Росії можливість участі в міжнародному консорціумі з розробки азербайджанської нафти. У відповідь Росія взяла на себе навчання азербайджанських військ і чинила тиск на Вірменію, щоб та припинила підтримку карабахських військ і переконала їх відступити з азербайджанської території. Надаючи натиск то на один бік, то на іншу, Росія отримала можливість домагатися результатів і на користь Азербайджану, і протидіяти іранському і турецькому впливу в цій країні. Таким чином, російська допомога Вірменії не лише сприяла зміцненню її найближчого союзника на Кавказі, але [c.458] також послаблювала її головних мусульманських суперників у цьому регіоні.

Не рахуючи Росії, основним джерелом підтримки Вірменії була обширна, заможна і впливова діаспора в Західній Європі і в Північній Америці, яка включає в себе приблизно 1 мільйон вірмен в США і 450 000 у Франції. Їхня допомога грошима і продовольством допомогла Вірменії пережити турецьку блокаду, вони надали чиновників для вірменського уряду і добровольців для збройних сил. У середині 1990-х років розмір допомоги вірменам з боку американського суспільства складав від 50 до 75 мільйонів доларів на рік. Представники діаспори також справляли помітний політичний вплив на уряди країн, які стали їх другою батьківщиною. Найбільші вірменські громади в США знаходяться в ключових штатах - у Каліфорнії, Массачусетсі і Нью-Джерсі. В результаті Конгрес наклав заборону на будь-яку іноземну допомогу Азербайджану, а Вірменія стала третьою країною в світі за розміром американської допомоги в перерахунку на душу населення. Ця підтримка з-за кордону зіграла важливу роль у виживанні Вірменії, звідси зрозуміла вся справедливість прізвиська "Ізраїль Кавказу"³⁴ . Як просування Росії на Північний Кавказ в дев'ятнадцятому столітті породило діаспору, яка допомагала чеченцям чинити опір російським, так і турецька різанина вірмен в самому початку двадцятого століття породила діаспору, яка дала можливість Вірменії протистояти Туреччини і завдати поразки Азербайджану.

Колишня Югославія стала ареною самого складного, самого заплутаного і самого показового комплексу воєн по лінії розлому, що відбувалися на початку 1990-х років. На головному рівні в Хорватії хорватський уряд і хорвати воювали з хорватськими сербами, в Боснії і Герцеговині боснійське уряд боровся з боснійськими сербами і боснійськими хорватами, які, до того ж, [c.459] воювали між собою. На другому рівні сербський уряд проголосило ідею "Великої Сербії", допомагаючи боснійським і хорватським сербам, а хорватський уряд прагнуло до "Великої Хорватії" і підтримувало боснійських хорватів. На третьорядну рівні на грандіозний цивілізаційний збір відгукнулися Німеччина, Австрія, Ватикан, інші європейські католицькі країни і угруповання і, пізніше, США - від особи Хорватії; Росія, Греція та інші православні країни і групи - на боці Сербії; Іран, Саудівська Аравія, Туреччина , Лівія, ісламський інтернаціонал і ісламські країни взагалі - від імені боснійських мусульман. Останні також отримували допомогу від США - нецівілізаціонная аномалія в універсальній у всіх інших відношеннях моделі, коли родич допомагає родичу. Свої рідні країни підтримали хорватська діаспора в Німеччині і боснійська діаспора в Туреччині. На всіх трьох сторонах активно виступали духовенство і релігійні групи. На дії щонайменше німецького, турецького, російського та американського урядів істотний вплив чинили "групи тиску" і громадська думка цих країн.

Підтримка, яку надавали другорядні і третьорядні учасники конфлікту, грала істотну роль у ході війни, і заходи стримування, які нав'язували ці ж учасники, відіграли істотну роль у припиненні війни. Хорватське і сербське уряду постачали, відповідно, хорватів і сербів, що билися в інших республіках, зброєю, продовольством, фінансами, надавали їм притулок і - іноді - збройні сили своїх народів. І серби, і хорвати, і мусульмани отримували солідну допомогу від цивілізаційних побратимів за межами колишньої Югославії у вигляді грошових коштів, зброї, продовольства, Еоенного навчання та політичної і дипломатичної підтримки. На неурядовому першому рівні серби і хорвати відрізнялися, як правило, крайнім екстремізмом у своєму націоналізмі, непоступливістю [c.460] у вимогах і найбільшою войовничістю в досягненні своїх цілей. На другому рівні хорватське і сербське уряду спочатку рішуче підтримували своїх родичів на першому рівні, але власні, більш різноманітні інтереси змусили їх грати посередницькі та стримуючі ролі. Аналогічним чином, третьеуровневие російське, німецьке і американське уряду підштовхували уряду другого рівня, які вони підтримували, в напрямку стримування конфлікту і пошуку компромісу.

Розпад Югославії почався в 1991 році, коли Словенія і Хорватія зробили перші кроки в бік незалежності і звернулися до західноєвропейських країн з проханням про підтримку. Відповідь Заходу був визначений Німеччиною, а відповідь Німеччини визначався, в основному, католицькими взаємозв'язками. Уряд в Бонні виявилося під натиском - від нього вимагали дій німецькі католицькі церковні влади, партнер по правлячій коаліції - баварська партія Християнсько-соціалістичний союз, газета "Франкфуртер альгемайне цайтунг" та інші засоби масової інформації. Причому ключову роль у формуванні німецької громадської думки з питання визнання Хорватії та Словенії зіграли баварські ЗМІ. "Коли всерйоз почалася війна [з сербами], - відзначала Флора Люіс, - телевізійні репортажі для всієї Німеччини надавало баварське телебачення, яке багато в чому перебував під сильним впливом найвищою мірою консервативного баварського уряду і впевненою в собі баварської католицької церкви, яка має тісні зв'язки з церквою в Хорватії. Висвітлення подій було вкрай упередженим ". Німецький уряд відчувало помітні коливання, не вирішувалося задовольнити прохання про визнання, але, враховуючи тиск, який на нього чинився в німецькому суспільстві, вибору у нього фактично не було. "Рішення про визнання Хорватії в Німеччині було прийнято під натиском громадської думки, а [c.461] не під тиском уряду ".Німеччина надала натиск на Європейський Союз, щоб той визнав незалежність Словенії і Хорватії, а потім, забезпечивши прийняття цього рішення, поспішила сама визнати їх, причому раніше, ніж це зробив Союз у грудні 1991 року. "Весь час конфлікту, - поділився в 1995 році своїми спостереженнями один німецький учений, - Бонн розглядав Хорватію і її главу Франьо Туджман як протеже німецької зовнішньої політики; його навіжене поведінку дратує, але він як і раніше може розраховувати на незмінну підтримку Німеччини"³⁵ .

Австрія та Італія негайно зробили кроки по визнанню двох нових держав, і їх приклад дуже швидко пішли інші західні країни, в тому числі і Сполучені Штати Америки. Провідну роль у процесі також зіграв і Ватикан. Папа заявив, що Хорватія є "оплотом [західного] християнства", і поспішив з дипломатичним визнанням двох держав раніше, ніж той встиг зробити Європейський Союз³⁶ . Таким чином, Ватикан перетворився на учасника конфлікту, що мало свої наслідки в 1994 році, коли Папа планував відвідати з візитом три республіки. Опозиція з боку Сербської православної церкви перешкодила його приїзду до Белграда, а небажання сербів гарантувати безпеку Папи призвело до скасування його візиту в Сараєво. Тим не менш, Папа направився в Загреб, де його вшановував кардинал Алоізій Септінак. У роки Другої Світової війни кардинал був тісно пов'язаний з фашистським хорватським режимом, який переслідував і безжально винищував сербів, циганів і євреїв.

Заручившись гарантією незалежності, Хорватія приступила до нарощування чисельності своїх збройних сил всупереч введеним у вересні 1991 року ембарго ООН на постачання зброї в усі республіки колишньої Югославії. Зброя текло в Хорватію з європейських католицьких країн, таких, як Німеччина, Польща та Угорщина, а також з [c.462] латиноамериканських країн на зразок Панами, Чилі та Болівії. Коли війна в 1991 році загострилася, експорт іспанського зброї, нібито "в основному контрольований Opus Dei", за короткий час виріс в шість разів, причому більша його частина, імовірно, знаходила дорогу в Любляну і Загреб. У 1993 році, як повідомлялося, Хорватія закупила кілька МіГ-21 у Німеччині та Польщі з відома їх урядів. У хорватські сили оборони влилися сотні, а можливо, і тисячі добровольців "із Західної Європи, хорватської діаспори і католицьких країн Східної Європи", які виявили бажання битися в "хрестовому поході проти сербського комунізму і ісламського фундаменталізму". Технічне сприяння здійснювали професіонали-військові із західних країн. Частково завдяки цій допомозі з боку споріднених країн, хорвати виявилися здатні зміцнити свої збройні сили і створити противагу югославської армії, в якій переважали серби "³⁷ .

Західна підтримка Хорватії виражалася також і в тому, що Захід крізь пальці дивився на етнічні чистки та порушення прав людини і законів і звичаїв війни, в чому постійно звинувачували сербів. Захід зберігав мовчання, коли в 1995 році переформована хорватська армія зробила наступ на сербів Країни, які жили там століттями, і вигнала сотні тисяч сербів у Боснії та Сербії. Хорватія також отримувала допомогу від своєї діаспори. Багаті хорвати в Західній Європі і Північній Америці надавали грошові кошти для закупівлі зброї і спорядження. Об'єднання хорватів в США лобіювали інтереси батьківщини в Конгресі і президентської адміністрації. Надзвичайно важливу роль зіграли 600 000 хорватів в Німеччині. Направивши сотні добровольців в хорватську армію, "хорватські громади в Канаді, США, Австралії та Німеччині провели мобілізацію для захисту своєї тільки що знайшла незалежність батьківщини"³⁸ . [c.463]

У 1994 році США приєдналися до зусиль з нарощування хорватської військової потужності. Ігноруючи серйозні порушення Хорватією введеного ООН ембарго на ввезення зброї, США здійснювали військову підготовку хорватів і дали дозвіл високопоставленим відставним американським генералам консультувати їх. Уряди США і Німеччини дали зелене світло хорватському наступу на Країну в 1995 році. Американські військові радники брали участь у плануванні цього проведеного в американському стилі наступу, при якому, за твердженнями хорватів, були використані розвідувальні дані, отримані з американських супутників-шпигунів. Хорватія перетворилася, як заявив один чиновник державного департаменту, "de facto в нашого стратегічного союзника".Як стверджувалося, такий розвиток процесу відображає "перспективне припущення, що, в кінцевому рахунку, в цій частині світу будуть панувати дві локальні сили - одна в Загребі, інша в Белграді; одна пов'язана узами з Вашингтоном, інша входить в слов'янський блок, що тягнеться до Москви "³⁹ .

Югославські війни привели і до практично одностайну об'єднанню православного світу на стороні Сербії. Російські націоналісти, армійські офіцери, парламентарії та лідери православної церкви відверто висловлювали свою підтримку Сербії, не соромилися зневажиться боснійських "турок" і в своєму критичному ставленні до імперіалізму Заходу і НАТО. Російські та сербські націоналісти діяли спільно, збуджуючи в обох країнах опозицію західному "нового світового порядку". В значній мірі ці настрої поділяли й російські маси, причому влітку 1995 року понад 60 відсотків москвичів, наприклад, висловлювалися проти повітряних ударів НАТО. Російські націоналістичні групи в кількох великих містах з успіхом вербували молодих росіян для участі в "справі слов'янського братерства". За повідомленнями, тисяча або більше росіян, разом з добровольцями з [c.464] Румунії і Греції, вступили в збройні сили Сербії, щоб битися з тими, кого вони характеризували як "католиків-фашистів" і "ісламських активістів". Як повідомлялося, в 1992 році російська частина "в козачої формою" діяла в Боснії. У 1995 році російські служили в елітних підрозділах сербських військ, і, згідно з доповіддю ООН, російські та грецькі бійці брали участь в сербському нападі на зону безпеки ООН біля Жепи⁴⁰ .

Незважаючи на ембарго на постачання зброї, православні друзі забезпечували Сербію зброєю і бойовою технікою, в яких та потребувала. На початку 1993 року російські військові і розвідувальні організації продали сербам на 300 млн. доларів танки Т-55, ракети і зенітні керовані ракети. Як повідомлялося, в Сербію вирушили російські військові фахівці - для обслуговування цієї техніки і для навчання сербів користуванню нею. Сербія набувала зброю і в інших православних країн, причому "найбільш діяльними" постачальниками були Румунія та Болгарія, джерелом зброї служила також і Україна. Крім того, російські миротворчі війська в Східній Славонії переправляли поставки ООН сербам, полегшували пересування сербських військових і допомагали сербським військам здобувати зброю⁴¹ .

Незважаючи на економічні санкції, Сербія опинилася в стані перенести їх, завдяки широкомасштабному контрабандного ввезення палива та інших товарів з Тімішоари, де контрабанда була організована румунськими державними службовцями, і з Албанії, де пункт перекидання організували спочатку італійські, а потім грецькі компанії з потурання уряду Греції . Продовольство, хімічні препарати, комп'ютери та інші товари з Греції надходили до Сербії через Македонію, і через Македонію ж проходив порівнянний за обсягом з цими поставками сербський експорт⁴² . Поєднання спокуси у вигляді доларів і співчуття до побратимів по культурі перетворили на посміховисько економічні санкції [c.465] ООН проти Сербії, точно так само, як це сталося і з введенням ООН ембарго на постачання зброї в усі республіки колишньої Югославії.

Протягом всіх югославських воєн грецький уряд дистанціюватися від заходів, схвалених західними членами НАТО, виступало проти військових дій у Боснії, підтримувало сербів в Організації Об'єднаних Націй та лобіювало скасування економічних санкцій проти Сербії. У 1994 році прем'єр-міністр Греції Андреас Папандреу, підкреслюючи важливість православного спорідненості з Сербією, публічно піддав нападкам Ватикан, Німеччину і Європейський Союз за поспішність у здійсненні ними дипломатичного визнання Словенії і Хорватії в кінці 1991 року⁴³ .

Як глава третьорядною учасника конфлікту, Борис Єльцин опинився під перехресним тиском: з одного боку, він бажав зберегти, розширити і з вигодою використовувати хороші відносини із Заходом, а з іншого - допомогти сербам і обеззброїти свою політичну опозицію, яка регулярно звинувачувала його в постійних поступках Заходу. Останнє прагнення взяло верх; російська дипломатична підтримка сербів була постійною і послідовною. У 1993 і 1995 роках російський уряд енергійно виступала проти введення суворих економічних санкцій проти Сербії, російський парламент проголосував практично одноголосно на користь скасування діяли санкцій проти Сербії. Росія також постійно домагалася посилення ембарго на постачання зброї мусульманам і застосування економічних санкцій проти Хорватії. У грудні 1993 року Росія наполягала на ослабленні економічних санкцій з тим, щоб їй дозволили поставити в Сербію на зиму природний газ; цю пропозицію було заблоковано США і Великобританією. У 1994 році і рік потому Росія твердо виступила проти повітряних ударів НАТО по боснійським сербам. У другій половині року російська Дума майже одностайно [c.466] засудила бомбардування і зажадала відходу у відставку міністра закордонних справ Андрія Козирєва за його неефективну захист російських національних інтересів на Балканах. Також в 1995 році Росія звинуватила НАТО в "геноциді" у відношенні сербів, а президент Єльцин попередив, що продовження бомбардувань корінним чином позначиться на співпраці Росії з Заходом, включаючи її участь у програмі НАТО "Партнерство заради миру". "Як ми можемо укладати угоду з НАТО, - запитував він, - коли НАТО бомбить сербів?" Захід, очевидно, використовував подвійні стандарти: "Чому тоді, коли нападають мусульмани, проти них не вживають ніяких дій? Або коли нападають хорвати? "⁴⁴ . Росія також послідовно протидіяла спробам тимчасово призупинити дію ембарго на постачання зброї в колишні республіки Югославії, яке позначалося, головним чином, на боснійських мусульман, і регулярно робила зусилля для посилення цього ембарго.

Різними способами Росія використовувала своє становище в ООН і в інших міжнародних організаціях для захисту сербських інтересів. У грудні 1994 року вона наклала вето на резолюцію Ради Безпеки ООН, висунуту мусульманськими країнами, яка заборонила б перекидання палива з Сербії боснійським і хорватським сербам. У квітні 1994 року Росія заблокувала резолюцію ООН, що засуджувала сербів за проведення етнічних чисток. Вона також перешкодила призначенню представника будь-якої країни НАТО на посаду обвинувача ООН з військових злочинів через можливе упередження проти сербів, заперечувала проти пред'явлення Міжнародним трибуналом з військових злочинів звинувачення командувачу військами боснійських сербів Ратко Младичу і запропонувала Младичу притулок в Росії⁴⁵ . У вересні 1993 року Росія підтримала продовження терміну дії мандата ООН для [c.467] 22000 миротворців ООН в колишній Югославії. Влітку 1995 року Росія виступила проти резолюції Ради Безпеки, роздільною розміщення ще 12000 миротворців ООН, хоча і не скористалася правом вето, і засудила як хорватське наступ на сербів Країни, так і нездатність західних урядів вжити дії по припиненню цього наступу.

Найбільш широким і найбільш ефективним цивілізаційним фронтом виступив мусульманський світ, що встав на бік боснійських мусульман. Боротьбі боснійців всюди у мусульманських країнах виявлялася широка підтримка; допомогу боснійцям надходила з численних джерел, як громадських, так і приватних; мусульманські уряду, серед яких особливо виділялися Іран і Саудівська Аравія, змагалися один з одним в наданні різної допомоги, заодно прагнучи домогтися за рахунок неї політичного впливу. Сунітські і шиїтські, фундаменталістські та суто світські, арабські та неарабські мусульманські країни від Марокко до Малайзії - все згуртувалися воєдино в підтримку Боснії. Мусульманська допомогу боснійцям виявлялася по-різному: починаючи від гуманітарної допомоги (включаючи зібрані в Саудівській Аравії в 1995 році 90 млн. доларів) і дипломатичного сприяння і значною військовою допомогою аж до актів насильства, як, наприклад, вбивство в 1993 році ісламськими екстремістами дванадцяти хорватів в Алжирі - "у відповідь на загибель наших мусульманських братів по вірі, яким перерізали горло в Боснії"⁴⁶ . Єднання мусульман в підтримку Боснії мало величезний вплив на хід війни. Без нього боснійське держава могла і не вижити; воно зіграло істотну роль в успіхах боснійців по поверненню районів, втрачених після початкових нищівних перемог сербів. В значній мірі це цивілізаційне єднання послужило стимулом до ісламізації боснійського суспільства і ототожнення боснійських мусульман зі світовим ісламським співтовариством. [c.468] І завдяки йому у США з'явилася причина зі співчуттям поставитися до потреб боснійців.

І окремо, і спільно мусульманські уряду постійно висловлювали свою солідарність з боснійськими побратимами по вірі. У 1992 році ініціативу проявив Іран, який визначив цю війну як релігійний конфлікт із сербами-християнами, винними у геноциді стосовно боснійських мусульман. Взявши на себе лідерство, як зазначав Фуад Аджамі, Іран "зробив перший внесок в розрахунку на вдячність боснійського держави" і, показавши приклад для наслідування, підштовхнув до дії інші мусульманські країни, такі як, наприклад, Туреччина і Саудівська Аравія. З подачі Ірану Організація ісламської конференції (ОІК) поставила на розгляд боснійський питання і створила групу для його лобіювання в ООН. У серпні 1992 року на Генеральній асамблеї ООН ісламські представники засудили нібито мав місце геноцид і від імені ОВК Туреччина поставила на обговорення резолюцію, що закликала до військового втручання згідно Статті 7 Статуту ООН. На початку 1993 року мусульманські країни встановили граничний термін, до якого Захід повинен був почати дії для захисту боснійців і після закінчення якого вони вважатимуть себе вільними від зобов'язань не поставляти зброю в Боснію. У травні 1993 року ОВК засудила розроблений західними країнами і Росією план, спрямований на забезпечення зон безпеки для мусульман і на контроль кордону з Сербією, але не передбачає ніякого військового втручання. ОВК зажадала скасування ембарго на постачання зброї, застосування сили відносно сербського важкого озброєння, активного патрулювання сербської кордону і включення в миротворчі сили військ, виділених мусульманськими державами. В наступному місяці ОВК, подолавши заперечення Заходу і Росії, домоглася від Конференції ООН з прав людини схвалення резолюції, що засудила сербську і хорватську агресію і [c.469] закликала відмовитися від ембарго на постачання зброї. У липні 1993 року, до деякого замішання Заходу, ОВК запропонувала надати в розпорядження ООН 18-тисячний корпус миротворчих військ, причому солдати повинні були бути з Ірану, Туреччини, Малайзії, Тунісу, Пакистану і Бангладеш. США відкинули кандидатуру Ірану, а серби люто заперечували проти турецьких військ. Тим не менш, влітку 1994 року останні прибули в Боснію, і до 1995 року сили ООН з підтримання миру чисельністю в 25000 чоловік включали 7000 солдатів з Туреччини, Пакистану, Малайзії, Індонезії і Бангладеш. У серпні 1993 року делегація ОВК, очолювана міністром закордонних справ Туреччини, надавала закулісний тиск на Бутроса Галі і Уоррена Крістофера на користь екстрених повітряних ударів НАТО, щоб захистити боснійців від атак сербів. Заходу не вдалося цього зробити, що, як повідомлялося, створило серйозну напруженість між Туреччиною та її союзниками по НАТО⁴⁷ .

Згодом прем'єр-міністри Туреччини та Пакистану здійснили відданий широкої гласності візит в Сараєво, яких прагнули підкреслити підтримку мусульман, а ОВК знову повторила свої вимоги про військову допомогу боснійцям. Влітку 1995 року нездатність Заходу захистити зони безпеки від нападів сербів призвела до того, що Туреччина санкціонувала військове сприяння Боснії та підготовку боснійських військ, Малайзія взяла на себе зобов'язання продати Боснії зброю в порушення міжнародного ембарго, а Об'єднані Арабські Емірати погодилися надати грошові кошти для військових і гуманітарних цілей. У серпні 1995 року міністри закордонних справ дев'яти країн - членів ОВК оголосили недійсним ембарго ООН на постачання зброї, і у вересні п'ятьдесят-два члена ОВК схвалили економічну допомогу боснійцям і постачання їм зброї.

Хоча ніяка інша проблема не обернулася більш одностайною підтримкою у всьому ісламському світі, особливий [c.470] резонанс положення боснійських мусульман викликало в Туреччині. Фактично аж до 1878 року (а до 1908 року - на папері) Боснія була частиною Османської імперії, і боснійські іммігранти та біженці становлять приблизно 5 відсотків населення Туреччини. Турецький народ у переважній більшості виражав співчуття боснійському справі і обурювався очевидною нездатністю Заходу захистити боснійців, ніж не забарилася з вигодою скористатися опозиційна уряду Ісламська партія благоденства. У свою чергу, офіційні особи робили упор на особливу відповідальність Туреччини по відношенню до балканських мусульманам, і уряд постійно підштовхувало ООН до військової інтервенції для порятунку боснійських мусульман⁴⁸ .

До цих пір найважливіша підтримка, надана уммой боснійським мусульманам, полягала у військовій допомозі: зброя, гроші на його закупівлю, військова підготовка і добровольці. Відразу ж після початку війни боснійське уряд запросив Муджахеддін, і загальна чисельність добровольців, як повідомлялося, досягла 4000 - їх було більше, ніж іноземців, що билися за сербів чи хорватів. В їх число входили частини з іранських "республіканських вартою" і безліч тих, хто воював в Афганістані. Серед них були уродженці Пакистану, Туреччини, Ірану, Алжиру, Саудівської Аравії, Єгипту та Судану, плюс албанські і турецькі гастарбайтери з Німеччини, Австрії та Швейцарії. Багатьох добровольців відправили саудівські релігійні організації; дві дюжини саудівців були вбиті в самі перші місяці війни в 1992 році; а поранених бойовиків назад в Джідду для лікування перевозила по повітрю Всесвітня асамблея мусульманської молоді. Восени 1992 року для навчання боснійської армії прибули партизани з шиїтського ліванського руху "Хезболлах", в подальшому навчанням займалися в основному іранські "республіканські варти". Навесні 1994 року західна розвідка повідомила, що загін іранських "республіканських [c.471] вартою "чисельністю в 400 осіб організовує екстремістські партизанські й терористичні підрозділи. "Іранці, - як заявив американський чиновник, - розглядають цю ситуацію як спосіб проникнути в м'яке підчерев'я Європи". Згідно ООН, Муджахеддін навчили для спеціальних ісламських бригад 3000-5000 боснійців. Боснійське уряд використав Муджахеддін для "терористичних, протизаконних дій і в якості ударних частин", хоча ці підрозділи найчастіше заподіювали занепокоєння місцевому населенню і створювали уряду інші проблеми. За умовами Дейтонських угод всі іноземні учасники бойових дій зобов'язані були покинути Боснію, але боснійське уряд допоміг деяким бойовикам залишитися, надавши їм боснійське громадянство і записавши іранських "республіканських вартою" як громадських працівників."Боснійських уряд багатьом зобов'язана цим групам, особливо іранським", - попереджав на початку 1996 року американський чиновник. "Уряд виявився нездатним протистояти їм. Через дванадцять місяців ми підемо, але Муджахеддін мають намір залишитися "⁴⁹ .

Багаті країни умми, очолювані Саудівською Аравією та Іраном, виділили величезні кошти для нарощування боснійської військової потужності. У перші місяці війни в 1992 році саудівський уряд і приватні особи зібрали 150 млн. доларів для допомоги боснійцям, нібито на гуманітарні цілі, але відомо, що використовували ці гроші в основному для військових потреб. За повідомленнями преси, за два перших роки війни боснійці отримали озброєнь на загальну суму в 160 млн. доларів. У період 1993-1995 років боснійці додатково отримали від саудівців 300 млн. доларів на закупівлі зброї, плюс ще 500 млн. доларів було виділено імовірно на гуманітарну допомогу. Іран також виступав джерелом військової допомоги і, згідно з американськими офіційними [c.472] особам, витрачав сотні мільйонів доларів в рік на закупівлі зброї для боснійців. Згідно ще одному повідомленню, з направленого в Боснію в перші роки війни зброї на загальну вартість в 2 млрд. доларів мусульманам дісталося від 80 до 90 відсотків. В результаті наданої фінансової підтримки боснійці виявилися в змозі закупити тисячі тонн озброєння. Серед перехоплених вантажів були такі поставки: одна - 4000 гвинтівок і мільйон патронів, друга - 11.000 гвинтівок, 30 мінометів і 750.000 набоїв, а третя включала в себе ракети "земля - земля", боєприпаси, джипи і пістолети. Всі ці вантажі були відправлені з Ірану, який виступав основним постачальником зброї, але Туреччина і Малайзія також внесли істотний внесок у постачання озброєнь. Деяка частина військових вантажів була спрямована по повітрю прямо в Боснію, але більша частина поставок здійснювалася через Хорватію: або по повітрю в Загреб, а потім по суші, або морем через Спліт або інші хорватські порти, а потім по суші. Дозвіл на подібний маршрут транспортування хорвати дали не безкорисливо: певну частку зброї - за повідомленнями, одну третину всіх вантажів - вони залишали собі, і, пам'ятаючи про те, що в майбутньому їм, можливо, і самим доведеться воювати з Боснією, наклали заборону на транспортування через свою територію танків і важкої артилерії⁵⁰ .

Гроші, люди, допомога у військовій підготовці і зброю з Ірану, Саудівської Аравії, Туреччини та інших мусульманських країн дали можливість боснійцям перетворити те, що всі називали армією "наброду", в досить добре оснащені і навчені збройні сили. До зими 1994 закордонні спостерігачі повідомляли про вражаюче зростання організаційної зв'язності і бойової ефективності боснійської армії⁵¹ . Пустивши в хід новознайденої військову міць, боснійці порушили угоду про припинення вогню і зробили успішний наступ, спочатку проти хорватського ополчення, а потім, пізніше, навесні, проти сербів. [c.473]

Восени 1994 року боснійський П'ятий корпус висунувся із зони безпеки ООН у Біхач і відкинув сербські війська, здобувши найбільшу на той час боснійську перемогу і повернувши собі значну територію, перш зайняту сербами. Останніх утруднювало введене президентом Мілошевичем ембарго на надання допомоги.У березні 1995 року боснійська армія знову порушила перемир'я і почала велике настання біля Тузли, за яким у червні послідувало наступ в районі Сараєво.Підтримка мусульманських побратимів виявилася необхідним і вирішальним фактором, що дозволив боснійському уряду здійснити ці зміни в балансі збройних сил в Боснії.

Війна в Боснії була війною цивілізацій. Три головних учасника належали до різних цивілізацій і сповідувало різні релігії. За одним частковим винятком, учасники другого і третього рівнів в точності слідували цивілізаційної моделі. Мусульманські країни та організації повсюдно гуртувалися в підтримку боснійських мусульман і протистояли хорватам і сербам. Православні країни і організації в усьому світі підтримували сербів і протистояли хорватам і мусульманам. Західні уряди і еліти сприяли хорватам, жорстоко критикували сербів і були в общем-то індиферентні до мусульман або побоювалися їх. У міру продовження війни ненависть і розкол між групами заглиблювалися, а їхні релігійні та цивілізаційні ідентичності посилювалися, причому найбільш помітно - у мусульман. Загальні уроки боснійської війни полягають, по-перше, в тому, що головні учасники воєн по лінії розлому можуть розраховувати на отримання допомоги - яка може бути значною - від своїх цивілізаційних побратимів по-друге, в тому, що подібна допомога може зробити істотний вплив на хід війни; та по-третє, у тому, що уряди і народи однієї цивілізації не витрачають ні матеріальних, ні людських ресурсів для [c.474] того, щоб допомагати вести війну по лінії розлому народу, яка належить до іншої цивілізації.

Єдиним частковим винятком у цьому цивілізаційному розкладі були Сполучені Штати Америки, чиї лідери на словах схилялися на сторону мусульман. Однак на практиці їх підтримка була обмежена. Адміністрація Клінтона схвалила використання американської повітряної мощі, але не наземних військ для захисту зон безпеки ООН і наполягала на скасуванні ембарго на постачання зброї. Вона не робила серйозного тиску на своїх союзників, щоб ті підтримали скасування ембарго, але закривала очі як на поставки Іраном зброї боснійцям, так і на фінансування саудівцями закупівель боснійцями озброєнь, а в 1994 році США припинили стежити за дотриманням ембарго⁵² . Подібними діями США відновили проти себе своїх союзників і викликали серйозний - багато хто порахував - криза в НАТО. Після підписання Дейтонських угод США дали згоду співпрацювати з Саудівською Аравією та іншими мусульманськими країнами в навчанні та в забезпеченні зброєю і бойовою технікою боснійських збройних сил. Таким чином, виникає питання: чому під час і після війни саме США виявилися єдиною країною, яка порушила цивілізаційну модель, і стали єдиною немусульманській країною, відстоювала інтереси боснійських мусульман і діяла від їхнього імені разом з мусульманськими країнами? Що пояснює цю аномалію?

Один з можливих відповідей полягає в тому, що насправді це не аномалія, а, швидше, ретельно прорахована цивілізаційна realpolitik. Ставши на бік боснійців і пропонуючи, хай безуспішно, скасувати ембарго, США прагнули зменшити вплив фундаменталістських мусульманських країн, подібних Ірану і Саудівської Аравії, на перш світських і європейськи орієнтованих боснійців. Однак якщо такі були їхні мотиви, чому США не заперечували проти іранської і саудівської допомоги [c.475] і чому з більшою енергійністю не домагалися скасування ембарго, що узаконило б допомога Заходу? Чому американські офіційні особи публічно попереджали про небезпеку ісламського фундаменталізму на Балканах? Альтернативним поясненням поведінки Америки є те, що уряд США знаходилося під тиском своїх друзів в ісламському світі, серед яких найбільш помітні Туреччина і Саудівська Аравія, і погоджувався з їх проханнями, щоб зберегти з ними добрі стосунки. Однак кореняться ці відносини в загальних інтересах, не мають відношення до Боснії, і малоймовірно, щоб існуючі зв'язки зазнали істотної шкоди через нездатність американців допомогти Боснії. Крім того, таке пояснення не дає відповіді на питання, чому США неявним чином схвалювали величезний потік іранської зброї, що направляється в Боснію, в той час як самі регулярно кидали виклик Ірану на інших фронтах, а Саудівська Аравія була суперником Ірану в боротьбі за вплив у Боснії .

Хоча міркування цивілізаційної realpolitik і здатні були зіграти деяку роль у формуванні американського курсу, мабуть, більший вплив мали інші фактори. У будь-якому конфлікті за межами своєї країни американці прагнуть визначити сили добра і сили зла і встати на бік перших. Жорстокості сербів на початку війни привели до того, що їх зображували як "поганих хлопців", які вбивають безневинних і творять геноцид, в той час як боснійцям вдалося виставити себе в образі безпорадних жертв. Протягом усієї війни американська преса приділяла мало уваги хорватським і мусульманським етнічним чисткам і їх військових злочинів або порушень зон безпеки ООН і домовленостей про припинення вогню з боку боснійських військ. Для американців боснійці, за висловом Ребеки Уест, перетворилися на "улюбленців, в той балканський народ, який укорінився в їхніх душах як страждає і невинний, [c.476] який вічно виявляється жертвою різанини і ніколи - її упорядником "⁵³ .

Американська еліта також з прихильністю поставилася до боснійцям, тому що їй імпонувала ідея мультикультурної країни, і на ранніх стадіях війни боснійське уряд з успіхом експлуатувало цей образ. Протягом війни американська політика залишалася незмінно пов'язаної з багатоетнічної Боснією, всупереч тому факту, що боснійські серби і боснійські хорвати в переважній більшості відкидали подібне державний устрій. Незважаючи на те, що створення багатоетнічного держави з усією очевидністю неможливо, якщо - як вважали американці - одна етнічна група проводить геноцид по відношенню інший, в умах американської еліти ці суперечливі уявлення мирно уживалися, народжуючи глибоке співчуття боротьбі боснійців. Американський ідеалізм, пристрасть до моралізування, гуманістичні інстинкти, наївність і неуцтво стосовно Балкан привели, таким чином, до того, що Америка зайняла позицію пробоснійскую і антисербську. У той же час Боснія не уявляла істотного інтересу з точки зору забезпечення безпеки США і між цими країнами була відсутня будь культурна зв'язок, тому в уряду США не було причин вживати скільки-небудь значні кроки для допомоги боснійцям, за винятком того, щоб дозволити іранцям і саудівцям озброювати їх. Не бажаючи визнавати війну такою, яка вона була, американський уряд відштовхнуло своїх союзників, затягнуло кровопролиття і сприяло появі на Балканах мусульманської держави, на яке величезний вплив має Іран. У кінцевому рахунку боснійці відчували тільки гіркота і розчарування по відношенню до США, які міркували піднесено, але допомагали мало, і найглибшу подяку до своїх мусульманським побратимам, які надали гроші і зброю, стали запорукою виживання і важливих військових перемог. [c.477]

"Боснія - це наша Іспанія", - зауважив Бернар-Анрі Леві, а саудівський редактор погодився: "Війна в Боснії і Герцеговині перетворилася на емоційний еквівалент боротьби з фашизмом під час громадянської війни в Іспанії. Тих, хто там загинув, шанують за мучеників, які намагалися врятувати своїх побратимів-мусульман "⁵⁴ . Порівняння цілком доречно. За віком цивілізацій Боснія - для всіх Іспанія. Громадянська війна в Іспанії йшла між політичними системами та ідеологіями, а боснійська війна - війна між цивілізаціями та релігіями. Демократи, комуністи і фашисти відправлялися в Іспанію, щоб битися плечем до плеча зі своїми ідейними товаришами, і демократичні, комуністичні і - найбільш активно - фашистські уряду надавали допомогу борцям сторонам. Війни в Югославії продемонстрували схожий приклад різноманітної зовнішньої підтримки з боку західних християн, православних і мусульман в інтересах своїх цивілізаційних родичів. У процес надання допомоги виявилися глибоко залучені провідні держави православ'я, ісламу і Заходу. Після чотирьох років битв, з перемогою сил Франка, громадянська війна в Іспанії остаточно завершилася. Війни серед релігійних громад на Балканах, можливо, вщухнуть і навіть на час призупиняться, але, ймовірно, жодна сторона не здобуде повну перемогу, і ніяка перемога не буде означати кінця ворожнечі. Громадянська війна в Іспанії стала прелюдією до Другої Світової війни. Боснійська війна є найбільш кривавим епізодом у триваючому зіткнення цивілізацій.

 

Припинення воєн по лініях розлому

 

"Всі війни повинні кінчатися", - такий традиційний образ думок. Чи вірно подібне судження в разі воєн, які [c.478] йдуть уздовж цивілізаційних розламів? І так, і ні. На якийсь час насильство по лінії розлому зупинити можливо, але надовго його припинити вдається рідко. Для воєн по лініях розлому властиві часті періоди затишшя, домовленості про припинення вогню, перемир'я, але зовсім не всеосяжні угоди про мир, які покликані вирішити основоположні політичні питання. Подібний мінливий характер такі війни мають тому, що коріння їх - в глибокому конфлікті по лінії розлому, який призводить до тривалих ворожим відносинам між групами, що належать до різних цивілізацій. В основі конфліктів, в свою чергу, лежать географічна близькість, різні релігії та культури, різні соціальні структури і різна історична пам'ять двох товариств. Протягом сторіч вони можуть еволюціонувати, і лежачий в першооснові конфлікт може зникнути без сліду. Або ж конфлікт буде вичерпано швидко і жорстоко - якщо одна група знищить іншу. Однак якщо нічого з вищесказаного не відбудеться, то конфлікт продовжиться, як продовжаться і повторювані періоди насильства. Війни по лініях розлому є періодичними, вони то спалахують, то згасають; а конфлікти по лініях розломів є нескінченними.

Війну, яка йде по лінії розлому, можливо припинити хоча б на час; зазвичай це залежить від двох факторів. Перший - виснаження головних учасників. У якийсь момент, коли людські втрати зростають до десятків тисяч, число біженців обчислюється сотнями тисяч, а міста - Бейрут, Грозний, Вуковар - перетворюються на руїни, люди волають: "Безумство, безумство! Вистачить, натерпілися! ", А радикали по обидві сторони більше не здатні розпалити народну лють, переговори, які до того мляво і непродуктивно велися роками, оживають, на передньому плані знову виникають помірні, і досягається певна різновид угоди для припинення кривавої бійні. До весни 1994 року шестирічна війна за Нагорний Карабах [c.479] виснажила як вірмен, так і азербайджанців, і тому очі погодилися на перемир'я. Аналогічним чином, як повідомлялося, восени 1995 року в Боснії "всі сторони видихнули", і в життя були втілені Дейтонські домовленості⁵⁵ . Тим не менше, подібні призупинення обмежені по термінах. Вони дають можливість обом сторонам зібратися з силами і поповнити ресурси.Потім, коли одна із сторін вважатиме, що настав сприятливий для неї момент, війна поновлюється.

Для досягнення тимчасової паузи також потрібна наявність другого чинника: залученість учасників неголовних рівнів, зацікавлених у врегулюванні і володіють значним політичним вагою, щоб звести разом воюючі сторони. Війни по лініях розломів майже ніколи не вдається зупинити безпосередніми переговорами між одними тільки головними учасниками і вкрай рідко - за посередництва незацікавлених сторін. Для головних учасників надзвичайно складно сісти за стіл переговорів і почати продуктивне обговорення з тим, щоб розраховувати на якусь форму припинення вогню - занадто велика культурна дистанція між ними, занадто сильна взаємна ненависть і жорстокість. На першому місці продовжують залишатися лежать в основі конфлікту політичні проблеми - хто і на яких умовах яку територію і яких людей контролює, - і ця обставина заважає досягти згоди з більш вузьким питанням.

Війни по лініях розлому припиняють зовсім не безкорисливі особистості, групи або організації, а зацікавлені другорядні і третьорядні учасники конфлікту, які об'єдналися на підтримку родинних їм головних учасників і які мають, з одного боку, можливість вести переговори про угоди зі своїми супротивниками і, з іншого боку, засоби вплинути на своїх цивілізаційних родичей, щоб ті прийняли ці угоди. У той час як згуртування [c.480] загострює і затягує війну, воно, як правило, є також необхідним, хоча і недостатньою умовою для обмеження і призупинення війни. Країни, що беруть участь в конфлікті на другому і третьому рівнях, зазвичай не хочуть перетворюватися в воюючі сторони першого рівня, і, отже, намагаються утримати війну під контролем. Інтереси у них також більш різноманітні, ніж у основних учасників, які зосереджені виключно на війні, і в своїх взаєминах один з одним у цих країн є й інші нагальні питання. Отже, на якомусь етапі вони, ймовірно, прийдуть до висновку, що в їхніх інтересах зупинити збройну боротьбу. Оскільки вони підтримали свого цивілізаційного родича, то у них є важелі впливу на нього. Таким чином, ті, хто надавав підтримку воюючої сторони, перетворюються в тих, хто прагне стримати і приборкати війну.

Ескалація воєн, в яких не беруть участі другорядні і третьорядні боку, менш імовірна, порівняно з іншими, але і зупинити їх важче; такими є війни між групами, що належать до різних цивілізацій, у яких бракує стрижневих держав. Окремі проблеми виникають і в тих випадках воєн по лініях розломів, які являють собою повстання в межах визнаної держави або конфлікт з недостатнім числом згуртувалися країн-родичей. Чим довше триває повстання, тим безмірним стають апетити його учасників, від автономії в якомусь вигляді - до повної незалежності, на що уряд відповідає відмовою. Зазвичай в якості першого кроку по врегулюванню конфлікту, уряд висуває вимогу, щоб повстанці склали зброю, від чого відмовляються вже повсталі. Уряд, цілком природно, надає протидія залученню учасників ззовні в те, що воно розглядає як суто внутрішню проблему, пов'язану з "злочинними елементами". Характеристика відбувається як внутрішньої справи країни [c.481] служить для інших держав виправданням того, щоб триматися осторонь від війни, як то мало місце у випадку західних держав і Чечні.

Подібні проблеми ускладнюються в тому випадку, якщо у беруть участь в конфлікті цивілізацій відсутні стрижневі країни. Наприклад, війна в Судані, яка почалася в 1956 році, була припинена в 1972 році, коли учасники конфлікту виявилися виснажені, і Всесвітня рада церков і всеафриканського рада церков - практично єдине у своєму роді досягнення неурядових міжнародних організацій - з успіхом уклали Аддіс-Абебское угоду , надавало самоврядування Південному Судану. Тим не менш, через десять років уряд анулював угоду, війна відновилася, вимоги повсталих стали більше, позиція уряду посилилася, і переговорні зусилля по черговий призупинення бойових дій зазнали невдачі. Ні в арабському світі, ні в Африці немає стрижневих держав, що мають певні інтереси і володіють необхідним впливом, щоб чинити тиск на учасників конфлікту. Посередницькі зусилля Джиммі Картера і ряду африканських лідерів не принесли успіху, як і старання комітету східно-африканських країн в складі Кенії, Еритреї, Уганди і Ефіопії. Сполучені Штати Америки, які з Суданом знаходяться в глибоко ворожих відносинах, не могли ні діяти безпосередньо, ні звернутися з проханням взяти на себе посередницьку місію ні до Ірану, ні до Іраку, ні до Лівії, мають тісні зв'язки з Суданом; отже, в скоротити списку залишалася лише Саудівська Аравія, але саудівське вплив на Судан теж було обмеженим⁵⁶ .

Загалом, щоб переговори про припинення вогню були успішні, до них одночасно і в рівній мірі повинні бути притягнуті другорядні і третьорядні учасники з обох сторін. Тим не менш, в деяких обставинах одне-єдине стрижневе держава може виявитися [c.482] достатньо впливовим, щоб домогтися припинення війни.У 1992 році Нарада з безпеки і співробітництва в Європі (НБСЄ) зробило спробу посередником у вірмено-азербайджанської війни. У спеціально створений комітет, так звану Мінську групу, увійшли головні, другорядні й третьорядні учасники конфлікту (вірмени Нагірного Карабаху, Вірменія, Азербайджан, Росія, Туреччина), плюс Франція, Німеччина, Італія, Швеція, Чехія, Білорусь та США. Не рахуючи США і Франції, де є помітна вірменська діаспора, решта країн були мало зацікавлені в результаті переговорів, а їх здатність домогтися закінчення бойових дій була мала або відсутня зовсім. Коли два третьорядних учасника, Росія і Туреччина, спільно з США погодили план врегулювання, його відкинули вірмени Нагірного Карабаху. Однак Росія незалежно виступила спонсором тривалого ряду переговорів у Москві між Вірменією та Азербайджаном, які "створили альтернативу Мінської групи, і ... тому зусилля міжнародного співтовариства пропали марно"⁵⁷ . Зрештою, після того, як головні суперники виснажили сили і російські заручилися підтримкою переговорів з боку Ірану, зусилля Росії призвели до укладення угоди про припинення вогню. Як другорядні учасники, Росія та Іран також діяли спільно в мали перемінний успіх спробах досягти припинення вогню в Таджикистані.

Росія збереже свою присутність в Закавказзі, і в неї будуть кошти для забезпечення дотримання договору про припинення вогню, укладеного за її участі, до тих пір, поки вона в ньому зацікавлена. Положення США по відношенню до Боснії зовсім інше. Дейтонські домовленості грунтувалися на пропозиціях, які були розроблені контактною групою зацікавлених стрижневих держав (Німеччини, Великобританії, Франції, Росії та США), але для розробки остаточної угоди не була залучена жодна країна з числа брали участь у [c.483] війні на третьому рівні , а два з трьох головних учасників війни опинилися на узбіччі переговорного процесу. Забезпечення угоди покладається на сили НАТО, в яких провідну роль відіграють американці. Якщо США виведуть з Боснії свої війська, ні у європейських держав, ні у Росії не буде мотивування для продовження виконання угоди, і у боснійського уряду, сербів і хорватів, як тільки вони відновлять свої сили, будуть розв'язані руки для поновлення війни, а сербське і хорватське уряду буде долати спокуса скористатися можливістю втілити в життя свої мрії про Великої Сербії і Великої Хорватії.

Роберт Путнем надавав великого значення тому, в якій мірі переговори між державами є "іграми на двох рівнях", в яких дипломати ведуть переговори одночасно з виборцями у своїх країнах і зі своїми колегами з іншої країни. В аналогічному аналізі Хантінгтон показав, що реформатори в авторитарному уряді, договірні з помірними опозиціонерами про перехід до демократії, повинні вести переговори з прихильниками жорсткої лінії в уряді або протистояти їм, в той час як помірковані повинні вести себе подібним чином по відношенню до радикалам в опозиції⁵⁸ . В ці ігри на двох рівнях залучено як мінімум четверо учасників, і між ними складаються щонайменше три, а частіше чотири зв'язку. Однак ускладнена війна по лінії розлому є грою на трьох рівнях, про щонайменше з шістьма учасниками і щонайменше з сімома зв'язками між ними (див. малюнок 11.1). Горизонтальні зв'язки через лінію розлому існують між парами основних, другорядних і третьорядних учасників. Вертикальні зв'язки існують між учасниками на різних рівнях в рамках кожної цивілізації. Отже, для досягнення припинення бойових дій у війні в разі "повної моделі", ймовірно, потрібно, щоб: [c.484]

• в процесі активно діяли учасники другого і третього рівнів;

• учасники третього рівня вели переговори про загальні принципи припинення бойових дій;

• третьеуровневие учасники проводили політику "батога і пряника", змушуючи учасників другого рівня прийняти умови договору і надати, зі свого боку, тиск на основних учасників, щоб змусити і тих прийняти умови угоди;

• другорядні учасники припинили підтримувати головних учасників, таким чином, по суті, зробив їх;

• в результаті наданого тиску основні учасники повинні погодитися на умови угоди, які, зрозуміло, вони порушать, коли вважатимуть, що це в їхніх інтересах.

Процес мирного врегулювання ситуації в Боснії включав в себе всі ці елементи. Для вироблення угоди зусиллям окремих діючих сторін - Сполученим Штатам Америки, Росії, Європейського Союзу - помітно бракувало успіху. Західним державам не хотілося включати Росію в процес досягнення миру як повноправного партнера. Росіяни енергійно заперечували проти своєї неучасті, наводячи ті доводи, що їх пов'язують з сербами історичні узи і що вони безпосередньо зацікавлені в Балканах, причому більше, ніж будь-яка інша велика держава. Росія наполягала на своїй ролі повноправного гравця в зусиллях з вирішення конфлікту і рішуче засуджувала "прагнення з боку США диктувати власні умови". Необхідність включити росіян в мирний процес стала очевидна в лютому 1994 року. Без консультацій з Росією НАТО пред'явило боснійським сербам ультиматум: вивести важкі озброєння з району навколо Сараєво, в іншому випадку за ним будуть нанесені повітряні удари. Серби не піддавалися цій вимозі, і збройне зіткнення з НАТО здавалося досить імовірним. Єльцин попередив, [c.485] що "дехто намагається вирішити боснійський питання без участі Росії" і що "ми цього не дозволимо". Потім російський уряд перехопило ініціативу і вмовило сербів на відведення важкого озброєння, за умови, що Росія розмістить в районі Сараєво війська з підтримання миру. Цей вдалий дипломатичний хід запобіг ескалацію насильства, продемонстрував Заходу вплив Росії на сербів, російські війська опинилися в самому серці спірного району між боснійськими мусульманами і сербами⁵⁹ . За допомогою цього маневру Росія дієвим чином підкріпила свою вимогу на "рівне партнерство" з Заходом щодо Боснії.

Однак у квітні НАТО, без консультацій з Росією, знову санкціонувало бомбардування сербських позицій. Цей крок викликав негативну реакцію всього російського політичного істеблішменту і посилив націоналістичну опозицію Єльцину і Козирєву. Негайно після цього мають відношення до пошуків миру третьорядні країни - Великобританія, Франція, Німеччина, Росія і США - сформували контактну групу для вироблення умов перемир'я. У червні 1994 року група запропонувала план, за яким 51 відсоток Боснії передавався мусульмансько-хорватської федерації, а 49 відсотків - боснійським сербам і який заклав основу для подальших Дейтонських угод. На наступний рік виявилося необхідним розробити домовленості щодо участі російських військ у забезпеченні виконання Дейтонських угод.

Тепер потрібно було схилити до ухвалення домовленостей, узгоджених між третьорядними учасниками, другорядних і основних дійових осіб. Американці, як сказав російський дипломат Чуркін, повинні були чинити тиск на боснійців, німці - на хорватів, а росіяни - на сербів⁶⁰ . На ранніх стадіях югославських воєн Росія пішла на найважливішу поступку, [c.486] погодившись на введення економічних санкцій проти Сербії. Як споріднена країна, якій серби могли довіряти, Росія також іноді була здатна стримувати сербів і чинити на них тиск, щоб змусити тих піти на компроміс, від якого вони інакше відмовилися б. У 1995 році, наприклад, Росія разом з Грецією звернулася з проханням до боснійським сербам гарантувати звільнення голландських миротворців, яких ті утримували в якості заручників. Тим не менш, при сприятливій можливості боснійські серби порушували угоди, які укладали під тиском Росії, і, таким чином, створювали проблеми для Росії, яку звинувачували в нездатності контролювати свого цивілізаційного родича. У квітні 1994 року, наприклад, Росія домоглася від боснійських сербів відмови від нападів на Горажде, але серби порушили домовленість. Росіяни прийшли в сказ: як заявив один російський дипломат, боснійські серби "збожеволіли на війні"; Єльцин наполягав на тому, що "сербське керівництво повинно виконати зобов'язання, дані їм Росії", і Росія зняла свої заперечення проти авіаційних ударів НАТО⁶¹ .

Підтримуючи і підсилюючи Хорватію, Німеччина та інші західні країни мали можливість впливати на поведінку Хорватії. Президент Туджман був глибоко стурбований тим, щоб його католицька країна була прийнята як європейська та її допустили в європейські організації. Західні держави скористалися й дипломатичної, і економічної, і військовою підтримкою, яку вони надавали Хорватії, і хорватським бажанням бути прийнятою в "клуб" і зуміли змусити Туджман піти на компроміс з багатьох питань. У березні 1995 року до відома Туджман було доведено, що якщо він хоче стати частиною Заходу, то повинен дати згоду на перебування в Украй сил безпеки ООН. "Для Туджман дуже важливо приєднатися до Заходу, - говорив один європейський дипломат. - Він [c.487]не хоче, щоб його залишили наодинці з сербами та росіянами ". Коли війська Туджман захопили ряд населених сербами територій в Украй і в інших місцях, його попередили про неприпустимість етнічних чисток і зажадали утриматися від продовження наступу на Східну Славонію. По іншому спірного питання хорватам було заявлено, що якщо вони не приєднаються до федерації з мусульманами, то, як висловився один американський чиновник, "для них двері на Захід будуть закриті назавжди"⁶² . В якості основного зовнішнього джерела фінансового підживлення Хорватії Німеччина займала особливо надійну позицію для надання впливу на поведінку хорватів. Тісні взаємозв'язки, які встановили з Хорватією США, також допомагали утримувати Туджман, принаймні, протягом 1995 року, від втілення в життя його неодноразово висловленого бажання розділити Боснію і Герцеговину між Хорватією і Сербією.

На відміну від Росії і Німеччини, США бракувало культурної спільності з Боснією, отже, слабка позиція не дозволяла їм чинити тиск на мусульман, щоб схилити тих до компромісу. Крім того, якщо залишити осторонь риторичні пасажі, США допомагали боснійцям єдино тим, що закривали очі на постачання зброї Іраном та іншими мусульманськими державами в обхід ембарго. А значить, боснійські мусульмани все більшою мірою відчували вдячність до ісламській спільноті і все більше співвідносили себе з ним. Одночасно вони засуджували США за прихильність "подвійним стандартам" і за те, що ті не вжили для відбиття агресії проти боснійців таких же кроків, на які американці пішли після нападу на Кувейт. І личина жертви, під яку боснійцям вдалося сховатися, як і раніше ускладнювала для США чинення тиску на незговірливих. Таким чином, боснійці могли відкидати пропозиції про світ, з допомогою своїх мусульманських друзів [c.488] нарощували військову міць і в кінцевому рахунку перехопили ініціативу і повернули втрачені ними раніше значні території.

Найважче схилити до компромісу головних учасників. У війні в Закавказзі ультранаціоналістичних Вірменський революційний союз ("дашнаків"), чия позиція у вірменській діаспорі була дуже сильна, мав переважний вплив у Нагірно-Карабахської області і відкинув турецько-російсько-американську пропозицію про світ від травня 1993 року, прийняте вірменським та азербайджанським урядами. Потім він зробив військовий наступ, яке викликало звинувачення в етнічних чистках, стривожило перспективами більш широкої війни і загострило відносини з більш помірним вірменським урядом. Успіх нагірно-карабахського настання породив проблеми для Вірменії, яка була стурбована поліпшенням своїх відносин з Туреччиною та Іраном - їй необхідно було послабити дефіцит продовольства і енергії, що з'явився наслідком війни і турецької блокади. "Чим краще йдуть справи в Карабасі, тим гірша ситуація для Єревану", - прокоментував один західний дипломат⁶³ . Подібно президентові Єльцину, президенту Вірменії Левоном Тер-Петросяном доводилося протистояти натиску націоналістів у законодавчому органі країни на враховує ширші інтереси зовнішньополітичний курс, спрямований на примирення з іншими країнами, і в кінці 1994 року його уряд заборонив у Вірменії діяльність Дашнакское партії.

Подібно вірменам Нагірного Карабаху, боснійські серби і хорвати зайняли жорстку позицію і відмовилися від компромісу. В результаті, коли на хорватське і сербське уряду для сприяння в процесі мирного врегулювання чинили тиск, розкрилися проблеми в їх взаєминах з боснійськими єдиноплемінниками. У випадку з хорватами ці проблеми виявилися менш серйозні, [c.489] так як боснійські хорвати погодилися хоча б формально приєднатися до федерації з мусульманами. Конфлікт між президентом Мілошевичем і лідером боснійських сербів Радованом Караджичем, підстьобує особистої ворожістю, навпаки, поглибився і став публічним. У серпні 1994 року Караджич відкинув план мирного врегулювання, схвалений Мілошевичем. Сербський уряд, занепокоєний тим, щоб домогтися зняття санкцій, заявило, що воно припиняє всі торгові операції з боснійськими сербами, зробивши виняток для продовольства та медикаментів.У відповідь ООН послабив санкції відносно Сербії. На наступний рік Мілошевич дозволив хорватської армії вигнати сербів з Країни, а хорватським і мусульманським військам відтіснити їх назад в Північнозахідного Боснію. Він також погодився з Туджманом і дав дозвіл на поступове повернення окупованій сербами Східній Славонії під хорватський контроль. З схвалення великих держав, згодом він, по суті, "ввів" боснійських сербів у Дейтонських переговорний процес, включивши їх представників в свою делегацію.

Завдяки діям Мілошевича, з Сербії зняли санкції ООН. Завдяки цим же діям, він удостоївся обережною похвали від кілька здивованого міжнародного співтовариства. Агресивний націоналіст, прихильник етнічних чисток, дбайливець Великої Сербії, мілітарист зразка 1992 року перетворився на миротворця зразка 1995 року. Але для багатьох сербів він став зрадником. У Белграді його засудили сербські націоналісти і глави православної церкви, і серби Країни і Боснії в різких виразах звинуватили його в зраді. В цьому відношенні вони, зрозуміло, були неоригінальні: такі ж звинувачення кидали ізраїльському уряду за його угода з ООП поселенці Західного берега річки Йордан. Зрада родича - ось ціна миру у війні по лінії розлому. [c.490]

Втома від війни і тиск і обіцянки третьорядних учасників змушують поступитися другорядних і головних учасників. І або помірні змінюють при владі екстремістів, або екстремісти, подібно Мілошевичу, розуміють, що в їхніх інтересах стати помірними. Однак подібні дії пов'язані з ризиком. Ті, кого вважають зрадниками, збуджують куди більш шалену ненависть, ніж вороги. Лідерів кашмірських мусульман, чеченців і шрі-ланкійських сингальцев не одного разу осягала доля Садата і Рабіна за зраду і спробу домогтися компромісу з ворогом роду людського. У 1914 році сербський націоналіст убив австрійського ерцгерцога. Після Дейтонських угод його найбільш імовірною мішенню може стати Слободан Мілошевич.

Угоди про припинення війни по лінії розлому буде супроводжувати успіх - хай всього лише на час - в тій мірі, в якій воно відображає локальний баланс сил серед першорядних учасників та інтереси третьорядних і другорядних учасників. Поділ Боснії в пропорції 51 відсоток - 49 відсотків не було здійсненним в 1994 році, коли серби контролювали 70 відсотків країни; воно стало реальним, коли настання хорватів і мусульман зменшили контрольовану сербами територію майже до половини. Мирному процесу також сприяли відбувалися етнічні чистки, причому частка сербів скоротилася менше ніж до 3 відсотків населення Хорватії, а в Боснії члени всіх трьох груп виявилися роз'єднані, насильно або добровільно. Крім того, щоб пропонувати практично здійсненне рішення, другорядним і третьорядні учасникам війни - причому в якості останніх найчастіше виступають стрижневі країни цивілізацій - необхідно мати реальну зацікавленість, засновану на забезпеченні своєї безпеки або на релігійно-національної спільноти. Поодинці головні учасники не в змозі [c.491] зупинити війни, які йдуть уздовж ліній цивілізаційних розламів. Зупинити їх і запобігти їх переростанню в глобальні війни - дозвіл цього завдання залежить головним чином від інтересів і дій стрижневих країн основних світових цивілізацій. Війни вздовж лінії розламу закипають знизу, світ по лінії розлому просочується зверху. [c.492]