- •Введение
- •1 Цель фса группы по составлению отчетности ооо «Газпром трансгаз Томск»
- •2 Формулирование требований, предъявляемых к объекту, и определение их значимости
- •3 Построение структурной модели объекта
- •4 Характеристика функций бухгалтерии
- •5 Построение диаграммы функций по методике fast
- •6 Построение функциональной модели объекта
- •7 Определение значимости и относительной важности функций по уровням функциональной модели
- •8 Расчет затрат и их распределение по функциям объекта, построение реальной функционально-стоимостной диаграммы для основных функций объекта
- •9 Проведение морфологического анализа
- •10 Определение «функционально необходимых затрат» и построение «идеальной» функционально-стоимостной диаграммы
- •11 Определение качества исполнения функций
- •Заключение:
- •Список использованных источников
7 Определение значимости и относительной важности функций по уровням функциональной модели
Оценка значимости и важности функций ведется последовательно по уровням ФМ, начиная с первого. Для главной и второстепенных функций оценку значимости проводят с учетом распределения требований потребителей системы по их значимости (важности). Те функции, которые способствуют удовлетворению наиболее важных требований потребителей, имеют более высокую значимость.
В нашем случае функция «Составлять отчетность о финансово-хозяйственной деятельности предприятия» удовлетворяет требованию, которое имеет наибольшую значимость. Поэтому функция будет иметь наибольшую значимость среди функций первого уровня – 0,7. Второстепенная функция «Обеспечивать контроль учета ОС, ДС и ДМЦ» будет иметь значимость 0,3.
Для функций последующих уровней ФМ определение значимости ведется исходя из их роли в обеспечении функций вышестоящего уровня.
Для определения значимости основных функций применим метод попарного сравнения. С помощью матрицы попарного сравнения будем последовательно сравнивать пары функций, каждый раз выбирая более важную из них и обозначая ее номер в ячейке. Затем рассчитаем построчно количество предпочтений, полученное каждой функцией, отнесем его к общему числу предпочтений, полученных всеми функциями в ходе сравнения, и получим, таким образом, значимость каждой функции.
Построим матрицы попарного сравнения для функций, основных по отношению к функциям F1 и F2.
Таблица 3 – Матрица попарного сравнения функций, основных по отношению к функции F1
Индекс свойств (номер функции) |
Индекс свойств (номер функции) |
Количество предпочтений |
Значимость (rj) |
|||||
F11 |
F12 |
F13 |
F14 |
|||||
F11 |
- |
2 |
1 |
4 |
1 |
0,16 |
||
F12 |
2 |
- |
3 |
4 |
1 |
0,17 |
||
F13 |
1 |
3 |
- |
4 |
1 |
0,17 |
||
F14 |
4 |
4 |
4 |
- |
3 |
0,5 |
||
ИТОГО |
6 |
1,0 |
Таблица 4 – Матрица попарного сравнения функций, основных по отношению к функции F2
Индекс свойств (номер функции) |
Индекс свойств (номер функции) |
Количество предпочтений |
Значимость (rj) |
|||||
F21 |
F22 |
F23 |
F24 |
|||||
F21 |
- |
1 |
1 |
1 |
3 |
0,43 |
||
F22 |
1 |
- |
2 |
4 |
1 |
0,14 |
||
F23 |
1 |
2 |
- |
4 |
1 |
0,14 |
||
F24 |
1 |
4 |
4 |
- |
2 |
0,29 |
||
ИТОГО |
7 |
1,0 |
Значимость остальных функций определим методом предпочтений. На ряду со значимостью (частной весомостью), необходимо найти относительную важность (общую весомость) функций. Она рассчитывается по следующей формуле:
, где G – количество уровней функциональной модели.
Например, для функций второго уровня: R11 = 0,16*0,7 = 0,112; для функций третьего уровня: R111 = 0,7*0,16*0,4 = 0,04 (Рис. 4).
Группа по составлению отчетности
F1
F2
F11
F12
F13
F14
F21
F22
F23
F24
F121
F111
F112
F113
F121
F122
F132
F133
F141
F142
F143
F144
F241
F131
Рисунок 4 – Оценка значимости и весомости функций