56. Примирительные процедуры в гражданском процессе.

Закрепляя задачу примирения сторон, законодатель стремится еще раз подчеркнуть, что окончание дела путем примирения (если по данной категории дел оно допустимо) является предпочтительным способом урегулирования гражданско-правового спора как с точки зрения самих сторон, так и с точки зрения государства.

По ряду категорий дел возможность заключения мирового соглашения исключена полностью (дела об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, о наложении дисциплинарных взысканий), по некоторым - существенным образом ограничена (дела о взыскании алиментов, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы).

В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК). С учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК данное диспозитивное полномочие может быть реализовано сторонами в стадии подготовки двояко: в обычном режиме (путем непосредственных переговоров без участия посредника) и по результатам проведения процедуры медиации, регулируемой Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Фактически судья при заключении мирового соглашения выступает одновременно как независимый посредник, координатор интересов сторон и консультант, наделенный правом разъяснять сторонам преимущества окончания дела миром и последствия утверждения мирового соглашения судом, а именно: прекращение производства по делу, при котором повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК), возможность принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в случае неисполнения его условий в добровольном порядке (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В то же время с учетом принципов диспозитивности и состязательности, а также этического требования беспристрастности судья при оказании содействия сторонам в достижении мирового соглашения не вправе оказывать им помощь в формулировании текста документа; проявлять инициативу в обсуждении условий будущего соглашения; давать какие-либо пояснения об обоснованности либо о необоснованности исковых требований; давать оценку позиций, занимаемых сторонами в споре, и результатов возможного в будущем разбирательства спора судом.

Что касается урегулирования спора в рамках процедуры медиации, то судья в ходе беседы или в предварительном заседании разъясняет сторонам право на урегулирование спора путем проведения процедуры медиации. Затем стороны обращаются к суду с заявлением о предоставлении им возможности провести процедуру медиации. При этом речь идет не о получении сторонами разрешения со стороны судьи на применение медиации, а о необходимости учета факта применения медиации при определении судьей даты проведения судебного разбирательства по делу. Дальнейший ход процесса зависит от того, будет ли спор урегулирован на момент начала судебного разбирательства. В случае достижения медиативного соглашения в период между подачей заявления о применении процедуры медиации и днем проведения судебного разбирательства суд может по просьбе сторон рассмотреть вопрос об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"), в противном случае суд может по ходатайству сторон отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней (ч. 1 ст. 169 ГПК)

В вопросе можно раскрыть тему мирового соглашения