новая папка 1 / 220127
.pdfОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
ФОРМИРОВАНИЕ ИМИДЖА ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ*
Н. Старых
|
|
Общая характеристика |
|
На муниципальном уровне прояв- |
||||||||||||||
|
|
работы |
|
|
|
|
|
|
ляется противоположная закономер- |
|||||||||
|
|
Актуальность темы. Реформиро- |
ность: чем короче дистанция между |
|||||||||||||||
|
|
носителем образа власти и носите- |
||||||||||||||||
|
|
вание системы органов |
местного |
лями массового сознания, тем |
||||||||||||||
|
|
самоуправления в условиях полити- |
меньше уделяется внимания созда- |
|||||||||||||||
|
|
ческой и социально-экономической |
нию и коррекции имиджа, тем |
|||||||||||||||
|
|
модернизации современной России |
меньше времени, усилий и финансо- |
|||||||||||||||
|
|
с учетом Федерального закона Рос- |
вых средств тратится на создание |
|||||||||||||||
|
|
сийской Федерации «Об общих |
его позитивного имиджа и воздейст- |
|||||||||||||||
|
|
принципах |
организации |
местного |
вие на систему восприятия людей. |
|||||||||||||
|
|
самоуправления в Российской Фе- |
Оживление наблюдается лишь в пе- |
|||||||||||||||
|
|
дерации», |
установившего общие |
риод избирательных кампаний, но |
||||||||||||||
|
|
правовые, территориальные, орга- |
проводимые |
социологические |
ис- |
|||||||||||||
|
|
низационные |
и |
экономические |
следования |
чаще |
ограничиваются |
|||||||||||
|
|
принципы |
организации |
местного |
выявлением электоральных предпоч- |
|||||||||||||
|
|
самоуправления в Российской Фе- |
тений |
относительно |
кандидатов, |
|||||||||||||
|
|
дерации, связано с ориентацией на |
претендующих на занятие различных |
|||||||||||||||
|
|
сближение органов местного само- |
должностей в органах местного са- |
|||||||||||||||
|
|
управления и населения. В этой свя- |
моуправления. Результатом недос- |
|||||||||||||||
|
|
зи актуальной становится проблема |
таточного |
внимания |
к |
проблемам |
||||||||||||
|
|
формирования позитивного имиджа |
непосредственного |
участия |
населе- |
|||||||||||||
|
|
органов местного самоуправления. |
ния в управленческом процессе яв- |
|||||||||||||||
|
|
Целенаправленная |
работа |
над |
ляется отсутствие готовности насе- |
|||||||||||||
|
|
имиджем |
потребовала активизации |
ления к участию в этом процессе, |
||||||||||||||
|
|
деятельности |
профессиональных |
возникновение сопротивления, свя- |
||||||||||||||
|
|
имиджмейкеров, появления специа- |
занного с безразличным или нега- |
|||||||||||||||
|
|
лизированных |
печатных |
изданий и |
тивным |
отношением |
населения к |
|||||||||||
|
|
телевизионных передач, посвящен- |
местной власти. |
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
ных различным аспектам имиджа. |
Таким образом, проблема дис- |
|||||||||||||||
|
|
Наибольший опыт по формированию |
сертационного исследования заклю- |
|||||||||||||||
|
|
имиджа, как показывает анализ, |
чается в том, что невнимание орга- |
|||||||||||||||
|
|
имеют политические лидеры, при- |
нов местного самоуправления к во- |
|||||||||||||||
|
|
чем достаточно пристальное внима- |
просам формирования положитель- |
|||||||||||||||
|
|
ние этому вопросу уделяется, преж- |
ного имиджа в определенной степе- |
|||||||||||||||
|
|
де всего, на федеральном и регио- |
ни |
препятствует |
взаимодействию |
|||||||||||||
|
|
нальном уровнях. |
|
|
|
|
этих органов с населением, форми- |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рованию высокого уровня доверия и |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
поддержки |
населением |
принимае- |
|||||||
|
|
Публикация подготовлена на основе |
||||||||||||||||
|
|
мых управленческих решений, не |
||||||||||||||||
|
|
автореферата диссертации Старых Ната- |
способствует |
активности |
населения |
|||||||||||||
|
|
лья Петровна на соискание ученой сте- |
в непосредственном осуществлении |
|||||||||||||||
|
|
пени кандидата социологических наук по |
им |
местного |
самоуправления. |
Эти |
||||||||||||
|
|
специальности |
22.00.08 – |
Социология |
обстоятельства требуют выявления и |
|||||||||||||
|
|
управления. Работа выполнена на кафед- |
||||||||||||||||
|
|
ре социологии и психологии управления |
реализации мер по нейтрализации |
|||||||||||||||
|
|
ГОУ ВПО «Орловская региональная ака- |
негативных |
явлений, |
касающихся |
|||||||||||||
|
|
демия государственной службы». Науч- |
развития местного самоуправления, |
|||||||||||||||
|
|
ный руководитель: кандидат социологи- |
исследования |
и разработки основ |
||||||||||||||
|
|
ческих наук, доцент Проказина Наталья |
политики |
формирования |
положи- |
|||||||||||||
|
|
Васильевна. 2011 г. С полным текстом |
тельного |
имиджа |
системы |
органов |
||||||||||||
|
|
автореферата |
можно |
ознакомиться |
по |
местного самоуправления. |
|
|
||||||||||
|
|
адресу: www.orags.org/files/1788/ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
84 |
ГУ ¹2’12 |
|
|
|
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обзор публикаций по теме дис- |
«политически |
функционирующей |
|
|
|
БУМЕРАНГ |
|
|
|
||||||||||||||||||||
сертационного исследования свиде- |
общественности» Ю. Хабермаса, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
тельствует, |
что еще |
не получили |
концепция общества Н. Лумана, тео- |
|
|
|
Прокуратура |
|
|
|
|||||||||||||||||||
достаточного |
отражения |
в |
научной |
рия общественности Р. Дарендорфа, |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
литературе |
проблемы |
формирова- |
труды Т. М. Дридзе, Т. З. Адамьянц. |
|
|
Чиновник выплатит ком- |
|||||||||||||||||||||||
ния имиджа органов местного само- |
В работе использованы общена- |
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
пенсацию гражданам, |
|
|
|||||||||||||||||||||||||
управления. |
|
|
|
|
|
|
|
|
учные методы системного и струк- |
|
|
|
|
||||||||||||||||
Цель работы – |
определение на- |
турно-функционального |
анализа, |
|
|
которых пытался при- |
|
|
|||||||||||||||||||||
правлений |
формирования |
имиджа |
сравнения и обобщения, контент- |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
влечь к ответственности |
|||||||||||||||||||||||||||
органов |
местного |
самоуправления |
анализ документов. Сбор эмпириче- |
|
|
||||||||||||||||||||||||
на основе |
выявленных |
характери- |
ских данных осуществлялся с помо- |
|
|
|
за критику |
|
|
|
|||||||||||||||||||
стик имиджа. |
|
|
|
|
|
|
|
щью социологического опроса (ан- |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Достижение |
поставленной |
цели |
кетирования). При обработке эмпи- |
|
|
В |
Новосибирской области |
||||||||||||||||||||||
предполагает |
решение |
следующих |
рических |
данных |
использовались |
|
|
прокурор |
Колыванского |
рай- |
|||||||||||||||||||
задач: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
методы математической статистики, |
|
|
она направил иск в районный |
||||||||||||||||
1) |
охарактеризовать |
понятие |
и |
включая методы анализа иерархий и |
|
|
суд о взыскании с главы муни- |
||||||||||||||||||||||
раскрыть содержание имиджа орга- |
компьютерной |
системы |
поддержки |
|
|
ципального образования Соко- |
|||||||||||||||||||||||
нов местного самоуправления; |
|
|
принятия решений Expert Decide. |
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
ловский сельсовет Александра |
|||||||||||||||||||||||||
2) |
выявить |
структуру |
и функции |
Эмпирическая |
база |
исследо- |
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
Лупанова |
компенсации |
мо- |
|||||||||||||||||||||||||
имиджа |
органов |
местного |
|
само- |
вания. В качестве эмпирических ис- |
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
рального вреда за незаконное |
||||||||||||||||||||||||||
управления; |
|
|
|
|
|
|
|
|
точников |
диссертационного |
иссле- |
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
привлечение |
жителей села |
к |
|||||||||||||||||
3) проанализировать особенности |
дования |
выступают |
материалы, по- |
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
уголовной |
ответственности. |
||||||||||||||||||||||||||
имиджа |
органов |
местного |
|
само- |
лученные автором в результате со- |
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
Поводом привлечения местных |
||||||||||||||||||||||||||
управления, структуру и функции |
циологического опроса (анкетирова- |
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
жителей стали их обращения в |
|||||||||||||||||||||||||||
имиджа органов местного само- |
ния) 624 представителей домохо- |
|
|
||||||||||||||||||||||||||
управления муниципального образо- |
зяйств, |
проведенного |
в |
апреле – |
|
|
администрацию района с кри- |
||||||||||||||||||||||
вания на современном этапе; |
|
|
мае 2010 года среди жителей города |
|
|
тикой профессиональной |
дея- |
||||||||||||||||||||||
4) выявить потребности субъектов |
Орла. Объем выборки определялся с |
|
|
тельности Лупанова. |
|
|
|
||||||||||||||||||||||
формирования имиджа органов ме- |
доверительной вероятностью 0,95 и |
|
|
Установлено, что в 2010 г. |
|||||||||||||||||||||||||
стного самоуправления; |
|
|
|
|
предельной ошибкой, равной 4%. |
|
|
глава |
сельсовета обратился |
в |
|||||||||||||||||||
5) |
охарактеризовать |
функции |
и |
В работе использованы материа- |
|
|
суд с заявлением о привлече- |
||||||||||||||||||||||
принципы социального |
управления |
лы, полученные в результате социо- |
|
|
нии к уголовной ответственно- |
||||||||||||||||||||||||
имиджем органов местного само- |
логического опроса 1141 респонден- |
|
|
сти за клевету жителей села, |
|||||||||||||||||||||||||
управления; |
|
|
|
|
|
|
|
|
та, проведенного при участии автора |
|
|
которые |
ранее |
обращались |
в |
||||||||||||||
6) определить направления со- |
в декабре 2009 года в ходе избира- |
|
|
администрацию Колыванского |
|||||||||||||||||||||||||
вершенствования структуры и функ- |
тельной кампании по выборам мэра |
|
|
района с коллективной жало- |
|||||||||||||||||||||||||
ций имиджа органов местного само- |
города Орла. Объем выборки опре- |
|
|
бой на бездействие чиновника |
|||||||||||||||||||||||||
управления. |
|
|
|
|
|
|
|
|
делялся с доверительной вероятно- |
|
|
при решении вопросов местно- |
|||||||||||||||||
Основная гипотеза заключается |
стью 0,95 и предельной ошибкой, |
|
|
го значения. Однако мировой |
|||||||||||||||||||||||||
в следующих предположениях: |
|
|
равной 3%. |
|
|
|
|
|
|
|
|
судья не увидел в действиях |
|||||||||||||||||
– положительный имидж органов |
В |
основе |
исследования |
лежит |
|
|
граждан состава преступления |
||||||||||||||||||||||
местного |
самоуправления |
|
может |
также вторичный анализ результатов |
|
|
и полностью оправдал их. |
|
|
|
|||||||||||||||||||
стать одним из нематериальных ре- |
общероссийских |
социологических |
|
|
После вынесения приговора |
||||||||||||||||||||||||
сурсов местной власти, который |
исследований: |
|
опрос, |
прове- |
|
|
прокурор |
района обратился |
в |
||||||||||||||||||||
способен |
усилить |
действия |
власти, |
– всероссийский |
|
|
суд в интересах оправданных с |
||||||||||||||||||||||
укрепить доверие населения к ней, |
дённый ВЦИОМ 18–19 апреля 2009 |
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
требованием |
о |
взыскании |
с |
||||||||||||||||||||||||
мобилизовать граждан для участия в |
года. Опрошено 1600 человек в 140 |
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
Лупанова |
компенсации |
мо- |
|||||||||||||||||||||||||
управлении муниципальным образо- |
населенных пунктах |
42 |
областей, |
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
рального вреда за незаконное |
|||||||||||||||||||||||||||
ванием; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
краев |
и |
республик |
России. |
Стати- |
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
привлечение |
к |
уголовной |
от- |
|||||||||||||||
– отсутствие эффективного взаи- |
стическая погрешность не превыша- |
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
ветственности. |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
модействия |
между |
органами |
мест- |
ет 3,4%1; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
ного самоуправления и населением |
– исследование, проведенное в |
|
|
Районный суд согласился с |
|||||||||||||||||||||||||
|
|
доводами прокурора о том, что |
|||||||||||||||||||||||||||
служит причиной недоверия населе- |
апреле–июне 2007 г. в 16 муници- |
|
|
||||||||||||||||||||||||||
ния органам местного самоуправле- |
пальных образованиях г. Нижнего |
|
|
действующее |
законодательст- |
||||||||||||||||||||||||
ния, что ведет к формированию от- |
Новгорода и Нижегородской облас- |
|
|
во запрещает |
преследование |
||||||||||||||||||||||||
рицательного имиджа этих органов; |
|
ти. Исследованием охвачены город- |
|
|
граждан за обращения в орга- |
||||||||||||||||||||||||
– на |
процесс |
формирования |
ские округа, муниципальные районы, |
|
|
ны власти и местного само- |
|||||||||||||||||||||||
имиджа органов местного само- |
городские поселения, внутригород- |
|
|
управления, в том числе со- |
|||||||||||||||||||||||||
управления влияют ожидания, по- |
ские |
муниципальные |
образования. |
|
|
держащие критические оценки |
|||||||||||||||||||||||
требности населения, самопрезен- |
Опрошено 530 муниципальных слу- |
|
|
деятельности |
|
должностных |
|||||||||||||||||||||||
тация органов местного самоуправ- |
жащих; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
лиц. Суд удовлетворил иско- |
||||||||||||||||||
ления. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
– исследование, проведенное в |
|
|
вое |
заявление |
прокурора |
и |
|||||||||||||
Теоретико-методологическая |
|
2006 г., опрошено 513 муниципаль- |
|
|
взыскал с Лупанова компенса- |
||||||||||||||||||||||||
база исследования. В основе ис- |
ных служащих г. Нижнего Новгорода |
|
|
цию морального вреда в поль- |
|||||||||||||||||||||||||
следования лежат концепции отече- |
и области2; |
|
|
|
|
|
|
|
|
зу каждого из заявителей. |
|
|
|
||||||||||||||||
ственных и зарубежных ученых в об- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Одновременно суд откло- |
|||||||||||||||||
ласти теории имиджа. Большое зна- |
1 |
Пресс-выпуск ВЦИОМ ¹1228 |
|
|
нил встречные требования гла- |
||||||||||||||||||||||||
чение для теоретического исследо- |
|
|
|
вы муниципального образова- |
|||||||||||||||||||||||||
21.05.2009 // www.wciom.ru 15.07.2009 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
вания имиджа органов местного са- |
2 Татаурова Е. Н. Муниципальное |
|
|
ния о защите чести и достоин- |
|||||||||||||||||||||||||
моуправления имеют теория комму- |
управление: проблема взаимодействия с |
|
|
ства, отказав в признании кри- |
|||||||||||||||||||||||||
никативного |
действия, |
концепция |
населением // Журнал «Регионология». – |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
Н. Старых. Формирование имиджа органов местного … |
|
ГУ ¹2’12 |
85 |
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тических замечаний граждан о |
|
– «Население о работе органов |
4. Имидж органов местного само- |
|||||||||||||||||||||||
его работе оскорбительными и |
|
местной власти» (октябрь 2004 г.). |
управления выступает посредником, |
|||||||||||||||||||||||
не соответствующими действи- |
|
Опрошен 1121 респондент в 18 |
связывая в коммуникативных про- |
|||||||||||||||||||||||
тельности. |
|
|
|
субъектах семи федеральных окру- |
цессах население и органы местного |
|||||||||||||||||||||
|
|
|
01.02.2012 |
|
|
гов Российской Федерации. Руково- |
самоуправления. |
|
Имидж |
органов |
||||||||||||||||
http://genproc.gov.ru/news |
|
дитель исследования – д-р социол. |
местного самоуправления, как ком- |
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
/news-74837/ |
|
наук, профессор К. О. Магомедов.3 |
муникативное средство, несет оце- |
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Положения, выносимые на за- |
ночную и мотивационную нагрузку, |
||||||||||||||||||
ЭТО ДЛЯ ВСЕХ |
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
щиту. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
оказывая большое влияние на лю- |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
1. Имидж органов местного само- |
дей, моделируя их реакции, форми- |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
А. Венедиктов, |
|
|
|
управления – |
это |
целостный образ |
руя устойчивое отношение к пред- |
||||||||||||||||
|
|
|
М. Прохоров |
|
|
|
органов |
местного |
самоуправления, |
метам, событиям, явлениям. |
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
устойчиво живущий и воспроизво- |
5. Формирование имиджа органов |
|||||||||||||||||||
Разговор после того как |
|
дящийся в массовом и/или индиви- |
местного |
самоуправления |
целесо- |
|||||||||||||||||||||
|
дуальном сознании населения опре- |
образно рассматривать как процесс |
||||||||||||||||||||||||
А. Венедиктов: Михаил |
|
деленного |
муниципального |
образо- |
социального управления, в котором |
|||||||||||||||||||||
Дмитриевич, расскажите, чему |
|
вания. Имидж отражается в общест- |
имидж органов местного самоуправ- |
|||||||||||||||||||||||
вас сегодня научило это собы- |
|
венном сознании в результате взаи- |
ления является объектом социально- |
|||||||||||||||||||||||
тие – ваше участие или неуча- |
|
модействия |
с органами |
местного |
го управления. Социальное управле- |
|||||||||||||||||||||
стие в шествии и в митинге. |
|
самоуправления, получения инфор- |
ние имиджем органов местного са- |
|||||||||||||||||||||||
М. Прохоров: Мне очень |
|
мации о них от источников, вызы- |
моуправления – |
это комплекс орга- |
||||||||||||||||||||||
|
вающих доверие. |
|
|
|
|
|
|
низационно-управленческих меро- |
||||||||||||||||||
приятно, что я единственный |
|
2. Структура имиджа органов ме- |
||||||||||||||||||||||||
кандидат в президенты нашей |
|
стного |
|
самоуправления состоит из |
приятий, основанный на изучении |
|||||||||||||||||||||
страны, который был сегодня |
|
внутреннего и внешнего имиджа ор- |
структуры, функций имиджа органов |
|||||||||||||||||||||||
на шествии. Я, по-моему, не |
|
ганов |
|
местного |
|
самоуправления. |
местного самоуправления, потреб- |
|||||||||||||||||||
видел 20 лет такого количества |
|
Внешний имидж |
|
органов |
местного |
ностей и интересов населения, на- |
||||||||||||||||||||
народа на улицах Москвы. |
|
самоуправления |
|
включает: |
имидж |
правленный на достижение положи- |
||||||||||||||||||||
Только в конце 80-х или в на- |
|
руководителей |
органов |
местного |
тельного имиджа органов местного |
|||||||||||||||||||||
чале 90-х такое количество на- |
|
самоуправления; |
имидж |
персонала |
самоуправления. |
|
Основополагаю- |
|||||||||||||||||||
рода можно было увидеть. |
|
органов |
местного |
самоуправления; |
щими |
принципами |
социального |
|||||||||||||||||||
Поэтому атмосфера была ре- |
|
визуальный имидж органов местного |
управления имиджем органов мест- |
|||||||||||||||||||||||
ально |
фантастическая. |
Были |
|
самоуправления; |
социальный имидж |
ного |
самоуправления |
|
являются |
|||||||||||||||||
совсем другие лица, серьез- |
|
органов |
местного |
самоуправления, |
принципы обратной связи, опти- |
|||||||||||||||||||||
ные, |
интеллигентные. |
Было |
|
составляющими |
которого |
являются |
мальности и социальной ответствен- |
|||||||||||||||||||
видно, что люди хотят измене- |
|
имидж населения и имидж услуги. |
ности. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
6. Совершенствование структуры |
|||||||||||||||||||||||||
|
Базовыми функциями имиджа ор- |
|||||||||||||||||||||||||
ний. |
|
|
|
|
|
|
и функций имиджа органов местного |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
ганов местного самоуправления яв- |
||||||||||||||||||||
А. Венедиктов: Михаил |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
ляются адаптивная, когнитивная, |
самоуправления |
|
позволит |
развить |
|||||||||||||||||||||
Дмитриевич, вас не смущает, |
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
коммуникативная, |
|
эстетическая, |
чувства общности и доверия у жите- |
||||||||||||||||||||||
что на этом шествии люди бы- |
|
консервативная, адресная, обеспе- |
лей муниципального образования, их |
|||||||||||||||||||||||
ли, конечно, все за честные |
|
чения потенциала и самореализа- |
гражданскую активность, что будет |
|||||||||||||||||||||||
выборы, но, скажем так, под |
|
ции, номинативная функции и функ- |
способствовать |
формированию по- |
||||||||||||||||||||||
разными флагами и с разными |
|
ция идеализации. |
|
|
|
|
|
ложительного имиджа органов мест- |
||||||||||||||||||
идеями. |
|
|
|
3. На формирование имиджа ор- |
ного самоуправления. |
|
|
|
||||||||||||||||||
М. Прохоров: Я, конечно, |
|
ганов |
|
местного |
самоуправления |
Научно-практическая |
|
значи- |
||||||||||||||||||
понимаю, что люди выходят с |
|
оказывают влияние персонификация |
мость |
диссертационного |
иссле- |
|||||||||||||||||||||
абсолютно разными политиче- |
|
этих органов с их руководителями и |
дования |
определяется |
ориентиро- |
|||||||||||||||||||||
скими взглядами. Но, по- |
|
муниципальными служащими, спе- |
ванностью |
на |
повышение |
имиджа |
||||||||||||||||||||
моему, их всех объединяет то, |
|
цифика деятельности в органах ме- |
органов |
местного |
самоуправления, |
|||||||||||||||||||||
что выборы должны быть че- |
|
стного самоуправления и сложность |
что будет способствовать более эф- |
|||||||||||||||||||||||
стными и то, что люди хотят |
|
аудитории (наличие различных со- |
фективному их |
|
взаимодействию с |
|||||||||||||||||||||
изменений. Эти две вещи, они |
|
циальных групп, имеющих отличи- |
населением. Разработанные реко- |
|||||||||||||||||||||||
витали в воздухе. И всё про- |
|
тельные характеристики, проявляю- |
мендации по формированию имиджа |
|||||||||||||||||||||||
ходило очень мирно. |
|
|
|
щиеся в различии интересов и по- |
органов |
местного |
самоуправления |
|||||||||||||||||||
А. |
Венедиктов: Вы |
гово- |
|
требностей жителей). |
|
|
|
|
могут быть использованы органами |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
местного |
самоуправления |
в |
своей |
||||||||||||||||||
рили, ну, не с симпатией, но в |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
практической деятельности. |
|
|||||||||||||
свое |
|
время в своих интервью |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Выводы и предложения, сформу- |
|||||||||||||
вы говорили о Владимире Пу- |
|
2008. – ¹ 1 // http://regionsar.ru/node/11. |
||||||||||||||||||||||||
|
лированные в |
диссертации, |
могут |
|||||||||||||||||||||||
тине... Вот Владимир Путин |
|
22.05.2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
служить теоретической и эмпириче- |
|||||||||||||||
поддержал тех, кто выступал |
|
3 Магомедов К. О., Турчинов А. И. Го- |
||||||||||||||||||||||||
на |
Поклонной. Правда, он |
|
сударственная служба и кадровая поли- |
ской базой для проведения даль- |
||||||||||||||||||||||
поддержал это до выступлений |
|
тика: теория и практика. |
Информацион- |
нейших научных исследований в об- |
||||||||||||||||||||||
|
но-аналитические материалы по резуль- |
ласти |
изучения |
|
закономерностей |
|||||||||||||||||||||
на Поклонной, но, тем не ме- |
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
татам |
социологических |
исследований, |
формирования и |
особенностей про- |
|||||||||||||||||||||
нее, тех людей на митинге, где |
|
проведенных кафедрой государственной |
явления |
имиджа |
органов |
местного |
||||||||||||||||||||
были вы, обвиняли агентами |
|
службы и кадровой политики Российской |
самоуправления. |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
империализма, оранжевой чу- |
|
академии государственной службы при |
Материалы |
диссертации |
могут |
|||||||||||||||||||||
мой. Вот вы оранжевая чума? |
|
Президенте |
Российской |
Федерации в |
представлять интерес для работни- |
|||||||||||||||||||||
М. Прохоров: Я бы так |
|
2001 – |
2006 |
годах. – Ульяновск, ОГУП |
ков сферы муниципального управле- |
|||||||||||||||||||||
никогда не сказал, если честно. |
|
«Областная типография «Печатный двор», |
ния, преподавателей, аспирантов и |
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
2007. – С. 165 – 200 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
86 |
|
|
ГУ ¹2’12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
студентов, изучающих проблемы ме- |
Сущность имиджа органов мест- |
А. Венедиктов: Вы да. А |
||||||||||||||||||||
стного самоуправления, органов ме- |
ного самоуправления, |
его особен- |
другие говорят. |
|
|
|
||||||||||||||||
стного самоуправления и имиджа, |
ности и характерные черты прояв- |
М. Прохоров: Я всегда от- |
||||||||||||||||||||
использоваться при преподавании в |
ляются, прежде всего, в процессах |
вечаю за свои слова, а не за |
||||||||||||||||||||
вузах учебных дисциплин «Социоло- |
коммуникации |
и |
межличностного |
слова других. |
|
|
|
|||||||||||||||
гия управления», «Государственное |
взаимодействия. Исходя из этого, |
А. Венедиктов: В этой |
||||||||||||||||||||
и муниципальное управление», «Со- |
основу теоретической базы для изу- |
связи |
вашим соперником на |
|||||||||||||||||||
циология массовых |
коммуникаций», |
чения сущности имиджа составляет |
выборах является человек, ко- |
|||||||||||||||||||
«Массовые коммуникации», «Связи с |
коммуникативная |
теория |
имиджа, |
торый |
поддержал |
митинг на |
||||||||||||||||
общественностью» и др. |
|
которая базируется на исследовани- |
Поклонной. Вам есть что ему |
|||||||||||||||||||
Основное содержание |
|
ях Н. Лумана и Ю. Хабермаса. |
сказать публично? |
|
|
|||||||||||||||||
диссертации |
|
|
|
Имидж |
органов местного само- |
М. Прохоров: Мне кажет- |
||||||||||||||||
|
|
|
управления является коммуникатив- |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
ся, это его право – поддержи- |
|||||||||||||||
Первая |
глава |
диссертации – |
ным средством, так как ему присущи |
вать тот митинг, какой он счи- |
||||||||||||||||||
«Теоретико-методологические |
все |
характеристики коммуникатив- |
тает нужным. А я поддержал |
|||||||||||||||||||
основы изучения имиджа орга- |
ных средств: он дополняет язык и |
шествие и митинг на Болотной |
||||||||||||||||||||
нов |
|
местного |
самоуправле- |
выступает |
кодом |
генерализованных |
площади. Мы живем и долж- |
|||||||||||||||
ния» – |
посвящена |
рассмотрению |
символов, |
способствует |
|
передаче |
ны жить в демократической |
|||||||||||||||
сущности |
имиджа, |
методологиче- |
результатов |
селекции; |
|
обладает |
стране. И всё, что вписывается |
|||||||||||||||
ских подходов к его исследованию, |
функцией |
мотивации; |
образуется |
в цивилизованные формы вы- |
||||||||||||||||||
там, где способ отбора, осуществ- |
||||||||||||||||||||||
выявлению |
структурных |
состав- |
ражения гражданского протес- |
|||||||||||||||||||
ляющих имиджа органов местного |
ляемого одним из партнеров, одно- |
та или гражданского мнения, |
||||||||||||||||||||
временно служит для другого моти- |
||||||||||||||||||||||
самоуправления. |
|
|
имеет право на существование. |
|||||||||||||||||||
|
первой |
вационной |
|
структурой; |
выступает |
|||||||||||||||||
В |
первом |
параграфе |
|
Я считаю, что Россия, она для |
||||||||||||||||||
главы диссертации – «Социальная |
посредником, неся оценочную и мо- |
всех, и в ней должны жить и |
||||||||||||||||||||
сущность |
и |
|
характеристика |
тивационную |
нагрузку, |
|
оказывая |
|||||||||||||||
|
|
Акунин, и Навальный, и Пу- |
||||||||||||||||||||
имиджа органов местного само- |
влияние на людей, моделируя их ре- |
|||||||||||||||||||||
тин, и Прохоров, и все граж- |
||||||||||||||||||||||
управления» – |
рассматриваются |
акции, формируя |
устойчивое отно- |
|||||||||||||||||||
дане. Она у нас одна на всех. |
||||||||||||||||||||||
основные подходы к исследованию |
шение к предметам, |
событиям, яв- |
||||||||||||||||||||
А. Венедиктов: Т. е. вас |
||||||||||||||||||||||
имиджа. |
|
|
|
|
лениям; |
предполагает существова- |
||||||||||||||||
|
|
|
|
лозунг |
«Россия |
без Путина» |
||||||||||||||||
К проблеме возникновения имид- |
ние |
социальных |
ситуаций, |
характе- |
||||||||||||||||||
не устраивает? |
|
|
|
|||||||||||||||||||
жа в настоящее время сформирова- |
ризуемых |
наличием |
возможностей |
|
|
|
||||||||||||||||
М. Прохоров: Меня он не |
||||||||||||||||||||||
лось два подхода: первый – истори- |
выбора со стороны каждого из уча- |
|||||||||||||||||||||
устраивает. Меня |
устраивает |
|||||||||||||||||||||
ческий, |
свидетельствующий |
о том, |
стников. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
лозунг «Россия для всех». |
||||||||||||||
что имидж существовал всегда, свя- |
Использование |
коммуникативной |
||||||||||||||||||||
А. Венедиктов: Понятно. |
||||||||||||||||||||||
зан с развитием государственности |
модели позволяет более полно про- |
|||||||||||||||||||||
и выполняет |
функцию прозвища |
вести анализ такого социального яв- |
Может быть, последний во- |
|||||||||||||||||||
(Ярослав Мудрый, Карл Великий и |
ления как имидж органов местного |
прос, Михаил Дмитриевич. |
||||||||||||||||||||
т. д.). Второй подход датирует время |
самоуправления, процесса его фор- |
Все-таки центральной частью |
||||||||||||||||||||
возникновения имиджа началом XX |
мирования на определенной терри- |
митинга было «За честные |
||||||||||||||||||||
века и связывается с развитием |
тории у конкретных групп населения |
выборы». Речь идет о наблю- |
||||||||||||||||||||
средств массовой информации. |
с учетом существующих норм, тра- |
дателях. Скажите, как у вас |
||||||||||||||||||||
В |
отечественной |
литературе до |
диций, правил. Коммуникативная |
как у кандидата в президенты |
||||||||||||||||||
середины 80-х годов прошлого века |
модель предполагает, что достиже- |
обстоит дело с наблюдателями. |
||||||||||||||||||||
проблемы, связанные с формирова- |
ние положительного имиджа органов |
М. Прохоров: Мы проде- |
||||||||||||||||||||
нием имиджа, практически не под- |
местного самоуправления возможно |
лали довольно большую работу |
||||||||||||||||||||
вергались научному анализу, так как |
только |
при |
условии |
установления |
и работаем со всеми организа- |
|||||||||||||||||
имидж считался формой буржуазной |
взаимопонимания между участника- |
циями. С ассоциацией «Голос» |
||||||||||||||||||||
пропаганды. С середины 90-х годов |
ми коммуникативного процесса. В |
мы договорились о том, что мы |
||||||||||||||||||||
термин «имидж» в России стал актив- |
коммуникативной |
модели |
достиже- |
будем использовать их техно- |
||||||||||||||||||
но использоваться, в основном, в по- |
нию результата способствуют такие |
логии |
для подготовки наших |
|||||||||||||||||||
литической сфере. В настоящее вре- |
коммуникативные действия, которые |
наблюдателей. Часть специа- |
||||||||||||||||||||
мя исследования феномена имиджа |
учитывают и собственное предпоч- |
листов «Яблока» пришло, при- |
||||||||||||||||||||
осуществляются в маркетинге, педа- |
тение, и оценку предпочтений друго- |
соединилось буквально два дня |
||||||||||||||||||||
гогике, политологии, психологии, со- |
го участника взаимодействия. Дан- |
назад к нам в штаб и будет за- |
||||||||||||||||||||
циологии и других областях, в каждой |
ная |
характеристика находит четкое |
ниматься нашими |
наблюдате- |
||||||||||||||||||
из которых высвечивается какая-либо |
отражение в имидже органов мест- |
лями. У них есть большой пя- |
||||||||||||||||||||
грань этого явления в зависимости |
ного самоуправления, так как для |
тилетний опыт. И я рад, что |
||||||||||||||||||||
либо от концепции исследователя, |
формирования |
|
положительного |
нам |
удалось |
договориться. |
||||||||||||||||
либо от его специальности, либо от |
имиджа органов местного само- |
Вместе с Лигой |
избирателей |
|||||||||||||||||||
того и другого. Анализ теоретических |
управления им необходимо учиты- |
мы договорились, что я пре- |
||||||||||||||||||||
подходов к |
формированию |
понятия |
вать интересы населения. |
|
доставлю 150 тысяч мандатов, |
|||||||||||||||||
«имидж» позволяет прийти к выводу, |
При |
этих |
условиях |
социальная |
для того чтобы они могли вме- |
|||||||||||||||||
что имидж пронизывает самые раз- |
сущность имиджа органов местного |
сте с нами всё это делать. |
||||||||||||||||||||
ные области жизнедеятельности че- |
самоуправления выражается в том, |
А. Венедиктов: Т. е. вы |
||||||||||||||||||||
ловека, поэтому исследование сущ- |
что |
имидж |
становится |
|
ресурсом |
хотите сделать 150 тысяч на- |
||||||||||||||||
ности имиджа осуществляется в рам- |
обеспечения |
доверия |
и |
поддержки |
блюдателей. |
|
|
|
||||||||||||||
ках различных научных направлений и |
со стороны населения органам ме- |
М. Прохоров: Я передаю |
||||||||||||||||||||
носит междисциплинарный характер. |
стного самоуправления. Кроме того, |
эти мандаты Лиге избирате- |
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Н. Старых. Формирование имиджа органов местного … |
ГУ ¹2’12 |
|
87 |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
лей. Мы делаем также совме- |
поскольку |
имидж |
формируется |
в |
различных организаций, массового |
|||||||||||||||||||
стную базу для протоколов, |
процессе |
взаимодействия |
органов |
потребителя (населения) и различ- |
||||||||||||||||||||
для того чтобы можно было |
местного самоуправления и населе- |
ных его категорий (профессиональ- |
||||||||||||||||||||||
сверять. Это будет единая ба- |
ния, то он выступает и результатом |
ных, поло-возрастных и т. д.). |
||||||||||||||||||||||
за. Я не хочу делать эту сеть |
этого взаимодействия (положитель- |
В-третьих, специфика профес- |
||||||||||||||||||||||
для себя. Я готов предоставить |
ный/ отрицательный имидж). |
|
сиональной |
деятельности |
органов |
|||||||||||||||||||
свои возможности как канди- |
|
Во втором параграфе первой |
местного |
самоуправления |
проявля- |
|||||||||||||||||||
дат в президенты, включая |
главы – |
|
«Структура |
и |
функции |
ется в том, что: организационная |
||||||||||||||||||
технические и прочие возмож- |
имиджа органов местного само- |
среда |
имеет |
строго |
выстроенную |
|||||||||||||||||||
ности, для того чтобы это была |
управления» – |
рассматриваются |
иерархию и разграничена катего- |
|||||||||||||||||||||
сеть для всей страны. Вот все, |
внутренний и внешний имидж орга- |
риями и разрядами сотрудников; |
||||||||||||||||||||||
кто |
захочет воспользоваться, |
нов местного самоуправления и его |
средства по достижению поставлен- |
|||||||||||||||||||||
пожалуйста, я готов это пре- |
элементы. |
|
|
|
|
|
|
ных целей формализованы и регла- |
||||||||||||||||
доставить. |
|
|
|
|
|
Уточнить |
элементы |
внешнего |
ментированы; объективно-критери- |
|||||||||||||||
А. Венедиктов: А сколько |
имиджа органов местного само- |
альная основа для оценки ее эффек- |
||||||||||||||||||||||
кандидат |
Прохоров |
|
вообще |
управления позволяет учет специ- |
тивности недостаточна; |
конкуренция |
||||||||||||||||||
собирается |
направить |
|
наблю- |
фики деятельности органов местно- |
отсутствует. Это сказывается на |
|||||||||||||||||||
дателей на участки? |
|
|
го |
самоуправления, |
формировать |
особенностях |
внутреннего |
имиджа, |
||||||||||||||||
М. Прохоров: Мы работа- |
который будут такие его компонен- |
находящегося в состоянии взаимо- |
||||||||||||||||||||||
ем здесь вместе со всеми. И в |
ты, как: имидж руководителей, |
действия с внешним имиджем орга- |
||||||||||||||||||||||
зависимости от того, |
в каком |
имидж персонала органов местного |
нов местного самоуправления. |
|||||||||||||||||||||
регионе есть более |
сильные |
самоуправления, визуальный имидж, |
Во второй главе – «Социологи- |
|||||||||||||||||||||
социальный имидж, включая имидж |
ческий |
анализ |
имиджа |
органов |
||||||||||||||||||||
люди, |
мы |
будем |
смотреть. |
|||||||||||||||||||||
услуги и имидж населения. |
|
|
местного самоуправления» – ана- |
|||||||||||||||||||||
Еще |
раз говорю, |
это |
не для |
|
|
|||||||||||||||||||
|
Пронизывая самые разные облас- |
лизируется современное состояние |
||||||||||||||||||||||
Прохорова, это для всех. |
|
|||||||||||||||||||||||
ти |
жизнедеятельности |
человека |
имиджа |
|
органов |
местного само- |
||||||||||||||||||
А. Венедиктов: Я |
пони- |
|
||||||||||||||||||||||
(управленческую, этическую, эстети- |
управления. |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
маю, что это для избирателей. |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
ческую, |
экономическую, социально- |
В первом параграфе |
второй |
|||||||||||||||||||||
М. |
Прохоров: |
Я |
считаю, |
|||||||||||||||||||||
психологическую) |
имидж |
органов |
главы – |
«Особенности |
имиджа |
|||||||||||||||||||
что |
вся система |
не |
|
должна |
||||||||||||||||||||
|
местного самоуправления выполняет |
органов |
местного |
самоуправле- |
||||||||||||||||||||
прекращать работать |
|
в день |
||||||||||||||||||||||
|
различные функции, главной из ко- |
ния» – на основе анализа компонен- |
||||||||||||||||||||||
выборов. |
Важная |
задача – |
||||||||||||||||||||||
торых является формирование |
по- |
тов структуры и функций имиджа ор- |
||||||||||||||||||||||
чтобы |
она |
продолжала рабо- |
||||||||||||||||||||||
ложительного отношения к ним, к их |
ганов |
местного |
|
самоуправления |
||||||||||||||||||||
тать |
после |
выборов |
и |
чтобы |
|
|||||||||||||||||||
деятельности. Кроме того, прове- |
сделан вывод о недостаточном вни- |
|||||||||||||||||||||||
каждый случай нарушения был |
||||||||||||||||||||||||
денный теоретический анализ суще- |
мании органов местного самоуправ- |
|||||||||||||||||||||||
доведен до суда. Вот этим я |
ствующих функций имиджа позволя- |
ления |
к |
формированию |
своего |
|||||||||||||||||||
буду заниматься. |
|
|
|
ет сделать вывод, что имидж орга- |
имиджа. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
А. Венедиктов: Последний |
нов местного самоуправления вы- |
В настоящее время имидж со- |
||||||||||||||||||||||
вопрос, все-таки про наблюда- |
полняет также адаптивную, номина- |
трудников и руководителей органов |
||||||||||||||||||||||
телей. Михаил Дмитриевич, |
тивную, коммуникативную, когнитив- |
местного |
самоуправления |
сформи- |
||||||||||||||||||||
это очень интересно. Вчера |
ную, идеализации, обеспечения по- |
рован как имидж работников, реали- |
||||||||||||||||||||||
два моих журналиста получили |
тенциала и самореализации, эстети- |
зующих свои амбиции (мнение |
||||||||||||||||||||||
мандат наблюдателей от штаба |
ческую и адресную функции. |
|
40,0% опрошенных), руководствую- |
|||||||||||||||||||||
Владимира Путина. Мне ин- |
|
Изучение сферы деятельности ор- |
щихся при этом либо законодатель- |
|||||||||||||||||||||
тересно вот о чем вас спросить. |
ганов |
местного |
самоуправления |
ством (27,8%), либо интересами и |
||||||||||||||||||||
Как |
|
координируется |
|
между |
свидетельствует о том, что имидж |
пожеланиями |
своего |
непосредст- |
||||||||||||||||
разными кандидатами, |
между |
органов |
местного |
самоуправления |
венного руководства (25,8%), отно- |
|||||||||||||||||||
всеми пятью кандидатами вот |
имеет свои особенности. |
|
|
сящихся к жителям при непосредст- |
||||||||||||||||||||
это наблюдение, или коорди- |
|
Во-первых, имидж органов мест- |
венном к ним обращении формально |
|||||||||||||||||||||
нируется ли оно? |
|
|
|
ного самоуправления возникает бла- |
(34,2%) и которым необходимо про- |
|||||||||||||||||||
М. Прохоров: Я свою ра- |
годаря персонификации данных ор- |
фильное образование (60%). |
||||||||||||||||||||||
боту веду с тремя организа- |
ганов с их руководителями. В то же |
Наиболее значимыми характери- |
||||||||||||||||||||||
циями: ассоциация «Голос», |
время потенциально каждый муни- |
стиками руководителей органов ме- |
||||||||||||||||||||||
Лига избирателей, и я веду |
ципальный служащий способен быть |
стного самоуправления, с точки зре- |
||||||||||||||||||||||
свою работу с «Гражданином |
субъектом формирования имиджа. |
ния жителей, являются знание про- |
||||||||||||||||||||||
Наблюдателем», |
где |
моих |
|
Второй особенностью имиджа ор- |
блем города (72,6% от полученных |
|||||||||||||||||||
представителей пригласили в |
ганов |
местного |
самоуправления, |
ответов), профессиональные и де- |
||||||||||||||||||||
координационный совет. Т.е. я |
требующей к себе внимания, явля- |
ловые качества (59,2%), профессио- |
||||||||||||||||||||||
считаю, что все кандидаты в |
ется сложность аудитории. При по- |
нальные достижения (55,3%). Наи- |
||||||||||||||||||||||
президенты, кто хочет честные |
строении взаимоотношений органов |
меньшее |
значение |
имеют |
внешняя |
|||||||||||||||||||
выборы, мы должны не свое |
местного самоуправления с общест- |
привлекательность (21,7 %) и общие |
||||||||||||||||||||||
что-то делать, а делать для |
вом население выступает основным |
биографические данные (34,7%). |
||||||||||||||||||||||
всех. У меня, например, с орг- |
участником взаимодействия. Однако |
Важными качествами, оказываю- |
||||||||||||||||||||||
комитетом есть разногласия по |
рассмотрение |
населения |
в целом |
щими |
влияние |
на |
формирование |
|||||||||||||||||
одному пункту. Но это нам не |
слишком абстрактно и не позволяет |
имиджа руководителя органов мест- |
||||||||||||||||||||||
мешает быть вместе в борьбе |
отразить |
особенности |
социальных |
ного самоуправления, являются так- |
||||||||||||||||||||
за честные выборы. |
|
|
групп, учесть их отличительные ха- |
же честность и порядочность (17,6% |
||||||||||||||||||||
http://echo.msk.ru/program |
рактеристики. Необходима структу- |
от полученных ответов), понимание |
||||||||||||||||||||||
|
|
s/beseda/855613-echo/ |
ризация аудитории, включение в нее |
проблем, затрагивающих и волную- |
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
88 |
|
|
ГУ ¹2’12 |
|
|
|
|
|
|
|
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
щих жителей (12,6%), твердость ха- |
ного самоуправления, предназна- |
||||||||||||||||
рактера, умение доводить дело до |
ченная |
для определения |
целевых |
||||||||||||||
конца (11,5%), опыт руководителя, |
аудиторий, органами местного са- |
||||||||||||||||
организатора (10,6%). Менее значи- |
моуправления практически не реа- |
||||||||||||||||
мыми |
характеристиками |
являются |
лизуется. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
здоровый образ жизни (1,6%) и |
Исполнение |
коммуникативной |
|||||||||||||||
внешняя привлекательность (1,4%). |
функции |
непосредственно |
направ- |
||||||||||||||
Результаты социологического ис- |
лено на взаимодействие населения |
||||||||||||||||
следования свидетельствуют также о |
с органами местного самоуправле- |
||||||||||||||||
формальном отношении к населе- |
ния, обеспечивает |
необходимость |
|||||||||||||||
нию в органах местного самоуправ- |
информирования об их деятельно- |
||||||||||||||||
ления. 25% опрошенных (обращав- |
сти, обеспечивает организацию об- |
||||||||||||||||
шихся в органы местного само- |
ратной связи. Однако, как показыва- |
||||||||||||||||
управления) не знают, как охаракте- |
ет анализ, удовлетворены степенью |
||||||||||||||||
ризовать свое отношение к муници- |
информированности о деятельности |
||||||||||||||||
пальным служащим. Отношение к |
органов |
|
местного |
самоуправления |
|||||||||||||
муниципальным |
служащим |
после |
только 9,6% жителей, «скорее удов- |
||||||||||||||
обращения в органы местного само- |
летворены» – |
20,4%, |
«скорее |
не |
|||||||||||||
управления у 50,4% не изменилось, |
удовлетворены» – 31,5%, «не удов- |
||||||||||||||||
причем 27,1% сохранили отрица- |
летворены» – |
23,5%, |
затруднились |
||||||||||||||
тельную оценку в отношении к слу- |
ответить 15,0% респондентов. Полу- |
||||||||||||||||
жащим, а 23,3% – сохранили поло- |
ченные данные свидетельствуют, та- |
||||||||||||||||
жительную. Около 25% опрошенных |
ким образом, о том, что более поло- |
||||||||||||||||
изменили свое отношение к служа- |
вины опрошенных жителей уровень |
||||||||||||||||
щим после обращения, но отноше- |
информированности о деятельности |
||||||||||||||||
ние стало отрицательным у 14,2% |
органов |
|
местного |
самоуправления |
|||||||||||||
обращавшихся, а положительным – у |
считают недостаточным. |
|
|
||||||||||||||
10,4%. Приведенные данные социо- |
Источниками информации о рабо- |
||||||||||||||||
логического |
исследования |
свиде- |
те органов местного самоуправле- |
||||||||||||||
тельствуют о низком уровне |
готов- |
ния для населения являются (в про- |
|||||||||||||||
ности |
муниципальных служащих |
к |
центах от полученных ответов): |
||||||||||||||
открытому диалогу с населением. |
|
средства |
массовой |
информации – |
|||||||||||||
Эффективность |
|
взаимодействия |
61,9%, беседы с родными, друзья- |
||||||||||||||
органов местного самоуправления с |
ми, знакомыми, коллегами – 16,8%, |
||||||||||||||||
населением |
оценивается |
жителями |
информация, отчеты служащих ад- |
||||||||||||||
города на среднем уровне (от 37,3% |
министрации в средствах массовой |
||||||||||||||||
до 57,1% опрошенных). Только |
информации – |
8,1%, |
выступления |
||||||||||||||
13,3% жителей не интересует «жизнь |
представителей общественных объ- |
||||||||||||||||
города», остальные жители (более |
единений, |
политических |
партий – |
||||||||||||||
80%) в той или иной мере принима- |
5,2%, случайные разговоры на ули- |
||||||||||||||||
ют участие в жизни города. С точки |
це – 4,3%, личные встречи с работ- |
||||||||||||||||
зрения |
населения, |
муниципальной |
никами |
|
местной администрации – |
||||||||||||
власти |
следует |
уделять |
большее |
2,5%. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
внимание безработице, здравоохра- |
Скорость решения вопроса, с ко- |
||||||||||||||||
нению, проблемам алкоголизма, |
торым обращались жители города, |
||||||||||||||||
пьянства, наркомании, коррупции и |
также |
влияет |
на |
формирование |
|||||||||||||
бытовым проблемам граждан. |
|
|
имиджа органов местного само- |
||||||||||||||
В ходе исследования выяснилось, |
управления. Так, при обращении в |
||||||||||||||||
что наибольшее влияние на жизнь |
органы |
|
местного |
самоуправления |
|||||||||||||
города, по мнению жителей, оказы- |
вопрос, по которому обращались, |
||||||||||||||||
вает мэр, затем администрация го- |
был решен: в срок до 10 дней – |
||||||||||||||||
рода и Орловский городской Совет |
15,5%, от 10 дней до 1 месяца – |
||||||||||||||||
народных депутатов. Степень влия- |
30,1%, от 2 до 6 месяцев – 18%, от 6 |
||||||||||||||||
ния администраций районов города |
до 12 месяцев – 5,0%. Полученные |
||||||||||||||||
и Контрольно-счетной палаты города |
результаты |
позволяют |
говорить |
о |
|||||||||||||
Орла оценивается как незначитель- |
том, что более чем в 68% случаев |
||||||||||||||||
ная. С официальной символикой не |
обращений |
проблемы граждан были |
|||||||||||||||
знакома |
практически |
четвертая |
решены, причем в 45,6% случаев – в |
||||||||||||||
часть опрошенного населения. Сле- |
минимальные сроки. |
|
|
|
|
||||||||||||
довательно, |
номинативная |
функция |
Анализ составляющих коммуника- |
||||||||||||||
имиджа и визуальный имидж орга- |
тивной функции, позволяет сделать |
||||||||||||||||
нов местного самоуправления |
не |
вывод о том, что необходимо боль- |
|||||||||||||||
реализуются в полном объеме. |
|
ше уделять внимания коммуникатив- |
|||||||||||||||
Только 16,4% жителей считают, |
ной функции имиджа органов мест- |
||||||||||||||||
что органы местного самоуправле- |
ного самоуправления. |
|
|
|
|||||||||||||
ния взаимодействуют в первую оче- |
Анализ |
реализации |
адаптивной |
||||||||||||||
редь |
с |
жителями |
муниципального |
функции, |
обеспечивающей |
быстрое |
|||||||||||
образования. Это значит, что адрес- |
вхождение в конкретную социальную |
||||||||||||||||
ная функция имиджа органов мест- |
среду, расположение к себе людей, |
ПОСЛЕ 4 МАРТА
А. Кынев
Цена одного тура
Федеральная власть на всех парах несется к тому, чтобы
любой ценой обеспечить оформление результата прези- дентских выборов в один тур.
Именно этим стремлением «оформить победу» (это са- мый мягкий и политкоррект- ный из возможных терминов)
и объясняются практически все пиар-телодвижения по- следнего времени. С одной стороны, продолжается уже
имевшая обратный эффект осенью 2011 года пропаганда
на грани и за гранью фола про «оранжевую чуму» и «руку Госдепа» на телевидении и по- становочно-карикатурных ми- тингах, имитирующих «народ- ное единство», попытки демо- рализовать протестный элек- торат и давить на психику ор- ганизаторов федеральных ми- тингов протеста через про- слушки, взломы почтовых ящиков, публикацию записей «людей, похожих на…». Од- новременно на местах идут вы- зовы оппозиционных активи-
стов на беседы в центры Э и другие прекрасные организа- ции. При этом с другой сторо- ны, идет попытка имитации
диалога через приглашение тех же самых людей, которых «мочит» официальная пропа- ганда, в отдельные телевизи- онные эфиры, через ритуаль- ные обещания неких демокра- тических улучшений. То есть
власть пытается мобилизовать тех, кого она считает своими сторонниками, и одновременно запугать и успокоить тех, кого считает противниками.
И то, и другое она делает, мягко говоря, неудачно. Во- первых, кого мобилизует по-
добная пропаганда и кого она при этом отпугивает? Почив- шее в прошлом «путинское большинство» начала 2000-х было сложносоставным и лю- бой политик, претендующий на роль лидера, объединяющего людей разных взглядов, дол-
жен избегать крайностей и стремиться к некоему балансу позиций и оценок, демонстри- ровать стремление к компро- миссу и диалогу. Негативная
Н. Старых. Формирование имиджа органов местного … |
ГУ ¹2’12 |
89 |
|
|
|
мобилизация в таких случаях
помогает только если имеется устойчивое большинство, под- держивающее политика, а объ- ект критики, наоборот, в гла- зах общества – некая марги- нальная группа с низким уров- нем поддержки. Однако прежнего устойчивого боль-
шинства у власти давно нет (можно обратиться к текстам разных исследований и срав-
нить их с публикациями хотя бы 5 или 6 летней давности) – речь уже не о 60 или 70%, а о том, при какой явке какой час- ти электората из 36-37% оп-
рошенных можно сделать больше половины проголосо- вавших. И наоборот, протест- ное движение стало мейнстри- мом, а требование перемен идут и вглубь и вширь (это
видно и по географии митингов
ипо тому, что уровню голосо- вания за альтернативные пар- тии по итогам 4 декабря малый
исредний город начал подтя- гиваться к крупному). Однако такое ощущение, что власть
этого так и не поняла и живет представлениями 10-летней давности.
При этом в современных условиях показушные митинги и принудительный сгон на них не просто не мобилизуют в пользу власти, а наоборот –
служат раздражителем даже для конформистски настроен- ной, пока еще лояльной власти части электората, провоцируя
лишь усиление голосования по принципу «фиги в кармане», которое явно росло на протя- жении 2010-2011 годов (если сказать честно, эта пиар- показуха не помогала и рань- ше, просто тогда большинству было все равно). Они не спо- собны дать никаких новых го- лосов – самые внушаемые, те,
кто привык ориентироваться на «мнение телевизора» или голосовать по приказу, так они и так и все эти годы голосова- ли за власть. Для остальных подобная пиар-показуха лишь
новое напоминание что власть ничему не научилась, дома си- деть нельзя и наоборот, в сле-
дующий раз обязательно надо прийти на митинг протеста. Важно также и то, что лицами провластной пиар-пропаганды все в большей степени стано- вятся люди с крайними, экс- тремальными взглядами и со-
показал, что в органы местного са- |
телефону, в том числе по «горячей |
|||||||||||||||||||
моуправления обращались по любо- |
линии»), при опросах общественного |
|||||||||||||||||||
му вопросу только 4,4% респонден- |
мнения по каким-либо проблемам. |
|||||||||||||||||||
тов, по вопросу, находящемуся в их |
Неотъемлемым |
компонентом |
ин- |
|||||||||||||||||
ведении – 11,2%, по наиболее зна- |
формационной |
системы |
|
местного |
||||||||||||||||
чимому для жителей вопросу, нахо- |
управления должна быть информа- |
|||||||||||||||||||
дящемуся в |
их ведении – |
16,2%, |
ция о потребностях и интересах ме- |
|||||||||||||||||
только в самых экстренных случаях – |
стного населения. Не менее важно |
|||||||||||||||||||
27,3%. В то же время, 40,9% рес- |
информирование местных жителей о |
|||||||||||||||||||
пондентов старались в органы мест- |
решениях, принятых и планируемых |
|||||||||||||||||||
ного самоуправления не обращать- |
местными |
|
органами. |
Отсутствие |
||||||||||||||||
ся. |
|
|
|
|
|
|
|
|
достаточного объема информации о |
|||||||||||
В процессе выявления приори- |
деятельности органов местного са- |
|||||||||||||||||||
тетности |
структурных |
компонентов |
моуправления, как правило, приво- |
|||||||||||||||||
имиджа органов местного само- |
дит к формированию низкого уровня |
|||||||||||||||||||
управления была сформирована ие- |
доверия к органам местного само- |
|||||||||||||||||||
рархическая модель имиджа, свиде- |
управления, что подтверждается от- |
|||||||||||||||||||
тельствующая о том, что в настоя- |
ветами респондентов: «высокий» |
|||||||||||||||||||
щее время, по мнению экспертов, |
уровень доверия |
граждан |
органам |
|||||||||||||||||
значение внутреннего имиджа пре- |
местного |
самоуправления |
отмечен |
|||||||||||||||||
обладает |
над |
значением |
внешнего |
только 3,3% опрошенными, в то |
||||||||||||||||
имиджа. На формирование внутрен- |
время как «средний» – 39,7%, «низ- |
|||||||||||||||||||
него |
имиджа |
оказывает |
большее |
кий» – 57,0%. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
влияние социально-психологический |
Невысокий уровень доверия орга- |
|||||||||||||||||||
климат. Наиболее весомым компо- |
нам |
местного |
самоуправления |
со |
||||||||||||||||
нентом в структуре внешнего имид- |
стороны населения, снижает эффек- |
|||||||||||||||||||
жа органов местного самоуправле- |
тивность взаимодействия населения |
|||||||||||||||||||
ния, по мнению экспертов, является |
и органов местного самоуправления. |
|||||||||||||||||||
имидж руководителей, затем имидж |
По данным исследования, эффек- |
|||||||||||||||||||
персонала, визуальный и социаль- |
тивность |
взаимодействия |
органов |
|||||||||||||||||
ный имидж. |
|
|
|
|
|
|
местного самоуправления с населе- |
|||||||||||||
Таким образом, полученные дан- |
нием |
оценивается |
большинством |
|||||||||||||||||
ные позволяют говорить о том, что |
населения как средняя (42,8%). |
|||||||||||||||||||
сформированный |
имидж |
|
органов |
Средняя |
|
оценка |
|
эффективности |
||||||||||||
местного самоуправления: |
является |
взаимодействия населения и орга- |
||||||||||||||||||
показателем уровня доверия к ним |
нов местного самоуправления ведет |
|||||||||||||||||||
населения, критерием оценки обще- |
к отсутствию уверенности населения |
|||||||||||||||||||
ством |
эффективности |
управленче- |
в возможности повлиять на прини- |
|||||||||||||||||
ской |
деятельности |
и |
проводимых |
маемые |
управленческие |
|
решения |
|||||||||||||
преобразований; детерминирует по- |
(41,8%). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
ведение граждан по отношению к |
Самоуправление может стать эф- |
|||||||||||||||||||
органам |
местного |
самоуправления; |
фективным |
только |
при |
|
активном |
|||||||||||||
определяет |
уровень общественной |
участии в нем населения. Населе- |
||||||||||||||||||
поддержки |
деятельности |
|
органов |
нию |
следует |
рассматривать |
свою |
|||||||||||||
местного самоуправления. |
|
|
гражданскую активность как ре- |
|||||||||||||||||
Во |
втором |
параграфе |
второй |
шающий фактор становления мест- |
||||||||||||||||
главы – |
«Взаимодействие |
субъек- |
ного самоуправления. Участие насе- |
|||||||||||||||||
тов |
в |
процессе |
формирования |
ления в управлении муниципальным |
||||||||||||||||
имиджа органов местного само- |
образованием |
является |
одной |
из |
||||||||||||||||
управления» – |
рассматриваются ус- |
важнейших задач, на решение кото- |
||||||||||||||||||
ловия |
взаимодействия |
субъектов |
рой |
необходимо |
направить |
усилия |
||||||||||||||
имиджа органов местного самоуправ- |
органов местного |
|
самоуправления. |
|||||||||||||||||
ления (населения и органов местного |
Результаты |
проведенного |
социоло- |
|||||||||||||||||
самоуправления) друг с другом. |
гического |
исследования |
свидетель- |
|||||||||||||||||
ствуют о том, что только 13,3% жи- |
||||||||||||||||||||
Жителями города органы местно- |
||||||||||||||||||||
го самоуправления |
отождествляют- |
телям безразлична «судьба» муни- |
||||||||||||||||||
ся, прежде всего, с исполнительной |
ципального образования (не интере- |
|||||||||||||||||||
суюсь городскими событиями 7,1%, |
||||||||||||||||||||
властью (мэр города – 53,6% рес- |
не желаю принимать участие 6,2%). |
|||||||||||||||||||
пондентов, городская администра- |
Остальные жители (более 80%) в той |
|||||||||||||||||||
ция – |
62,1%, |
администрации рай- |
или иной мере интересуются жизнью |
|||||||||||||||||
онов – 42,5%), |
с законодательным |
города и готовы участвовать в раз- |
||||||||||||||||||
органом (Орловский городской Со- |
личных сферах жизнедеятельности |
|||||||||||||||||||
вет народных депутатов – 42,9%), и |
(активно участвую в общественной, |
|||||||||||||||||||
только незначительная часть насе- |
культурной, спортивной жизни горо- |
|||||||||||||||||||
ления (12,5%) с Контрольно-счетной |
да – 16,9%, интересуюсь городски- |
|||||||||||||||||||
палатой. Взаимодействие осуществ- |
ми событиями, но не участвую в |
|||||||||||||||||||
ляется, прежде всего, при обраще- |
них – 47,6%, готов участвовать, но |
|||||||||||||||||||
ниях граждан в органы местного са- |
нет времени – 22,2%). Анализ дан- |
|||||||||||||||||||
моуправления |
(письменно |
|
или по |
ных |
авторского |
социологического |
90 |
ГУ ¹2’12 |
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|
исследования позволяет говорить о том, что из опрошенных, не желаю- щих принимать участие в жизни го- рода, 56,4% не доверяют органам местного самоуправления, 35,6% опрошенных, не интересующихся городскими событиями, полностью не доверяют органам местного са- моуправления. Частично доверяют органам местного самоуправления: 52,6% из тех, кто готов участвовать, если бы было время, 53,4% интере- сующихся, но не участвующих в жиз- ни города, 40,8% активно участвую- щих в жизни города.
Вместе с тем, по мнению муници- пальных служащих, отсутствие ак- тивного участия населения, его не- доверие к органам местного само- управления, отстраненность органов местного самоуправления от насе- ления фактически не оказывают ре-
шающего влияния на эффективность их работы. Таким образом, данные проведенного исследования свиде- тельствуют, что органы местного самоуправления недостаточно реа-
лизуют коммуникативную функцию имиджа органов местного само- управления в решении вопросов ме- стного значения.
Втретьей главе – «Основные
направления совершенствования формирования имиджа органов местного самоуправления» – вы-
являются основные условия и прин- ципы формирования положительно- го имиджа органов местного само- управления.
Впервом параграфе третьей главы – «Функции и принципы со-
циального управления имиджем органов местного самоуправле-
ния» – рассматриваются основные
механизмы социального управления имиджем органов местного само- управления.
Процесс социального управления имиджем органов местной власти представляет собой технологию, на- бор последовательных процедур,
позволяющих достичь поставленной цели – формирование положитель- ного имиджа. Он включает:
1) диагностику сложившихся мне-
ний и представлений у населения о муниципальном учреждении;
2) целеполагание и формирова- ние имиджа органов местного само- управления, прогнозирование ре- зультатов;
3) организацию деятельности по формированию имиджа;
4) мониторинг сформированного имиджа и его дальнейшую модерни- зацию.
На первом этапе формирования имиджа должно проводиться изуче- ние общественного мнения: выявле- ние степени осведомленности насе- ления о деятельности органов мест-
ного самоуправления; выявление сформировавшихся в сознании лю-
дей оценок и характеристик органов местного самоуправления, а также предпосылок, способствующих фор- мированию таких оценок; выявление ожиданий населения; определение
актуальных проблем и направлений развития муниципального образова- ния с точки зрения его жителей; оп- ределение реальных и предпочти- тельных каналов получения инфор- мации.
На втором этапе определяется стратегия формирования положи-
тельного имиджа органов местного самоуправления, разрабатываемая в соответствии с результатами анали- за данных проводимого исследова- ния и включает комплекс решений,
который необходимо принять для формирования имиджа. Эти реше-
ния должны отвечать требованиям научной обоснованности, конкретно- сти сроков выполнения, необходи- мой и достаточной полноты содер- жания. Кроме того, для реализации разрабатываемой стратегии форми- рования положительного имиджа ор- ганов местного самоуправления со- ставляются программа и план меро- приятий.
Третий этап – реализация разра- ботанных программы и плана меро- приятий по формированию имиджа.
На четвертом этапе необходимо проводить мониторинг эффективно-
сти реализуемых коммуникативных действий, обеспечивающий выясне- ние мнений респондентов об изме- нении ситуации, происшедшей в процессе формирования имиджа, степени оправданности ожиданий, связанных с ним. Сравнение данных,
полученных в результате комплекса исследований, позволит проследить
динамику общественных настроений и степень воздействия на аудито- рию.
Проведенный теоретический ана- лиз принципов социального управ- ления свидетельствует, что осново- полагающими принципами форми-
рования имиджа органов местного самоуправления являются принципы обратной связи, оптимальности и социальной ответственности.
Наличие обратной связи подразу- мевает взаимодействие между орга-
нами местного самоуправления и населением. Это взаимодействие должно быть постоянным, поскольку только в этом случае возможно уз- нать отношение населения к орга- нам местного самоуправления. Это позволит внести необходимые кор-
рективы в сформированный имидж органов местного самоуправления.
Принцип оптимальности имиджа органов местного самоуправления заключается в его соответствии
ответствующей риторикой.
Такими «антиоранжевыми» митингами и сопровождающи- ми их сюжетами по телевиде-
нию образ власти все больше смещается от способного объе-
динять людей с разными взглядами центра в сторону агрессивно-маргинальную, а поэтому отталкивающую уме- ренное большинство.
Во-2-х, направленная про-
тив представителей оппозиции травля официальной пропаган- ды, попытки силового давле-
ния и вмешательства в личную жизнь автоматически нивели- руют, обесценивают все по- пытки имитации диалога. Ус- покоить, умиротворить класс «недовольных горожан» таким образом точно не получится.
Получается переизбыток не просто кнута, а попыток лично унизить и оскорбить (а чувст-
во собственного достоинства фактор совершенно особого свойства и оно подачками не компенсируется), при том, что
вместо пряника выступает лишь его имитация.
Верх такой пиар-показу- хи – манипуляции с формаль- ными цифрами о якобы массо- вости митингов. Сначала тро- гательно сообщается, что орга- низаторы «антиоранжевого»
митинга на Поклонной горе в Москве подавали заявку на 15 тысяч участников, а пришли, по данным столичного УМВД, более 138 тысяч. Затем для доказательств этого тезиса со- общается, что назначенные той же самой федеральной вла- стью, в пользу которой был митинг, власти Москвы наме-
рены привлечь организаторов пропутинского митинга к ад- министративной ответственно- сти за превышение его числен- ности, а сам премьер при этом великодушно готов «внести свою лепту и частично соли-
дарно вместе с ними ответить перед законом».
Кого таким образом полит- технологи власти хотят в чем- то убедить? Неужели ту пуб- лику, которая голосует за пе- ремены и против «жуликов и воров»? Такое ощущение, что политтехнологи власти агити- руют друг друга. Подобные пиар-потуги сродни шутке из старого маппет-шоу: медвежо- нок Фоззи и лягушонок Кер- мит летят нам воздушном ша-
Н. Старых. Формирование имиджа органов местного … |
ГУ ¹2’12 |
91 |
|
|
|
ре, а мимо них пролетают |
ожиданиям, интересам, потребно- |
стного самоуправления, |
|
какими ви- |
||||||||||||||||||||||||
длинные титры. Фоззи спра- |
стям и возможностям и населения, и |
дят их жители города. |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
шивает: «Неужели это кто-то |
органов местного самоуправления. |
В |
процессе |
совершенствования |
||||||||||||||||||||||||
читает?». |
«Нет» – |
отвечает |
Реализация |
органами |
местного |
имиджа органов местного само- |
||||||||||||||||||||||
Кермит – «Но у них у всех |
самоуправления принципа социаль- |
управления |
необходимо |
осуществ- |
||||||||||||||||||||||||
есть семьи». К чему в таких |
ной ответственности при формиро- |
лять несколько групп мероприятий, |
||||||||||||||||||||||||||
условиях |
приведет |
вероятное |
вании своего имиджа предполагает, |
способствующих |
|
оптимизации |
||||||||||||||||||||||
объявление победы бывшего и, |
что органы местного самоуправле- |
структуры и функций имиджа орга- |
||||||||||||||||||||||||||
вероятно, будущего президен- |
ния не просто соблюдают законода- |
нов местного самоуправления. Так, |
||||||||||||||||||||||||||
та в один тур |
|
|
|
|
|
тельство и выполняют свои обязан- |
для |
таких |
компонентов |
структуры |
||||||||||||||||||
Допустим, 5 марта объявят, |
ности, но и принимают дополни- |
имиджа органов местного само- |
||||||||||||||||||||||||||
что главный |
кандидат |
набрал |
тельные меры для повышения каче- |
управления как имидж руководите- |
||||||||||||||||||||||||
52-54%, или даже 50,02%. |
ства жизни местного сообщества, |
лей и персонала, необходимо уде- |
||||||||||||||||||||||||||
Как на это среагирует общест- |
учитывая ближайшие и отдаленные |
лить |
|
внимание |
их |
визуальному |
||||||||||||||||||||||
во, прекрасно зная, как голо- |
последствия |
управленческих реше- |
имиджу (внешность, речь, манера |
|||||||||||||||||||||||||
суют такие регионы как Чечня, |
ний. Соблюдение этого принципа |
держаться), а также стилю общения. |
||||||||||||||||||||||||||
Дагестан, |
Башкортостан |
и |
позволит |
обеспечить |
более тесное |
Совершенствование |
социального |
|||||||||||||||||||||
т.д.? Какова будет публичная |
взаимодействие |
органов |
местного |
имиджа органов местного само- |
||||||||||||||||||||||||
легитимность |
такой |
победы? |
самоуправления и населения, повы- |
управления |
будет |
заключаться |
в |
|||||||||||||||||||||
Другой |
вариант – |
5 |
марта |
сить уровень доверия населения к |
профессиональном выполнении му- |
|||||||||||||||||||||||
объявляют, что главный кан- |
органам местного самоуправления. |
ниципальными |
служащими |
должно- |
||||||||||||||||||||||||
дидат набрал допустим 65%, а |
Во втором параграфе третьей |
стных |
обязанностей, |
|
повышении |
|||||||||||||||||||||||
то и больше. Поверит ли кто- |
главы – |
|
«Совершенствование |
прозрачности |
и |
понятности прово- |
||||||||||||||||||||||
структуры и функций имиджа ор- |
димых |
мероприятий, обоснованно- |
||||||||||||||||||||||||||
нибудь |
в |
это, и |
как |
все |
это |
|||||||||||||||||||||||
ганов |
местного |
самоуправле- |
сти |
муниципальных |
расходов, по- |
|||||||||||||||||||||||
впишется |
в |
тот |
описанный |
|||||||||||||||||||||||||
ния» – анализируются |
проводимые |
вседневных контактах с населением. |
||||||||||||||||||||||||||
выше тренд взаимоотношений |
||||||||||||||||||||||||||||
органами местного самоуправления |
Работа над визуальным имиджем |
|||||||||||||||||||||||||||
с недовольной частью общест- |
||||||||||||||||||||||||||||
мероприятия |
по |
формированию |
органов местного самоуправления в |
|||||||||||||||||||||||||
ва, который власть сейчас реа- |
||||||||||||||||||||||||||||
имиджа и выявляются основные на- |
рамках |
|
реализации |
номинативной |
||||||||||||||||||||||||
лизует? В условиях очевидного |
|
|||||||||||||||||||||||||||
правления его совершенствования. |
функции |
может |
осуществляться |
в |
||||||||||||||||||||||||
общественного недовольства и |
||||||||||||||||||||||||||||
Проведенное исследование пока- |
таких направлениях как своевремен- |
|||||||||||||||||||||||||||
роста протестов стремление к |
||||||||||||||||||||||||||||
зало, что проблемы сотрудничества |
ная |
публикация |
актуальных |
инфор- |
||||||||||||||||||||||||
победе на выборах в один тур с |
||||||||||||||||||||||||||||
органов местного самоуправления с |
мационных сообщений в СМИ, про- |
|||||||||||||||||||||||||||
высокой |
|
долей |
вероятности |
|||||||||||||||||||||||||
|
населением |
возникают |
в |
условиях |
ведение дней герба, флага и осно- |
|||||||||||||||||||||||
вызовет очередное обществен- |
||||||||||||||||||||||||||||
неподготовленности |
субъектов к |
вания города. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
ное возмущение и новую эска- |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
данному |
взаимодействию. |
С одной |
Объективное, |
своевременное |
и |
|||||||||||||||||||||||
лацию протестов с их возмож- |
||||||||||||||||||||||||||||
стороны, |
это низкая активность на- |
всестороннее |
освещение |
деятель- |
||||||||||||||||||||||||
ной радикализацией. |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|
селения, связанная с отсутствием у |
ности органов местного самоуправ- |
||||||||||||||||||||||||
Несомненно, что выборы в |
||||||||||||||||||||||||||||
граждан осознанной воли к участию |
ления в средствах массовой инфор- |
|||||||||||||||||||||||||||
два тура (тем более что вряд |
||||||||||||||||||||||||||||
в местном самоуправлении. Поэтому |
мации, |
|
преимущественно |
через |
||||||||||||||||||||||||
ли кто-то из оппонентов Пу- |
|
|||||||||||||||||||||||||||
одной из основных задач является |
«доступные и желаемые» каналы по- |
|||||||||||||||||||||||||||
тина способен победить его во |
популяризация идеи местного само- |
лучения информации, обеспечит бо- |
||||||||||||||||||||||||||
втором туре) будут выглядеть |
управления, просвещение населе- |
лее полную реализацию коммуника- |
||||||||||||||||||||||||||
в глазах граждан как гораздо |
ния, формирование у него потреб- |
тивной функции имиджа органов ме- |
||||||||||||||||||||||||||
более естественные и досто- |
ности и готовности участвовать в |
стного самоуправления. |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
верные. Почему же власть так |
жизни местного сообщества, в |
Оптимизации |
адресной |
функции |
||||||||||||||||||||||||
боится и не хочет этого? Ей |
управлении его развитием. С другой |
будет |
способствовать |
|
мониторинг |
|||||||||||||||||||||||
кажется, что это будет при- |
стороны, существует также необхо- |
общественного мнения в различных |
||||||||||||||||||||||||||
знаком слабости и снизит ее |
димость изменения отношения му- |
социальных группах населения му- |
||||||||||||||||||||||||||
авторитет. Однако, разве ре- |
ниципальных |
служащих |
к |
участию |
ниципального образования. |
|
|
|||||||||||||||||||||
зультат, которому не будут ве- |
граждан в местном самоуправлении, |
Презентационные проекты, раз- |
||||||||||||||||||||||||||
рить, авторитет власти повы- |
их позиции по отношению к местно- |
работка |
и |
реализация |
стратегии |
|||||||||||||||||||||||
сит? Так что это сомнитель- |
му населению, способствующей до- |
развития |
города с |
привлечением |
||||||||||||||||||||||||
ный аргумент. Не менее важ- |
ведению до населения смысла ме- |
жителей города, создание бренда |
||||||||||||||||||||||||||
но, что выборы в два тура мо- |
стного самоуправления. |
|
|
города |
|
позволят |
оптимизировать |
|||||||||||||||||||||
гут потребовать |
смены |
того |
Сформированный имидж органов |
реализацию |
|
адаптивной |
функции |
|||||||||||||||||||||
распределения ролей во власт- |
местного самоуправления |
должен |
имиджа органов местного само- |
|||||||||||||||||||||||||
ной элите (в частности пуб- |
отражать социальные ожидания об- |
управления. |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
личных |
соглашений |
с |
частью |
щества, его определенных групп, |
Для |
совершенствования |
структу- |
|||||||||||||||||||||
системной |
или |
несистемной |
обусловленные их насущными по- |
ры и функций имиджа органов мест- |
||||||||||||||||||||||||
оппозиции), которые уже при- |
требностями и интересами. В про- |
ного |
самоуправления |
необходима |
||||||||||||||||||||||||
мерно расписаны, и менять |
цессе формирования имиджа необ- |
планомерная работа по выявлению |
||||||||||||||||||||||||||
этот расклад |
заинтересован- |
ходимо обеспечить готовность ауди- |
недостатков в работе органов мест- |
|||||||||||||||||||||||||
ные стороны не готовы. То |
тории так или иначе воспринимать |
ного самоуправления и их устране- |
||||||||||||||||||||||||||
есть для |
многих |
сохранение |
органы |
местного самоуправления. |
нию, по формированию чувства |
|||||||||||||||||||||||
своих позиций в новой власт- |
Этому должны «содействовать» |
общности, доверия к органам мест- |
||||||||||||||||||||||||||
ной конфигурации важнее то- |
средства массовой информации, ко- |
ного |
|
самоуправления, |
|
развитию |
||||||||||||||||||||||
го, насколько итоги выборов |
торые помогают понять органам ме- |
гражданской активности населения. |
|
|||||||||||||||||||||||||
Окончание см. на с. 94 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
92 |
|
|
ГУ ¹2’12 |
|
|
|
|
|
|
|
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|