Страдательный залог

Страдательный залог – это конструкция, в которой не человек совершает действие, а действия совершены человеком. Не «мы подали иск», а «иск подан нами». Удаляйте страдательный залог, так как он мешает вашему читателю понимать, что вы от него хотите.

 

Страдательный залог	Действительный залог
Если по факту услуги не были оказаны в полном объеме, то заказчиком должны быть предоставлены документы, подтверждающие…	Если подрядчик не оказал услуги в полном объеме, заказчик должен представить документы, которые подтвердят, что…
Судом были установлены следующие обстоятельства: в период с 1 мая по 7 ноября указанные помещения были арендованы обществом с ограниченной ответственностью «Капитан Флинт» и использовались арендатором для складирования бочек с ромом.	Суд установил: ООО «Капитан Флинт» арендовало эти помещения с 1 мая по 7 ноября, чтобы хранить там бочки с ромом.
Судебные расходы на командировку юриста взыскиваются судом только при условии…	Суд взыщет судебные расходы на командировку юриста, только если…
Указанные в письме изменения не коснутся лиц и организаций, которыми в предыдущем квартале не были оказаны услуги бюджетным организациям.	Если в прошлом квартале вы не оказывали услуги бюджетным организациям, то вас эти изменения не касаются.
Договор был признан судом недействительным.	Суд признал договор недействительным.
Иск был предъявлен подрядчиком.	Подрядчик предъявил иск.

 

Самое важное

Удаляйте из текста отглагольные существительные, причастия и деепричастия, глаголы состояния.

Модальные глаголы опасны тем, что создают в тексте двусмысленность.

Страдательный залог мешает читателю понимать, что вы от него хотите.

Работа с юридическим текстом Полезные приемы, которые помогут сделать юридический текст убедительным

Чтобы улучшить текст юридического документа (правового заключения, иска и т.д.), вам надо следить за несколькими вещами.

Во-первых, это и структура самого документа: то, в каком порядке вы выстраиваете свои доводы.

Во-вторых, структура отдельных предложений: длинные они или короткие.

И, наконец, сам язык: простой и понятный или утяжеленный сложными канцелярскими оборотами.

Разберемся со всем по порядку.

 

Структура документа: начинайте с сильного аргумента

Перед подготовкой документа сделайте перечень ключевых аргументов. После этого расставьте их в порядке приоритета. В начале – самые сильные, в конце – слабые. Помните, что судья может не вчитываться в ваш текст, если видит, что вы начали излагать свою позицию с неубедительных аргументов.

Ситуация. Директора хотят привлечь к ответственности за убытки. Перед увольнением своего зама директор выплатил ему большую премию, которую ни с кем не согласовал. А затем уволился и сам.

Разбор. Директор несет ответственность за убытки, причиненные обществу, если он действовал неразумно либо недобросовестно. Тут есть три повода обвинить директора в недобросовестности и неразумности:

• Нарушение сложившейся процедуры согласования премии;

• Выплата премии накануне своего увольнения и увольнения зама;

• Последующее трудоустройство в одно место с замом.

Все доводы достаточно сильные. Но на месте истца лучше начать с того, что директор нарушил сложившуюся в обществе процедуру согласования премий. Даже несмотря на то, что другие два довода создают хороший фон для недобросовестности. Ведь в постановлении Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» прямо написано, что директор признается неразумным, если он нарушил сложившиеся в обществе процедуры совершения аналогичных сделок. Про остальные два довода в постановлении ничего прямо не сказано, хотя они тоже свидетельствуют о недобросовестности.

Если судья прочитает только первый аргумент, у него будет простая картина: Пленум прямо говорит, что в таком-то случае директора следует признать неразумным. Это сильный аргумент.

Кроме того, сильный аргумент создает правильное психологическое восприятие. Это позволит в дальнейшем создать условия для полезного вам восприятия остальных доводов.

При подготовке отзыва на иск есть свои особенности. Лучше следовать структуре доводов оппонента. Но если на каждый довод у вас есть несколько контраргументов, сначала приводите самый сильный из них.

Ситуация. Директор готовит отзыв на заявление о взыскании убытков. До этого общество пыталось признать премию недействительной и забрать ее у зама, но не смогло выиграть процесс. В том деле суд сделал вывод, что директор был вправе выплатить премию без согласования с советом директоров.

Разбор. Первый довод истца — директор нарушил процедуру согласования премий. На это нужно ответить, что никакой процедуры на самом деле не было. Приведите три контраргумента:

1. Процедура согласования не регламентирована во внутренних документах, поэтому нельзя установить, в каких случаях директор должен согласовывать премию;

2. Довод о том, что он и предыдущие директора всегда согласовывали премии своим заместителям с советом директоров, противоречит фактическим обстоятельствам. На самом деле с советом директоров обсуждалась лишь незначительная часть премий, и то в качестве информации к сведению. Основную же часть премий заместителям директора всегда выплачивали без обсуждений на совете директоров, и никаких претензий ни к нему, ни к другим директорам раньше не было;

3. Вступивший в законную силу судебный акт подтверждает, что в обществе не было процедуры согласования премий.

Из этих трех доводов самый сильный – третий. Если есть вступивший в законную силу судебный акт, касающийся оценки тех же обстоятельств, то с ним нужно считаться. Кроме того, для самого общества он имеет преюдициальное значение. Если судья сначала прочитает только этот довод, ему будет проще отказать в иске.