Учебный год 2023-2024 / ПП билеты к госам 2020

3/4	голосов	акционеров		-	владельцев	числа голосов участников общества, если
голосующих акций (п. 4 ст. 49, п. п. 3, 4 ст. 39						необходимость большего числа голосов для
Закона об АО).						принятия такого решения не предусмотрена
						законом или уставом общества) или даже
При этом круг вопросов,			решения по которым			единогласно
могут	быть	приняты	квалифицированным
большинством голосов, не может быть расширен
уставом публичного АО. Уставом непубличного
общества может быть предусмотрено иное число
голосов акционеров - владельцев голосующих
акций, необходимое для принятия решения
общим собранием, но оно не может быть
меньше, чем установлено Законом об АО (ст. 49).

НОВЕЛЛА 2014 г.: необходимость удостоверения решений, принятых общим собранием участников и состава участников общества, присутствовавших при их принятии (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ). Эта норма направлена на предотвращение злоупотреблений - когда без проведения собрания недобросовестные участники могли бы оформить протоколы

Коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет)

Обязателен для ПАО, а также для НПАО в случаях, если количество голосующих акций более 50.

Может образовываться в случаях, когда это предусмотрено законодательством или уставом корпорации. Обязательное образование коллегиального органа управления предусмотрено ГК РФ только для публичных акционерных обществ Совет директоров хозяйственного общества - орган управления, осуществляющий общее

руководство его деятельностью. В российских хозяйственных обществах совет директоров сочетает функции стратегического управления и акционерного контроля (надзора). Наличие совета директоров призвано обеспечить баланс интересов акционеров и менеджеров, способствовать решению так называемой "агентской проблемы".

Компетенция совета директоров акционерного общества, предусмотренная Законом, может быть расширена уставом общества путем включения любых вопросов общего руководства деятельностью общества, кроме отнесенных самим Законом об АО к компетенции общего собрания акционеров. Примеры вопросов:

•определение приоритетных направлений деятельности общества;

•созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров;

•увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества это отнесено к его компетенции;

•образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к компетенции совета директоров;

•рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;

•использование резервного фонда и иных фондов общества;

•принятие решений о согласовании крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, когда законом согласование таких сделок отнесено к компетенции совета директоров;

•принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях

Вообще совет директоров действует на основании устава и положения о совете директоров (техническая организация)

Порядок формирования:

На годовом Общем собрании путём кумулятивного голосования (п.4 ст. 66 ФЗ) => число голосов у каждого акционера умножается на кол-во лиц, которые д.б. избраны в СД. Можно отдать все за одного либо распределить между несколькими кандидатами.

Председатель Совета директоров – избирается членами СД. В функции председателя совета директоров входит организация работы совета директоров, созыв заседаний, председательствование на них, организация ведения протоколов.

Председатель Совета директоров не может исполнять функции ЕИО.

Члены коллегиального ИСП не могут составлять более 1/4 Совета директоров.

Кол-во членов определяется в Уставе (п. 3 ст. 66):

Не менее 5 – если число акционеров, владельцев голосующих акций менее 1 000; Не менее 7 – если число акционеров, владельцев голосующих акций от 1 000 – 10 000; Не менее 9 – если число акционеров, владельцев голосующих акций более 10 000.

Срок: до следующего ежегодного ОС (п.1 ст. 66 ФЗ) => 1 год (в ООО срок в Уставе)

Кворум:

В Уставе, но не менее 50%.

Принятие решений:

> 50%, если больше не предусмотрено в Уставе.

Либо на заседаниях, либо заочное голосование (опросным путём).

Независимые директора – те которые не связаны (сейчас и за предыдущий год) с ИСП органами (т.е. не был сам, не были родственники и аффилированные лица) + сам не был аффилиированным лицом АО (п.3 ст. 83 ФЗ) => важно при одобрении сделок с заинтересованностью.

Исполнительный орган

Порядок формирования (п.3 ст. 69):

Формирует Общее собрание (общее правило) либо Совет директоров (если в Уставе предусмотрено).

Компетенция: остаточная => К компетенции исполнительных органов общества относятся все вопросы руководства его текущей деятельностью, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания или совета директоров общества, если он образован.

Правилом, вытекающим из принципа остаточной компетенции единоличного исполнительного органа, является следующее: при наличии в обществе одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов в уставе общества должна быть определена компетенция коллегиального исполнительного органа.

Исполнительные органы подотчетны совету директоров общества и общему собранию акционеров (участников).

Виды:

1) ЕДИНОЛИЧНЫЙ - обязателен:

Это волеизъявляющий орган, действующий от имени общества без доверенности, в лице которого общество реализует свою правосубъектность.

При образовании в обществе коллегиального исполнительного органа лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, выполняет также функции председателя коллегиального исполнительного органа.

! Допустима ситуация, когда у хозяйственного общества будет несколько директоров, некоторые из которых физические, а некоторые - юридические лица.

Образование единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий в акционерном обществе находятся в альтернативной компетенции общего собрания и совета директоров.

Единоличный исполнительный орган может быть образован на срок или без указания срока, по усмотрению самого общества.

Единоличный исполнительный орган считается образованным с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом (общим собранием или советом директоров). Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений

а) директор, гендиректор (ФЛ, состоящее с обществом в трудовых отноешниях)

б) управляющая организация (востребовано в холдингах, чтобы управлять несколькими ЮЛ и вести одинаковую политику) => договор о передаче полномочий ИСП органа (смешанный договор на основе оказания услуг) => на основании договор управляющая организация будет действовать без доверенности от имени, управляемого АО. Решение в АО принимает Общее собрание по представлению Совета директоров (абз.3 п.1 ст. 69 ФЗ). В ООО – общее собрание.

ВРИО и ИО по идее должны иметь доверенность, но на практике не имеют.

В АО нельзя расширить перечень лиц, действующих без доверенности. В ООО можно.

2) КОЛЛЕГИАЛЬНЫЙ – факультативен:

Правление, дирекция => образование коллегиального исполнительного органа осуществляется общим собранием акционеров или советом директоров в зависимости от положений устава Компетенция коллегиального исполнительного органа не должна дублировать полномочия единоличного исполнительного органа.

Коллегиальный исполнительный орган принимает решения на своих заседаниях. Кворум для проведения заседания коллегиального исполнительного органа определяется уставом общества и не должен составлять менее половины числа избранных членов коллегиального исполнительного органа. 1 член = 1 голос.

Ревизионная комиссия

Ревизионная комиссия осуществляет внутренний контроль за деятельностью общества.

В публичном обществе ревизионная комиссия является обязательным органом контроля. В непубличном обществе ревизионная комиссия может не создаваться.

Избирается ОБЩИМ СОБРАНИЕМ.

Компетенция ревизионной комиссии (ревизора) общества по вопросам, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, определяется уставом общества.

Порядок деятельности ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется внутренним документом общества, утверждаемым общим собранием акционеров.

Основания для проведения проверки ревизионной комиссией

По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества лица, занимающие должности в органах управления общества, обязаны представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Ревизионная комиссия (ревизор) общества вправе потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров.

24.Гражданско-правовая ответственность в корпоративных правоотношениях (членов органов управления, акционеров (участников).

Ответственность в корпоративных правоотношениях - это имущественная ответственность,

применяемая к участникам этих правоотношений - к корпорации, ее участникам (членам корпорации), а также членам ее органов управления.

Целью института ответственности в корпоративных правоотношениях является не столько покарать виновное лицо, сколько обеспечить защиту прав участников путем исключения или минимизации их имущественных потерь в результате действий (бездействия) других лиц. → основной функцией ответственности в корпоративных правоотношениях является

восстановительная или компенсационная функция. Применительно к ответственности членов органов управления корпораций значение имеют также превентивная и стимулирующая функции - ожидание негативных правовых последствий предостерегает лицо от совершения ошибок и возможных злоупотреблений и мотивирует его на разумное и добросовестное исполнение обязанностей.

***Есть ли такое понятие как корпоративная ответственность? Традиционно такое не выделяют, есть различные виды ответственности в корпоративных правоотношениях. Выделяет корпоративную ответственность Гутников: под корпоративной ответственностью понимает ответственность за нарушение корпоративных обязанностей, которая отличается как от ответственности за нарушение договорных обязательств (договорной ответственности), так и от ответственности за деликт, и является особым видом гражданско-правовой ответственности.

МЫ согласимся с мнением Д.В. Ломакина и О.И. Гентовт, что термин "корпоративная ответственность" является "неудачным, поскольку он не только неоправданно размывает границы данного вида ответственности, но и в принципе не может выступать в качестве классификационного критерия, поскольку в зависимости от характеристики совершенного правонарушения (преступления или проступка) к субъекту будут применены меры ответственности, предусмотренные соответствующей отраслью права" → есть имущественная ответственность в сфере корпоративных правоотношений.

Виды ответственности в корпоративных правоотношениях традиционно можно выделить по субъектному составу:

-ответственность учредителей (участников) корпорации;

-ответственность корпорации;

-ответственность членов органов управления корпораци

Ответственность участника (акционера) хозяйственного общества Принцип ограниченной ответственности: Участники (акционеры) не отвечают по долгам

хозяйственного общества, а хозяйственное общество не отвечает по долгам его участников (акционеров), за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основа для работы данного принципа – наличие у общества обособленного имущества.

Исключения из этого приницпа – доктрина снятия корпоративной вуали. Выход за рамки принципа ограниченной ответственности оправдан в некоторых случаях, когда подконтрольная организационно-правовая структура используется контролирующим лицом в качестве инструмента для реализации своих собственных интересов без учета интересов зависимого субъекта":

1. привлечение к ответственности основного общества по сделкам дочернего, заключенным дочерним обществом по указанию или с согласия основного общества;

А) Солидарная ответственность основного по долгам дочернего Основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным

последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного общества.

Внаучной доктрине под указаниями понимают право волеизъявляющего органа основного общества (генерального директора, директора) давать волеизъявляющему органу дочернего общества (генеральному директору, директору) распоряжения о совершении сделки на определенных условиях.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним,

если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Для привлечения к ответственности основного общества не требуется доказательства его вины. Вывод: привлечение основного общества к солидарной ответственности по долгам дочернего в текущей деятельности должно носить исключительный характер, когда основное общество злоупотребляет "оболочкой юридического лица", специально создает дочернее общество, чтобы переложить на него ответственность, избегая при этом возложения такой ответственности на себя. Как указано в одном из судебных актов, "поведение участников гражданского оборота, направленное на создание видимости законного завладения имуществом путем его регистрации на полностью подконтрольных юридических лиц, представляет собой использование юридического лица для целей злоупотребления правом, т.е. находится в противоречии с действительным назначением конструкции юридического лица. Такие интересы судебной защите не подлежат"

(вообще есть еще один вид ответственности основного по долгам дочернего, но она

исключительно при банкротстве, я ее напишу сюда, чтобы было едино про основное/дочернее) Б) Субсидиарная ответственность основного по долгам дочернего ПРИ БАНКРОТСТВЕ

в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

Раньше эта норма использовалась чаще, сейчас это уже просто осталось в законе. А в Законе о банкротстве предусмотрели основания для субсидиарной ответственности при банкротстве.

2. привлечение к ответственности основного общества и иных контролирующих лиц при банкротстве контролируемого юридического лица

динамично развивающийся, что связано со стремлением законодателя надлежаще защитить добросовестных кредиторов от недобросовестных действий лиц, контролирующих должника.

Виды ответственности руководителя и иных контролирующих лиц в процессе несостоятельности (банкротства):

1)субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица (ст. 61.11 Закона о банкротстве);

2)субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника в арбитражный суд (ст. 61.12 Закона о банкротстве);

3)имущественная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве в виде возмещения убытков, причиненных руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами (ст. 61.13 Закона о банкротстве).

ВАЖНО! В Законе о банкротстве дано понятие контролирующего лица! - лицо, которое может

давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Срок – не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Законодатель ввел три опровержимые презумпции, чтобы облегчить процедуру доказывания того, что лицо руководило действиями должника, а также перенести бремя доказывания на ответчика. лицо являлось контролирующим, если:

1)являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2)имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50% и более голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3)извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени, включая членов коллегиальных органов юридического лица.

3. привлечение к ответственности лиц, фактически определяющих действия юридического лица за убытки, виновно ему причиненные.

п. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса (ГК) РФ: лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, выступающим от имени юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине

юридическому лицу.

Контролирующими лицами с точки зрения Закона о банкротстве могут быть как лица, имеющие юридически формализованные основания контроля, так и фактически контролирующие лица (ст.

61.10).

Так, в качестве одной из презумпций установления контроля в Законе названа возможность

извлекать выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, которые в силу закона,

иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от имени этого юридического лица, включая членов коллегиальных органов юридического лица

Как указано в Постановлении, «осуществление фактического контроля над должником возможно

вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности

(через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника» Сущность фактического контроля заключается в наличии неформализованного (не основанного

на формально юридических основаниях) «господства» одного юридического или физического лица над другим юридическим лицом (подконтрольное лицо), в исключении или подавлении дефакто контролирующим лицом воли подконтрольного лица, в способности контролирующего лица определять решения подконтрольного лица.

Поскольку перечень оснований установления контроля не формализован (впрочем, он не может и не должен быть формализован в законодательстве, иначе он бы перестал исполнять имеющееся у этого института предназначение), фактический контроль должен определяться судом в каждом конкретном деле.

Напротив, о наличии фактического контроля могут свидетельствовать:

—фактическое участие в руководстве юридическим лицом — принятие контролирующим лицом ключевых решений, например, согласование кандидатур на руководящие должности, принятие решений о совершении значимых сделок, контроль финансовых операций, участие в корпоративных действиях и событиях, переговорах с контрагентами, инвесторами, кредиторами, представителями органов власти, персоналом и иными лицами;

—функционирование органов управления на формальной основе, когда участники юридического лица и (или) члены органов управления не осуществляют полномочия в своей воле и в своем интересе или их воля в значительной степени подавляется контролирующим лицом, и влияние контролирующего лица на членов органов управления, дача им указаний, распоряжений, согласование принимаемых ими управленческих решений, подотчетность органов управления контролирующему лицу;

—использование номинальных лиц для де-юре контроля юридического лица в целях сокрытия дефакто контролирующего лица. В качестве номинальных лиц могут использоваться как близкие родственники (родители, дети, братья, сестры, супруги, иные родственники), так и другие лица (бывшие подчиненные, работники юридического лица, партнеры, управляющие активами), пользующиеся доверием контролирующего лица;

— неучастие (устранение от дел) участников (акционеров) и (или) членов органов управления в деятельности юридического лица и максимальная передача ими вопросов своей компетенции фактически контролирующему лицу.

фактическая возможность определять действия юридического лица, включая возможность давать обязательные для исполнения указания.

Следует подчеркнуть, что возможность давать указания также должна носить фактический характер. Если она основывается на договоре, положениях устава, наличии доли участия в уставном капитале либо имеет иное юридическое основание, то она не может считаться фактической

+другие виды ответственности участников:

•Учредители хозяйственных обществ несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникающим до его государственной регистрации

•акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих им акций

•Если акции (доли) оплачиваются не денежными средствами, а иным имуществом, то их оценка может быть несправедливо завышена участниками. Для целей защиты интересов кредиторов от "дутых" уставных капиталов установлена солидарная ответственность участников (акционеров) хозяйственных обществ и независимого оценщика в случае недостаточности имущества общества (то есть они привлекаются к ответственности субсидиарно) по обязательствам хозяйственного общества в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал

Имущественная ответственность членов органов управления хозяйственных обществ

Ст.53.1 ГК: Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Субъекты ответственности:

•членов коллегиального органа управления (наблюдательного или совета директоров),

•единоличного исполнительного органа общества,

•членов коллегиального исполнительного органа (правление)

Основание – совершение правонарушения, которое состоит в нарушении директором обязанности действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно само по себе является достаточным для признания действий членов органов управления правонарушением, дополнительное указание на нарушение конкретных положений закона или иных нормативных правовых актов не требуется.

Отвечает, если если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Постановление Пленума №62 от 30.07.2013:

	Недобросовестность действий (бездействия) директора						Неразумность действий (бездействия)
	считается доказанной, в частности, когда директор:						директора считается доказанной, когда
							директор:
	1) действовал при наличии конфликта между его						1) принял решение без учета известной
	личными интересами (интересами аффилированных лиц						ему информации, имеющей значение в
	директора) и интересами юридического лица, в том числе						данной ситуации;
	при наличии фактической заинтересованности директора в						2) до принятия решения не предпринял
	совершении юридическим лицом сделки,				за исключением
							действий, направленных на получение
	случаев, когда	информация	о	конфликте	интересов	была
							необходимой	и	достаточной	для его
	заблаговременно раскрыта		и	действия	директора	были
							принятия	информации,		которые
	одобрены в установленном законодательством порядке;
							обычны для деловой практики при
	2) скрывал информацию о совершенной им сделке от						сходных обстоятельствах, в частности,
	участников юридического лица (в частности, если сведения						если доказано, что при имеющихся
	о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних						обстоятельствах		разумный	директор
	документов юридического лица не были включены в						отложил бы принятие решения до
	отчетность юридического лица) либо предоставлял						получения дополнительной информации;
	участникам	юридического		лица	недостоверную		3) совершил	сделку без соблюдения
	информацию в отношении соответствующей сделки;
							обычно требующихся или принятых в
	3) совершил сделку без требующегося в силу						данном юридическом лице внутренних
	законодательства или устава одобрения соответствующих						процедур для совершения аналогичных
	органов юридического лица;						сделок (например, согласования с
	4) после прекращения своих полномочий удерживает и						юридическим	отделом, бухгалтерией и
							т.п.).
	уклоняется от передачи юридическому лицу документов,
	касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные
	последствия для юридического лица;
	5) знал или должен был знать о том, что его действия
	(бездействие) на момент их совершения не отвечали
	интересам юридического лица, например, совершил
	сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных
	для юридического лица условиях или с заведомо
	неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-
	однодневкой" и т.п.).

+необходимо доказать наличие убытков (определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению)

+вина (если недобросовестность и неразумность являются объективными обстоятельствами, образующими сам факт правонарушения, совершенного директором, то вина является субъективным основанием ответственности).

___________________________________________________________________

Рассмотренные виды и основания ответственности субъектов корпоративных правоотношений не носят исчерпывающего характера. Отдельные основания ответственности предусмотрены в

различных институтах корпоративного законодательства. Так, например, при приобретении крупного пакета акций публичного общества в случае несоответствия добровольного или обязательного предложения, или договора о приобретении ценных бумаг требованиям закона

прежний владелец ценных бумаг вправе требовать от лица, направившего соответствующее предложение, возмещения причиненных этим убытков.

Не забываем говорить, что помимо гражданско-правовой есть и уголовная, и административная.

25. Защита прав участников корпорации: правовые средства, способы и формы.

СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО НА ЗАЩИТУ - юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права, пресечения действий, нарушающих право или уменьшения неблагоприятных последствий от нарушения права.

Право на защиту может рассматриваться как

самостоятельное субъективное право;	одно	из	правомочий,	предоставляемых
	субъективным корпоративным правом

В отличие от защиты субъективных прав, потребность в которой возникает при нарушении субъективного права, меры охраны используются до нарушения, для предотвращения возможного нарушения.

Защита корпоративных прав может осуществляться с помощью тех же способов, которыми может защищаться любое субъективное гражданское право → способы из ст. 12 ГК (универсальные) работают. В теории выделяют еще специальные способы защиты (но их немного, например, понуждение на включение вопроса в повестку дня общего собрания)

Таким образом, под способом защиты корпоративных прав предлагается понимать основанную на прямом указании закона меру принудительного воздействия, направленную на восстановление нарушенного корпоративного права или на уменьшение неблагоприятных имущественных последствий нарушения корпоративного права. Соответственно, способы защиты корпоративных прав можно разделить на:

Восстановительные

Компенсационные

правоохранительная мера принудительного характера, в результате применения которой управомоченное лицо, право которого нарушено, получает возможность реализации своего права в натуре.

Примеры: восстановление корпоративного контроля, понуждение к проведению общего собрания акционеров

правоохранительная мера принудительного характера, в результате которой уменьшаются негативные имущественные последствия нарушения корпоративного права субъекта.

Пример: возмещение убытков

Форма защиты - способ осуществления защиты корпоративных прав.

Защиту корпоративных, как и любых гражданских прав, принято подразделять на две формы - юрисдикционную и неюрисдикционную, в зависимости от того, требуется ли для защиты субъективного права обращаться в государственные органы или свои права субъект может