- •1. Особенности предоставления отсрочки исполнения судебного акта, вынесенного в отношении или в пользу публично-правового образования
- •2. Особенности предоставления отсрочки исполнения судебного акта о взыскании отдельных видов платежей
- •3. Особенности предоставления отсрочки исполнения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения
- •Среди определений, принимаемых судом первой инстанции по делам о несостоятельности (банкротстве), в апелляционную инстанцию могут быть обжалованы следующие:
- •При решении вопроса о приеме апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции необходимо учитывать следующее:
- •К числу безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции относятся следующие нарушения норм процессуального права.
- •1) Дело рассмотрено в незаконном составе суда.
- •Конкуренция норм налогового законодательства и законодательства о банкротстве.
- •Заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом подлежит рассмотрению при представлении доказательств наличия у должника имущества.
- •Конкурсный управляющий утверждается судом из числа кандидатур, представленных саморегулируемой организацией, которая была выбрана первым собранием кредиторов.
- •У судов возникает вопрос: возможна ли замена саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов, в случае отстранения арбитражного управляющего?
- •В случае прекращения членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации он подлежит отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.
- •4) Допускает правопреемство.
- •Требование о переводе прав и обязанностей покупателя в случае нарушения преимущественного права продажи доли в праве общей долевой собственности на имущество (ст. 250 гк рф).
- •Требование о переводе прав и обязанностей нового арендатора на арендатора, имеющего преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 гк рф).
- •Условия отказа в удовлетворении заявленных требований о переводе прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале следующие:
- •1) Устав общества предусматривает возможность отчуждения доли без согласия остальных участников.
- •2) Пропуск срока исковой давности. В отношении требования о переводе прав и обязанностей приобретателя действует специальный срок исковой давности — три месяца.
- •3) Преимущественное право (при условии иного содержания в учредительных документах общества) действует лишь при отчуждении доли в уставном капитале третьему лицу.
- •4) Отчуждение доли произошло не по возмездной сделке.
- •1) В каком процессуальном статусе подлежат привлечению к рассмотрению заявления лица, у которых находится имущество должника?
- •В аналогичной специальной норме ст. 22.1 Закона № 125-фз указание на право внесудебного взыскания штрафов органами фсс России на основании своего решения отсутствует.
- •Существует и другая точка зрения по обсуждаемой проблеме.
- •Анализ судебной практики выявил несколько спорных ситуаций.
- •Для целей приватизации земель сельскохозяйственного назначения имеют принципиально важное значение три правовых момента:
- •Часть 6 ст. 15.25 КоАп рф предусматривает ответственность за деяния, повлекшие нарушения валютного законодательства рф и актов органов валютного регулирования, а именно:
- •Сложившаяся судебная практика позволяет уяснить, какие ситуации арбитражный суд рассматривает как нецелевое использование бюджетных средств.
- •Иск о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты за переданную по договору продукцию.
- •18.03.2003 Также был заключен договор на аренду других земельных участков на срок до 28.07.2049.
- •Поскольку истец не проявил должной осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, п. 2 ст. 451 гк рф не применяется.
- •Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если арендатор устранил нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
- •Спор о расторжении трехстороннего соглашения не может быть рассмотрен по существу без участия одного из его контрагентов, который прекратил свою деятельность путем ликвидации.
- •1 Аналогичная позиция высказана в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 № 12ап-2495/2008 по делу № а06-7315/2007-7. 2 Данный Закон утратил силу с 01.07.2006.
В аналогичной специальной норме ст. 22.1 Закона № 125-фз указание на право внесудебного взыскания штрафов органами фсс России на основании своего решения отсутствует.
Думается, законодатель вряд ли намеревался предоставить органам ФСС России особые, отличные от органов ПФР, полномочия на бесспорное взыскание штрафов без каких-либо ограничений с одновременным сохранением судебного порядка взыскания недоимок и пеней с индивидуальных предпринимателей.
Что касается ссылки органов ФСС России на абз. 7 п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ, то данная норма касается исключительно процедуры вынесения решений о привлечении к ответственности, но никак не принудительного порядка исполнения этих решений.
Действительно, привлечение страхователя к ответственности должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Названная норма предписывает органам ФСС России соблюдать регламентированный Кодексом (главы 14, 15, п. 1 ст. 10) порядок привлечения к налоговой ответственности при вынесении соответствующих решений. Однако она автоматически (без специального указания на то в законе) не порождает права на применение ст. 46, 47 НК РФ, содержащихся в главе 8«Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов».
Аналогичная общая норма содержится в абз. 3 ст. 2 Закона № 167-ФЗ: «Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».
Тем не менее органы ПФР не рассматривают данную норму как автоматически предоставляющую им право применять бесспорный порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в порядке ст. 46, 47 НК РФ (без ограничений по размеру). Они руководствуются специальным порядком (п. 3 ст. 25 и ст. 25.1 Закона № 167-ФЗ), взыскивая недоимки, пени и штрафы по своим решениям в строго установленных пределах.
Исходя из вышеизложенного с 01.01.2007 для органов ФСС России законодательством РФ не предусмотрена возможность применения внесудебного порядка взыскания санкций. Следовательно, применению подлежат общие нормы, касающиеся рассмотрения дел о взыскании налоговых санкций судами (ст. 104, 105 главы 14 НК РФ), что полностью соответствует абз. 7 п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ.
Разъяснение, содержащееся в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур регулирования споров», о том, что привлечение к ответственности органами ФСС России осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 НК РФ, включая положения, вступившие в силу с 01.01.2006, о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа, дополнительно подтверждает позицию автора. С 01.01.2007 в главе 15 НК РФ нет норм о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя).
Постановление ФСС России от 07.04.2008 № 82 «Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам» является ведомственным актом и не может устанавливать внесудебный порядок взыскания штрафов.
Анализ содержания утвержденных Постановлением ФСС России № 82 форм1порождает новые вопросы. Например, на каком правовом основании в упомянутых формах присутствует ссылка на ст. 46, 47 НК РФ, тогда как не названы действующие в отношении недоимок и пеней специальные нормы ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ?
Формы решений о взыскании недоимки, пени и штрафов за счет денежных средств и за счет имущества страхователя (приложения № 15, 16), а также форма постановления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя (приложение № 17), имеющего силу исполнительного документа, предусматривают возможность взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в принудительном порядке со всех категорий страхователей (организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц). Значит, утвержденные формы (приложения № 15-17) прямо противоречат ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ.