!Учебный год 2023-2024 / Сильвестров

данского общества, направленных на предотвращение и/или минимизацию рисков, возможного ущерба от внешних и внутренних угроз в сфере экономической деятельности. В какой-то мере реализация стратегии экономической безопасности направлена на внедрение принципов и механизмов риск-менеджмента в систему государственного управления с учетом особенностей концептуальных подходов, целей и задач государственной деятельности.

Пока же остается много проблем. Так, в частности, в настоящее время фактически имеет место пробел в нормативной правовой базе, регламентирующей деятельность органов государственного управления, связанный с отсутствием закрепленных правоустанавливающими документами функций, задач и полномочий органов государственной власти по обеспечению экономической безопасности в установленной сфере деятельности.

Со значительными научно-методологическими трудностьями связана проблема формирования системы оценки рисков в сфере экономической безопасности, которые определяются ее переводом из сферы академических исследований в плоскость практической реализации. Как представляется, практическим результатом решения этой проблемы должн быть комплекс рекомендаций организационно-правового характера, направленных на:

утверждение нормативно-правовыми актами механизмов и регламента принятия управленческих решений по преодолению чрезвычайных ситуаций, рисков и угроз обеспечению экономической безопасности, сформированных на принципах стратегического планирования;

создание системы стандартов и инструментов готовности органов государственного и корпоративного управления к нештатным ситуациям в сфере экономической безопасности, соответствующих специальному стандарту ASIS SPC.1–2009 (США);

формирование распределенной совокупности отраслевых и региональных субъектов системы управления рисками, действующих по единому регламенту, в том числе – в части имитационного моделирования развития ситуации и мер противодействия вновь выявленным рискам и угрозам экономической безопасности в закрепленной сфере ответственности.

Функциональна схема субъекта системы управления рисками предусматривает возможность решить в закрепленной сфере ответственности следующие задачи:

выявление и оценку уровня существующих и потенциальных вызовов и угроз экономической безопасности;

11

определение оптимального сценария противодействия выявленным вызовам и угрозам с использованием индикативного инструментария и имитационного моделирования;

планирование мер по реализации государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности;

оценку ресурсов, необходимых и достаточных для преодоления вызовов и угроз экономической безопасности.

При этом перечень показателей состояния экономической безопасности, установленный государственными концептуальными и нормативными документами, может быть расширен и дополнен с целью повышения уровня достоверности имитационного моделирования с учетом специфики сферы ответственности конкретного органа государственной власти.

Все это говорит о необходимости в сложившихся условиях перейти к созданию системы стратегического анализа, управления и предотвращения рисков в сфере социально-экономического развития и обеспечения экономической безопасности России с учетом нормативной правовой базы, касающейся решения проблем стратегического управления, и с использованием современных научных подходов и опыта аналитической работы по анализу проблем обеспечения экономической безопасности на национальном уровне. При этом такая система должна включать адекватное методологическое обеспечение с использованием методологии построения больших сложных, распределенных систем управления.

В настоящем исследовании предпринята попытка предложить обновленную методологию анализа и оценки социальноэкономического развития и экономической безопасности, включая обоснования перечней показателей и определение предельных критических значений показателей, а также разработать предложения по созданию Системы управления рисками на федеральном уровне. Новизной исследования является использование витального подхода для построения методологии анализа рисков; методологические рекомендации по созданию системы стратегического анализа, управления и предотвращения рисков в рассматриваемой сфере на основе нового подхода к стратегическому анализу и синтезу в сфере экономической безопасности на основе сочетания трех моделей: модели состояния и динамики объекта, структурно-функциональной и детерминистической модели, инструментально-управленческой модели; использование когнитивных моделей для учета взаимовлияния рисков и динамики их распространения. Для создания Системы предложено использовать

12

системный подход, информационные технологии аналитикосинтетической обработки информации по сценарной стратегии, обеспечение формирования коллективного операционного понимания ситуации. Кроме того, в работе на теоретико-методологическом уровне представлены предложения по организации аналитических и экспертных исследований, развитию технологий общественной координации, сетецентрических моделей в сфере социально-экономического развития и др.

Для реализации Системы в пилотном варианте предложена «дорожная карта». В перспективе пилотный вариант Системы целесообразно развивать до создания распределенной информационно-знаниевой, экс- пертно-аналитической, программно-инструментальной среды, организованной с использованием сетецентрических принципов, нормативного обеспечения и государственно-частного партнерства.

13

Глава 1. Обеспечение экономической безопасности России как управленческая проблема

§ 1. Экономика как объект управления: принципиальные аспекты

1.1. Общие аспекты рассмотрения экономики, как социально-культурного объекта

Методология настоящего исследования основывается на понимании следующих аспектов природы исследуемого объекта – российского общества как разновидности социально-культурных объектов:

а) несводимая к простому сложность социально-культурных объектов, связанная с:

1)сочетанием в природе объектов данного типа духовного и материального (включая естественное и техническое),

2)биопсихосоциальной и социально-культурной природой человека и общества (включая сочетание рационального (разумного) и психического в социальном и личностном аспектах, ценностный и куль- турно-обусловленный характер духовности, потребностей и мотивации деятельности, творческий характер человека и т. д.),

3)сочетанием объективных (неуправляемых) и субъективных (управляемых, технологических) сторон социальных процессов, диалектическим переходом и эволюцией границ объективности и субъективности, включая многосубъектность управления процессами, активность и конкурентность различных субъектов,

4)взаимосвязанностью огромного множества компонентов, определяющих функционирование и развитие общества (природного и социально-культурного свойства), их взаимной обусловленностью и детерминированностью, динамической системностью организации, возникающей в разных отношениях,

5)сочетанием порядка и неупорядоченности (разного типа) в организации социальных объектов;

б) характер динамики социально-культурного объекта, определяемый:

1)сочетанием покоя и движения (стационарности и изменчивости, стабильности, нестабильности и метастабильности),

2)сочетанием функционирования и развития,

14

3)развивающимся характером всех компонентов социальнокультурной реальности, всех ее проявлений, параметров социальной реальности, в том числе пороговых значений осуществления ее бытия,

4)сочетанием линейных, вероятностных и катастрофических видов причинной детерминации социальных процессов,

5)существованием и сочетанием различных видов траектории процессов (линейные, гауссовы, «черные лебеди» и др.), их интерференция в каждом конкретном процессе и каждом конкретном случае.

Собственно методологические основания к познанию объекта со-

циальной природы ввиду указанных выше его черт должны базироваться на философской теории ценностей, витальном подходе1, телеологическом подходе, на сочетании причинно-следственного (детерминистского) и феноменального (явленческого) подходов, синтезе фундаментальных и прикладных социально-гуманитарных научных исследований с присущим им набором современных методов исследования, на сочетании эмпирического (включая разведывательный), теоретического и экспертноаналитического уровней исследования реальности, на системном (комплексном) подходе, на сочетании методов исследования стабильных, нестабильных, метастабильных и динамических (в том числе развивающихся) состояний, на сочетании исследования состояний и процессов.

Важным методологическим основанием исследования столь сложного объекта является сочетание детерминистического, структур- но-функционального и информационного подходов. Детерминистический подход направлен на выявление причинно-следственного комплекса, порождающего те или явления, события, процессы. Этот подход важен в исследовании природы социального объекта, причин, лежащих в основе тех или иных внешних проявлений объекта (показателей) и их динамики. Взаимосвязанный комплекс этих явлений отражает внутреннюю систему детерминации природы объекта, а также позволяет исследовать природу пороговых значений показателей. Струк-

1 Витальный подход предполагает понимание общества как живого самовоспроизводящегося и развивающегося организма. Его аналогом в западной философии и науке является концепция аутопоэзиса (автопоэзиса). Это понятие введено в начале 1970-х годов чилийскими учеными У. Матураной и Ф. Варелой и означает самопостроение, самовоспроизводство живых существ, в том числе человека. Автопоэтические системы отличаются тем, что их организация порождает в качестве продукта их самих без разделения на производителя и продукт производства. В частности, Н. Луман на основе концепции общества как совокупности коммуникаций разработал модель общества как автопоэтической (самовоспроизводящейся) самореферентной системы. Социальные организационные системы имеют очень важную особенность по сравнению с биологическими системами – поведение людей, определяемое волей человека, его способностью и склонностью внебиологического (а зачастую противоречащего естественной необходимости и ограничениям) целеполагания и мотивации.

15

турно-функциональный подход помогает выявить систему связей и отношений объектов в условиях функционирования, позволяющих научно обоснованно строить системы показателей, оценки их пороговых значений, формировать системы анализа и взаимоувязывания процесса (формирования системы процесса) в виде организации дорожной карты развития системы анализа рисков. Информационный подход является базовым для анализа системы управления, включая управление экономическими и финансовыми системами, системами стратегического развития, системами выявления рисков и угроз, системами противодействия негативным эффектам, а также создания информационного образа объекта в разных его состояниях (от оптимальных до критических) на основе совокупности показателей в их динамике.

На данных методологических основаниях возможно сформулировать обоснованные подходы к:

–выделению показателей, которые отражают состояние и динамику в социальных сферах, в том числе в сфере обеспечения национальной и экономической безопасности,

–формированию комплекса (перечня) показателей, способного всесторонне (полно) и адекватно отображать социальное состояние и динамику, в том числе в сфере рисков и угроз национальной безопасности в экономической сфере, управления неопределенностью, снижения неопределенности и повышение прогнозируемости и управляемости, в том числе через конструирование и создание элементов бытия;

–определению нижних пороговых значений различных показателей, достижение которых ведет к резкой дестабилизации или разрушению национальной социально-экономической системы;

–построению модели системы анализа и мониторинга рисков и угроз на федеральном уровне;

–разработке концептуальной и инструментальной дорожной карты (комплексного плана) формирования системы анализа и управления рисками на федеральном уровне.

В качестве основных подходов к исследованию на основе экспертной оценки выбраны следующие подходы:

–сочетание данных фундаментальных и прикладных наук, теоретического и эмпирического научного знания и экспертного знания;

–культурологический подход с опорой на культурную традицию в сочетании с витальным подходом, философской теорией ценностей, эволюционным характером параметров общества;

–использование эмпирических методов – анализ статистических данных и выбор базисного года за минимальную точку отсчета,

16

продемонстрировавшего минимальные значения, наихудшие по показателям, создавшееся при этом критическое положение страны в сфере национальной безопасности;

–аналогии с близкими по группе обоснованных параметров странами;

–минимизация аналогий с техническими и естественными нау-

ками.

Эта группа подходов полагается единственно возможной и эффективной для решения рассматриваемых задач. При этом состав группы подходов предполагает варьирование при решении той или иной подзадачи в рамках настоящего исследования. Выбор конкретных подходов комментируется при необходимости в конкретном случае.

1.2.Принципиальные аспекты рассмотрения экономики как объекта управления

В соответствии с обозначенным методологическим подходом и практическими целями собственно экономика и национальная соци- ально-экономическая система в целом могут определяться как подсистема общества, включающая множество различных институтов и субъектов (агентов) деловой и административной активности (органов государственной власти и управления, хозяйствующих субъектов, кредитных организаций и т. д.), экономические ресурсы, между которыми установлены отношения производства, распределения, перераспределения, обмена и потребления материальных и идеальных товаров, услуг и других благ. Экономическая подсистема общества интегрирована с другими подсистемами общества и ее автономизация, выделение из общей системы (общества в целом) носит условный характер.

Экономические ресурсы включают производственные фонды, природные, трудовые, информационные, знаниевые и финансовые ресурсы.

Экономические субъекты (агенты) – все физические и юридические лица, осуществляющие трудовую деятельность, реализующие отношения производства, распределения, перераспределения, обмена и потребления продукции.

Есть основания рассматривать в некоторых отношениях экономическую систему как организационную самоорганизующуюся систему и распространить на нее соответствующие положения современных теорий живых систем (витальный подход), которые уже прошли апробацию при изучении различных социальных систем, в том числе общества в целом.

17

Финансовая подсистема экономики призвана обеспечивать информационный контур управления и самоуправления при осуществлении экономических циклов, движении активов, перераспределении национального богатства. Она может рассматриваться как коммуникационная система, в которой существуют хранилища информации, узлы перекодировки, каналы передачи. Накапливание задержек в движении финансовых ресурсов нарушает естественный ход экономических циклов, останавливает создание новых фондов и приращения национального богатства.

Задачи и функции, стоящие перед национальной экономикой, определяются интересами общества в целом, различных социальных групп, предприятий, домашних хозяйств и других организационных систем, а также отдельных людей. Все эти интересы находятся в сложных отношениях2. Задачи и функции экономики на самом общем системном уровне сводятся к материальному обеспечению удовлетворения национальных интересов. Последнее реализуется через удовлетворение потребностей людей (домашних хозяйств) и их различных объединений, а также через удовлетворение общественных нужд, которые, в конечном итоге, определяет государство, как доверенный агент общества. Удовлетворение общественных нужд реализуется государством в основном через государственные закупки и финансирование непроизводственных сфер общественного труда, а также систему стимулирования экономической активности в том или ином направлении. Кроме того, государство выступает в качестве производителя товаров, управляя государственными предприятиями и владея контрольными пакетами акций производственных акционерных обществ.

По характеру и содержанию результатов труда экономическую деятельность можно разделить на производственные и непроизводственные сферы. К первым относятся сфера производства товаров конечного потребления и производство средств производства, т.е. продукции, которая подвергается либо дальнейшей обработке для изготовления товаров конечного потребления, либо используются в сфере производства товаров потребления в качестве орудий труда. При этом под товарами конечного потребления также рассматриваются общественные блага, включая вооружения, инфраструктуру и др. К непроизводственным сферам относятся следующие виды активной экономической деятельности:

– транспортировка;

2 Модернизация механизмов развития экономики России. Под общей ред. А.Н. Сухарева. Тверь: Тверской государственный университет, 2016. 116 с.

18

–торговое посредничество (торговля);

–оказание услуг;

–финансовое посредничество, осуществляемое кредитными и другими финансовыми организациями;

–образование;

–научные исследования и технические разработки, проектиро-

вание;

–здравоохранение;

–социальная защита населения;

–государственное и муниципальное управление, включая военную службу.

С позиций информационного подхода к исследованию и описанию экономики3 в системе управления экономикой целесообразно выделить три уровня:

–технологический, на котором непосредственно реализуется цикл по производству продукции, или ее перемещению, или хранение в результате того, что человек управляет орудием труда, совершая профессиональные операции;

–производственный, на котором организуется цикл производства законченного продукта труда, или его хранение, или перемещение

ит. п., осуществляется управление входными и выходными потоками вещей (материалов, полуфабрикатов, комплектующих и т. п.), энергии, информации, денег и др., включая взаимодействие с поставщиками и потребителями; на производственном уровне объединяются различных технологические циклы;

–экономический, на котором осуществляется управление движением товаров, денег, труда в масштабах экономики в целях удовлетворения национальных интересов; объединяются все производственные циклы, производственные и непроизводственные сферы труда и взаимодействие на внешнеэкономическом уровне.

В условиях глобализации мировой экономики и высокой степени зависимости экономики России от конъюнктуры мировых рынков и, как выяснилось в последние два года, от международной политики необходимо учитывать внешний уровень воздействия на национальную экономику России. Поскольку этот уровень имеет опосредованное влияние через конъюнктуру мировых рынков, включая рынки трудовой силы, международную финансовую систему, а возможности России влиять на него имеют крайне ограниченные возможности, то этот

3 Демин А.И. Информационная теория экономики: Макромодель. Изд. 3-е. М.: КомКнига,

2010. – 352 с., ил.

19

уровень, по крайней мере, в среднесрочной перспективе целесообразно учитывать в качестве вероятностных условий функционирования российской экономики, а не как уровень непосредственного управления.

Первый из указанных уровней в наибольшей степени может быть регламентирован и прогнозируем, поскольку его функционирование в основном определяется естественными законами бытия, техническими возможностями орудий труда, установленными расписаниями и предписаниями. Человеческий фактор имеет, как правило, второстепенное значение и проявляется локально в пространстве и во времени на уровне конкретных технологических циклов. Состояние отдельных технологических циклов практически мало сказывается на состоянии экономики в целом.

Второй уровень в значительно большей степени зависим от человеческого фактора, уровня образования, интеллекта, воли управленцев, квалификации лиц, готовящих решения. Пространство существования и зависимости от среды на этом уровне значительно шире. Деятельность на этом уровне регламентирована нормативной правовой базой, структурной экономической политикой государства, структурой потребления, соотношением спроса-потребления, производственными факторами и другими макроэкономическими условиями, формируемыми вне производственных циклов.

На третьем уровне определяются условия, принципы и механизмы функционирования и взаимодействия всех сфер труда, всех производственных циклов и участников экономической деятельности. На этом уровне человеческий фактор имеет принципиальное значение. Проявляется он, как через принятие управленческих решений, так и через поведение экономических агентов, определяемое субъективными предпочтениями, склонностью к риску, информированностью, «эффектом толпы»4. В качестве источников регулирующих воздействий выступают государство и рынок. На этом уровне в наибольшей степени проявляется внешний фактор. В основном он проявляется через рынок, однако нельзя исключать и влияние на принятие государственных и муниципальных управляющих решений. Основные угрозы и риски для экономики в целом существуют на третьем уровне. Здесь в наибольшей степени проявляется неопределенность человеческого фактора через поведение экономических агентов.

Все три уровня взаимосвязаны, однако изменения на первых двух уровнях, в особенности на технологическом уровне, носят ло-

4 Пальцев А.И. Психология управления действующей агрессивной толпой в особых условиях // Сибирский международный № 16. 2014.

20