- •Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве а.Г. Карапетов
- •Германия
- •Английское/американское контрактное право
- •Смешанные подходы
- •Институт неустойки в мчп
- •1. Во всех правовых системах допускается включение в договор условий о размере имущественной санкции за нарушение того или иного обязательства.
- •Развитие института неустойки в россии до революции
- •Общие положения о неустойке в современном российском гражданском праве Неустойка как мера ответственности и мера обеспечения
- •Неустойка как гражданско-правовое обязательство
- •Сфера применения правил о неустойке
- •Денежный характер неустойки
- •Соглашение о неустойке
- •Источник возникновения неустойки
- •Неустойка и проценты годовые по ст. 395 гк Возможные подходы к определению природы процентов
- •Проценты годовые в зарубежном праве
- •Проценты годовые в международном частном праве
- •Правовая природа процентов годовых по российскому праву (это мера ответственности, но не самостоятельная, а разновидность неустойки)
- •Начисление процентов на другие меры гражданско-правовой ответственности
- •Проценты годовые как вид неустойки и проценты за пользование заемными средствами
- •Начисление процентов годовых и пеней на будущее время
- •Нарушение договора как основание применения санкций
- •Возможные подходы к толкованию ст. 396 гк
- •1 Подход
- •2 Подход – более разумный
- •Совместимость требования о взыскании убытков и иска об исполнении в натуре
- •Требования об исполнении в натуре и о взыскании компенсаторных убытков несовместимы, так как основаны на противоречащих друг другу основаниях.
- •Совместимость требования о взыскании неустойки и иска об исполнении в натуре
- •Пени и проценты годовые как меры, стимулирующие реальное исполнение
- •Уменьшение неустойки согласно ст. 333 гк
- •Целесообразность правила о снижении неустойки
- •Право суда снижать неустойку по собственной инициативе
- •Основания снижения
- •Возможность снижения законной неустойки
- •Исключительный характер правила о снижении неустойки
- •Отграничение правила ст. 333 гк от смежных механизмов снижения ответственности
- •Взыскание дополнительных убытков Зачетный характер неустойки
- •Зачетный характер процентов годовых
- •Установление сторонами иного соотношения неустойки и убытков
- •Убытки, с которыми возможен зачет неустойки
- •2 Отличие – основание для взыскания неустойки – нарушение договора (в определенных случаях – вина должника), а передача отступного возможна и до наступления просрочки (иного нарушения)
- •3 Отличие – неустойка направлена на компенсацию потреь кредитора от нарушения, в то время как отступное заменяет реальное исполнение
- •Неустойка и новация
- •Неустойка и задаток
- •Оговорка о лишении нарушившего договор должника права на реституционное требование
- •Оговорка о праве кредитора уменьшить встречное исполнение
- •Оговорка об увеличении объема обязательства должника в случае нарушения договора
- •Оговорка о бонусе в связи с надлежащим исполнением
Оговорка о праве кредитора уменьшить встречное исполнение
Кредитор в случае нарушения должником своих обязательств может уменьшить причитающееся с него встречное исполнение в определенном в договоре размере.
возможны три варианта квалификации сокращения встречного исполнения.
1) там, где лишение должника права на получение части встречного исполнения происходит соразмерно тому, что было не исполнено должником, речи о гражданско-правовой ответственности идти не может. Данная санкция не является дополнительным имущественным обременением, а проистекает из общего права кредитора приостановить свое встречное исполнение или отказаться от него в части, соответствующей не предоставленному должником исполнению (п. 2 ст. 328 ГК). Поэтому наличие в договоре указания на право кредитора в случае неполного исполнения своих обязательств должником пропорционально уменьшить встречное исполнение будет дублировать положения закона.
2) в случае если уменьшение встречного исполнения связано не с неполным исполнением, а с ненадлежащим исполнением (поставка некачественного или некомплектного товара, например), то речь может идти о гражданско-правовой ответственности (уменьшение покупной цены), близкой по своей правовой природе восполнительным убыткам и установленной в законе для отдельных случаев (например, ст. ст. 475,480,723 ГК).
3) в тех ситуациях, когда в договоре указан конкретный размер сокращения встречного исполнения, непропорциональность подразумевается. Действительно, наличие в договоре определенного размера сокращения встречного исполнения свидетельствует о том, что пропорциональность сокращения сторонами не подразумевалась, так как объем удерживаемого встречного исполнения зафиксирован сторонами наперед без привязки к объему фактически неисполненного. Соответственно следует вывод о возможности квалификации данного условия в качестве меры гражданско-правовой ответственности.
Приведем несколько примеров. В договоре предусмотрено, что покупатель имеет право уменьшить договорную цену на 10% в случае задержки поставки более чем на 20 дней.
Другой вариант, встречающийся на практике: покупатель имеет право уменьшать причитающуюся с него плату за товар соразмерно длительности просрочки из расчета 1% за каждый день просрочки.
Еще пример: согласно договору поставщик может соразмерно уменьшить количество поставляемого товара в случае просрочки оплаты из расчета 1% от объема поставки за каждый день просрочки.
На практике встречаются и такие условия, согласно которым покупатель имеет право уменьшить покупную цену на 5% в случае наличия в товаре несущественных недостатков.
считаем вполне обоснованным применение к такого рода соглашениям правил о неустойке по аналогии. В целях заполнения правового вакуума вполне возможно применение и правила о снижении санкции (ст. 333 ГК), и положения о зачетном характере данной меры по отношению к убыткам, если иное не будет оговорено в договоре.
для взыскания дополнительных убытков в зачет установленной в договоре неденежной санкции надлежит определить рыночную цену соответствующего имущества, а убытки взыскивать в сумме, превышающей определенный таким образом размер договорной санкции.
С точки зрения технологии применения ст. 333 ГК наиболее предпочтительным мы находим предъявление должником, нарушившим договор, иска исходя из причитающегося ему полного размера встречного исполнения за вычетом того размера сокращения, который должник считает соразмерным допущенному им нарушению, что спровоцирует обсуждение вопроса о применении ст. 333 ГК. Если же должник считает, что он полностью должен быть освобожден от ответственности, то ему следует предъявить иск в отношении всего объема встречного исполнения без учета каких-либо сокращений, что поставит перед судом вопрос о применении ст. 401 ГК. Приведем пример. В договоре предусмотрено, что цена товара уменьшается соразмерно просрочке его поставки из расчета 0,5% за каждый день просрочки. Поставщик поставил товар с 30-дневной просрочкой, что дало основания покупателю уплатить на 15% меньше установленной в договоре базовой цены. Если поставщик считает такую санкцию чрезмерной, то он должен предъявить в суд иск о взыскании либо всей удержанной покупателем суммы, либо ее части в соответствии с произведенной поставщиком оценкой соразмерности. Этот иск, являясь по своей природе требованием об исполнении в натуре, неминуемо поставит суд перед необходимостью оценивать соразмерность предпринятого кредитором сокращения встречного исполнения (ст. 333 ГК), наличие оснований для применения данной меры ответственности (ст. 401 ГК) или наличие причин для уменьшения размера ответственности в соответствии со ст. 404 ГК.
Что же касается вопроса о соотношении данной меры с требованием об исполнении в натуре, считаем нужным заметить следующее. Исходя из самой природы данной меры, которая подразумевает частичное уменьшение встречного исполнения, а не полный отказ от него, следует вывод, что сокращение встречного исполнения основано на сохранении у кредитора заинтересованности в реальном исполнении договора. Соответственно применение данной меры сочетается с требованием о реальном исполнении должником своих обязательств.
схожие с такого рода санкцией институты отказа от встречного исполнения полностью или в части в случае просрочки должника (ст. 328 ГК) или соразмерного уменьшения цены в случае ненадлежащего исполнения (ст. ст. 475,480 ГК и др.) не предполагают сохранение права на реальное исполнение, так как носят компенсаторный и восполнительный характер соответственно.