15. «Постмодернистский вызов». Хейден Уайт.

Искажения нарастают, когда к использованию нарратива приступает историк-интерпретатор. Во-первых, он выступает как бы соавтором текста, поскольку прочитывает его, исходя из своей профессиональной подготовки, мировоззрения, исследовательских задач. И смысл, который он извлекает из памятника, может в значительной мере не совпадать с тем, который в него вкладывал создатель. Во-вторых, в принципе нет уверенности в возможности адекватного истолкования современным историком текста, написанного много столетий назад. Поэтому постмодернисты утверждают, что прошлого как бы не существует, а есть представленное в дискурсе информационное поле, которое, собственно, и есть история. По выражению Хейдена Уайта, одного из главнейших теоретиков постмодернизма, история есть всего лишь операция создания вербального вымысла.

Хейдена Уайта, который называет событием то, что произошло на каком-то пространстве за какой-то определенный промежуток времени, а фактом знание об этом событии, оформленное в виде утверждения. Ведь любое событие можно представить как факт физический, химический, психологический и т.д. На долю истории, таким образом, остается только толкование, поиск значения событий. А оно всегда несет в себе значительный элемент произвольности, поскольку зависит от влияния эпохи, в которую живет интерпретатор, его образования, национальности, политических воззрений и т.д.

Хейден Уайт избрал своей методологией теорию литературных тропов, понимая ее как теорию преобразования и дискурсивного построения сюжета. Иными словами, тропология это теоретическое объяснение вымышленного дискурса, каким образом в текстах создаются связи между фигурами и образами. При этом объектом изучения выступают труды по истории тексты, созданные крупнейшими гуманитарными мыслителями ХIХ в. Дж. Мишле, Л. фон Ранке, А. Токвилем, Я. Бурхардтом, К. Марксом и др. (т.е. изучает историю через историков прошлых лет).

Анализируя их труды, Уайт выявляет стратегии, применяемые данными авторами для получения разного рода эффекта объяснения. Их всего три: 1) объяснение посредством формального доказательства; 2) объяснение посредством построения сюжета и 3) объяснение посредством идеологического подтекста. В рамках этих стратегий Уайт выделяет четыре способа артикуляции, применяемые для достижения эффекта объяснения. Для первой стратегии это модусы Формизма, Органицизма, Механицизма и Контекстуализма, для второй архетипы Романа, Комедии, Трагедии и Сатиры, для третьей тактики Анархизма, Консерватизма, Радикализма и Либерализма. По словам Уайта, Конкретная комбинация этих типов составляет то, что я называю историографическим стилем данного историка. Именно этот стиль определяет способ осуществления акта исторического познания, которое несводимо к банальному рассказать, как было на самом деле. (т.е. нужно не просто что-то рассказать или пересказать со взглядов историка, а доказать факт, максимально убрав влияния автора).

Любой исследователь, по Уайту, вынужден выбирать тот или иной стиль или стратегию, причем свой выбор он делает в основном по моральным или эстетическим соображениям, но отнюдь не из-за стремления использовать методику, которая сумеет приблизить его к истине. Последней просто не существует, нельзя выделить какую-то более реалистичную стратегию научного поиска. Поэтому история конструкт, создаваемый исследователями, всего лишь операция вербального вымысла.