Глава 6

Проблемы философии

ческое отношение я к не-я. Для человека, осознавшего себя автономным самостоятельным существом, мир раскалыва­ется на две части: я и не-я, т.е. все остальное, включая род­ных, близких и дальних, природу и общество. Здесь нет еще никакого вопроса, есть некоторая данность, противопостав­ленность я и всего остального, не-я. Когда Р. Авенариус го­ворил о «принципиальной координации» я и «среды», об их неразрывной связи, то с точки зрения науки он был, по-ви­димому, неправ, ибо наука стремится избавиться от я и опи­сать мир таким, каков он есть независимо от я. Однако для мировоззрения, для философии это совершенно верно: мир, с которым имеет дело философ (как и всякий человек), это всегда не просто мир сам по себе, а обязательно среда его я.

Если признать, что исходным пунктом всякого мировоз­зрения — обыденного, мифологического, религиозного, фи­лософского — является расщепление мира на я и не-я («сре­ду», «внешний мир» и т.п.), то это сразу же дает нам оче­видное основание для классификации философских проблем. Все они в общем могут быть разделены на три большие груп­пы: что есть мир? (онтологический вопрос); что есть я? (ан­тропологический вопрос); каковы отношения между я и не-я (гносеологический, аксеологический, праксеологический и т.п. вопросы) Именно на них или на часть из них и отвечает каждая философская система.

1. Онтологический вопрос сразу же распадается на два вопроса: «Что есть физический мир (природа)?» и «Что есть социальный мир (общество)?» Общество противостоит инди­виду как часть его не-я, причем часто даже еще более чуж­дое и враждебное ему, чем природа.

Собственно онтологический вопрос опять-таки расщепля­ется на целый ряд вопросов: конечен мир или бесконечен? Что такое движение? Лежит ли в основе видимого многооб­разия вещей некая единая основа, начало, субстанция? Ка­кова природа этой субстанции (вот наш «основной вопрос!)? Подчинено ли взаимодействие и изменение вещей каким-то законам? И т.д. Каждый из этих вопросов в свою очередь расщепляется на несколько дальнейших проблем, например: что такое бесконечность? Существует ли только потенциа­льная бесконечность или также актуальная? Проблемы вет­вятся, пускают все новые побеги... Порой оказывается, что

102

некоторые из них можно уже решать научными методами, тогда они выпадают из сферы философии.

Точно так же расщепляется и социальная онтология: что такое общество? Что скрепляет его в некоторую целостность? Что такое деятельность? Каковы отношения между индиви­дом и государством? И т.п.

2. Антропологический вопрос включает в себя проблемы, связанные с пониманием человеческой личности, творчества, свободы, этических и эстетических категорий. Он расщеп­ ляется на проблемы этики, эстетики, праксеологии и т.д.

Здесь, правда, есть одна трудность, которая существенно осложняет классификацию философских проблем. Общество, социальная среда противостоят индивиду как нечто внеш­нее, как не-я. Это дает нам основание говорить о социальной онтологии. Однако все мы прекрасно понимаем, что обще­ство, общественные отношения и учреждения в какой-то мере есть продукт сознательной деятельности человека, т.е. раз­личных я. С другой стороны, и сама личность человека, его я, в огромной, если не в решающей степени формируется тем обществом, членом которого он является. Таким обра­зом, философское рассмотрение общества часто оказывается рассмотрением человека, анализ общества есть в то же вре­мя анализ личности. Социальная онтология и антропология пересекаются, и разделить их проблематику порой невоз­можно.

3. Важнейшей проблемой, относящейся к взаимоотноше­ ниям я и не-я, является гносеологическая: что и как я могу знать? Она расщепляется на вопрос о познавательных спо­ собностях человека, об истине, о том, что такое знание, ка­ ковы методы познания и т.п. Все это достаточно хорошо известно.

Все эти проблемы тесно переплетены, решение одних ча­сто существенно влияет на решение других. Иногда возни­кает вопрос: какие из них важнее? С решения или рассмот­рения каких проблем надо начинать? Как мы уже видели, Вундт, следуя Канту, важнейшей считает гносеологическую проблему. Авторы большинства наших учебников по фило­софии начинают с рассмотрения онтологической проблемы. Ричард Поупкин и Аврум Строл, авторы прекрасного ввод­ного курса по философии ⁵⁶ , начинают свое изложение с

103

этики и политической философии. Можно ли считать, что одни более правы, чем другие?

Нет, конечно. Начинать можно с чего угодно, но если ты стремишься к некоторой полноте рассмотрения сферы фи-' лософии, то должен сказать о всех трех фундаментальных философских проблемах. Здесь, правда, следует учесть одно немаловажное обстоятельство. Мы уже не раз отмечали, что философия вырастает из обыденного мировоззрения и про­должает оставаться связанной с ним тысячью нитей. Изме­нение общественных интересов влияет на обыденное миро­воззрение и делает актуальными те или иные мировоззрен­ческие проблемы. И философ должен ответить на эти про­блемы. Спросите современных философов, какие философс­кие проблемы сейчас они считают наиболее интересными и важными? Таких проблем чрезвычайно много, и у каждого философа, по-видимому, имеется свое представление о том, какие именно философские проблемы являются наиболее актуальными сегодня.

Одни будут подчеркивать важность коммуникации меж­ду людьми и народами в нашу эпоху и выдвигать на первый план проблему понимания. Другие постараются обосновать значение науки для развития всех сторон общественной жиз­ни и будут говорить о важности анализа научного знания, методов науки и способов его развития, о многообразных последствиях НТР. Третьи укажут на глобальные проблемы современности: проблемы войны и мира; экологические, де­мографические, национальные проблемы и т.п. Четвертые обратят внимание на всеобщее падение нравов и провозгла­сят, что на первое место должна быть поставлена этическая проблематика. Все эти философы будут правы: действитель­но, те проблемы, о которых они говорят, в самом деле важ­ны и актуальны именно в наше время — сегодня, сейчас. Более того, это не просто академически интересные фило­софские проблемы, от их решения в некотором смысле зави­сит само существование человечества. И перед отечествен­ными философами — как и философами всего мира — стоит задача не только осознать наличие этих проблем, но и дать их решение. Все это обусловлено воздействием обыденного

⁵⁶ См.: Поупкин Р., Строя А. Философия. Вводный курс. М.— СПб., 1997.

104

Глава 6

Проблемы философии

мировоззрения, которое — в конце концов — сохраняется и у каждого философа, за исключением той области, в кото­рой он профессионально работает. Поэтому, чтобы быть ин­тересным и нужным читателю, рассказ о философии дол­жен начинаться с общественно интересных проблем. Поуп­кин и Строл нам это как раз и демонстрируют: этика и по­литика интересны и важны для современного американско­го общества — поэтому они с них и начинают «вводить в философию».

Теперь, кажется, мы можем ответить на вопрос о том, что же объединяет философию, философские системы в не­что цельное. Это общность философских проблем. И Арис­тотель размышлял над тем, как устроен мир и как мы его познаем, и Спиноза, и современные философы. Какими бы проблемами ни занимался тот или иной философ, сколь бы экзотичными они ни казались, он всегда может показать, что его проблема является дальним ответвлением одной из фундаментальных философских проблем: что есть мир? Что есть человек? Как я могу это узнать? Скажем, размышляете вы о взаимоотношениях политики и этики. Это связано с вопросом о понимании общественных отношений, природы нравственных ценностей, и в конечном итоге цепь приводит к вопросам: что такое социальный мир? Что есть человек?

Вот эта взаимосвязь «вечных» философских проблем и лежит в основе единства философской сферы.