1. Володин а.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис. - 2000. - №3.

2. Таа В. Концепция «civil society» в преобразовании коммунистических режимов // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. – 1994.- №5.

3. Либман А.М. «Вторая трансформация» в постсоветских странах // Общественные науки и современность. – 2007. - № 3. – С. 5-17

Дополнительная литература:

1. «Историческая политика» в Восточной Европе: плоды вовлеченного наблюдения. Лекция Алексея Миллера http://www.Polit.Ru/lectures/2008/05/07/miller.Html

2. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации. - Полис. – 1998. - № 1.

3. Гуторов В. Гражданское общество: историческая традиция и современная Россияhttp://www.prof.msu.ru/publ/book3/gutor.htm

4. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. - 1990. - №9.

5. Дуткевич П., Лауриер В., Гозина Д. Вызовы демократизации: перспективы политической трансформации в Восточной Европе. // Вестник Российского университета дружбы народов. – Cерия: Политология. – 2001. – № 3. – С. 57–65.

6. Каротерс Т. Помощь Запада становлению гражданского общества в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. – 2000. - № 1 (30). – С. 2 – 9.

7. КокаЮ. Европейское гражданское общество: исторические корни и современные перспективы на Востоке и Западе // Неприкосновенный запас 2003, 2(28)http://magazines.russ.ru/nz/2003/2/koka.html

8. Кудров В. Расставшиеся с социализмом: опыт реформ в странах Восточной Европы и сегодняшняя Россия // http://www.ng.ru/ideas/2006-11-10/10_reformy.html

9. Лапшин А., Шмелев Б. Восточная Европа: демонтаж левого тоталитаризма // Общественные науки и современность. – 1991. - № 1. – С. 26-36

10. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий. – Современная сравнительная политология. Хрестоматия. Москва: МОНФ, 1997, стр. 324-343.

11. Мадатов А.С. Демократизация: особенности ее современной волны. // Вестник Российского университета дружбы народов. – Cерия: Политология. – 2001. – № 3. – С. 45-56.

12. Пантин В.И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации http://www.politstudies.ru/fulltext/2008/3/3.htm

13. Роуз Р., Харпфер Кр. Сравнительный анализ восприятия процессов перехода стран Восточной Европы и бывшего СССР к демократическому обществу. – «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения», 1996, № 4.

14. Сaлустович П. Европейский социум в условиях перехода: гражданское общество и социальная работа http://www.soc.pu.ru/publications/pts/salustovich.shtml

Тема 7. Семинар 5. Проблемы толерантности в современном обществе.

Ученые утверждают, что описать ксенофобию, этнофобию, нацизм – проще, чем понятие толерантности. Хотя единого четкого определения толерантности нет, считается, что толерантность – показатель демократичности политической культуры.

Согласно Питеру Николсону, толерантность может быть обоснована либо негативно (через невозможность или, чаще всего, нерациональность интолерантности), либо позитивно (как некоторое благо, ценность и добродетель). Позитивные обоснования, в свою очередь, распадаются на те, которые обосновывают толерантность через какое-то другое благо (прогресс, свободу, справедливость), и те, которые полагают толерантность некоторым благом-в-себе.

Толерантность — показатель демократичности политической культуры.

Первые эмпирические исследования политической толерантности 50–60-х гг. акцентировали внимание на соотношении параметров «толерантность» — чувство «угрозы», страха. Толерантность здесь определяется как способность субъекта приспосабливаться и ладить с теми, кого человек не одобряет, или к кому не испытывает симпатии.

В конце 70-х гг. происходит операционализация понятия толерантности. Операционализация толерантности предполагала, что объекты нетолерантного отношения универсальны и эмоционально воспринимаются как угроза значительным большинством людей.

Большой вклад в концептуализацию толерантности политических культур США и некоторых других обществ внес в 80-е годы Джеймсом Гибсоном. Концептуальная модель нетолерантности Гибсона имеет системный характер и включает следующие концептуальные компоненты:

• концепция «принципиальной нетолерантности»,

• концепция «плюралистической нетолерантности»,

• концепция «мажоритарной нетолерантности»,

• концепция «лидерской нетолeрантности».

Практически все наметившиеся в 80-е годы линии концептуализации толерантности имели свое продолжение и развитие в 90-е годы, включая аспект:

• связи с образованием;

• национальной специфики политической толерантности отдельных стран;

• компаративный срез на глобальном уровне;

• когнитивно-рационалистический аспект;

• бихевиористско-аффективный подход. 

Ключевыми исследовательскими вопросами 90-х годов стали:

• система демократических ценностей и ориентаций на поддержку демократии;

• толерантность как ключевая нормативная демократическая ценность, критерий доверия и поддержки демократии.

Нетолерантность во многом опирается на незнание.

Толерантность или нетолерантность обусловлена целым рядом факторов, специфичным для данной страны или региона и ситуации. Примеры России, Польши, Украины, Грузии, Прибалтики, Венгрии и др. стран Восточной Европы достаточно разнообразны и имеют как сходные черты, так и отличия.

Большую роль в поддержке толерантных или нетолерантных настроений и обществе играют СМИ.

Существуют различные организации локального, национального и международного уровня, как пропагандирующие толерантность, так и отрицающие ее всякую возможность в конкретной ситуации.

Наиболее распространенные виды нетолерантности это расизм, национализм, политическая и религиозная нетолерантность. Многонациональные и многоконфессиональные государства являются ярким примером как толерантности, так и нетолерантности.

Ключевые понятия:

Толерантность— готовность благосклонно признавать, принимать поведение, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных. При этом даже в том случае, когда эти убеждения/взгляды тобою не разделяются и не одобряются.

Национализм—идеологияиполитика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценностинациии её первичности вгосударствообразующемпроцессе. Отличается многообразием течений, некоторые из которых противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях сгосударственной властью.

Ксенофобия—ненависть, нетерпимость или неприязнь к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному. Восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного.

Многонациональное государство— государство, на территории которого проживают разные народы. Это понятие антонимично понятию "моноэтническое государство". В принципе подавляющее большинство современных государств относится к многонациональным - речь идёт о том, насколько велики доли различныхэтносов, населяют ли различные этносы чётко определённые географические регионы и насколько далеко зашёл процесс смешивания этносов в единую нацию (американцы, бразильцы, австралийцы).

Маргинал— человек, находящийся между несколькими группами и не примыкающий ни к одной из них.

Фундаментализм— общественноеидеологическоерелигиозноеилиполитическое движение, провозглашающее приверженность идеям, принципам, традициям, идеалам учений, религий илидоктрин, трансформировавшихся в различных исторических реалиях.

Вопросы к семинарскому занятию:

1. Понятие толерантности и ее исследование.

2. Причины возникновения и виды нетолерантности.

3. Толерантность на постсоветском пространстве.

4. Толерантность и СМИ.

5. Толерантность, политика и идеология.

Основная литература:

1. Декларация принципов терпимости ЮНЕСКО // http://www.un.org/russian/documen/declarat/toleranc.htm

2. Дробижева Л.И. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе // Общественные науки и современность. – 2008. - № 2. – С.68-77

3. Каариайнен К., Фурман Д.Е. Религиозность в России на рубеже XX-XXIстолетий // Общественные науки и современность. – 2007. - № 1. – С.103-119

4. Мнацаканян М.О. Национализм: идеальный тип и формы проявлений // Полис. – 2007. - № 6. – С.24-35

Дополнительная литература:

1. Ахиезер А.С. Территориальная миграция – реализация потребности в полноте бытия // Общественные науки и современность. – 2007. - № 3. – С.141-149

2. Галкин А. А., Красин Ю. А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. - 2003. - N 8. - С. 64-74

3. Денисенко В.С. ЮНЕСКО и проблема толерантности в процессах современного мирового развития // Мир и Россия на пороге XXIвека. Вторые Горчаковские чтения.- Российская политическая энциклопедия, 2001.

4. Константинов В.В., Зелев М.В. Проблема интеграции мигрантов в принимающее общество в постиндустриальных странах и в России // Полис. – 2007. - № 6. – С.64-70

5. Новикова Т. Проблемы толерантности в современном обществе и журналистика // RELGA№12 [114].- 15.08.2005

6. Пантин В.И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации // Полис. – 2008. - № 3. – С.29-39

7. Религия и гражданское общество: проблема толерантности. Материалы Круглого стола (16 ноября 2002). СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.

8. Рябова М.Э. Иноязычие как фактор развития личности и общества // Общественные науки и современность. – 2008. - № 2. – С.167-176

9. Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности коллективная монография. Отв. ред. Н. А. Купина и М. Б. Хомяков.- М., ОЛМА-Пресс, 2005.