3.3. Международные правовые источники

Отдельную группу источников, регулирующих воздушные перевозки, составляют международные перевозки данным видом транспорта. В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Следовательно, применительно к международным перевозкам воздушным транспортом, в которых участвует российская сторона, международные конвенции и соглашения, регулирующие перевозки данным видом транспорта, к которым присоединилась Российская Федерация, являются источниками транспортного права и ее составной части - воздушного права. К источникам этой группы относятся Соглашение о транзите по международным воздушным линиям 1944 г. и Соглашение о международном воздушном транспорте 1944 г. В них закреплены права перевозчиков на полеты над территорией иностранных государств. Чикагская конвенция 1944 г. регулирует организацию международных воздушных сообщений и правовой режим использования воздушного пространства. Анализируемая группа источников включает Варшавскую конвенцию 1929 г., Протокол о поправках к Варшавской конвенции, подписанный в Гааге 28 сентября 1955 г. (Гаагский протокол), Гвадалахарскую конвенцию 1961 г., а также коммерческие соглашения авиакомпаний. Перечисленные источники регулируют организацию и осуществление воздушных перевозок.

Варшавская конвенция 1929 г., Протокол о поправках к Варшавской конвенции, подписанный в Гааге 28 сентября 1955 г. (Гаагский протокол), Гвадалахарская конвенция 1961 г., межправительственные соглашения о воздушных сообщениях, а также коммерческие соглашения авиакомпаний.

Последними нормативными источниками, регулирующими воздушные перевозки пассажиров, грузов, багажа, являются Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 г. (Монреальская конвенция) и Постановление (ЕС) N 261/2004 Европейского парламента и Совета ЕС 2004 г.

3.4. Юридическая природа постановлений высших судебных

инстанций по вопросам перевозки

В юридической литературе можно встретить мнение о том, что решения высших судебных инстанций, в частности постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, являются источниками транспортного права. Эта точка зрения наиболее развернуто обосновывается В.А. Егиазаровым. Главный его аргумент заключается в утверждении, что правоприменительная практика судов постоянно сталкивается с пробелами в законодательстве, которые устраняются правилами постановлений высших судебных инстанций. Так, автор пишет: "Правоприменительный процесс, осуществляемый арбитражными судами, не может не порождать ситуаций, не укладывающихся в рамки норм, установленных и закрепленных в обычных источниках права" <3>. Далее, присоединяясь к мнению Ю.Х. Калмыкова <4>, он заключает: "И тогда подобные пробелы в законодательстве восполняются с помощью новых правил, возникающих в процессе толкования действующих норм права, но уже сформулированных на уровне постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда" <5>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник В.А. Егиазарова "Транспортное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2015 (8-е издание, дополненное и переработанное).

<3> Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. М., 2004 С. 24 - 25.

<4> Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 31 - 45.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник В.А. Егиазарова "Транспортное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2015 (8-е издание, дополненное и переработанное).

<5> Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. С. 25.

Получается, что новые правила постановлений Высшего Арбитражного Суда соответствуют по юридической силе нормам источников, которые они по сути дополняют. Подтверждению этого положения В.А. Егиазаров посвятил в учебнике по транспортному праву отдельный параграф с изложением фактов восполнения Высшим Арбитражным Судом РФ в той или иной форме пробелов транспортного законодательства путем установления новых правил. На этом, собственно, и построена автором теория причисления постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ к источникам транспортного права.

Следует отметить, что никто не оспаривает существование указанной практики высших судебных инстанций. Другой вопрос, насколько она правомерна и отвечает ли сложившаяся практика духу и букве российского права? Одним из непременных условий демократического правового государства, каким объявлена Российская Федерация Конституцией РФ (п. 1 ст. 1), является разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Идея разделения власти на ветви означает создание в сфере организации государства системы сдержек и противовесов <6>. Каждая ветвь власти, занимая свое место в общей системе государственной власти, выполняет только ей присущие функции. Нарушение установленного баланса автоматически влечет сбой в системе сдержек и противовесов.

--------------------------------

<6> См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М., 2010. С. 184.

Что касается судебной власти, то она призвана осуществлять судопроизводство (п. 2 ст. 118 Конституции РФ). Никакие другие функции ей не присущи. Являясь разновидностью государственной власти, именно эта ветвь осуществляет правосудие. Как справедливо отмечается в юридической литературе, судебные органы не могут присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти <7>. На это прямо указывает Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Поэтому, если Высший Арбитражный Суд принимает новые правила, восполняющие пробелы в законодательстве, он вторгается в сферу деятельности законодательной ветви власти.

--------------------------------

<7> См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2015. С. 86.

Фактически к такому выводу пришел и В.А. Егиазаров, который, приведя положение ст. 13 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" о праве Пленума ВАС РФ давать разъяснения по вопросам применения законодательства при разрешении судебных споров, отмечает, что в статье ничего не говорится о его праве "на восполнение пробелов в действующем законодательстве, и в данном случае Пленум Высшего Арбитражного Суда несколько превышает предоставленные ему законом полномочия" <8>. Тем не менее, несмотря на сделанный вывод, В.А. Егиазаров в заключение своих рассуждений настаивает на том, что "деятельность по восполнению пробелов в действующем транспортном законодательстве основывается на длительном, систематическом применении соответствующих нормативных актов и изучении практики арбитражных судов и, следовательно, достаточно обоснована, что является дополнительным аргументом в пользу того, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда являются источниками права" <9>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник В.А. Егиазарова "Транспортное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2015 (8-е издание, дополненное и переработанное).

<8> Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. С. 24 - 25.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник В.А. Егиазарова "Транспортное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2015 (8-е издание, дополненное и переработанное).

<9> Там же. С. 31.

Если следовать логике представителей этой точки зрения, то тогда и Верховный Суд РФ вправе восполнять пробелы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а Конституционный Суд РФ - конституционного. Между тем вполне понятно, что все пробелы и противоречия в действующем законодательстве должны устраняться законодательной ветвью власти. Подавляющее большинство цивилистов, исследуя вопрос источников гражданского права, справедливо отмечают, что хотя роль актов высших судебных органов "в установлении единообразного понимания и применения гражданско-правовых норм, безусловно, весьма велика", они тем не менее "являются не нормативными актами, а актами применения права" <10>.

--------------------------------

<10> Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 61.

Таким образом, принимаемые высшими судебными органами новые правила на уровне законов и подзаконных нормативных актов как противоречащие Конституции РФ не могут иметь юридической силы и поэтому не являются источниками российского права <11>.

--------------------------------

<11> См.: Гречуха В.Н. Транспортное право России: Учебник для магистров. М.: Юрайт, 2012. С. 37.