5.3. Является ли достоверность обязательным качеством доказательства?
Соответствие порядка получения доказательства требованиям закона означает:
а) получение доказательства из надлежащего источника, предусмотр. ч. 2 ст. 74 УПК РФ;
б) получение доказательства надлежащим субъектом, уполномоченным производить по уголовному делу соответствующие процессуальные действия и принимать по нему соответствующие процессуальные решения;
в) получение доказательства с соблюдением процедуры, предусмотренной для соответствующего следственного действия (обыска, допроса и т.п.), а также с соблюдением всех гарантий, установленных КРФ и законом. (когда следственное действие произведено следователем, не принявшим уголовное дело к своему производству (ч. 1 ст. 156 УПК РФ), то имеет место ненадлежащий субъект, а когда оно произведено в отсутствие понятых, то ненадлежащая процедура).
Тенденция: понятие «недопустимые доказательства» становится шире понятия «доказательства, полученные с нарушением закона». Т.е. иногда закон признает недопустимыми доказательства, полученные в полном соответствии с
законом:
п. I ч. 2 ст. 75 УПК РФ речь идет о показаниях подозреваемого (обвиняемого), которые он дал в ходе досудебного производства в отсутствие защитника (даже если добровольно и осознанно отказался от его участия), но не подтвердил в суде;
п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми признаются полученные без нарушений закона показания потерпевшего или свидетеля, когда он не в состоянии сослаться на источник своей осведомленности или высказывает соображения, основанные на догадке, предположении, слухе («свидетельства по слуху»).
В 1 случае законодатель стремится заинтересовать следователей и дознавателей в присутствии защитника на допросах подозреваемого или обвиняемого, чтобы не было стимулов создавать явные или скрытые препятствия на пути реализации права на защиту, пытаться убедить подозреваемого (обвиняемого) в нецелесообразности дожидаться защитника и т.п. Но возникает риск злоупотребления правом уже со стороны самого подозреваемого (обвиняемого),
когда он может намеренно временно отказаться от защитника, чтобы оставить доказательство в «подвешенном состоянии», имея техническую возможность беспрепятственно добиться признания его недопустимым в ходе судебного
разбирательства. Противовес - «отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда» (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).
Запрет «свидетельств по слуху» обусловлен тем, что подобную информацию невозможно проверить. Она может быть удобным способом уклонения от ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
5.4. Специфика достаточности как требования, предъявляемого к совокупности доказательств.
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. N 89-Д12-4 // БВС. 2013. № 3. Допустимость.
Растил мак и торговал им. Непонятно зачем провели две проверочные закупки в рамках оперативных мероприятий, хотя вторая ничего не выявила, и изначально должны были пресечь преступные действия, но не стали. На основе второго раза квалифицировали неверно. Приговор отменен в силу недопустимости доказательств из-за того, что они получены незаконно.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2015 г. N 18-УДП14-64 // БВС. 2015. № 12. Преюдиция.
+Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко".
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N 158-П13 // БВС. 2014. № 4.
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ № 50-д13-56 // БВС. 2014. № 6.
