10.5.1.1. Преодоление бюджетного дефицита

В 1990-х годах в России важное место в антиинфляционной стратегии занимает преодоление специфических форм проявления бюджетного кризиса. В их числе: неисполнение бюджета; финансирование расходов в произвольном объеме; секвестирование (сокращение) расходов в зависимости от реальных бюджетных доходов; нецелевое использование бюджетных средств; слабый контроль за исполнением бюджетов всех уровней. Как свидетельствует мировой опыт, рыночная экономика требует строгой регламентации бюджетного процесса.

В 90-х годах задачей антиинфляционной политики явилось реальное уменьшение бюджетного дефицита. В России он соста­вил 3,6% ВВП в 1997 г., 3,2 % в 1998 г., а по уточненным дан­ным — 5,5% с учетом заключительных оборотов; 1,2% в 1999 г.

Бюджетный дефицит в разных размерах существует в ряде развитых стран, но там обычно применяются неинфляционные ме­тоды его покрытия. Россия в 1990-х годах использовала все изве­стные мировой практике источники финансирования бюджетного дефицита — налоги, займы, денежную эмиссию, но неэффектив­но, так что они не стимулировали экономический рост и не опира­лись на научно обоснованную экономическую политику. Лишь на основе улучшения макроэкономических показателей федеральный бюджет стал сводиться с профицитом (1,4% ВВП в 2002 г., 1,2% - в 2003 г.)

Антиинфляционная направленность налоговой политики ориентируется не только на фискальные цели, но и на регулирование развития экономики в результате сниже­ния налогового бремени до приемлемого бизнесом уровня. Гло­бальной проблемой является борьба с уклонением от уплаты нало­гов и повышение их собираемости.

10.5.1.2. Регулирование государственного долга

Важным направлением антиинфляционной политики является регулирование государственного долга, который растет почти во всех странах, создавая уг­розу для стабильности цен. Эта проблема особенно актуальна для России, где внутренний государственный долг достиг 750 млрд. рублей к 17 августа 1998 г., а в результате новации государственных ценных бумаг (ГКО—ОФЗ) снизился до 550 млрд. рублей в се­редине 1999 г. Внешний долг, включая частный, превысил 200 млрд. долларов в 2000 г., затем снизился до 150 млрд. При от­сутствии реальных источников своевременного погашения заим­ствований в мировой практике принято не только устанавливать лимит государственного долга, но и осуществлять контроль за его соблюдением и эффективным использованием занятых в долг ре­сурсов. В условиях бюджетного профицита и постепенного пога­шения внешнего долга Россия уменьшила заимствования за рубе­жом.

Учитывая значение монетарных факторов инфляции, анти­инфляционная политика предусматривает регулирование эмис­сии денег и скорости их обращения.

10.5.1.3. Денежная политика

С 70-х годов в мировой практике стало применяться таргетирование — установление Центральным банком целевых ориентиров прироста денежной массы банковского кредита. Од­нако при этом контрольные цифры как правило не соблюдались. Новым явлением в антиинфляционной политике развитых стран стало расширение сферы таргетирования, которое в современных условиях включает целевые ориентиры динамики валютного кур­са, денежных агрегатов и инфляции¹.

Объектом таргетирования являются из­менения потребительские цены, динамика которых в основном отражает темп инфляции. Например, Европейский центральный банк устанавливает целевой ориентир роста гармонизированного индекса потребительских цен (2-2,5%) для стран членов зоны евро. Для стран, где велика доля импортных товаров на внутреннем рынке (в России примерно 50%) важным объектом таргетирования является динамика валютного курса, которая влияет на темп инфляции.

Хотя на практике таргетирование не обеспечивает выполне­ния целевых ориентиров, оно сохраняет свое значение в большин­стве стран, так как служит базой для корректировки экономичес­кой, в том числе денежной, политики.

В России по рецептам монетаристов антиинфляционная по­литика в 1990-х гг. до кризиса 1998 г. сводилась к жесткому огра­ничению денежной эмиссии. Это привело к снижению коэффици­ента монетизации до 12% в середине 1990-х годов. Низкая насы­щенность ВВП рублевой массой (отношение денежного агрегата ДМ2 (денежная масса) к ВВП) стимулировала появление тысяч неофициальных центров, выпускавших денежные суррогаты, ко­торые обслуживали до 70—80% хозяйственного оборота, процве­танию бартерных сделок.

После кризиса 1998 г. в результате пересмотра макроэкономической политики Банк России взял курс на повышение эффективности экономики, испытывающей «де­нежный голод». Денежная масса (М₂) возросла в 1999 г. на 57,2%, в 2000 г. на 82,4%, 2001 г. — 30,7%, 2002 г. – 9,8% Однако форсирование де­нежной эмиссии чревато усилением инфляции в России, если оно не способствует возрождению национального производства.

Кейнсианские рецепты проведения политики «дешевых де­нег» как метода антициклического регулирования экономики ориентированы на стимулирование инвестиционного спроса при одновременном ограничении роста заработной платы. Последнее не применимо к России, где реальная заработная плата снизилась в 1998 г. на 13,4%, в 1999 г. на 23,2%. Лишь в 2001 г. она достиг­ла 98% от уровня 1998 г. и за 2002 г. повысилась на 16,2%, 2003 г. – 10,1%.

Кроме того, как свидетельствует мировой опыт, политика «дешевых денег» используется для антициклического регулиро­вания экономики. Она не применима к России, где структурный и глобальный кризис вызван шоковым переходом к рыночной эко­номике. Поэтому необходим системный подход, а не однофакторная денежная модель для возрождения и подъема экономики Рос­сии.

В некоторых странах (например, в Аргентине) в качестве ан­тиинфляционной меры использовалась модель «валютного управ­ления», основанная на том, что национальная валюта жестко привязана к доллару США и эмиссии денег в зависимости от раз­мера официальных валютных резервов. Эта политика способство­вала развитию экономического кризиса в Аргентине в 2002 г.

Что касается предложения выпуска «второго» рубля для без­наличных расчетов (например, в форме товарных разовых облига­ций²), то это увеличило бы число денежных суррогатов (к тому же облигации — это ценные бумаги, а не деньги), подорвало бы госу­дарственную монополию на выпуск денег, создав источник некон­тролируемой денежной эмиссии.

Нереальны и внеисторичны предложения восстановить в Рос­сии отмененный в мире в 30-х годах XX в. золотой стандарт или выпустить в обращение золотой червонец. Реальнее проблема раз­вития в стране рынка золота как альтернативы доллару в качест­ве средства накопления и сбережения.

В антиинфляционной политике в мировой практике и в России важное место принадлежит регулированию скорости обращения денег, так как ее увеличение равносильно дополнительной денежной эмиссии при прочих равных условиях.