Ответы на вопросы к тексту м.А. Антоновича

1. Если человек не знает терминологии той или иной науки (например, математики), то ему трудно понять, о чем говорится в том или ином научном труде. Своя собственная терминология есть и у философии. Поэтому для понимания философского текста нужно освоить ее терминологию. Начинающему изучать философию кажется, что он полностью понимает смысл того, что прочитывает, хотя это понимание совершенно не адекватно подлинному смыслу текста. По этой причине может возникнуть досада и неприятие философии.

2. Почему же случается неадекватное понимание философского текста? С точки зрения Антоновича, это происходит потому, что, используя понятия обыденного языка, философ вкладывает в них более широкий и отвлеченный смысл. Читающий же работу философа новичок понимает эти понятия в конкретно-житейском смысле. Что в результате происходит, Антонович показывает на примере некоего Ивана Ивановича, воспринявшего «по-житейски» диалектику «Я» и «не-Я» немецкого философа И.Г. Фихте. Иван Иванович, понимая понятия «Я» и «не-Я» в обыденном смысле, не только не воспринимает идей Фихте, но истолковывает их совершенно превратно.

3. Значение философии заключается в том, что она гораздо глубже обыденного и здравого человеческого рассудка и ставит перед человеком и обществом такие вопросы, которые этому рассудку недоступны. Поэтому тот, кто не превратно, но адекватно поймет смысл философского текста, тем самым углубит и расширит свое понимание действительности, проблем собственного бытия и назначения человека.

4. Подлинный способ изучения и понимания философских текстов заключается в том, чтобы изучающий философию с помощью преподавателя постепенно расширял и углублял свои познания, доходя, наконец, до адекватного постижения смысла и логики, которые вкладывал автор в свое произведение.

5. Можно согласиться с М.А. Антоновичем в той части, где он говорит о тех трудностях, с которыми сталкивается каждый, кто начинает изучать философию. Истинной можно считать его идею о роли учителя в постижении учащимся подлинного смысла того или иного философского произведения.

Спорной выглядит мысль Антоновича, что произведение великого мыслителя имеет лишь один смысл, и именно тот, который хотел вложить в свой текст его автор. Текст, написанный философом на определенном этапе развития культуры, живет самостоятельно и после смерти мыслителя в другие исторические эпохи. Поэтому он приобретает новые смыслы и значения, о которых, возможно, автор и не предполагал. Текст обрастает новыми комментариями и интерпретациями. Каждая эпоха находит новые смыслы в старых философских текстах. Выводы Антоновича вызывают вопросы. Почему, например, в философии и в ее языке нельзя добиться такой точности, как в математике? Вероятно, потому, что проблемы философии имеют совершенно иную природу, нежели проблемы науки.

Тема 1. Философия как социокультурный феномен

1.1. Философия как сущностная характеристика бытия человека.

1.2. Роль философии в системе культуры.

1.3. Философия и мировоззрение. Этапы развития общества и исторические типы мировоззрения.

1.4. Философия как методология социального и естественнонаучного познания. Понятие парадигмы социального знания. Развитие основных философских понятий в процессе смены парадигм социального знания.

Самостоятельная работа студентов

1.1. Философия как сущностная характеристика бытия человека

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 6, 8, 12, 15-17.

1. В чем заключаются трудности определения понятия философии?

2. Почему вопрос о сущности философии подводит нас к вопросу о сущности человека?

3. Почему личностный характер философии наиболее ярко проявляется в наше время?

М. Хайдеггер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 6-9, 12-15.

1. Вопросы к тексту: см. на стр. 6, 12.

1.2. Роль философии в системе культуры

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007.

– С. 16, 17, 33-34, 35.

1. Почему личностная способность каждого человека к постановке и решению философских проблем не всегда актуализируется? От каких условий зависит актуализация этой способности человека?

2. Почему определение философии как рефлексии над универсалиями культуры помогает более адекватно решать проблему исторического развития философии?

3. Чем отличается великий мыслитель от «простого человека»? В чем заключается актуальность философии в нашу эпоху?

Философия в современной культуре. Дискуссия ведущих российских философов // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 17-32.

1. Вопросы к тексту: см. на стр. 17-18.

1.3. Формирование системы современного философского знания.

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007.

– С. 40–44, 47, 51, 53–54, 56, 81–82, 85, 92, 95–96.

1. На какие философские дисциплины подразделяется система современного философского знания? Каковы основания такой классификации философского знания?

2. Какую роль в формировании метафизики сыграл Аристотель? Почему вплоть до конца  XVIII в. понятие метафизики и философии практически отождествлялись?

3. В чем заключаются причины кризиса метафизики в XVIII в.?

4. Как в XIX в. в результате распада метафизики формируются основные философские дисциплины?

5. В чем заключается смысл дискуссий в философии XX в. о субординации философских дисциплин?

6. Почему в конце ХХ – начале XXI вв. социальная проблематика приобретает доминирующее значение в системе современного философского знания?