39. Понятие культуры.

Если сравнить определения культуры в различных словарях, тру­дах философов и ученых, то можно обнаружить существенные разли­чия между ними. И это не случайно. Культура — чрезвычайно много­плановое явление, охватывающее вес сферы жизни личности и общества. Ответ на вопрос, что такое культура, предполагает и ответ на вопрос, как она возникла и почему существуют различные, а в ряде отноше­ний несоизмеримые культуры.

Термин «культура» происходит от латинского cultura (возделыва­ние, воспитание, образование, развитие, почитание) и указывает на то, что первоначально под культурой понималось целенаправленное воз­действие на природу: возделывание (культивирование) почвы, а так­же воспитание человека. В позднеримской империи, а затем и в эпоху средневековья понятие культуры ассоциировалось с городским укла­дом жизни и связанными с ним благами цивилизации. В эпоху Воз­рождения культура определялась как признак личного совершенства. В этот период возникает тенденция отождествления культуры с раз­личными областями духовной деятельности: зарождающейся наукой, моралью, искусством, философией, религией. Культура рассматрива­лась как совокупность образцов поведения, как продолжение антич­ной традиции духовной деятельности. В названном значении понятие культуры просуществовало вплоть до XVIII в., когда оно вошло в оби­ход социальной мысли.

Философы Просвещения рассматривали культуру как некую спе­цифическую автономную и самоценную сферу человеческой дея­тельности. Важнейший аспект культуры в их понимании — стремле­ние воздвигнуть здание Разума. Разум призван разрушить господство произвольных мнений, поставить перед человечеством универсальные значимые цели и подчинить себе социальные изменения. Просвеще­ние выработало систему критериев, согласно которым отбиралось то, что можно считать культурой. Культурная деятельность должна быть интеллектуальной, творческой, продуктивной, новаторской, т. е. не просто воспроизводить, но постоянно расширять сферу человеческих возможностей. На смену понятию оригинального в традиционном смысле, т. е. восходящего к истокам, изначально древнего, которому надлежит подражать как образцу, приходит понятие оригинальности как новаторства. Но реальная суть культуры, ее специфика ограни­чивалась рамками духовной деятельности как некоей абсолютной сво­боды человеческого разума.

Кант различал культуру умения и культуру дисциплины. Умение предполагает способность реализовать цели, а дисциплина — способ­ность ставить осмысленные цели и освобождать нашу волю от деспо­тизма желаний, которые лишают нас возможности сделать разумный выбор. Кант ограничивал понятие культуры пределами науки и искус­ства. В науке концентрируется законодательная сила рассудка, в ис­кусстве — продуктивная сила воображения. Они противоположны так же, как объективное знание и субъективное чувство. Тем не менее, от­ношения науки и искусства Кант рассматривал как отношения допол­нительности.

В XIX в.в. культуре стали видеть, прежде всего, систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и самоорганизации обще­ства того или иного типа. Гегель рассматривал культуру как начальное и завершающее (философия) звено самопознания абсолютной идеи. Гегелевская, а вслед за ней и марксистская теория единой линейной эволюции были подвергнуты критике в ряде концепций культуры ХIХ-ХХ вв. В частности, в концепции «локальных цивилизаций» Шпенглер рассматривал культуры народов как замкнутые, самодоста­точные, неповторимые организмы, проходящие в своем развитии ста­дии возникновения, расцвета, надлома, а затем упадка и гибели. Идея' множественности культур выводится Шпенглером из факта своеоб­разной прерывности исторического процесса.

Марксистская концепция культуры базируется на принципах ма­териалистического понимания истории, важнейшими основаниями которой являются экономический детерминизм и теория обществен­но-экономических формации. С этой точки зрения каждой формации присущ свой тип культуры, а классовые противоречия являются причиной разделения единой культуры на «две культуры», соответствую­щие двум основным классам формации. Классовый подход к объясне­нию и оценке культурных явлений абсолютизировался. Однако это не означает тотального отрицания преемственности культурного процес­са, которая носит избирательный характер. Не отрицает марксизм и общечеловеческое содержание культуры, но считает, что оно подчи­нено классовому началу. В отличие от сложившейся в истории фило­софии традиции марксизм включает в содержание культуры не толь­ко духовную, но и материальную культуру. В рамках формационного подхода к истории марксизм формулирует и свое представление о за­кономерностях бытия культуры: зависимость культуры от экономи­ческого базиса, стихийность, неравномерность культурно-исторического процесса в антагонистических формациях, тенденция к вытеснению культурой господствующего класса духовной деятельности масс, уси­ление культурной поляризации общества по мере обострения классо­вой борьбы, национальная форма культуры.

В XX в. изучение культуры осуществлялось главным образом в рам­ках этнографии и социальной антропологии. Во второй половине XX в. получают развитие представления о коммуникативных свойствах куль­туры, распространяется ее герменевтическое понимание. Отсюда инте­рес к языку как основе для изучения строения и особенностей культуры.

Таков далеко не полный обзор разнообразных концепций, сфор­мировавшихся на протяжении истории. В них дастся характеристи­ка важнейших особенностей культуры. Современное понимание куль­туры вбирает в себя названные характеристики. Понятие культуры имеет своим содержанием систему материальных и духовных ценно­стей, способов их создания, формирования человека, способного осва­ивать опыт предшествующих поколений и современников и использо­вать его для создания новых ценностей. Культура целостна и несводима ни к одному из названных элементов. Она имеет сложное строение, элементы которого выделяются по разным основаниям.

Всякая куль­тура включает в себя:

-   устойчивые элементы, т. е. культурные универсалии;

-   элементы преходящие, возникающие и исчезающие в конкретных исторических условиях.

К культурным универсалиям относятся все родовые, общечеловеческие формы общественной жизни: общественное производство, труд и игра, досуг и общение, общественный поря­док и управление, образование и воспитание, духовная жизнь (правовое и нравственное сознание, искусство и т. д.). Они изначально складыва­ются как деятельность по преобразованию природной среды и как формы созидания нового. Существуют и элементарные культурные универсалии: уход за телом, воспитание детей, приготовление пищи, уборка жилища, погребение умерших и т. д. Эти формы жизнедеятель­ности в специфическом виде присущи образу жизни всех цивилизо­ванных обществ на протяжении их истории.

Исторически преходящие элементы присущи конкретным тинам культуры, возникающим и исчезающим в процессе эволюции обще­ства. Тип культуры неотделим от своей социально-психологической почвы, менталитета населения, породившей его цивилизации. Прису­щие типу культуры образ жизни, ценностные ориентации поддержи­ваются преемственностью традиций. Изменения, которым подвержена культура, обусловлены наследованием новых признаков, возникаю­щих необходимо или случайно. Внутреннее единство богатейшего спектра разнообразных явлений конкретного типа культуры обнару­живается в символическом аппарате отличающим его от других типов культуры. Античная, средневековая, культура Возрождения и т. л. суть конкретно-исторические типы культуры, соответствующие различ­ным эпохам истории общества в целом и отдельных народов в осо­бенности. Исторически предшествующая культура не всегда исчеза­ет, а переносится в последующие эпохи, так что наряду с различиями (иногда существенными) имеют место черты сходства, свидетельству­ющие о культурной общности народа на протяжении его многовеко­вой истории. В свою очередь, конкретно-исторический тип культуры включает в себя субкультуры, т. е. части, обусловленные этнической, региональной или религиозной спецификой.