- •Рецензія на рукопис підручника «Українська мова» для 5 класу знз з російською мовою навчання
- •Рецензия
- •На рукопись учебника “Русский язык» для 10 класса
- •Общеобразовательных учебных заведений
- •С русским языком обучения
- •Рецензія
- •На рукопис навчально-методичного посібника
- •«Практикум з орфографії»
- •(Автор – о.Л.Сизоненко, обсяг – 150 с. Комп’ютерного набору)
- •Рецензія
- •На рукопис посібника
- •«Рідна мова: тематичне оцінювання (6 клас). Робочий зошит»
- •(Автор – л.Т.Бондаренко, обсяг – 100 с)
- •Рецензія на рукопис посібника о.Білоноженка
- •Рецензія на рукопис посібника в.Федоренка «Авторські ігрові проекти»
- •Рецензія на рукопис методичного посібника в.Федоренка
- •Рецензия
- •На рукопись учебного пособия “Русский язык” 6 класс
- •(Авторы Полякова т.М., Самонова е.П.)
- •Рецензія
- •На рукопис посібника для дітей 5 – 6 років (2 рік навчання)
- •“Навчальний розвивальний курс “Логіки світу”
- •(Автор – і.Стеценко)
- •Рецензія на навчальний посібник (робочий зошит)“Обчислюємо залюбки”, автори Копосов п.Г., Копосова о.Г.
- •Рецензія
- •Рецензія на авторську програму для дошкільних навчальних закладів освіти
- •Рецензія на пакет програм Центру розвитку дитини тов « Міжнародні ініціативи – 3000»
- •Рецензія на програму факультативного курсу “Основи українського ділового мовлення” для учнів 10-11 класів сзш № nn м.Києва (автор - о.Є.Єлизарова, 11 с. Комп’ютерного набору)
- •Рецензія
- •На навчальну програму викладання рідної мови
- •Для учнів гуманітарного 10 класу гімназії № nn м.Києва
- •(Автор – л.А.Донченко, 25 с рукопису)
- •Рецензія
- •На навчальну програму викладання рідної мови
- •Для гуманітарного 11 класу гімназії № nn м.Києва
- •(Автор - в.Ф. Марченко, обсяг - 12 с. Рукопису)
- •Рецензія
- •Зразок 15
- •Рецензія
- •На дипломну роботу студентки vі курсу філологічного факультету
- •Карпенко Алли Андріївни
- •На тему «Роль наочності у формуванні текстотворчих умінь і навичок учнів 5-6 класів середніх загальноосвітніх закладів»
- •Орієнтовна схема рецензії на науково-дослідницьку роботу учня
- •На наукову роботу учня 11-а класу Віталія Федоровича за темою “Відображення української історії в романі Миколи Лазорського “Гетьман Кирило Розумовський”
- •На наукову роботу учня 11-а класу Георгія Дєєва за темою “Українська пісня у XX ст.”
- •Рецензія
- •Додатки замислімось!
Рецензия
На рукопись учебного пособия “Русский язык” 6 класс
(Авторы Полякова т.М., Самонова е.П.)
Рецензируемое пособие охватывает весь объем содержания образования, предусмотренный Программой МОН Украины для школ с украинским языком обучения (курс 2-9).
Основная цель курса – развитие умения пользоваться языком как средством общения и познания – пронизывает весь учебный материал. Курс рассчитан на 2 часа в неделю, материал подается поурочно. Основное внимание авторы уделили тексту, и это не случайно: именно тексту в речевой коммуникации приналежит особая роль. В зависимости от цели урока предлагаются различные формы работы с текстом: выразительное чтение вслух, чтение молча, определение темы и основной мысли высказывания, типа и стиля речи, ответы на вопросы по содержанию текста, составление вопросов к тексту.
Предложенный дидактический материал носит познавательный характер, обладает воспитательным потенциалом, соответствует возрастным особенностям школьников.
Уделено внимание ситуативным упражнениям (составление диалогов согласно предложенной ситуации на указанную тему, конструирование микротекстов и т.д.). Предусмотрены групповые и парные формы работы, что активизирует процесс познания.
Однако не совсем понятно, кому адресовано пособие: учителю или ученику. Если пособие предназначается учителю, оно должно быть оформлено в виде разработки уроков или как сборник упражнений. Если пособие предлагается учащимся в качестве дополнительного материала к учебнику, непонятно, с какой целью поданы домашние задания, дополнительные задания, речевая розминка.
Объем материала, предлагаемый в пособии, превышает количество времени, отведенное на урок (№№ 3, 9, 13, 17, 2, 47, 48, 49 и др.).
Не все задания продуманы. Например:
Урок №2 “Классификация некоторых групп слов” учащимся предлагается запомнить пословицу, объяснить ее смисл, затем после чтения описания игры найти в тексте общеупотребительные и устаревшие слова, потом молча прочитать описание игры в горелки. В эти игры дети давно уже не играют. Пояснение заберет много времени и отвлечет от основной цели урока.
Урок № 5 – предлагается прочитать отрывок из повести А.Гайдара “Тимур и его команда” и ответить на вопросы по тексту. Задание требует знания текста всей повести.
Урок №6 – нарушена логика изложения материала. Необходимо закончить работу по ознакомлению с диалектными словами, а потом переходить к профессионализмам.
Необходимо изъять из рукописи речевую разминку к уроку №5 (“вредный” совет Г.Остера “сообщите – сам дурак”), речевую розминку к уроку №24 “Русский с горя пьет и с радости”. Урок №8 – лингвистическая задача “Установить разницу в значении русского слова “убийца” и заимствованного “киллер”.
В рукописи много технических погрешностей. Например, урок №16, упражнение 128 предлагается прочитать схему – схема отсутствует. Урок № 26, упражнение 212 предлагается записать слова, образованные по данным схемам – схема отсутствует. Начиная с 4 урока, идет нарушение нумерации упражнений, что приводит к нарушению логики заданий.
Данная рукопись может быть рекомендована к печати при условии тщательной доработки.
Методист лаборатории иностранных языков КГПУ им Б.Д.Гринченко
|
Т.Подолинная |
ЗРАЗОК 7