Подход м.А. Холодной

Как считает М.А. Холодная, не принципиально – 13 или 5 стилей используются для описания индивидуальных различий в способах подхода человека к пониманию проблемы и поиску средств ее решения, важно, что такие различия существуют.

М.А. Холодная предлагает в свою очередь классификацию стилей мышления (или интеллектуальных стилей) в зависимости от меры самостоятельности и творческого подхода человека по отношению к стоящей перед ним проблеме. Взяв за основу этот критерий, М.А. Холодная предлагает выделить следующую иерархию стилей постановки и решения проблем, включающую пять основных стилей:

• адаптивный – поиск решения поставленной кем-либо проблемы с использованием ранее освоенных способов деятельности; предпочтение алгоритмических приемов интеллектуальной работы либо – в случае их отсутствия – метода проб и ошибок;

• эвристический – достижение заданной цели на основе изобретения новых, более эффективных способов решения существующей нормативной проблемы;

• исследовательский – самостоятельное формирование целей собственной деятельности с ориентацией на сбор информации по широкому спектру проблемного поля и опорой на различные – в том числе альтернативные – варианты анализа проблемы;

• инновационный – способность к порождению объективно новых идей, пересмотру традиционных и выдвижению новых оснований для принятия решений, созданию качественно новых продуктов – организационных, коммуникативных, интеллектуальных и т. д.;

• смыслопорождающий – ориентация на работу со смыслами по отношению к существующим понятиям, традиционным подходам и т. п. с последующим радикальным изменением уровня и типа понимания соответствующей проблемной области в режиме смены интеллектуальной или культур­ной парадигм.

Выраженность стиля мышления (или интеллектуального стиля) будет в значительной степени зависеть от меры самостоятельности и творческого подхода человека по отношению к стоящей перед ним проблеме. Если брать за осно­ву этот критерий, то можно выделить некоторую иерархию стилей постановки и решения проблем, включающую пять основных стилей. Выделенные Р. Стернбергом стили мышления М.А. Холодная группирует вокруг вышеперечисленных основных стилей постановки и решения проблем следующим образом [22]:

адаптивный (исполнительный, монархический, локальный, консервативный, внешний стили мышления)^*,

эвристический (олигархический, либеральный),

исследовательский (оценочный, иерархический),

инновацион­ный (законодательный),

смыслопорождающий (анархический, глобальный, внутренний).

М.А. Холодная считает, что стили философского творчества, описанные Р. Брэмсоном и А. Харрисоном, являются вариациями смыслообразующего стиля постановки и решения проблем, поскольку каждый из представленных в их классификации философов является создателем принципиально новой проблемной области за счет качественного пересмотра смысла традиционных для своего времени философских понятий и теорий [22].

2.4. Эпистемологические стили

Эпистемологические стили – это индивидуально-своеобразные способы познавательного отношения человека к происходящему, проявляющиеся в особенностях индивидуальной «картины мира». Эпистемологические стили – интеллектуальные способности более высокого уровня по сравнению, например, с конвергентными способностями, и они обнаруживаются в показателях индивидуализированной интеграции когнитивного и аффективного опыта субъекта [21].

Эпистемологические стили, по всей вероятности, складываются под влиянием стилей постановки и решения проблем. Так, с определенной долей условности можно предположить, что эмпирический стиль уходит своими корнями в адаптивный стиль постановки и решения проблем; конструктивно-технический – в эвристический; рационалистический – в исследовательский; рефлексивно-медитативный – в инновационный; хаотический – в смыслопорождающий.

Дж. Росс (Ross) (цит. по [22]) отмечал, что у каждого человека существует некоторое субъективное пространство, в рамках которого он осмысливает события и которое может быть описано тремя измерениями (полюса этих измерений фактически характеризуют присущий данной личности стиль познавательного отношения к происходящему):

1. степень концептуализации: события переживаются как дифференцированные на части, знания быстро оформляются в слова и легко коммуницируются, суждения дискурсивны и обоснованны – события переживаются как недифференцированное целое, знания с трудом вербализуются и коммуницируются, доминируют интуитивные догадки;

2. степень теоретизации: абстрактный подход, опора на систему идей – наблюдение, опора на комплекс фактов;

3. степень экстенсивности: охват множества фактов, идей, многообразные интересы – анализ небольшого числа фактов, идей, концентрированные интересы.