§ 4. Основные категории диалектики.

К основным категориям диалектики обычно относят следующие понятия:

Общее, особенное и единичное.

Необходимость и случайность.

Явление и сущность.

Форма и содержание.

Возможность и действительность.

Причина и следствие.

Единичное, особенное и общее.

Общее– это то, что свойственно всему классу предметов, явлений или процессов.Единичное– присущее только отдельному элементу этого класса. Понятиеособенногозанимает промежуточное положение между общим и единичным: оно свойственно некому подклассу, группе единичных, но не всей данной общности целиком.

Предельно общее, относящееся ко всему бесконечному миру в целом, называется всеобщим. Так, законы диалектики – всеобщие, материальность – всеобщее свойство вещей. Иногда, впрочем, понятие всеобщего применяют к предельно общему в рамках некой конкретной области действительности. Так, в капиталистической экономике стоимостные отношения становятся всеобщими, деньги выступают как всеобщая форма стоимости, всеобщий эквивалент, есть понятие всеобщего запрещения химического оружия и т.п.

Отношения общего и единичного на первый взгляд кажутся довольно простыми. Например, «человек» - это общее, «русский», «немец» или «француз» – это уровень особенного, а конкретный, отдельный человек – уровень единичного. Однако в действительности закономерности связи общего и единичного часто вызывали споры между учеными.

В истории философии возникли две крайности в истолковании единичного и общего – абсолютизация единичного и недооценка общего (1) и абсолютизация общего (2).

1. Абсолютизация единичногонаиболее ярко выражена в средневековом номинализме (см.: гл. 3): существуют только единичные вещи, а общее – просто нечто «номинальное», придуманное человеком слово, а не реально существующий объект. В самом деле, есть отдельные люди, дома, столы, но никто не видел «человека вообще», «дом вообще» или «стол вообще». В биологии ХIХ – ХХ веков обсуждался аналогичный вопрос: отдельная особь, конечно, существует реально; но что такое биологический вид – объективно существующая общность или всего лишь мысленная конструкция (ведь ни один человек не наблюдал биологического вида – мы имеем дело только с отдельными особями или их небольшими группами)? Немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) разработал концепцию «идеальных типов». Он утверждал, что, например, «античность», «феодализм», «капитализм», «город», «религия» – это не какие-то реальные общности, а мысленные образы-схемы, позволяющие анализировать отдельные факты и упорядочивать наши знания. У Вебера тоже получается, что единичные вещи существуют реально, а общее – в основном продукт нашей мысли.

2. Абсолютизация общегопроисходит в объективном идеализме и в любой религии. Так, согласно Платону (см.: гл. 1) общее – мир идей – предшествует единичным вещам и предопределяет их. Материальное только единично, оно косно и пассивно. Такая же концепция превосходства общего над единичным принята в неоплатонизме, в томизме и неотомизме. В любой религии бог – это общее, породившее все богатство единичного и особенного (проще говоря – творящее мир и все конкретные вещи). С точки зрения этой концепции развитие идет не от низшего к высшему, а от общего к единичному и от высшего к низшему, так как бог – общее и, конечно, высшее по отношению к миру. Гегель также считал, что развитие идет от общего – абсолютной идеи – к единичному, то есть отдельным вещам. В работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейство» показано, что у Гегеля вся картина процесса развития существенно извращена: единичные вещи возникают из общих понятий, порожденных в свою очередь абсолютной идеей. Так, из понятия «плод вообще» возникают реальные груша, яблоко, миндаль и т.п. Общее понятие исходно, первично, а единичная материальная вещь производна от него.

С точки зрения материалистической диалектики общее, особенное и единичное существуют одинаково реально. Единичные вещи возникают не из общего, а из других единичных вещей – как груши и яблоки возникли из других конкретных видов растений, а не из общего понятия «плод вообще». В то же время способ существования общего и единичного несколько разный. Реальный мир – это мир объективно существующих единичных предметов, несущих в себе общее, обладающих глубокой общностью (наиболее глубокая общность – материальность всех вещей). Общее существует не рядом с единичным, а лишь во множестве единичных, через единичное. Нигде нет улицы, на которой стоит «дом вообще» – он существует не рядом с единичными домами, а во множестве этих домов, через них.

На первый взгляд кажется, что единичное существует как бы «прочнее», «реальнее», чем общее: конкретный дом или данное животное более реальны и определенны, чем «дом вообще» или биологический вид. Однако в другом смысле получается наоборот – общее существует «прочнее» и «устойчивее», чем единичное. Отдельный дом или отдельного индивида довольно легко уничтожить, они существуют ограниченное время. А «дом вообще» или биологический вид существуют гораздо дольше и «прочнее». В этом смысле общее «реальнее», устойчивее единичного.

Что показывает связь единичного и общего – только стационарные, неизменные отношения между вещами или механизмы их изменения и развития?

Категории единичного и общего действительно описывают процесс развития, хотя и не совсем так, как считал Гегель. Возникновение нового явления всегда начинается с единичных предметов и событий, затем это явление может подниматься до уровня особенного и общего. Так, возникновение капитализма было длительным процессом. Сначала в ХIV веке появляются первые капиталистические предприятия – мануфактуры (уровень единичного), затем складывается целый капиталистический сектор в экономике европейских стран, возникает соответствующая ему идеология и культура (уровень особенного). Наконец, во время буржуазных революций класс буржуазии берет в свои руки политическую власть, и капиталистическая формация окончательно побеждает феодальную, достигая уровня общего (всеобщего). В случае деградации общества его регрессивное развитие идет в обратном порядке: деструктивные явления (например, преступность, алкоголизм, наркомания) переходят с уровня единичного на уровень особенного и общего. Так, вымирание американских индейцев происходило не только из-за прямого физического уничтожения, но и из-за возникновения в их племенах практически поголовного алкоголизма. Эта же опасность в ХХ – ХХI веках угрожает ряду северных народов, в том числе на территории России.

Связь единичного и общего обычно исключает жесткую, однозначную детерминацию (так называемый лапласовский детерминизм, см.: гл. 4). Единичное не полностью входит в общее: так, отдельный человек имеет специфические, даже уникальные черты, которые не присущи другим людям и не входят в понятие «человек вообще». Общее тоже не является простой суммой признаков единичных предметов. Так, общие, наиболее существенные черты человека – труд и мышление. Но эти важнейшие признаки, как ни странно, у многих людей отсутствуют: маленькие дети, глубокие старики, тяжело больные и умалишенные являются людьми, но они не способны к труду и не всегда обладают разумным мышлением. Мышление и труд – родовые, общие свойства всего человечества, выражающие его глубинные сущностные черты, а не просто признаки каждого отдельного человека.

В человеческих сообществах становится особенно актуальной еще одна проблема взаимосвязи единичного и общего – это проблема общего и индивидуального. В неживой природе индивидуальность по существу отсутствует: все молекулы одного вещества практически одинаковы. В живой природе все организмы индивидуальны, имеют специфические, неповторимые черты. Чем выше организация биологического вида, тем сильнее индивидуализированы входящие в него животные. (Так, собаководы хорошо знают, что двух собак с совершенно одинаковыми характерами не бывает). В обществе индивидуальность достигает высшего расцвета – многообразие человеческих личностей безгранично. При этом проблема индивидуальности приобретает глубокий философский, экономический и политический смысл. В концепции социального прогресса К. Маркса целью развития общества считается свободное развитие каждого индивида, реализация всех его способностей. Чем совершеннее общество, тем разнообразнее и богаче образующие его личности. Идея трагичности и абсурдности человеческого существования (например, в экзистенциализме) включает в себя размышления о том, что современное общество часто не дает человеку свободно развиваться, раскрыть свои способности. В экономике, основанной на примитивном физическом труде, специфические индивидуальные черты отдельного человека не имеют существенного значения – все грузчики примерно одинаково таскают мешки, а каменщики одинаково кладут кирпичи. В постиндустриальном обществе, основанном на высоких технологиях, роль индивидуальных черт, способностей человека становится огромной. Именно индивидуальные уникальные способности позволили Генри Форду создать крупномасштабное автомобильное производство, А. Эйнштейну разработать теорию относительности, Биллу Гейтсу создать новые компьютерные технологии и т.п. Развитие общества все больше зависит от единичного, индивидуального, неповторимого, которое есть в каждом человеке. Поэтому тоталитарные режимы, основанные на подавлении личной инициативы, проигрывают экономическое соревнование демократическим странам. Требование современной экономики к политической системе общества – создавать условия для реализации способностей каждого отдельного индивида. Это толкает постиндустриальное общество к демократической системе власти, которая – при всех недостатках современных форм демократии – в целом становится намного эффективнее тоталитарной, диктаторской. Общее (социальная система) развивается тем успешнее, чем лучше использует потенциал входящих в него единичных (отдельных личностей).

Еще одна острая социальная проблема, связанная с отношением единичного, особенного и общего, упоминалось в гл. 3 при обсуждении номинализма и реализма. В истории любой страны (а России – особенно) возникает вопрос: как в ней проявляются общие законы развития цивилизации? Славянофилы, народники и некоторые современные мыслители утверждали, что Россия имеет свой специфический путь развития, резко отличающийся от исторического пути Западной Европы. Другие ученые – прежде всего западники и русские марксисты – полагали, что никакого «особого пути» России не существует – она подчиняется законам общественного развития, которые действуют в любой стране. В новый, постсоветский период истории страны проблема связи общего и специфического пронизывает всю современную политическую, экономическую и культурную жизнь. Пока никто не может во всех деталях предвидеть, как в России будут сочетаться общие законы развития человечества (прежде всего – экономики) и специфические черты, свойственные только российской цивилизации. Диалектические закономерности взаимодействия единичного, особенного и общего дают ориентиры для решения этой проблемы – как в области теории, так и в реальной практической деятельности людей.

В целом мы можем сделать вывод, что соотношение единичного, особенного и общего выражает важный срез, аспект процесса развития как природы, так и общества. Любая человеческая деятельность требует уменья конкретизировать, предсказывать, каким образом общие закономерности будут проявляться в конкретных ситуациях. Отдельная вещь, явление, событие никогда не бывают абсолютно уникальны – в единичном всегда прослеживается нечто общее. Современная цивилизация достигла такого уровня технологического и культурного развития, на котором социальные общности могут эффективно развиваться только при максимальном использовании всего богатства единичного – то есть разнообразных способностей и возможностей каждой человеческой личности.

Необходимость и случайность.

Необходимостьюобычно называют то, что должно произойти, не может не быть.Случайность– это явление, которое может произойти, а может и не произойти. Все законы природы и общества действуют с необходимостью – так, закон всемирного тяготения, закон естественного отбора или закон возвышения потребностейне могутвдруг перестать действовать. Однако любой закон проявляется через множество отдельных событий, многие из которых случайны, то есть могут совершиться, а могут и не совершиться.

В истории философии сложились две крайние точки зрения на необходимость и случайность. Ряд мыслителей прошлого (Демокрит, Спиноза, Гольбах и другие) считали, что все в мире осуществляется с необходимостью. С их точки зрения люди называют случайными те события, причин которых просто не знают. В применении к человеческой деятельности абсолютизация необходимости порождает фатализм– уверенность в полной предопределенности человеческой судьбы какими-то внешними сверхъестественными силами. Фаталистическое понимание необходимости отрицало свободу совершаемого человеком выбора. Фатализм мог задавать две противоположные модели поведения. Чаще всего фаталисты отказывались от активной деятельности, считая ее бессмысленной: все, что произойдет с человеком, заранее предопределено, и мы не в силах повлиять на это предопределение. В некоторых случаях рассуждали иначе. Многие религиозные и политические деятели считали, что они сами активно реализуют божественное предопределение, поэтому возможно действовать только так, как они считают нужным. Отсюда возникала жестокость и нетерпимость к своим противникам и оппонентам. Подобная идеология предопределенности активной общественной деятельности лежала, по-видимому, в основе мировоззрения крупнейшего революционера и реформатора в истории Великобритании Оливера Кромвеля (1599-1658).

С точки зрения современной диалектики случайность–это форма проявления и дополнения необходимости. Необходимость проявляется через множество случайностей. Причем необходимость оказывается доминирующей стороной в этой паре противоположностей. Процесс развития регулируется законами, то есть необходимыми связями между вещами, которые проявляются в массе случайностей.

Примеры действия необходимых закономерностей, скрытых за массой случайностей, можно найти в любой сфере действительности. Так, на первый взгляд кажется, что преждевременная гибель организмов, не успевших дать потомство, происходит случайно. Но изучение больших массивов событий (гибель или выживание миллионов особей) привела биологов-эволюционистов к поразительным выводам. При всех кажущихся случайностях закон естественного отбора действует необычайно жестко. Допустим, из животных какого-либо биологического вида 30% успевают оставить потомство, а остальные погибают до наступления репродуктивного возраста. Затем из-за прошедшей мутации (например, появление другой окраски или более эффективных приемов поведения) появляется группа животных, в которой успевают дать потомство 31% особей, то есть всего на 1% больше. Теперь данный вид состоит из двух групп: в одной уровень выживаемости 30%, в другой – 31%. Различие, казалось бы, совсем небольшое, однако закон выживания наиболее приспособленных действует с железной необходимостью. Спустя достаточно большое число поколений вторая группа (с выживаемостью 31%) полностью вытеснит первую. Животные из первой группы (выживаемость 30%) полностью вымрут. В то же время гибель каждого конкретного индивида – случайное событие, которое в принципе невозможно точно предсказать.

В обществе необходимость выражается, прежде всего, в таких крупных, глобальных процессах, как смена основных общественно-экономических формаций. Движение от первобытного общества к постиндустриальному происходит с необходимостью, хотя его темпы, национальные особенности проявления и тем более конкретные исторические события, несомненно, случайны. Обмен товарами первоначально был случайным для общества и происходил эпизодически. По мере развития экономики товарообмен становится необходимостью – современное общество без него уже невозможно.

Сложное соотношение необходимости и случайности проявляется в истории познания. С одной стороны, крупнейшие открытия в истории науки непредсказуемы и часто выглядят как случайности. Так, Д.И. Менделеев увидел во сне наиболее правильный вариант периодической системы. Беккерель открыл радиоактивность потому, что радиоактивное вещество случайно положили рядом с фотографической пластинкой и т.п. Любая изобретательская деятельность включает в себя элемент случайности, однако за ней стоит более глубокая необходимость и закономерность. Ф Энгельс писал по этому поводу: если у общества появляется новая практическая потребность, она продвигает научные исследования вперед лучше, чем десяток университетов. В эпоху промышленной революции буржуазное общество требовало крупных изменений в технике, и они появились. К тому же любое открытие или изобретение возможно только тогда, когда наука и техника достигли достаточного уровня развития. Паровая машина не могла быть «случайно» создана в Древнем Египте, а ядерный реактор – во Франции времен Наполеона. После того, как открытие действительно совершается, обычно оказывается, что случайно только конкретное время и место, где и когда оно сделано, и личность ученого. Чаще всего к новой идее подходят одновременно несколько специалистов или научных коллективов. Так, в ХVI веке в нескольких европейских странах независимо друг от друга изобретается книгопечатание. Изобретение и усовершенствование радио – результат работы русского физика А.С. Попова, итальянца Г. Маркони и американца Теслы. В 1865 г. Иоганн Грегор Мендель в работе «Опыты над растительными гибридами» описывает основные законы наследственности и по существу создает новую науку – генетику. Статья осталась незамеченной учеными и непонятой современниками. Однако развитие биологической науки происходило с необходимостью, которую не могли отменить никакие случайности, неудачи и недоразумения. В 1900 году законы генетики независимо от Менделя и друг от друга заново открывают Карл Корренс, Эрик Чермак и Гуго де Фриз. Эти исторические примеры показывают, что за всеми случайностями (которых в истории науки было много) просматривается более глубокая тенденция – необходимость развития познания, которая в конечном итоге не зависит от этих случайностей и личности отдельных ученых.

В применении к обществу отношение необходимости и случайности раскрывается также через сопоставление свободыинеобходимости. Человеческие действия не просто случайны, как природные явления – в них проявляется свобода выбора, принятия решений. Вопрос о свободе воли обсуждали еще Демокрит и Эпикур (см.: гл 1), средневековые схоласты (см.: гл. 3), а в ХХ веке – экзистенциалисты (см.: гл. 6, § 6). Экзистенциализм подошел к проблеме свободы воли по-своему. Раньше ее считали безусловным благом для человека (не случайно самое распространенное уголовное наказание так и называется – «лишение свободы»). В экзистенциализме свобода рассматривается, наоборот, как тяжелое бремя, лежащее на человеке всегда: человек (хочет он или нет) вынужден постоянноделать выбор, совершать те или иные поступки и нести ответственность за их последствия. Не делать выбора, отказаться от него невозможно – любой поступок, включая бездействие, уже является результатом свободного решения и выбора. В марксизме с момента его создания подчеркивалась социальная природа человека, его связь с обществом, с другими людьми. Абсолютная свобода невозможна – человек всегда зависит от своего социального окружения, данного ему воспитания, комплекса знаний, уровня развития культуры и техники, достигнутых в том обществе, в котором он живет. Отсюда – известное марксистское определение:свобода есть осознанная необходимость. Человек становится свободным благодаря пониманию объективной необходимости (в самом абстрактном смысле – законов природы и общества). Это осознание необходимости дает возможность опираться на нее в практической деятельности.

Подводя итог, можно сказать, что категории необходимости и случайности описывают механизмы детерминации процесса развития. Законы развития действуют с необходимостью, но они как бы оставляют место для случайных явлений, которые заранее не предопределены. В крупномасштабных, глобальных процессах (например, развитие от физической формы материи к социальной, смена общественно-экономических формаций) преобладает необходимость. Но в локальных, более ограниченных масштабах (например, в отдельных конкретных событиях) необходимость проявляется через огромный набор случайностей. Точное предсказание отдельных случайных событий ни в природе, ни в обществе невозможно.

Явление и сущность.

Явлениеможно определить как внешнюю, асущность– как скрытую глубинную, внутреннюю сторону действительности. Сущность – это наиболее важное, основное, необходимое в вещи или процессе. Это внутреннее и необходимое содержание как бы скрыто за явлением. Явление – внешнее выражение сущности, ее обнаружение.

Обнаружение в реальной действительности таких уровней, или пластов, как сущность и явление, стало возможным только на довольно высоком уровне развития познания. В античной культуре различие сущности и явления первоначально вообще оставалось незамеченным. Так, ранние греческие философы придерживались концепции наивного реализма: они считали, что мир таков, каким мы воспринимаем его с помощью органов чувств. Позже Платон пришел к выводу, что сущности вещей могут быть отделены от них и существовать в мире идей – с этого учения, как известно, начинается идеалистическая линия в философии. Скептики предположили, что сущности вещей для человека непознаваемы – мы не можем отделить правильные мнения от заблуждений. В ХVIII веке классик агностицизма И. Кант попытался доказать, что сущность окружающей действительности в принципе непостижима для человека – мы можем знать только мир явлений. В философии Гегеля проводится противоположная мысль: сущность и явление глубоко связаны между собой, сущность всегда находит выражение в мире явлений и доступна человеческому познанию.

В естествознании и материалистической философии проблема взаимосвязи явления и сущности тоже была понятна не сразу. Гелиоцентрическая система Коперника заставила ученых пересмотреть старую точку зрения на природу: раньше считалось, что вещи и есть такие, какими они нам кажутся. Астрономические расчеты Коперника показали, что вращение Солнца вокруг Земли – только видимость, кажимость, искажающая реальное положение. Эффект кажимости – это то искажение, которому сущность может подвергаться на уровне явления. Таким образом, в эпоху Возрождения ученые поняли, что научные исследования должны преодолевать этот самый эффект кажимости, раскрывать сущность, скрытую за явлениями. Позже, в ХIХ веке К. Маркс писал: если бы явление и сущность совпадали, всякая наука была бы излишня.

Эффект кажимости постоянно возникает в науке и в практической деятельности человека. Кажется, что Солнце вращается вокруг Земли. Кажется, что тяжелые тела из-за большей массы должны падать на землю быстрее легких (эту иллюзию в свое время разоблачил Г. Галилей). Кажется, что хищник вредит травоядным животным, которых он поедает – на самом деле биологи обнаружили, что он регулирует численность травоядных и поэтому полезен для биологического вида в целом. Кажется, что при капитализме рабочий получает зарплату за свой труд – но К. Маркс показал, что это иллюзия. Рабочему оплачивается только стоимость его рабочей силы, а разница между нею и зарплатой присваивается капиталистом в виде прибавочной стоимости. Кажется, что ужесточение наказаний должно привести к уменьшению количества совершаемых преступлений, но юристам известно, что так происходит далеко не всегда. Во всех подобных случаях наука помогает раскрыть за явлением сущность – более глубокий, чем явления, пласт закономерностей, не заметный без специальных исследований.

Познание и практическое освоение мира движется от явления к сущности, затем от сущности первого порядка к сущности второго порядка и так далее. Движение познания во все более глубокие пласты сущности можно проследить на примерах из физики, биологии, экономики, психологии и любой другой науки.

В процессе развития сущность остается более устойчивой, а явление – изменчиво и текуче. В то же время диалектика показывает, что в процессе развития сущность тоже изменяется и усложняется. Ни в природе, ни в обществе процесс развития не может идти, так сказать, только по поверхности – он затрагивает глубокие сущностные характеристики вещей.

Форма и содержание.

Содержание– это элементы, компоненты, из которых состоит вещь.Форма– совокупность связей между элементами, организация или структура вещи. Вещь, рассмотренная как единство элементов и структуры, называетсясистемой. Так, содержание атома – составляющие его элементарные частицы, а его форма, или структура – те связи, которые устанавливаются между этими частицами. Содержание способа производства материальных благ – люди и средства производства (например, техника), форма – производственные отношения, которые складываются между людьми в процессе труда. Есть содержание научной теории (ее основные положения) и форма ее изложения – например, специальный математический аппарат, логически последовательная система рассуждений и приемы структурирования материала.

Различают внутреннююивнешнююформу. Так, внутренней формой воды является способ связи посредством электрических сил атомов кислорода и водорода, а внешняя форма – это принятие водой формы сосуда, в который она помещена. Таким образом, внешняя форма выражает связь данного объекта с другими, внутренняя – его собственную структурированность.

Диалектико-материалистическая концепция содержания и формы включает в себя следующие моменты.

Во-первых, содержание и форма находятся в единстве, причем определяющую роль в их взаимодействии играет содержание. Например, производственные отношения, образующие экономическую форму общества, создаются и воспроизводятся содержанием процесса производства, то есть людьми, их трудовой деятельностью и созданными человеком техническими приспособлениями.

Во-вторых, форма, определяемая содержанием, находится в соответствии с ним. Одно и то же содержание может быть выражено в некотором (далеко не беспредельном) многообразии форм. Так, политическая организация общества – это форма, соответствующая его экономической жизни как содержанию. Один и тот же уровень развития содержания (экономики) допускает некоторое многообразие политических форм. Например, государственное устройство при зрелом капитализме – парламентская республика, президентская республика или конституционная монархия.

В-третьих, форма обладает относительной самостоятельностью и активностью, способна в некоторых пределах оказывать обратное воздействие на содержание. В современной России постоянно идут споры о наиболее эффективных юридических формах организации экономической деятельности – собственности на землю, степени самостоятельности органов местного самоуправления, размерах и механизмах взимания налогов, формах контроля государства над хозяйственной жизнью и т.п. Обнаруживается, что формы организации производства могут оказывать на него деструктивное, разрушительное воздействие.

В-четвертых, форма никогда не соответствует содержанию целиком и полностью. Она обычно отстает от него, оказывается более консервативной, чем содержание. Противоречие между формой и содержанием периодически разрешается путем приведения формы в более точное соответствие содержанию, однако это противоречие никогда не преодолевается целиком и окончательно. В обществе конфликт между формой и содержанием наиболее ярко выражается в таком явлении, как бюрократизмилиформализм. Любая деятельность в экономике, политике, системе образования и других сферах общественной жизни опирается на всевозможные законы, правила и инструкции. Правовая база – необходимая форма организации человеческой деятельности в современном мире. Но форма постепенно отстает от развития содержания и начинает сдерживать это развитие. Практически во всех странах мира сетуют на бюрократов – чиновников, которые строго следят за соблюдением формы (устаревающих уставов, правил и инструкций), порой нанося урон реальному делу. Ясно, что правила, регулирующие, например, финансовую деятельность, по мере развития экономики устаревают и рано или поздно становятся деструктивными. В то же время эти формы организации хозяйственной деятельности могут, наоборот, стимулировать деловую активность или действовать в интересах той или иной правящей в стране силы (класса, социального слоя и т.п.), которая пытается направить общественные процессы в выгодное для нее русло. Все это – проявление сложных отношений, возникающих между содержанием общественной жизни и теми формами, в которых оно существует.

В процессе познания также происходит постоянное взаимодействие формы и содержания. Содержание научных теорий требует адекватных методов изложения. Например, развитие физики постоянно сопровождается совершенствованием формы выражения ее содержания. Возникали новые математические теории и методы – исчисление бесконечно малых, интегрирование и дифференцирование, матричное исчисление и т.п. Новое содержание, добытое наукой, всегда требовало корректировки формы – математического аппарата, приемов изложения и группировки материала. В наиболее выдающихся научных трудах – таких, как «Математические начала натуральной философии» И. Ньютона, «Капитал» К. Маркса или «Происхождение видов» Ч. Дарвина – обычно достигается высокая степень соответствия содержания теории и формы ее изложения.

Взаимодействие формы и содержания – один из механизмов процесса развития. Возникающее между ними противоречие становится движущей силой изменений, происходящих в природных и социальных системах. Обострения этого противоречия периодически приводят к конфликтам, которые разрешаются посредством качественного скачка – сбрасывания старой формы и переделки содержания.

Возможность и действительность.

Понятие действительности имеет широкий и узкий смысл. В широком смысле действительность– это все существующее, примерно то же, чтобытие. Здесь мы будем обсуждать понятие действительности в узком смысле, то есть действительности как противоположности возможности.

Действительность– это все актуально существующее, реализовавшееся в процессе развития.Возможность– заложенная в действительном тенденция, нечто потенциальное, еще не реализовавшееся. Эти категории, как и закон отрицания отрицания, выражаютпреемственностьв процессах развития. Новое не возникает неожиданно, без предпосылок, так сказать, «на пустом месте». Всякое бытие сначала существует потенциально, в виде неких тенденций, то есть в возможности. Часть возможностей реализуется и переходит в состояние актуального бытия, действительности. Другая часть возможностей не используется процессом развития – они могут быть реализованы позже или не реализуются никогда.

Некоторые механизмы процесса развития описываются путем выделения различных типов возможностей. Общепринятой их классификации не существует. Опишем один из наиболее распространенных вариантов.

Существуют возможности обратимыеинеобратимые,абстрактныеиконкретные,формальныеиреальные.

Обратимыевозможности переходят в действительность таким образом, что при этом не исключается возврат к старой, первоначальной действительности. Обратимые процессы широко распространены в природе, обществе и в технике. Так, важнейшее требование к техническим приспособлениям – способность многократно возвращаться к исходному состоянию и повторять производственный цикл. Одноразовый автомобиль или компьютер – нелепое, никому не нужное устройство.Необратимыевозможности в результате своей реализации делают невозможным возвращение к исходной действительности. В разделе о пространстве и времени уже упоминалась необратимость электромагнитного излучения (лампочка может испускать свет, но никакой прибор не может собрать его обратно). Необратимо горение бумаги и множество других химических реакций. В обществе обращает на себя внимание необратимость распространения информации. Информационное сообщение легко тиражировать с помощью средств массовой коммуникации, но невозможно заставить людей забыть то, что они уже узнали (отсюда – известная поговорка: «Слово – не воробей: вылетит – не поймаешь»). В процессе развития, таким образом, возникают и реализуются как обратимые, так и необратимые возможности. В общественной деятельности различение этих типов возможностей превращается в важную и нетривиальную задачу. Политика или менеджера всегда интересует, является ли та или иная возможность обратимой, или возврата к ранее существовавшему состоянию больше никогда не будет.

Абстрактнойназывают возможность, для реализации которой обладающее ею материальное образование должно будет претерпеть ряд качественных изменений, пройти ряд стадий развития.Конкретнойявляется возможность, для реализации которой уже сложились все необходимые условия. Так, предельно абстрактная возможность появления жизни или человека имеется уже в облаке элементарных частиц, поскольку любой организм, включая человеческий, состоит, в конечном счете, из них. Конкретной же возможность появления жизни станет только после возникновения сложных органических молекул, а появления человека – благодаря развитию приматов. Философы, признающие мир познаваемым, считают, что человек обладает абстрактной возможностью познания любых явлений природы и общества. Но возможность исследовать и понять те или иные явления становится конкретной возможностью только на определенном, достаточном для ее реализации уровне развития науки и техники. Все эти примеры иллюстрируют одну из закономерностей процесса развития: развитие идет от самых общих, абстрактных возможностей возникновения какого-либо явления к следующему состоянию – конкретной возможности. Часть конкретных возможностей реализуется, превращается в новую действительность, в которой вызревает, конкретизируется новый набор возможностей.

Реальнымиявляются возможности, осуществление которых связано с основным направлением развития данного круга явлений, с проявлением необходимости.Формальныевозможности реализуются в результате случайных, маловероятных событий. Их реализация не запрещается законами природы, но происходит только при редких и необычных стечениях обстоятельств, не вытекающих из главных тенденций эволюции данной сферы действительности. Яркий пример формальной возможности привел Гегель: существует возможность, что турецкий султан станет римским папой. В самом деле, султан, как и любой другой человек, может принять христианство, стать католическим священником и т.д. Такой курьезный факт, конечно, не вытекал бы из тенденций развития государственного строя Турции. В то же время в истории папства действительно были маловероятные события. Так, однажды римским папой была избрана женщина (голосовавшие за нее кардиналы, конечно, считали ее мужчиной).

В практической жизни сплошь и рядом возникают ситуации, когда человек искаженно воспринимает действительность, принимая абстрактные и формальные возможности за конкретные и реальные. В политике или хозяйственной деятельности невозможно добиться успеха без умения хорошо отличать возможности, которые имеют шанс реализоваться, от таких, у которых этот шанс есть только теоретически. Почти у всех крупных писателей выводятся человеческие типы, которые путают возможности конкретные и формальные, возможное и невозможное – например, некоторые герои Ф.М. Достоевского, живущие в мире собственных фантазий и иллюзий.

Понятию возможности можно противопоставить не только понятие действительности, но и понятие невозможности. Невозможность бывает абсолютной, полной – в этом смысле слова невозможны нарушения законов природы, так называемые чудеса. (Религия, наоборот, считает их возможными). Относительная невозможность – это невозможность совершения некого события в данных конкретных условиях (например, невозможность формирования постиндустриального общества в средние века). До сих пор ведутся споры по сложной проблеме теории познания: способна ли наука на основе имеющегося у нее конечного опыта (человеческие знаниявсегда, в любую эпоху конечны, ограничены) точно сказать, что те или иные явления невозможны? Неопозитивисты считают, что конечность нашего опыта делает невозможными любые достоверные заключения о мире и его законах: что если эти законы нарушаются в каких-то других областях Вселенной? С точки зрения марксизма данные современной науки все же позволяют человеку делать достоверные заключения о природе бесконечного мира. К этой проблеме мы вернемся в разделе о теории познания (гл. 9, § 3).

Степень возможности того или иного события можно оценить количественно с помощью понятия вероятности. Вероятность – это количественная мера возможности, степень реализации данного события в конкретных условиях. Теория вероятности использует специальный математический аппарат и дает оценку степени осуществимости события в данных условиях. Стопроцентная вероятность – это неизбежность события, нулевая вероятность – его невозможность. Между этими крайними полюсами располагается шкала вероятностей (от 0 до 100%), исчисляемых математическими методами. Вероятность – это свойство больших массивов событий. Вероятностные методы позволили открыть новую область исследований – статистические закономерности.

Таким образом, современные представления о возможности и действительности позволяют описать возникновение в процессе развития качественно новых явлений и дать количественную оценку вероятности того или иного события.

Причина и следствие.

Категория причиныобозначает явление, которое обусловливает, вызывает к жизни, порождает другое явление.Следствие– это явление, которое обусловлено, вызвано к жизни, порождено другим явлением (то есть причиной).

Легко заметить, что любое явление может выступать и как причина, и как следствие: оно порождено предшествующими событиями и само, в свою очередь, порождает новые явления. Причина всегда предшествуетследствию ипорождаетего. Современная наука и материалистическая философия отвергают субъективно-идеалистический подход Д. Юма (см.: гл. 4), считавшего, что причина только предшествует следствию во времени. Установить же содержательную связь между ними, порождение причиной следствия Юм считал невозможным.

Повседневная жизнь и наука дают разнообразные примеры причинно-следственной связи. Действие физических сил является причиной изменения механического движения тел. Химическая реакция – причина возникновения новых веществ. Наследственная изменчивость и естественный отбор – главные причины биологической эволюции. Изменения в содержании и характере труда – причина изменений в производственных отношениях и идеологии общества. Учению о всеобщей причинной обусловленности явлений противостоит другая концепция – индетерминизм. Индетерминизмотрицает существование объективных причин природных и социальных явлений. Этот подход широко используется в религии: типичным индетерминизмом является вера в чудеса, то есть причинно необусловленные события, нарушающие законы природы.

Причинно-следственная связь между двумя конкретными событиями – это мельчайший фрагмент универсальной всеобщей связи между явлениями материального мира. Если попытаться проанализировать, говоря языком математики, ближайшие окрестности этого фрагмента, мы обнаружим, что причинно-следственные отношения часто входят в более сложную структуру – отношения взаимодействия. Отношение взаимодействия образуют стороны, связь между которыми не односторонняя (от причины к следствию), а обоюдная. Так, изменения в экономической системе являются причиной перестроек в сфере классовых отношений, в идеологии, искусстве и культуре в целом. Однако культура и идеология оказывают обратное воздействие на экономику, тоже, в свою очередь, становясь причинами каких-то изменений экономической ситуации. В отношении взаимодействия есть ведущая, доминирующая сторона. Так, с точки зрения исторического материализма во взаимодействии материального производства и духовной жизни общества доминирующей стороной в конечном счете является материальное производство. Именно в нем формируются наиболее глубокие причины происходящих в обществе изменений.

Существуют два вида явлений, которые похожи на причину и могут быть ошибочно приняты за нее – это условияипусковое явление, илиповод.

Причина входит в состав условий. Условия– весь комплекс факторов и обстоятельств, которые делают возможным и необходимым появление следствия. Условия намного шире, чем причина. Приведем простейший пример. Причина того, что студенты собрались в аудитории – лекция или экзамен, которые должны здесь состояться. Но для нашего присутствия в аудитории недостаточно только причины. Необходим еще большой набор всевозможных обстоятельств: должно существовать это здание, мы должны иметь возможность до него добраться и т.п. Все эти обстоятельства и составляют условия, необходимые для наступления следствия. В этой совокупности условий может существовать также особоепусковое явление, илиповод. Иногда причина не может начать действовать без повода. Так, повод для тех или иных действий часто бывает нужен в политике и дипломатии. Классическим примером такой ситуации является начало первой мировой войны. Условия и причины глобального военного конфликта назревали годами. О них открыто писали политики и журналисты. Однако начать силовые действия без подходящего повода никто не хотел. Толчком для начала войны стало, как известно, убийство в Сараево эрцгерцога Фердинанта. Инциденты с убийствами политических деятелей происходили в разное время, но они использовались как повод для начала войны только в том случае, если для конфликта уже существовали необходимые условия и причины – гораздо более глубокие и весомые, чем единичный трагический эпизод.

Существуют различные виды и формы причинно-следственной связи. Так, до ХХ века наука имела дело преимущественно с динамической, или однозначнойпричинностью: причина точно и жестко предопределяет вытекающие из нее следствия. Такова причинность в классической механике: по исходному состоянию системы и параметрам внешнего воздействия можно точно рассчитать, в какое состояние должна перейти механическая система. Однако в микромире было обнаружено новое явление: причина предопределяет следствие не однозначно, а приблизительно, с некоторой долей вероятности. Из того факта, что точно предсказать, например, траекторию движения электрона невозможно, некоторые физики сделали вывод о «свободе воли» электрона и неприменимости понятия причинности к микромиру. В конце концов победила другая, материалистическая точка зрения. Ученые пришли к заключению, что они столкнулись с новой формой причинности – вероятностной, или статистической. Здесь причина предопределяет следствие не жестко, а по законам теории вероятности, с некоторым «разбросом» возможных вариантов.

В природе нет воли и сознания, поэтому в ней действуют только объективные причины, которые от сознания не зависят. С формированием общества появляется новый тип причин, связанный с человеческим сознанием – целями, стремлениями, намерениями, взглядами людей, социальных слоев и групп, классов, общества в целом. Этосубъективные причины. Объективные причины – это факторы, не зависящие от сознания как отдельных людей, так и общества в целом. Событие, для которого сложились объективные причины, наступает с необходимостью, неизбежно (хотя эта необходимость и проявляется через набор случайностей). Объективными причинами, вытекающими из глубинных экономических законов развития общества, было обусловлено становление новых общественно-экономических формаций. Действие таких объективных причин и законов в художественной форме было описано многими великими писателями – Оноре де Бальзаком, Л.Н. Толстым, Джоном Голсуорси. Человек воспринимает эти причины как таинственную, никому не подвластную силу, заставляющую деревни пустеть, заводы – разрастаться, людей эпохи классического капитализма – прозябать в нищете или включаться во всеобщую гонку за прибылью. Наблюдение за такой исторической необходимостью, не зависящей от воли людей, вероятно, привело Гегеля к созданию учения о мировом духе – особой неотвратимой силе, стоящей как бы за спиной людей и незаметно управляющей их действиями (см.: гл. 5). Материалистическая философия понимает эту силу как объективные законы общества, проявляющиеся в цепи объективных причин. Однако человек способен действовать сознательно, и его решения тоже становятся причинами событий. Это и есть субъективные причины, которые зависят от воли и сознания людей и человеческих сообществ.

Различие причин, условий, повода, объективных и субъективных причин помогает понять действительную сущность исторических событий. Так, при осмыслении истории России в ХХ веке всегда возникает вопрос: имел ли культ личности И.В. Сталина и тоталитарный режим в СССР объективные причины, то есть был ли он неизбежен, или возник из-за причин субъективного характера – особенности личностей отдельных людей, политических ошибок, которых могло бы и не быть? Есть две крайние точки зрения на эту проблему. Во-первых, существовало мнение, что культ личности имел чисто субъективные причины, возник вследствие сознательных действий людей, сосредоточивших в своих руках политическую власть. Во-вторых, наиболее убежденные критики социалистического строя полагают, что культ личности и диктаторский режим в социалистическом обществе неизбежен, так как имеет объективные, не зависящие от воли людей причины. Нам представляется, что создание культа личности и тоталитарного режима имело более сложные детерминанты. Для его возникновения имелись объективные условия, связанные с особенностями экономики, истории и культуры России, но не объективные причины. Причины культа были субъективны – то есть роль личности политических вождей, руководителей общества состояла в совершении возможного в такой ситуации выбора – движения к демократии или диктатуре. Субъективный фактор истории, то есть сознательный выбор, сделанный отдельными людьми, с одной стороны, происходит в рамках объективной необходимости. С другой стороны, в рамках этой необходимости есть различные варианты развития, и их использование зависит уже от субъективных причин и обстоятельств.

Можно сделать вывод, что категории причины и следствия, а также связанный с ними блок философских понятий выражают свой специфический аспект процесса развития. Явления, возникшие раньше во времени, создают, формируют по некоторым законам последующие явления, новую реальность. Причинно-следственная связь в обществе включает в себя взаимодействие объективных и субъективных факторов. Самым сложным видом причинной связи является формирование в процессе развития качественно новых явлений. Здесь следствие, возникшее на основе причины, оказывается более сложным, чем причина. Так, каждая последующая, более сложная форма материи является следствием развития предыдущей, низшей формы, но оказывается сложнее ее. Эта закономерность – способность причины порождать качественно более сложное следствие – проявляется в смене общественно-экономических формаций или отдельных фаз развития в рамках одной и той же формации.

Х Х Х

Мы закончили изложение теории материалистической диалектики – ее основных принципов, законов и категорий. Каждая конкретная наука рассматривает процессы развития в изучаемой ею области мира, осознанно или неосознанно опираясь на эти закономерности. Под конец необходимо сделать одну оговорку. Данное выше описание философского учения о развитии – важный, но только первоначальный, наиболее простой, или абстрактный раздел диалектики. Более глубокий ее слой может быть с точки зрения ряда философов назван конкретно-всеобщей теорией развития. Этот раздел дает более глубокое и конкретное описание реального процесса развития материального мира и человеческого познания. Конкретно-всеобщая концепция развития была намечена в трудах Гегеля, Энгельса и ряда крупнейших естествоиспытателей ХIХ – ХХ веков, однако пока разработана недостаточно и почти никогда не излагается в учебной литературе. Мы очень бегло затронули отдельные ее идеи в гл. 7, § 3. Различные варианты изложения конкретно-всеобщей концепции развития содержатся в специальной философской литературе и в некоторых учебниках (см., например: Орлов В.В. Основы философии. Часть первая. Общая философия. Вып. 2. Пермь, 1997. С. 99-124).

Г Л А В А 9

КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ