Уголовное право Практикум - 2010

Задача 25. Сенькин осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное при следующих обстоятельствах. Между Сенькиным и Градским произошла ссора, в ходе которой Градский пытался ударить Сенькина кастетом по голове, но Сенькин выбил кастет из рук Градского и нанес ему руками и ногами множественные удары по голове

ителу, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.

Вкассационной жалобе адвокат осужденного просил переквалифицировать деяние Сенышна на ч. 1 ст. 114 УК РФ, обосновав это тем, что Сенькин находился в состоянии необходимой обороны от нападения Градского, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для его жизни. Однако, защищаясь от общественно опасного посягательства Градского и нанося ему удары руками и ногами после того, как выбил кастет из рук и сбил его с ног, Сенькин превысил пределы необходимой обороны.

Правилен ли приговор суда?

Обоснованы ли доводы адвоката в части признания действий Сенькина как совершенных с превышением пределов необходимой обороны и в части квалификации деяния Сенькина?

Раскройте содержание понятия «превышение пределов необходимой обороны».

Задача 26. Ранним утром 65-летняя одинокая пенсионерка Олалова вышла на свое подворье и обнаружила в сарае молодого мужчину, душащего ее кур. Взяв в руки топор, Олалова предупредила, что применит его для защиты себя и своей собственности. Однако мужчина, которым оказался Зубаров, не прекратил своих действий и, более того – оторвал зубами одной из куриц голову, пообещав, что сделает то же самое с Олаловой. Олалова, не дожидаясь исполнения угрозы в свой адрес, нанесла Зубарову удар топором по голове, причинив перелом костей основания черепа, от чего Зубаров тут же скончался.

Действовала ли Олалова в состоянии необходимой обороны? Допущено ли ею превышение пределов необходимой обороны?

Как надлежит квалифицировать деяние Олаловой, если будет доказано, что она превысила пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения?

Задача 27. В городе Назарово было совершено несколько изнасилований, при этом некоторые женщины были задушены насильником. Информация об этом была опубликована в прессе, а также объявлена по радио и телевидению. Поздно вечером студентка Молина, возвращаясь

51

домой по темной безлюдной улице, услышала сзади торопливые шаги. Оглянувшись, она увидела мужчину, который быстро приближался к ней. Молина ускорила шаг, мужчина сделал то же самое. Полагая, что за ней гонится тот самый насильник, Молина подняла с земли камень и бросила его в мужчину, попав в висок. Мужчина упал. Впоследствии выяснилось, что им оказался приезжий Гридин, который хотел узнать дорогу к гостинице, а от полученного удара камнем тут же скончался. Но в тот момент Молина ничего этого не знала. Она склонилась к упавшему Гридину и стала осматривать рану, собираясь добить его.

В это время ее заметил проходивший по улице Лукманов. Полагая, что Молина – преступница, совершающая кражу, он незаметно подкрался к ней сзади и схватил за руку. Молина решала, что это второй насильник и стала вырываться, тогда Лукманов резким движением завел ее руку за спину, причинив перелом костей запястья. Молина же в свою очередь нанесла ему удар ногой в лицо, сломав челюсть.

По заключению судебно-медицинской экспертизы здоровью Молиной и Лукманова причинен вред средней тяжести.

С точки зрения правомерности необходимой обороны проведите анализ:

–действий Молиной по причинению смерти Гридину;

–действий Молиной по причинению средней тяжести вреда Лукманову;

–действий Лукманова по причинению средней тяжести вреда Молиной.

Можно ли данную ситуацию охарактеризовать как состояние мнимой необходимой обороны?

Раскройте понятие «мнимая оборона» и назовите ее уголовноправовые последствия.

Решите вопрос об уголовной ответственности Молиной и Лукманова.

Задача 28. Работник милиции Пиянин потребовал у нарушавшего общественный порядок справлением естественных потребностей в вестибюле театра Егорова прекратить неправомерные действия. В ответ хулиган, держа руку в кармане и угрожая убийством из имеющегося у него пистолета, начал быстро приближаться к Пиянину. Работник милиции, сделав предупредительный выстрел в воздух, не возымевший действия, выстрелил в живот нападавшему. Впоследствии оказалось, что ни в руке, ни в карманах убитого Егорова оружия не было.

Подлежит ли Пиянин уголовной ответственности?

52

Задача 29. В три часа ночи часовой у склада запасного имущества ПВО услышал шум и увидел, что трое неизвестных пытались вскрыть хранилище, где содержались запасные детали для систем ПВО с большим содержанием золота, серебра и меди. Поднятый по тревоге караул перекрыл преступникам все пути отхода. Ни грозные команды, ни передергивания затворов на нарушителей не оказали воздействия. Они бросились напролом, пытаясь скрыться, после чего караул открыл огонь на поражение. В итоге один из преступников был убит, другой ранен, а третий сдался без сопротивления.

Имеется ли в данном случае превышение пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?

Изменится ли уголовно-правовая оценка содеянного, если преступники были убиты при попытке разоружения караула?

Задача 30. Ночью охранник платной автостоянки Мамлеев обнаружил на территории автостоянки незнакомого ему Кенгурогова, который отламывал боковые зеркала с автомобилей. Требование Мамлеева проследовать за ним в отделение милиции Кенгурогов проигнорировал и попытался убежать. Догоняя убегавшего, Мамлеев поставил ему подножку. Падая, Кенгурогов ударился головой об асфальт и, не приходя в сознание, скончался на месте происшествия.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мамлеева.

Вариант. Мамлеев догнал Кенгурогова, между ними завязалась борьба, в процессе которой Мамлеев дважды ударил нарушителя головой об асфальт, от чего тот скончался.

Задача 31. Следуя по дороге Уфа-Челябинск, водитель автомашины «Ниссан-Скайлайн» Крутов, нарушив Правила дорожного движения, не подчинился требованию сотрудника милиции Лоскутова об остановке транспортного средства и продолжал движение. Пытаясь задержать нарушителя, Лоскутов подал дополнительный сигнал свистком, также не возымевший действия, после чего начал преследование и произвел выстрелы по колесам автомашины Крутова. Машина потеряла управление, съехала в кювет и опрокинулась. Водитель Крутов от полученных травм скончался.

Можно ли данную ситуацию охарактеризовать как задержание лица, совершившего преступление? Решите вопрос об уголовной ответственности Лоскутова за причинение смерти Крутову.

Изменится ли уголовно-правовая оценка действий Лоскутова, если водитель Крутов, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода?

53

Задача 32. Валишин был привлечен к уголовной ответственности за убийство своей жены, совершенное при следующих обстоятельствах. Жена Валишина была больна лейкемией и, страдая от невыносимых болей, в течение полугода настойчиво просила мужа избавить ее от страданий, дав ей яд. Узнав от врачей, что жить жене осталось не более месяца – двух, не в силах более видеть мучения близкого человека, Валишин исполнил просьбу жены.

В судебном заседании Валишин виновным себя не признал, пояснив, что, во-первых, смерть жене он причинил с ее согласия, во-вторых, действовал под психическим принуждением, в-третьих, находился в состоянии крайней необходимости, поскольку в течение полугода вынужден был постоянно находиться возле больной, не имея возможности зарабатывать на питание себе и двум малолетним детям, в результате чего у них появились признаки дистрофии и они могли погибнуть от постоянного недоедания, в-четвертых, просто предоставил жене бутылек с ядом, который она выпила сама, осознавая что там находится.

Исключается ли каким-либо обстоятельством преступность деяния Валишина?

Задача 33. Водитель автомобиля «Лада-Приора» Воробьев, стремясь избежать наезда на ребенка, перебегавшего проезжую часть улицы на красный сигнал светофора, был вынужден резко затормозить, в результате автомобиль занесло на разделительный газон, где спал пешеход Травкин, здоровью которого был причинен тяжкий вред.

Можно ли признать, что Воробьев действовал в состоянии крайней необходимости?

Изменится ли уголовно-правовая оценка поведения Воробьева, если, увидев ребенка, он специально повернул машину на разделительный газон, видя лежащего там Травкина?

Задача 34. При проведении экстренной операции в отсутствие запасов донорской крови больному Катаеву было сделано прямое переливание крови от его брата. Через два месяца выяснилось, что брат Катаева был болен ВИЧ-инфекцией, и в результате переливания крови без предварительного тестирования на наличие ВИЧ-инфекции Катаев был заражен этой болезнью.

Катаев обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.4 ст.122 УК РФ хирурга Филиппова и операционной медсестры Чемодановой, утверждая, что заражение его ВИЧ-инфекцией произошло вследствие ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей.

54

Вынесенное прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было аргументировано ссылкой на обоснованный риск, допущенный медиками при спасении жизни Катаева.

Соответствует ли решение прокуратуры уголовному закону? Можно ли оценить данную ситуацию как обоснованный риск?

Назовите условия правомерности риска.

Задача 35. В сентябре 2006 г. на территории Дагестана в вечернее время капитан сухопутных войск Сулимов задержал по подозрению в совершении хищения оружия из находящегося неподалеку воинского склада двух местных жителей. Он привел их в воинскую часть и стал расспрашивать, однако задержанные находились в нетрезвом состоянии, вели себя вызывающе, на вопросы отвечать отказались. Сулимов приказал солдату Гасаеву расстрелять задержанных. Гасаев исполнил приказ.

Решите вопрос об уголовной ответственности офицера и солдата.

Вариант. Солдат отказался выполнить приказ. Должен ли он нести уголовную ответственность по ст. 332 УК РФ за неисполнение приказа?

Задача 36. Салолюбов заставил своего бывшего начальника Злобогрызова под угрозой убийства секретарши Вислоуховой совершить ее изнасилование. Злобогрызов, воспринимая угрозы Салолюбова реально, видя, что тот вооружен пистолетом, решил спасти жизнь девушки и, напав на нее в кабинете, изнасиловал. После этого Салолюбов скрылся в неизвестном направлении. Камеры видеонаблюдения зафиксировали разговор Салолюбова и Злобогрызова, деяния последнего были квалифицированы судом как совершенные в состоянии крайней необходимости.

Правильно ли поступил суд?

Изменилась бы квалификация, если бы Салолюбов угрожал не убийством Вислоуховой, а убийством самого Злобогрызова?

Тема 1.7. Наказание и его цели. Система и виды наказаний.

Задача 1. Суд, признав Ужова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, назначил ему наказание

ввиде пени и штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога

всоответствии со ст. 75, 122 Налогового кодекса РФ.

Охарактеризуйте признаки наказания. Укажите отличия наказания от иных мер государственного принуждения.

Является ли мера, примененная к Ужову, наказанием?

55

Задача 2. Дубкова осуждена по п.«в» ч. 2 ст. 200 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнотрудовой колонии строгого режима. В приговоре суд указал, что назначенное Дубковой наказание наиболее эффективно позволит реализовать цели исправления и перевоспитания осужденной

Укажите ошибки суда при назначении наказания Дубковой. Назовите цели наказания и раскройте их содержание.

Задача 3. В день своего совершеннолетия Юшков совершил убийство сотрудника милиции. Суд назначил Юшкову наказание – смертную казнь.

Обосновано ли решение суда?

Раскройте понятие «исключительная мера наказания». Каковы в настоящее время тенденции применения смертной казни в России?

Вариант. Юшков осужден к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Правильно ли назначена мера наказания и вид колонии?

Задача 4. Двадцатилетний Молин был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суд сослался на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав, что имеет место рецидив преступлений, так как Молин в возрасте 16 лет совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, и был осужден к трем годам лишения свободы.

Верно ли определен осужденному вид колонии? Где Молин отбывал первое наказание?

Какие виды лишения свободы предусмотрены УК РФ? В чем состоит суть этого вида наказания?

Каков порядок определения видов исправительных учреждений лицам, осужденным к лишению свободы?

Задача 5. Беременная Ишкаева совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Какое из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, может быть реально назначено Ишкаевой?

Возможно ли в данной ситуации назначение наказания в виде исправительных работ?

В чем заключается содержание исправительных работ? К кому нельзя применять этот вид наказания?

56

Задача 6. Осужденный к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства Конев, отбывая наказание, в течение первого же месяца совершил 15 прогулов.

Возможна ли замена наказания Коневу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 50 УК РФ?

Проанализируйте понятие «злостное уклонение от отбывания исправительных работ».

Задача 7. «Свободный художник» Водкин осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года, а в качестве дополнительного наказания, для более успешного достижения цели исправления осужденного, суд назначил Водкину штраф в размере его заработной платы за период до одного года.

Определите, сколько ошибок допустил суд при назначении наказания Водкину, исправьте их.

Какие правила исчисления штрафов установлены УК РФ?

Задача 8. Абжанову, осужденному по ч. 1 ст. 176 УК РФ, суд назначил наказание в виде штрафа в размере, кратном 300 минимальным размерам оплаты труда. По истечении 30 дней со дня вынесения приговора, поскольку Абжанов не уплатил штраф, судебный пристав направил в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Каков порядок исполнения наказания в виде штрафа? Раскройте понятие «злостное уклонение от уплаты штрафа».

Можно ли Абжанова признать злостно уклоняющимся от уплаты штрафа?

Задача 9. Виновному в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, директору ООО «Век воли не видать» Скатову суд назначил наказание в виде лишения права занимать определенные должности в коммерческих организациях на срок 6 месяцев.

Определите, какие ошибки допущены судом при назначении наказания Скатову.

Задача 10. Асюсянов осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. В кассационной жалобе осужденный просил суд исключить из приговора дополнительное наказание, ссылаясь на то, что он уже лишен права управлять транспортным средством в порядке административного взыскания.

Дайте оценку доводам осужденного и приговору суда.

57

Задача 11. Управляющий отделением Сбербанка Ногоедов с использованием своих полномочий совершил хищение 1 700 000 рублей путем составления фиктивных документов о выдаче банковского кредита, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ. Суд, назначив ему основное наказание – лишение свободы на срок 10 лет и дополнительное наказание – штраф в размере одного миллиона рублей в соответствии с санкцией статьи, применил также второе дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией – лишение права занимать должности в финансово-кредитных учреждениях.

Основан ли на законе приговор суда?

Можно ли в качестве дополнительных назначать несколько видов наказаний за одно преступление?

Задача 12. По приговору суда ректор вуза Барагин за незаконное участие в предпринимательской деятельности (преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ) в качестве дополнительного наказания был лишен ученой степени доктора юридических наук.

Соответствует ли закону приговор суда в части назначения дополнительного наказания?

Задача 13. Васнев был осужден за незаконное предпринимательство по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде ареста на срок три месяца и штраф в размере 100 тыс. руб.

Правильно ли назначено наказание?

Возможно ли в данном случае назначение штрафа в качестве дополнительного вида наказания?

Задача 14. Краснова была осуждена за подмену ребенка из корыстных побуждений (ст. 153 УК РФ). Учитывая смягчающую вину обстоятельства (явка с повинной, помощь в розыске подмененного ребенка), суд назначил ей в качестве наказания штраф в размере 200 тыс. руб.

Правильно ли поступил суд?

Возможно ли назначение только дополнительного наказания без назначения основного?

Задача 15. Громов был осужден за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). Суд назначил Громову наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 4 года.

Правильно ли в данном случае назначено дополнительное наказание?

58

Задача 16. Зайцев был осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Суд, признав Зайцева виновным, назначил ему следующие наказания: лишение свободы сроком на один год, штраф в размере 50 тыс. руб., а также конфискацию огнестрельного оружия.

Правильно ли поступил суд?

Является ли изъятие незаконно хранящегося огнестрельного оружия видом наказания?

Задача 17. Соловьеву, осужденному за распространение порнографических журналов (ст. 242 УК РФ), было в качестве наказания назначено лишение свободы сроком один год шесть месяцев и штраф

вразмере 200 тыс. руб.

Вкачестве какого вида наказания предусмотрен штраф в данном

случае?

Возможно ли его назначение наряду с лишением свободы?

Задача 18. Анохин, осужденный за хулиганство по ч. 1 ст. 213 УК РФ, был приговором суда лишен звания «Почетный донор РФ».

Правомерны ли действия суда?

Каков порядок лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград?

Задача 19. Бессонову, осужденному за незаконную охоту, были назначены в качестве наказания исправительные работы на срок один месяц с удержанием в доход государства 15 % от заработка осужденного.

Правильно ли назначено наказание в данном случае? Каков порядок отбывания исправительных работ?

Задача 20. Зубова была признана виновной в совершении убийства шестнадцати лиц, двое из которых являлись несовершеннолетними, а одна – беременной женщиной; убийства были совершены общеопасным способом – путем подрыва взрывчатого вещества. Суд назначил в качестве наказания пожизненное лишение свободы.

Правильно ли назначено наказание?

Каким лицам пожизненное лишение свободы не назначается?

59

Тема 1.8. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Амнистия и помилование.

Судимость и ее уголовно-правовое значение

Задача 1. Котов, опаздывая на поезд, которым 01.04.1999 г. он должен был ехать в г. Москву, позвонил в милицию и сообщил, что поезд заминирован. По прибытии на вокзал Котов был задержан, свое поведение он мотивировал первоапрельской шуткой. В ходе предварительного следствия было установлено, что Котов страдает паранойей и общественно опасное деяние совершил в состоянии невменяемости. Суд признал его виновным по ст. 207 УК РФ, но в силу ст. 21 УК РФ освободил его от наказания и направил на принудительное лечение в психиатрический стационар. Прокурор принес протест на определение суда, указав, что Котов должен быть освобожден от уголовной ответственности, а не от наказания.

Правильно ли определение суда? Обоснованы ли доводы прокурора?

Какое решение по делу Котова должно быть принято на оснований закона?

Задача 2. Четырнадцатилетние Галин и Диков были привлечены

куголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Им предъявлено обвинение в том, что в августе 2007 г. они пришли на дачный участок Алексеевой, где сорвали 15 арбузов общим весом 109 кг стоимостью 13 руб. за килограмм, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1 417 руб. Потерпевшая в суде признала, что арбузы ей возвращены, она считает ущерб незначительным и просила не привлекать подростков

куголовной ответственности. Уголовное дело было прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Решите вопрос о законности освобождения Галина и Дикова от уголовной ответственности.

Изменится ли решение, если на момент совершения преступления Галину было 13 лет?

Задача 3. Индивидуальный предприниматель Чалов представил в налоговую инспекцию декларацию о доходах за 2007 г., внеся в нее искаженные данные о доходах и расходах, что повлекло неуплату подоходного налога в размере, равном 520 тыс. руб. Боясь ответственности, при подаче декларации о дохода за 2008 г. Чалов сообщил налоговому

60