Винограй_Основы общей теории систем

181

тивных связей и характеристик является одним из наи-

более эффективных системно-эвристических методов. Значимость выявления главного звена можно иллюстрировать аналогией из практики художественного изображения: опытный художник часто достигает поразительного сходства портрета с оригиналом за счет точного "схватывания" главных, наиболее характерных черт и пропорций. При этом сходство не нарушается даже при множестве упущений и неточностей во второстепенных деталях, схематизме рисунка и т.п. Сложность системы во многом объясняется запутанностью, взаимопереплетенностью связей, опосредованностью влияний, многочисленностью взаимоотражений и интерферентных эффектов, затемняющих и искажающих картину. Выделение главного звена и каркасной сети идущих от него интегративных связей создает легко обозримую опорную конструкцию, резко упрощающую исследовательскую ситуацию, высвечивающую ее связное инвариантное ядро, обнажающую схему основных направлений усложняющего развертывания теоретического образа. Как известно, подход К. Маркса к исследованию общества базировался на выделении материального производства в качестве основы (главного фактора) существования общества, интегрирующей все другие его аспекты и стороны. Вычленение базового каркаса существенно упростило ситуацию познания этой сложнейшей системы, создало концептуальную основу

еецелостного теоретического отображения.

—Выявление индикативных признаков, в которых фокусируется влияние существенных характеристик системы. Одной из особенностей структуры сложных систем является присутствие фокусированных связевых конфигураций, благодаря которым какое-либо внешнее свойство или поверхностный признак иногда оказываются в фокусе влияния ряда существенных системных характеристик, определяющих качество объекта, его характер. В таком случае данный признак, часто малозаметный и на первый взгляд

182

малозначимый, может служить индикатором качественного состояния или своеобразия системы. Выявление соответствующих признаков может во много раз сократить время и усилия, необходимые для оценки характера изучаемого объекта. Именно способность выявлять и использовать такие информативные признаки лежит в основе искусства выдающихся организаторов, ученых, конструкторов, врачей - по незаметным для других подробностям и деталям быстро и безошибочно диагностировать, оценивать состояние и характер сложнейших объектов. Интересным примером подобного упрощающего подхода может служить описанный Г. Марковым в романе "Грядущему веку" способ определения качества зерна, использовавшийся русскими купцами. Вместо принятых теперь многочисленных и сложных анализов использовался простой прием: на свежеиспеченный из этого зерна каравай садился самый грузный из присутствующих, сжимая каравай в лепешку. Если после этого каравай восстанавливал свою форму, значит зерно высококачественное и никаких дополнительных анализов не требуется /206/. Другим характерным примером подобного подхода может служить метод, использовавшийся выдающимся ученым и организатором науки П.Л. Капицей при проверке деятельности научных учреждений. По воспоминаниям академика Э. Андроникашвили Капица руководствовался при этом в числе прочих и таким простым критерием: если на рабочем столе у директора порядок и в туалетах чисто, то это говорит об уровне учреждения вообще. Можно не проверять его работу - она налажена хорошо /15/.

— Использование синдромных плеяд взаимокорре-

лирующих симптомов при диагностике состояния и ха-

рактера системы. В настоящее время наиболее распространенным в диагностике сложных систем различных типов является симптомный (нозологический) подход. Он основан на определении дефектов ("болезней") системы по совокупности выявленных симптомов. Однако этому мето-

183

ду присущ ряд недостатков. Во-первых, в сверхсложных системах количество дефектов и нарушений настолько велико, что запомнить симптомы каждого из них затруднительно. Например, "... медицина знает примерно 10 тысяч болезней, тысячи методов исследований, сотни тысяч симптомов. Этот океан информации, расширяющийся с каждым днем, обрушивается на вашу память. И когда перед вами появляется реальный больной, вы оперируете не всеми достижениями современной медицины, а лишь теми, с которыми встречаетесь чаще, которые легче вспомнить". Вовторых, "нередко различные болезни ... проявляются сходными симптомами" /245, с. 108/. В итоге симптомный метод диагностики оказывается неэкономным и ненадежным. Главный его дефект - в неучете связности, коррелятивности симптомов, а также их диагностической неравноценности. Более эффективным является синдромный подход, основанный на выделении связных групп коррелирующих друг с другом симптомов, объединенных в синдромную плеяду одним или несколькими ведущими симптомами /245/. "Врач, воспитанный на нозологическом принципе диагностики, привыкает к мысли: чем больше проведешь исследований, чем они сложнее, чем больше разнообразной информации – тем якобы больше шансов поставить верный диагноз ... Он все сильнее утверждается во мнении, что, невозможно определить диагноз быстро, на основе немногих методов исследования ... Бывают случаи, когда врач неделями исследует больного, запутывается в информации и все не решается поставить диагноз. Гораздо экономнее и эффективнее ... синдромный принцип диагностики ... Важнейшее преимущество синдромного принципа в том ... что разные синдромы столь явно отличаются один от другого, что спутать их невозможно ... Весь дальнейший поиск идет в пределах болезней, характеризующихся данным синдромом" /245, с. 109/.

— Сцепленность и взаимовлияние различных уров-

184

ней действительности приводят к необходимости перехода от "предмето-центрической" картины объекта к многомерному анализу детерминирующих его условий и закономерностей. Знание об объекте становится значительно более глубоким и объемным если он рассматривается не только в своем собственном масштабе, но и в масштабе включающих его макросистем, а также в масштабе микроструктурных представлений о его природе /163/. Как писал С.С. Шварц "длительное время эволюция рассматривалась почти исключительно как развитие организмов, как поток филогенезов. Сейчас, однако, стало ясно, что эволюция организмов и эволюция биосферы - взаимосвязанные процессы" /386, с. 61/. Обобщая исторические тенденции научного познания, связанные с дополняющим наращиванием предметоцентрических представлений об объектах макро- и микропредставлениями о них, В.П. Кузьмин сформулировал методологическое правило, требующее "... трехмерного уровневого изучения предмета - взятого самого по себе, взятого как элемент более широкой системы, а также в соотношении с микромасштабными представлениями о природе изучаемой действительности. Каждый из этих уровней выявляет особый круг зависимостей и отношений, закономерностей и детерминант" /163, с. 312/.

— Коррелятивность системных характеристик, как одна из форм связности, проявляется в наличии устойчивых пропорций между ними, согласованности изменений в различных частях целого при росте и развитии. На основе этих закономерностей, наиболее четко проявляющихся в высокоинтегрированных системах, могут быть развиты специальные методы системного анализа, связанные с реконструкцией исходного облика разрушенных объектов по их сохранившимся деталям. Примером формирования этого направления системных исследований является развитый в палеонтологии метод восстановления облика живых организмов по их ископаемым останкам (метод Кювье-

185

Герасимова). В плане развития подобных методов представляет значительный интерес изучение не только специфических, но и общесистемных корреляций и пропорций. Так во многих классах систем распространена пропорция "золотое сечение", связываемая некоторыми авторами с оптимальной корреляцией между структурными характеристиками /315/. В системных исследованиях закономерностей формообразования живых организмов обнаружены устойчивые вурфовые пропорции, характерные для трехчленного строения кинематической схемы позвоночных животных и человека /306/. Вурфовая пропорция, как считают авторы этих исследований, распространена и в системах других классов; к ней, в частности, относится архитектурный модулор Ле Корбюзье. В наиболее широком общесистемном плане актуальной задачей является исследование корреляционных связей между основными системными параметрами и качествами. Этот аспект системного анализа получил развитие в теоретико-системном варианте А.И. Уемова, где исследуются статистические и логические связи между комбинациями ряда формальных системных параметров. "Взаимосвязи системных параметров определяют важнейшее понятие системной теории - системную закономерность. Совокупность общесистемных закономерностей, связывающих друг с другом общесистемные параметры, составляет ядро параметрической теории систем" /336,с. 58/.

Свойство цикличности процессов в целостных системах важно учитывать прежде всего в плане преодоления распространенной тенденции рассматривать развитие в виде линейного движения от одной качественной ступени - к другой. Линейный подход к управлению развитием системы деформирует ее естественные циклы, подрывая основу ее существования. Поэтому линейная экстраполяция при выборе целей развития оказывается неадекватной. Курс, опирающийся на естественные циклы системы, парадоксальным образом оказывается короче и надежнее, чем "прямой".

186

Иллюстрацией этого вывода могут служить результаты характерной для командной экономики практики экстраполяционного планирования "от достигнутого". Наиболее отрицательным эффектом такой практики является даже не то, что она толкает предприятия к занижению планов и утаиванию резервов, на что обычно обращают внимание экономисты. Главный негативный эффект этой практики заключается в грубой деформации естественных циклов воспроизводства и развития, стремлении насильственно их "выпрямить", что в итоге резко снижает эффективность системы, подрывает ее способность к наращиванию прогрессивных преобразований.

Преемственность развития целостных систем характеризуется, как уже отмечалось, закономерностью сжатого отображения в их структурах и индивидуальном развитии многих черт строения и основных этапов исторического генезиса предшествующих поколений /27/. В методологическом плане эта закономерность системогенеза является основанием для развития методов структурно - генетического "оборачивания" системных отображений в историческом и прогностическом анализе. В историческом исследовании характеристики структурно-функционального образа системы, выявленные на данном временном срезе, могут быть использованы для формирования модельных гипотез о характере ее онто- и филогенеза. Возможность использования

вкачестве такого основания сведений о рудиментарных функциях отмечал Л.С. Выготский. "Рудиментарные функции, находимые нами в какой-либо системе поведения и являющиеся остатками подобных, но более развитых функций

в... более древних психологических системах, являются живой уликой происхождения этих высших систем и их исторической связи с более древними пластами в развитии поведения" (Цит по /320, с. 201 - 202/). В прогностическом аспекте рассматриваемая закономерность системогенеза создает основания для гипотез о путях формирования сис-

187

тем более высоких качественных уровней. Исходя из нее, можно предположить, что более прогрессивное поколение систем данного класса будет неизбежно включать в преобразованном виде эффективные структурно-функциональные решения предшествующих этапов, соответствующие условиям и требованиям новой среды. К примеру "... микропроцессор повторяет структуру как классических ЭВМ предшествующих поколений, так и структуру современных мини - ЭВМ ..." /27, с. 90/. Такие гипотезы способны прояснять и конкретизировать существенные черты будущего.

Сложность, как интегральное системное качество, носящее комплексный характер, оказывает многостороннее влияние на специфику, характер и процедуры системного исследования. Сталкиваясь с феноменом сложности, специалисты обращают внимание на порождаемые им характерные гносеологические трудности:

-запутанность гносеологической ситуации, в которой приходится действовать исследователю, наличие множества противоречивых эффектов и проявлений, затемняющих и искажающих сущностные характеристики объекта, провоцирующих ложные гипотезы и представления;

-множественность возможных системных описаний одного и того же объекта /73/;

-недостаточность в ряде случаев информационной мощности отражающих систем субъекта для всестороннего охвата и целостного восприятия полученных исследовательских данных /73/.

Отмеченные трудности, взаимодействуя между собой, создают серьезные гносеологические барьеры в системных исследованиях. Видимо поэтому известный кибернетик и системолог У.Р. Эшби настойчиво подчеркивал в своих работах мысль о том, что "...теория систем должна строиться на методах упрощения и по сути дела представлять собой науку упрощения" /405, с. 177/. Концепция ОТС, развиваемая в настоящей работе, ориентирована на комплексное

188

преодоление сложности. Это означает не только способность к упрощению, но прежде всего способность воспроизведения существенной сложности, преодоления искажающих влияний, согласования структуры и разнообразия гносеологического образа объекта с возможностями воспринимающих систем субъекта, выбор оптимального варианта системного описания среди множества возможных. В реализации этих качеств системного метода значительная роль принадлежит самим же сложностным характеристикам, которые не только порождают трудности и барьеры в познании, но и определяют эффективные средства преодоления этих трудностей. Рассмотрим особенности системного метода, обусловленные такими характеристиками сложности как противоречивость, стохастичность, альтернативность.

Противоречивость сложных систем оказывает многоаспектное влияние на характер их исследования. Рассмотрим вопросы использования потенциала системных противоречий в эвристических целях для интенсификации, содержательного обогащения и упрощения исследовательского процесса. Механизм противоречия, лежащий в основе системообразования и системодвижения, является одновременно и важным гносеологическим "катализатором", позволяющим интенсифицировать и упрощать исследовательский процесс, выводить его на качественно новые измерения и ракурсы, содействовать раскрытию сущностных качеств объекта, затененных или искаженных в проявлениях, преодолевать гносеологические "ловушки", нередко возникающие при академически "плавном" исследовании. Множество методов создания и гносеологического использования противоречий, интенсифицирующих исследовательский процесс, можно свести к трем основным: а) выявление ядер зарождения противоречий в объекте и исследовательское "заострение" образующих их противоположностей; б) создание "противоречий встречи" /241/, т.е. преднамеренного

189

исследовательского столкновения подходов и представлений, не находившихся до этого в непосредственной связи; использование или преднамеренное создание экстремальных форм противоречий при исследовании сложных систем. Рассмотрим эти методы подробнее.

- Выявление ядер зарождающихся противоречий в объекте и исследовательское "заострение" образующих их противоположностей создает основу для перспективного, динамического видения системы. Противоречия объекта составляют центры напряжений, движущих сил в его структуре, являются источниками формообразующих процессов, определяющих характер объекта и пути его преобразования. Поэтому воспроизведение максимально полной картины противоречий в их взаимосвязи, изучение порождаемых ими полей напряжений, силовых импульсов - создают необходимую базу для опережающего прогнозирования глубинных тенденций формообразования, качественных сдвигов в функционировании, содействуют вычленению в исследовательском поле новых аспектов, оттенков, новых направлений дифференциации и интеграции, способных в будущем существенно изменить облик объекта. С этой точки зрения актуально исследование не только уже ставших противоречий, но и анализ зарождающихся ядер новых противоречий, исследовательское их "заострение", прогнозирование их влияния на изменение картины главных системоформирующих и системодвижущих сил. По-видимому, в этом смысле следует понимать утверждение Гегеля о том, что "мыслящий разум заостряет притупившееся различие разного ... до существенного различия, до противоположности" /78, с. 10/. Ориентация на выявление и максимальное расчленение позиций всех сил, образующих противоречивые стороны целого, опережающее прогнозирование вызываемых ими дивергентных и конвергентных тенденций, новых конфигураций "центров силы" в системе -характерная особенность стиля ряда выдающихся организаторов и полити-

190

ков." ... Только близорукие люди могут находить ... излишними ... споры и строгое различение оттенков. От упрочения того или другого "оттенка" может зависеть будущее … на много и много лет" /174, с. 24/. Систематическим приемом выявления многообразных противоречий в объекте является расщепление и "заострение" в нем и отдельных его характеристиках противоположных свойств и тенденций. Узловыми осями расщепления могут выступать отношения "функциональность - дисфункциональность", "прогресс - регресс", "воспроизводство - преобразование" и т.п.

- Создание "противоречий встречи", т.е. преднамеренное исследовательское столкновение подходов, понятий и концепций, не находившихся до этого в непосредственной связи. Одной из форм реализации "противоречий встречи" в системных исследованиях является выдвижение стыковых проблем или близкая к этому идея "просвечивания разных областей знания друг в друге" П.А. Флоренского /360/. Ин-

тенсифицирующая функция данного метода заключается, во-первых, в стимуляции новых способов видения объекта, недоступных каждой из дисциплин в отдельности. Столкновение подходов и представлений наук, взаимодействующих при решении "стыковой" проблемы, расшатывает инерцию

иограничения дисциплинарных подходов, расширяет горизонт исследовательского поля, взаимообогащает методические средства исследования и, главное, порождает, качественные "мутации" в исследовательском процессе, интенсифицирующие его развитие. Аналогичный эффект возникает

ипри "просвечивании" наук друг в друге, что происходит, например, при формировании таких "стыковых" направлений как экономическая социология, экономическая психология, социальная экология, космическая биология, физическая география и др. Во-вторых, выдвижение проблем, носящих стыковой характер, означает неизбежный выход на закономерности качественно нового уровня. "

...Обнаружение и точная формулировка законов погранич-