konf_2010_sb

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 231 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

V.N. Shabalov

SOME PROBLEMS OF EVASION AND MALICIOUS EVASION FROM

INCARCERATION

The article discusses the relation of such offenses as evasion from incarceration, escape from detention and malicious violation of the established order of sentence. Author points out the need for systemic application of anticriminal measures to combat these illegal acts.

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА. КРИМИНОЛОГИЯ. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

УДК 343.97

М.Г. Аверкин, канд. социол. наук, доцент кафедры социологии культуры и духовной жизни Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород

ДЕЛИНКВЕНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И АСПЕКТЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ДИНАМИЧНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СРЕДЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Рассматриваются соотношение преступности, девиантного и делинквентного поведения в современном урбанизированном обществе; социологический аспект проблемы формирования личности преступника.

Анализируя состояние современного общества, различные аспекты и уровни его социально-экономической реальности и оценивая промульгированную систему нормативно-законодательных актов данного общества не только как совокупность исторически сформировавшихся обычаев и нравственных норм, но и, прежде всего, как организованную систему поведения индивидов, можно говорить о социальной природе делинквентного поведения, а следовательно, и самой преступности. Рассматривая преступление как результат конфликта шаблонов должного поведения в группе (обществе), где индивид (группа) совершают акт запрещѐнный, по мнению другого индивида (группы) представителя конкретной общности, важно оценивать степень зависимости преступления от органических особенностей индивида (группы) и/или от социально-экономической среды, окружающей индивида (группу).

Характеризуя формы построения социально-экономической среды, общественных образований и состояние производственных сил общества (под которыми необходимо понимать как общественные институты, организации, так и человеческий капитал, человеческий потенциал, влияющие на поступательно-положительное инновационное развитие общества), есть основания полагать, что степень влияния большого количества сложившихся форм городской культуры достаточно высока в рамках крупных социальных образований (город, столица, мегаполис). При этом распространение и средоточие проявления делинквентности, а значит, и преступности происходит именно в среде крупных социальных образований (при наличии различных

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 233 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

криминогенных субкультур), что позволяет нам говорить об их городском, т.е. концентрическом, характере.

Изучение официальной информации на базе исправительных учреждений Нижегородской области (колония в г. Н. Новгороде и колония для несовершеннолетних в г. Ардатове) показало, что за последнее время значительно изменились показатели девиантного и делинквентного поведений:

снизилась идеологическая направленность формирования молодѐжных объединений в структуре криминогенной субкультуры;

возросли как число молодѐжных объединений криминогенной направленности, так и область их деятельности;

увеличивается влияние представителей таких групп на подростков;

расширяется число объектов посягательства для таких групп;

более разнообразными становятся характер и время совершения преступлений, представителями таких групп.

Данные по рассматриваемым учреждениям показывают, что делинквентность проявляется не столько в конкретном отклонении и противоправном действии, сколько в потенциальной готовности индивида к его со-

вершению, т.е. в определѐнного рода предрасположенности к отклоняющемуся поведению1.

Известно, что историческое развитие городской культуры дало нам в употребление лексему, объединяющую универсальные атрибуты столичного города и развлечения, в результате возник корень urb и понятие urbanitas, которое долгое время было смысловым двойником развлечений, т.е. семантические поля терминов «урбанизация» и «развлечения» пересекаются. Таким образом, урбанизация, во-первых, обозначает город как тип поселения – бытовые и социально-экономические удобства города; во-вторых, описывает определѐнный набор личностных качеств, которыми должен обладать его житель, т.е. отличительные свойства воспитанного городского человека (любезность, обходительность, учтивость, способность к взаимопониманию, связанные с навыками общения в игровых ситуациях), рассматривающийся как представления о достижении человеком высшей стадии интеллектуальной культуры. В результате чего сегодня мы получаем идею распространения игрового характера как девиантных, так и делинквентных форм поведения, т.е. в определѐнной степени смещение ориентира совершения от осознанного (сознательного) к импульсивному, случайному (бессознательному) уровню.

При этом период массовой урбанизации «даѐт» нам формирование обратной зависимости между материальным и культурным уровнем насе-

1См.: Аверкин М.Г. Рассмотрение кросс-культурного формата социальной работы

слюдьми, склонными к делинквентному поведению (на примере групп осуждѐнных подростков) // Социальная работа и современность. Киев, 2010. С. 26.

234 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

ления – быстрое массовое повышение уровня жизни сопровождается уменьшением культурно-духовных запросов. Вспоминая экономический ракурс рассмотрения города М. Вебером («…город – рыночное поселение1»), можно определить городскую культуру как культуру, основанную на рыночных отношениях. При этом исследования влияния окружения на правонарушителя, проведѐнные Р. Парком и Э. Берджессом в Чикаго, выявили пять расходящихся от центра города зон, или кругов, с постепенным «удаляющимся» падением в каждой из них уровня преступности (наибольшая степень концентрации делинквентности находилась в его центральной части, а по мере удаления от центра и промышленных районов она снижалась). Это послужило началом теории концентрических кругов преступности, в которой данные зоны (круги) объясняются неодинаковой концентрацией и характером социально-экономических и иных факторов нестабильности жизни и социальных институтов.

В настоящее время под термином «концентрические круги» следует понимать «зоны преступности» (первый терминологический конструкт, – М.А.), т.к. индустриальные и торговые территориальные образования, районы интеллектуального и физического труда (рабочие районы), как правило, давно децентрализовались и некогда концентрированные круги преступности больших городов распались, образно говоря, на очаговые и периферийные зоны преступности (провоцируя рождение случайного характера свершения правонарушений). Следовательно, в современных условиях необходимо оперировать понятиями «криминогенность» и «криминогенная личность» (второй и третий терминологические конструкты, – М.А.).

Криминогенность рассматривается как способность отдельных (личностных, внеличностных) факторов и/или их совокупности вызывать антиобщественную, противоправную/криминогенную мотивацию. Данное свойство может быть различным по степени своего воздействия, вызывая различный криминогенный эффект, при этом степень криминогенности является существенным критерием при типизации правонарушителей (преступников). Криминогенная личность – совокупность личностных (социальных, демографических, нравственных, ролевых, уголовно-правовых и т.п.) свойств, отличающаяся интегративным качеством предрасположенности лица к совершению преступления, при этом теоретическая модель поведения криминогенной личности обеспечивает объективность и достоверность познания причин преступного поведения.

В.Н. Бурлаков, определяя пять типов криминогенной личности (профессиональный, привычный, неустойчивый, небрежный и случайный), классифицировал поведение и типизировал в основном первые четыре, т.к. в пятом случае, по его мнению, личности присущи положительная социальная

1 Вебер М. Город // Избранное: Образ общества. М., 1994. С. 67.

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 235 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

направленность, устойчивое правосознание и характеристика наличия антикриминогенных качеств1. При этом даже в пятом случае (наиболее интересном в современных условиях, т.к. именно к этому типу относятся молодѐжная и подростковая среды) криминальная личность (намеревающаяся совершить или совершающая правонарушение как признак де-факто) и посткриминальная личность (при наличии судимости как признака де-юре) уже представляют категорию «личность преступника».

В соответствии с этим проявление преступного поведения у пятого типа криминогенной личности необходимо рассматривать, во-первых, как явление системное, со своими структурными образованиями – факторами массового преступного поведения и преступного множества; во-вторых, как явление смысловое, позволяющее рассматривать сущность преступного поведения, в которых находят выражение специфические характеристики таких общественных подсистем, как институт экономики, институт политики, институт права, институт религии, институт семьи, институт массовой коммуникации, пенитенциарная система и т.д.

Подобная система взглядов на проявление преступности в определѐнных институтах, как саморазвивающихся подсистемах общества, с протекающими в них сложными процессами Д.А. Шестаковым интерпретирована как концепция преступных подсистем2. Преступность рассматривается как свойство общества (опасностьсодержащее свойство), которое неизбежно проявляется в социальном поведении и конкретные акты которого оцениваются формально, т.е. по уголовно-правовым критериям3. Совокупность преступности в социальных подсистемах и еѐ проявление в общем социальном контексте представляется как сфера:

политики и законотворчества (политическая преступность) – политическая;

экономики (экономическая преступность) – экономическая;

законодательства и правоприменения (криминогенно-криминальная преступность) – закона;

массовой коммуникации и информации (массово-информационная преступность);

религиозных конфессий – религиозных отношений (религиозная и конфессиональная преступность) – массовых коммуникаций;

семейных и гендерных отношений (гендерная преступность) – се-

мьи.

1См.: Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. СПб., 2006. С. 48.

2См.: Шестаков Д.А. Криминология: преступность как свойство общества. М.,

2005. С. 59.

3См.: Горшенков Г.Н., Кабанов П.А. Преступность среди социальных подсистем / под ред. Д.А. Шестакова. М.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 92.

236 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

В современных условиях динамичности внешней среды и экономикоправовой раскрепощѐнной личности, в аспекте пятого типа криминогенной личности, это зачастую проявляется в преступности государственной, политической и экономической (респектабельной). С одной стороны, преступность государственная – это правонарушения государственных чиновников, представителей органов как законодательной, так и исполнительной власти, о которых Аристотель говорил как о «правонарушениях, прокрадывающихся в государственную жизнь незаметно»1; с другой – это преступления против государственной власти, которые проявляются в деяниях, предусмотренных разделом Х УК РФ. Преступность политическая проявляется в деяниях, предусмотренных разделом XII УК РФ. Преступность экономическая/респектабельная (в терминологии Э. Сазерленда) проявляется в нечистоплотности бизнеса и махинациях в деловых отношениях, хищениях и взяточничестве. При этом последняя является не ярко выраженной, с достаточно высокой степенью латентности и распространѐнности, а следовательно, крайне привлекательна для вновь образовывающихся экономических структур (индивидуального предпринимательства, обществ с ограниченной ответственностью и иногда закрытых акционерных обществ).

Таким образом, современный этап развития общества характеризуется интенсивными изменениями, когда все субъекты социальной жизни утратили свою прежнюю идентификацию, культурные ценности, нормы, социальные взаимодействия ослабели. Диагностика, прогнозирование и профилактика делинквентного поведения молодѐжи и подростков, приведение его в соответствие с требованиями социальных систем и институтов – всѐ это должно быть в центре внимания как государства, так и правоохранительных органов. Результатом их сонаправленных поступательных действий возможно снижение зонирования преступности, а следовательно, и снижение криминогенности. В этих условиях, с одной стороны, возможен рост эффективности успешной социализации молодѐжи, а с другой – снижение факторов формирования криминогенной личности.

M. G. Averkin

DELINQUENT BEHAVIOR AND ASPECTS OF LAW ENFORCEMENT

IN A DYNAMIC SOCIO-ECONOMIC ENVIRONMENT

OF MODERN SOCIETY

The article discusses the relation of crime, deviant and delinquent behavior in modern urbanized society. Author considers the sociological aspect of the problem of formation of the individual offender.

1 Аристотель. Политика // Соч.: в 4 т. М., 1983. Т. 3. С. 547.

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 237 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

УДК 343.163

Н.М. Басай, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Кемеровского государственного университета

Г.Л. Дырин, соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики Кемеровского государственного университета, директор ООО ЛХА «Наследие»

ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАДЗОРА ЗА ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ДОЗНАНИЕ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ

Статья рассматривает полномочия прокурора по надзору за предварительным следствием, осуществляемые на первоначальном этапе уголовного судопроизводства и при производстве процессуальных действий. Раскрыта роль прокурора как гаранта соблюдения законности и правовой справедливости при проведении предварительного следствия и дознания.

Деятельность органов дознания и предварительного следствия по раскрытию и расследованию преступлений, связанная с ограничением конституционных прав и свобод в уголовном процессе и с применением мер процессуального принуждения, существенно затрагивает законные интересы и права участников уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства. Глава 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» предусматривает ряд гарантий охраны прав личности, в том числе в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и за органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

Прежде всего, прокурор выступает как орган надзора за исполнением законов. Он вправе отменить или изменить любое решение или акт органов расследования, отстранить любое лицо, производящее расследование от дальнейшего производства по делу, передать уголовное дело другому следо-

238 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

вателю или принять его к своему производству, избрать, изменить или отменить избранную следователем меру пресечения в отношении обвиняемого.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, законность принимаемых решений органами дознания и предварительного следствия.

При осуществлении надзора за соблюдением законов при производстве дознания внимание прокурора, прежде всего, обращено на защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений, обеспечение внимательного рассмотрения их жалоб и заявлений, принятие всех необходимых мер по восстановлению нарушенных прав, обеспечение личной безопасности потерпевших и членов их семей. Уголовно-процессуальный закон предоставил прокурору достаточно широкий перечень полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. На первоначальном этапе расследования прокуроры, как правило, реализуют полномочия по даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного и иного процессуального действия, которые в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ допускаются только на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). К таковым следственным и иным процессуальным действиям, в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ, относятся: избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и продление срока содержания под стражей; помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства, судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нѐм лиц; производство обыска и (или) выемки в жилище; производство личного обыска, за исключением случаев, когда оно осуществляется при задержании подозреваемого; производство выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счѐтах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию, дача разрешения на еѐ осмотр и выемку в учреждениях связи, наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности; контроль и запись телефонных и иных переговоров; санкционирование производства следственных и иных процессуальных действий, которые допускаются только с согласия прокурора (ч. 4 ст. 96, ч. 3 ст. 183 УПК РФ). Прокурор даѐт санкцию на производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК РФ), на сохранение в тайне задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 96 УПК РФ); личное участие в производстве предварительного расследования, даче письменных указаний о производстве

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 239 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

следственных и иных процессуальных действий, выполнение их лично (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК); принятие решения о производстве предварительного следствия следственной группой (ч. 2 ст. 163 УПК РФ); определение подследственности уголовного дела (ч. 5 ст. 153 УПК РФ).

С учѐтом этой важности, вопросы осуществления прокурорского надзора на первоначальном этапе расследования нашли своѐ отражение в приказах Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» и от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».

Прокурорам предписано по сообщениям об убийствах, террористических актах, бандитизме и иных особо тяжких преступлениях лично выезжать на место происшествия, непосредственно изучать обстоятельства происшедшего и собранные материалы, при наличии достаточных оснований на месте возбуждать уголовное дело либо давать согласие на его возбуждение; принимать меры к проведению качественного осмотра места происшедшего, неотложных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, организационному обеспечению квалификационного расследования и раскрытия преступлений, к должному взаимодействию следователей и органов дознания; при необходимости определять подследственность уголовного дела, поручать расследование группе следователей, давать письменные указания о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Прокурорам предписано по сообщениям об убийствах, террористических актах, бандитизме и иных особо тяжких преступлениях лично выезжать на место происшествия, непосредственно изучать обстоятельства происшедшего и собранные материалы, при наличии достаточных оснований на месте возбуждать уголовное дело либо давать согласие на его возбуждение; принимать меры к проведению качественного осмотра места происшедшего, неотложных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, организационному обеспечению квалификационного расследования и раскрытия преступлений, к должному взаимодействию следователей и органов дознания; при необходимости определять подследственность уголовного дела, поручать расследование группе следователей, давать письменные указания о производстве отдельных следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий.

При принятии решения о создании следственной группы прокурорам следует учитывать сложность уголовного дела и объем предварительного следствия, при этом следует принимать во внимание количество расследуемых эпизодов преступной деятельности, число подозреваемых, обвиняемых,

240 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

совершение преступлений на большой территории, необходимость выполнения множества следственных действий и иные подобные обстоятельства1.

Кроме того, на прокуроров возложена обязанность по принятию мер к тому, чтобы следственные действия, производство которых в исключительных случаях возможно без судебного решения, проводились в строгом соответствии с п. 5 ст. 165 УПК РФ. В частности, им предписано незамедлительно проверять каждый случай проведения обыска или выемки в жилище без судебного решения и давать правовую оценку факторов незаконных обысков либо противоправного изъятия предметов, заведомо не относящихся к делу либо изъятых из оборота. При выявлении факторов нарушения уголовнопроцессуального закона прокурор, используя предоставленные ему законом полномочия, обязан при наличии к тому оснований, руководствуясь предписаниями ч. 3 ст. 88 УПК РФ, исключить из процесса доказывания недопустимые доказательства. При оценке законности и обоснованности производства, следственных и иных процессуальных действий прокурорам надлежит обращать внимание на следующее:

имеются ли предусмотренные законом основания для производства следственного, иного процессуального действия;

выполнены ли требования закона об участии в следственном, ином процессуальном действии всех предусмотренных лиц (понятых, защитника, специалиста, переводчика, педагога, законного представителя и др.), разъяснены ли им их процессуальные права и обязанности, созданы ли условия для их фактической реализации;

выполнено ли следственное, иное процессуальное действие уполномоченным должностным лицом (в частности, соблюдены ли предписания ч. 4 ст. 157 УПК РФ, согласно которой после направления уголовного дела прокурору орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя, а также ч. 4 ст. 163 УПК РФ, согласно которой только руководитель следственной группы уполномочен принимать решения о привлечении лица

вкачестве обвиняемого и об объѐме предъявленного ему обвинения, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также производстве следственных и иных процессуальных действий, которые допускают только на основании судебного решения);

соблюдѐн ли процессуальный порядок производства следственного, иного процессуального действия, выполнены ли предписания ч. 4 ст. 164 УПК РФ о недопустимости применения насилия, угроз, иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья, участвующих в нем лиц;

1 Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004. Т. 1. С. 224-251.