konf_2010_sb

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 121 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

характеру органами принудительного воспитания, осуществляемого именно через принуждение и с его помощью.

Взятые в своѐм органическом единстве и взаимосвязи убеждение и принуждение выступают именно теми действенными средствами, при помощи и на основе которых достигается выполнение одной из целевых установок по воспитанию уважения к закону и правилам человеческого общежития с тем, чтобы такое отношение стало личным убеждением каждого человека, непреложным принципом его поведения.

Принуждение всегда ограничивает в той или иной форме свободу личности. Его правоограничительная сущность с философских позиций в большей степени соответствует тому, чтобы рассматривать принуждение через взаимосвязь и взаимообусловленность таких понятий, как возможность и действительность, свобода и необходимость1.

В философии под свободой понимается степень самоактуализации, мера самореализации личности. Данные категории отражают внутреннюю, субъективную сторону механизма правового принуждения. В категориях возможности и действительности заложено объективное начало, в соответствии с которым в силу ряда обстоятельств субъекту предписывается один определѐнный вариант поведения, отвечающий интересам личности, общества, государства.

Вопрос о значимости психического отношения субъекта к применяемому принуждению является в юридической литературе спорным. Ряд авторов полагают его индифферентным для процесса принуждения, считая основным и объективным критерием правоограничительный признак2. Другие отмечают, что принуждение возможно лишь в случае несовпадения желания субъекта и требований государства.

О возможности использования в правоприменительной деятельности убеждения свидетельствует и разнообразие общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования. Например, в уголовном процессе, в тех случаях, когда вопрос касается обвиняемого и подозреваемого, противодействие этих лиц нормальной и беспрепятственной деятельности возможно гораздо чаще, чем в иных отношениях, и поэтому регулирующее воздействие в значительной мере может обеспечиваться убеждением, однако чаще всего здесь приходится прибегать к принуждению. Разноплановый характер отношений порождает различия как в законодательных средствах их

1См.: Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения на стадии предварительного расследования: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Караганда, 1997. С. 21.

2См.: Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. №5. С.34; Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 21.

122 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

обеспечения, так и в соотношении фактического объѐма убеждения и принуждения, применяемого в правоприменительной деятельности.

Результативность убеждающего воздействия во многом обеспечивается достаточной правовой информированностью субъекта о содержании нормативных предписаний. Получение субъектом информации о требуемом варианте поведения, познание существа правового веления – всѐ это способствует определению им своей позиции в конкретном поведенческом акте. Кроме того, они являются условием последовательности действий: сначала убеждения, а затем принуждения. Важную роль в деле достижения убеждением его результатов приобретает разъяснение субъектам их обязанностей. Поскольку закреплѐнная в правовых нормах обязанность определѐнного поведения поддерживается указанием на потенциальное принуждение, одновременно с разъяснением надлежащего варианта поведения лицу сообщается о принудительных мерах, предусмотренных за их невыполнение.

По общему правилу принуждение применяется лишь вслед за убеждением, когда субъект не желает выполнить свою обязанность добровольно и тем самым создаѐт препятствия правоприменительной деятельности. В законе существует возможность нескольких вариантов поведения – от добровольного исполнения обязанности до применения принуждения. Этот «веер возможностей» возникает тогда, когда: побуждения гражданина сливаются с волей законодателя; воля субъекта не противоречит интересам законодателя; воля гражданина противоречит требованию закона, но он подчиняется закону добровольно; воля гражданина противоречит требованию закона, но он подчиняется закону под влиянием угрозы принудительного воздействия, т.е. вынужденно. По этому вопросу некоторые учѐные считают, что иногда «можно говорить о наличии правомерного поведения в смысле внешнего выполнения человеком требований закона», но это не свободный, а принудительный акт.1 Например, лицо было вызвано на допрос, однако совершенно сознательно по вызову не явилось, в связи с чем пришлось прибегнуть к принуждению – приводу.

Правовое принуждение в первую очередь ограничивает в установленных законом пределах свободу личности. Поэтому было бы последовательным шагом определить принуждение не только через правоограничительный критерий, но и через меру предоставленной субъекту свободы в правовом и более в широком социальном плане.

Если законом устанавливаются границы свободы для тех или иных субъектов, отличные от сферы свободного поведения законопослушных граждан, то в данном случае неизбежен элемент принуждения. Степень при-

1 См.: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юрид. лит., 1968. С.57; Арницане И.Я. Проблема морального конфликта: автореф. дис. … канд. фил.

наук. М., 1978. С. 2.

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 123 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

нуждения может быть различной, но это не меняет сути. Подвергаемое принудительному воздействию лицо уже не является объектом, на который оказывается физическое или психическое воздействие. Оно – полноправный участник правовых отношений со специальным статусом.

S.V. Sheveleva

PERSUASION AND COERCION AS THE MAIN METHODS

OF STATE INFLUENCE

To implement the rule of law state uses two main methods: persuasion and coercion. These are two pairs of categories, pursuing common goals. Without coercion there can be no persuasion, but the persuasion is always primary.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

УДК 343.538

Л.А. Андреева, канд. юрид. наук, ст. преп.

Новгородского филиала Современной гуманитарной академии, Великий Новгород

РЕЙДЕРСТВО: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Анализируется феномен рейдерства с точки зрения уголовно-правовой теории. Делается вывод о возможности выделить самостоятельный состав преступления – рейдерство, выделяются и характеризуются его объективные и субъективные признаки.

При переходе к рыночным отношениям происходит изменение структуры преступности, переоценка общественной опасности тех или иных явлений. Одним из таких явлений стало рейдерство. Рейдерство – это всегда противоправный захват. Ранее на практике встречались захваты отдельных предприятий, в настоящее время действия рейдеров распространились на отдельные группы предприятий (сети), на предприятия, связанные технологической цепочкой либо крупный бизнес. Квалификация рейдерского захвата как захвата предприятия становится частным примером, а наиболее общим, охватывающим данное противоправное явление, определяется рейдерство как противоправный захват бизнеса.

Причины рейдерства лежат в структуре рыночных и административных отношений. Рейдерство в России имеет свою историю, и если в 1990-х годах процветали силовые способы захватов, когда вооружѐнные боевики устраняли или запугивали владельцев, а администрацию и работников выбрасывали с помощью грубой силы, сейчас в ходу все более изощрѐнные способы, прежде всего использование недостатков законодательства, участие государственных структур и различные комбинации всех этих методов.

В условиях масштабного кризиса, охватившего государство, проблема рейдерства приняла новые масштабы и формы, переоценка и падение определѐнных ценностей в обществе, слабость власти в центре и на местах, кадровая чехарда и неудачные реформы правоохранительной системы послужили причиной чрезвычайного роста данного вида преступлений. Практика показывает, что цели рейдеров меняются и завладение недвижимостью не становится основной и конечной целью.

Наличие общественной опасности рейдерства представляет собой качественный признак преступления. Данный признак выражает материальную сущность и объясняет, почему деяние признается преступлением. Противо-

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 125 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

правность свидетельствует о том, что группа лиц, осуществляющих захват, нарушила запрет, содержащийся в уголовно-правовой норме.

Главой 22 УК РФ определены виды уголовно наказуемых деяний, совершаемых в сфере экономической деятельности. Из них можно выделить преступления, совершенные в сфере налогового законодательства, в сфере банковской деятельности, кредитных отношений, оборота ценных бумаг. В указанной главе содержатся и другие виды преступлений, совершаемых физическими лицами в их предпринимательской деятельности, и другой деятельности экономической направленности, с рейдерством связаны 35 статей УК РФ. Исследовав состояние законодательства, представляется возможным выделить рейдерство как отдельный вид уголовно наказуемого деяния, создав отдельную статью УК РФ «Рейдерство», определив как противоправный захват бизнеса, выделив четыре части в проектируемой статье:

захват бизнеса как объекта собственности, акций, сменой руководства предприятия;

захват бизнеса (группы предприятий, составляющих единую технологическую цепочку либо группы предприятий, объединѐнных единой сетью);

захват бизнеса группой лиц, с участием должностных лиц, использующих своѐ должностное положение;

захват бизнеса в особо крупном размере, сопровождающийся убийством, тяжкими телесными повреждениями.

Необходимо квалифицировать рейдерство исключительно как преступление, совершенное группой лиц. Данная новая статья УК позволит отграничить это противоправное деяние от других уголовно наказуемых деяний в области экономики. Общественная опасность является объективным свойством рейдерства. Под наказуемостью как признаком преступления понимается возможность назначения наказания за совершенное преступление, следовательно, отрицая рейдерство как отдельное общественно опасное деяние, за которое возможно назначить наказание, данное преступление становится ненаказуемым, «размытым» в составе других экономических преступлений. Классифицируя рейдерство как преступление, следует определить, что оно представляет большую опасность, т.е. тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

Общим основанием криминализации данного деяния является степень его общественной опасности, связанная с отрицательными последствиями развития рыночных отношений; с последствиями участия капиталов, имеющих криминальную природу, и их отмыванием в экономических отношениях; с отрицательными последствиями участия коррумпированных чиновников и сотрудников правоохранительных органов в захвате бизнеса.

126 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

Причины необходимости запрещения в уголовном законе и наказуемость рейдерства:

убеждение в малоэффективности борьбы уголовно-правовыми средствами (отдельная подследственность);

принципиальное изменение характера общественных отношений, ранее находившихся под охраной уголовного закона (более 35 статей УК РФ

всовокупности регулируют данное деяние);

изменения представления о степени общественной опасности и изменения нравственной оценки рейдерства.

Рейдерство признается преступлением, так как оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступление, т.е. состав преступления отражает виновность, уголовную противоправность и общественную опасность деяния. К объективной стороне рейдерства относятся:

а) общественно опасное деяние, совершенное группой лиц (действие и бездействие);

б) общественно опасные последствия наступают в виде ликвидации предприятия, лишения жизни и здоровья собственников бизнеса, лишения собственников бизнеса права на бизнес;

в) причинная связь между рейдерством и его последствиями; г) время, место, способ, обстановка, орудие и средство совершения за-

хвата бизнеса.

Субъектом рейдерства является лицо, совершившее преступление (автор деяния). Кроме вменяемости и достижения определѐнного возраста как общих признаков, характеризующих преступление, в законе могут указываться также специальные признаки субъекта, в том числе должностное положение субъекта. Субъективная сторона характеризует внутреннюю (психическую) сторону рейдерства, т.е. отношение психики лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям. Субъективную сторону рейдерства образуют вина (исключительно в форме умысла); мотив (т.е. побуждения, которыми руководствовалось лицо при совершении преступления – завладение бизнесом); цель, которую лицо преследовало при совершении преступления (завладеть бизнесом) и получения иных материальных благ.

Под объектом рейдерства понимаются общественные отношения, но не все, а та их часть, которая взята под охрану действующим уголовным законом и которую необходимо отграничивать, например, от недружественных поглощений. К выводу о том, что объектом рейдерства являются общественные отношения, которые уголовный закон взял под свою защиту, всякий раз приводит толкования закона с привлечением положений науки уголовного права и смежных с ней областей знаний.

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 127 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

Общее представление о том, что объект рейдерства есть не что иное как общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом, нуждается в пояснениях. Во-первых, законодатель по ряду причин при обозначении в статьях закона объекта рейдерства в одних случаях может указывать лишь на отдельные элементы общественных отношений. Во-вторых, называть правовую форму, за которой всегда следует видеть соответствующие общественные отношения. Так, предполагаются общественные отношения по реализации права на бизнес. Однако общее исходное представление об объекте рейдерства как общественном отношении – лишь первая ступень познания этого явления. В силу абстрактности оно не может выполнять роль инструмента для юриста-практика, так как последнего интересует не преступление вообще, а конкретное преступление, совершенное конкретным лицом (группой лиц) в условиях данного места и времени и, следовательно, нарушившее определѐнное общественное отношение. Поэтому важно выяснить, что же собой представляет общественное отношение и отдельный объект – один из элементов состава преступления – рейдерства. Следовательно, объект входит в основание уголовной ответственности. Это значит, что для привлечения лица к ответственности по конкретной еѐ статье УК необходимо установить, на какой объект было направлено преступление, какому объекту желало причинить вред своими действиями конкретное лицо (в частности, какому именно объекту этот вред был причинѐн) либо создавалась угроза причинения такого вреда.

Правильное определение объекта посягательства представляет возможность определения юридической природы рейдерства. Если нападение преследует цель – завладеть имуществом потерпевшего, то в таком случае по всей юридической природе совершаемого преступление относится к посягательствам на собственность, если нападение совершается с целью завладения бизнесом – рейдерство. Правильное определение объекта посягательства имеет значение в определѐнных случаях для отграничения сходных между собой преступлений и их правильной квалификации. Значение объекта и в том, что он является одним из критериев отграничения преступлений от иных правонарушений. Если нет в Уголовном кодексе конкретной нормы, охраняющей отношение, на которое направлено посягательство, то нельзя признать это посягательство преступлением. В таких случаях можно ставить вопрос о других видах юридической ответственности: гражданско-правовой, административной или дисциплинарной.

Таким образом, объект преступления «бизнес» – это общественные отношения, которые могут охраняться уголовным законом, на которое направлено конкретное посягательство и которому рейдерством причиняется вред либо создаѐтся реальная угроза причинения вреда.

Рейдерство неразрывно связано с поведением преступников и проявляется также в реакции потерпевшего на совершаемые преступные действия.

128 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

Отношения между этими лицами носят правовой характер и регулируются уголовным законодательством. Акт преступного посягательства преобразует существующую до него связь этих лиц, носившую личный характер, в связь криминальную. От поведения потерпевшего во многом зависит юридическая классификация совершенного преступления и мера ответственности виновного. Потерпевшему принадлежат право на восстановление нарушенных свобод, право на возмещение причинѐнного ущерба и т.д. Права порождают обязанности, в том числе и для самого потерпевшего. Несмотря на то, что потерпевший является жертвой рейдерства, его обязанности специфичны: требовать восстановления прав и свобод в объѐме понесѐнного ущерба; отвечать в рамках уголовного закона, если такая ответственность предусмотрена. В связи с чем возникают особенности поведения потерпевшего в условиях рейдерского захвата бизнеса, его личной безопасности, применения мер административного давления, методов уголовного преследования.

L.A. Andreeva

RAIDING: CONCEPT AND ESSENCE (THEORETICAL ASPECT)

The article analyzes the phenomenon of raiding in terms of criminal law theory. Author makes the conclusion to allocate a separate offense - raiding and characterizes its objective and subjective characteristics.

УДК 343.626

Т.С. Балабан, студент 2 курса Института прокуратуры РФ Саратовской государственной академии права

Е.В. Абрамова, студент 2 курса Института прокуратуры РФ Саратовской государственной академии права

ПОДМЕНА РЕБЁНКА: ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

Рассматриваются практические проблемы применения ст. 153 УК РФ, устанавливающей ответственность за подмену ребѐнка. Указывается, что данное деяние обладает значительной степенью общественной опасности. Предлагается исключить из диспозиции ст. 153 УК РФ указание на корыстные и низменные мотивы, а также установить, что подмене может быть подвергнуто лицо, не достигшее 18-летнего возраста.

Семья как ячейка общества сформировалась уже достаточно давно, практически как важнейший социальный институт правового государства. Без здоровой, полноценной семьи не может быть и нормального общества.

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 129 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

Роль семьи не сводится только к передаче духовных ценностей, но она участвует в их создании. Ценностные ориентиры, заложенные в семье, сопровождают нас всю жизнь и выступают связью между поколениями. Именно поэтому в новом Уголовном кодексе 1996 года закреплена целая глава, посвящѐнная еѐ уголовно-правовой охране. Одним из наиболее опасных проявлений преступлений против семьи выступает подмена ребѐнка.

Общественная опасность подмены ребѐнка заключается в том, что этим действием грубо разрываются кровные узы родства, нарушаются наполненные глубоким нравственным общечеловеческим содержанием отношения между родителями и детьми1. Хотя Конвенция ООН о правах ребѐнка (1989 г.) гласит, что каждый ребѐнок имеет право на имя, гражданство, право знать своих родителей, на заботу с их стороны (ст.7), право на сохранение индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи (ст.8), право не разлучаться с родителями и поддерживать с ними на регулярной основе личные и правовые контакты (ст.9)2.

Статья 153 УК РФ вызывает дискуссионный интерес у многих учѐных

вобласти уголовного права, точнее еѐ актуальность в главе 20 УК РФ и проблемы применения данной статьи на практике. Следует заметить, что данная норма существовала в УК РСФСР 1960 года (в редакции Закона РФ от 29.04.1993 г.) и настоящий Кодекс воспроизвѐл еѐ фактически дословно. Именно поэтому на практике остались проблемы еѐ реализации.

Анализируя статистические данные, можно с уверенностью сказать, что

вст.153 УК РФ, несмотря на очевидный общественно опасный характер данных деяний, сведения об этих преступлениях до сих пор носят чисто эпизодический, информационный, вернее сказать, газетно-журнальный характер. Су- дебно-следственная практика и статистика данного вида преступности незначительны. На территории Российской Федерации, в общем, в 1997 году зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 153 УК РФ, насчитыва-

лось всего 4, а в 1998 г. – 1, в 2001 г. – 2, в 2002 г. – 0, в 2003 г. – 3, в 2004 г. – 4, в 2005 г. – 2, в 2006 г. – 2, в 2007 г. – 13, в 2009 г. – 44.

Многие учѐные неоднозначно высказывают своѐ мнение о целесообразности данной статьи в главе 20 УК РФ. Так, например, А.В. Ермолаев го-

1См.: Савельева В.С. Похищение или подмен ребѐнка // Советская юстиция. 1988. №7. С. 56.

2См.: Пудовичкин Ю.Е. Уголовная ответственность за подмену ребѐнка // Уголовное право. 2001. №3. С. 43-44.

3См.: Экстремизм и другие криминальные явления / под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая. ассоциация, 2008. С. 219-220.

4См.: Ошибка в роддоме: 16 лет в чужой семье. URL: http://deti.mail.ru/ beremennosty_i_rody/news2758622 (дата обращения: 17.07.2010).

130 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

ворит об исключении ст.153 из УК, поскольку данная норма, как показывает практика, не является востребованной и имеет много общего с нормой о похищении человека. Он предлагает установить ответственность за подмену ребѐнка в ст. 126 УК (похищение человека), которую следует изложить в следующей редакции1:

«Ст. 126. Похищение человека

1.Похищение человека – наказывается….

2.То же деяние либо подмена, совершенные в отношении ребѐнка, заведомо для виновного не достигшего совершеннолетия, –

наказывается….»

По нашему мнению, такое решение проблемы могло бы найти отражение в законодательстве, однако остаѐтся ещѐ один спорный вопрос, возникающий при реализации ст.153 УК РФ. Она связана с самим предметом посягательства. Отечественное уголовное законодательство, говоря об ответственности за подмену ребѐнка, оперирует понятием «младенец». При этом большинство исследователей также определяют его как «грудного младенца» или «новорождѐнного»2. Ю. Е. Пудовичкин высказывает мнение о том, что нет оснований ограничивать возраст ребѐнка в ст.153 УК месячным периодом новорожденности, подмена возможна в отношении любого лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста и не осознающего своего происхождения, при условии, что и родители не были ним ознакомлены3. Ряд других учѐных, в том числе и В.С. Савельева, полагают, что подмена ребѐнка, как и похищение, выражается в том, что один ребѐнок заменяется другим, что возможно, как правило, лишь в отношении новорождѐнного, а местом преступления является обычно родильный дом4.

При рассмотрении данного состава преступления нельзя забывать и о субъективной стороне преступления. Законодатель определил, что похищение совершается «из корыстных и низменных побуждений», исключая неосторожную форму вины в преступлении. Обращаясь к первоисточнику, а именно толковому словарю С.И. Ожегова, корысть определяется как выгода, материальная польза. Низменность (низменные побуждения) же трактуется как подлость и бесчестность5. Но выяснения значений данных понятий не

1 Ермолаев А.В. Уголовная ответственность за преступление против семьи: проблемы законодательной регламентации и правоприменения и пути их решения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 13.

2См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: ЛАДА, 2007. С. 43-44.

3См.: Пудовичкин Ю.Е. Указ. соч. С. 43-44.

4См.: Савельева В.С. Указ. соч. С. 28.

5См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 125, 157.