Ссср в системе международных отношений в середине 60-х — начале 80-х гг. Стратегический паритет

Цель: выявить факторы международной полити­ки, влиявшие на формирование нового внешнеполитичес­кого курса советского руководства в 1964—1985 гг.; про­анализировать основные направления внешней политики СССР и итоги их реализации.

План

1. Советско-китайские отношения.

2. Конфликты на Ближнем Востоке.

3. «Пражская весна».

4. Конфликты на советско-китайской границе.

5. Достижение стратегического паритета.

6. Ввод советских войск в Афганистан.

7. «Звездные войны».

Даты и события:

Август 1968 г. — ввод войск стран ОВД в Чехослова­кию

1972 г. — заключение Договора по ПРО и ОСВ-1 1975 г. — подписание Заключительного акта Совеща­ния по безопасности и сотрудничеству в Европе 1979 г. — подписание Договора ОСВ-2 Декабрь 1979 г. — ввод Ограниченного контингента со­ветских войск в Афганистан

Понятия:

Стратегический паритет; разрядка международной на­пряженности; Совещание по безопасности и сотрудничест­ву в Европе; программа СОИ.

Работа с картой

На карте покажите Венгрию, Чехословакию. В чем состояло значение этих стран для их союзников по ОВД? Можно ли этим объяснить причины подавления восстаний в этих странах в 1956 и 1968 гг.?

На карте покажите страны — участницы войны 1967 г. на Ближнем Востоке. Интересы каких великих держав здесь пересекались? Чем это можно объяснить?

На карте покажите Афганистан. В чем состоит особен­ность его географического положения? Почему к нему такое большое внимание проявляли Великобритания, а затем США?

Работа с документами

1) Какие реальные угрозы таили в себе события в Чехословакии для социалистического содружества? К че­му, на ваш взгляд, могла бы привести победа демократи­ческих сил в Чехословакии в 1968 г.? Какие силы в ру­ководстве КПЧ и ЧССР выступали за введение союзных войск? Чем они руководствовались?

ИЗ ПРОГРАММЫ ДЕЙСТВИЙ ЧЕХОСЛОВАЦКИХ КОММУНИС­ТОВ. АПРЕЛЬ 1968 г.

Мы должны проложить путь через неизвестность, экспе­риментировать, придать новый облик социалистическому раз­витию с опорой на творческое марксистское мышление и опыт международного рабочего движения и с верой в то, что мы верно сумеем использовать условия социалистического развития Чехословакии, страны, которая несет ответствен­ность перед международным коммунистическим движением за новую оценку и использование относительно высокоразви­той материальной базы, необычайно высокого уровня обра­зования и культуры населения и бесспорных демократичес­ких традиций, в интересах социализма и коммунизма.

ИЗ ОБРАЩЕНИЯ ЧЛЕНОВ РУКОВОДСТВА КОМПАРТИИ ЧЕХО­СЛОВАКИИ К ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС Л. И. БРЕЖ­НЕВУ. АВГУСТ 1968 г.

Уважаемый Леонид Ильич, с сознанием полной ответ­ственности за наше решение обращаемся к Вам со следу­ющим заявлением.

Наш по существу здоровый послеянварский демократи­ческий процесс, исправление ошибок и недостатков прош­лого и общее политическое руководство обществом посте­пенно вырывается из рук Центрального Комитета партии.

Печать, радио и телевидение, которые практически на­ходятся в руках правых сил, настолько повлияли на обще­ственное мнение, что в политической жизни страны сейчас без сопротивления общественности начинают принимать участие элементы, враждебные партии. Они развивают вол­ну национализма и шовинизма, вызывают антикоммунисти­ческий и антисоветский психоз.

...Само существо социализма в нашей стране стоит под угрозой... Правые силы создали благоприятные условия для контрреволюционного переворота.

В такой тяжелой обстановке обращаемся к Вам, совет­ские коммунисты, руководящие представители КПСС и СССР, с просьбой оказать нам действенную поддержку и по­мощь всеми средствами, которые у Вас имеются. Только с Вашей помощью можно вырвать ЧССР из грозящей опаснос­ти контрреволюции... В связи со сложностью и опасностью развития обстановки в нашей стране просим Вас о макси­мальном засекречивании этого нашего заявления, по этой причине пишем его прямо лично для Вас на русском языке.

2) Прочитайте документ. Определите, в чем состояла опасность оказания поддержки в создании ядерного ору­жия в Индии. Какие действующие международные согла­шения это нарушало? Какие последствия это могло бы иметь? В чем вы видите опасность такого решения?

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ПОМОЩНИКА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕ­ТАРЯ ЦК КПСС А. М. АЛЕКСАНДРОВА-АГЕНТОВА

СССР осуществлял форсированные поставки оружия Индии. «Для Индии нам ничего не жалко», — говорил, как и в случае с СРВ, Брежнев. Такая его позиция диктовалась, конечно, в значительной мере опасением возможного буду­щего большого столкновения с Китаем, напряженность в отношениях с которым еще не спадала.

На фоне всех этих событий у Брежнева совершенно не­ожиданно для всех нас родилась идея, которую он неодно­кратно повторял нам, своим помощникам, но, видимо, так­же и своим коллегам по руководству. Он решил, что нам следует передать Индии атомную бомбу или по крайней мере технологию ее изготовления. Уже с первого раза мы, услышав об этой идее, принялись дружно отговаривать Брежнева. Это был бы громадный риск. Если сегодня у власти в Дели Индира Ганди с ее дружественной СССР по­литикой, то кто гарантирует, какое там будет руководство завтра и какую политику будет проводить? И как отреаги­рует мировое сообщество на грубое нарушение Москвой Договора о нераспространении ядерного оружия? Не гово­ря уж о неизбежном дальнейшем обострении в этом слу­чае отношений с Китаем. Эти и другие аналогичные аргу­менты мы повторяли Леониду Ильичу неоднократно. Види­мо, так же поступали и его коллеги. И вскоре дело это затихло, Брежнев к нему больше не возвращался.

Но к Индии Брежнев относился до конца как к главной опоре нашей политики в Азии, это у него не менялось.

Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса

Новое советское руководство, пришедшее к власти в 1964 г., связывало ухудшение отношений СССР с КНР исключительно с личным конфликтом между Н. С. Хру­щевым и Мао Цзэдуном. Это вызывало надежды на уре­гулирование этих отношений по аналогии с урегулирова­нием советско-югославского конфликта, исчерпанного после смерти И. В. Сталина.

Но выдвинутые китайской стороной условия восстанов­ления «великой дружбы» (прежде всего отказ от принципа мирного сосуществования между социализмом и капита­лизмом) оказались для СССР совершенно неприемлемыми.

Соединенные Штаты, обладавшие огромным военным превосходством, не смогли сломить сопротивление Север­ного Вьетнама, который широко использовал тактику партизанских действий. Американские войска несли серь­езные потери.

С середины 60-х гг. резко обострилась ситуация на Ближнем Востоке. СССР начал налаживать дружеские связи со многими арабскими странами этого региона с 50-х гг. Позиция Советского Союза на Ближнем Востоке опиралась на укрепление экономических и торговых свя­зей и развитие через эту деятельность политических отношений.

В июне 1967 г. Израиль начал войну против Египта, Сирии и Иордании (Шестидневная война). Война была прекращена после обращения к президенту США главы советского правительства А. Н. Косыгина, в котором со­держалось предостережение об опасности перерастания конфликта в мировую войну.

Если война во Вьетнаме нанесла тяжелый урон США, то Советский Союз потерпел морально-политическое пора­жение в Чехословакии.

Во второй половине 60-х гг. резко обострились погра­ничные споры между СССР и КНР.

После Карибского кризиса 1962 г. СССР стал резко увеличивать свой стратегический потенциал. Если в мо­мент этого кризиса США превосходили СССР по числу средств доставки ядерного оружия в 10 раз, то к концу 60-х гг. превосходства уже не было.

Советский ракетно-ядерный арсенал сравнялся с аме­риканским в 1968 г. В международных отношениях поя­вился новый элемент — стратегический паритет (равен­ство).

США лишились возможности безнаказанно нанести первый, обезоруживающий удар по Советскому Союзу. Со­ветская оборонная доктрина поначалу была сформулиро­вана в достаточно общем виде. Она предполагала, что Со­ветский Союз никогда не начнет войны первым и не при­менит первым атомное оружие, но ответит сокрушитель­ным ударом на всякое нападение агрессора с целью его полного поражения.

Затем советские военные теоретики пришли к важно­му выводу: упреждающий массированный ракетно-ядер­ный удар в целях стратегической обороны по изготовив­шемуся к ракетно-ядерному нападению агрессору при на­личии у него трех компонентов стратегических ядерных сил (наземных защищенных ракетных комплексов, ракет­ных комплексов морского базирования и стратегической авиации) лишен всякого смысла. Он не решает задачи стратегической обороны государства и приводит только к взаимному уничтожению этих государств. Ответно-встреч­ный массированный ракетно-ядерный удар по агрессору, уже совершившему ракетно-ядерное нападение, но до при­хода его боеголовок на нашу территорию, тем более не ре­шает задачи стратегической обороны и также приводит к взаимному уничтожению государств. Кроме того, гонка вооружений существенно истощала экономический потен­циал СССР.

Почти одновременно и в СССР, и в США пришли к идентичному выводу: глобальная ядерная война не имеет смысла, ее нельзя выиграть. Усилия обеих стран по до­стижению стратегического превосходства не дали резуль­татов — стороны достигли паритета на высоком уровне.

Отход от политики конфронтации привел к материали­зации климата разрядки: были заключены десятки согла­шений по вопросам торговли, судоходства, сельского хозяйства, транспорта, мирного использования атомной энергии и т. п. Казалось, что возникает новый мир с бо­лее обнадеживающими перспективами.

Вершиной разрядки стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).

К лету 1979 г. был достигнут советско-американский компромисс, зафиксированный в Договоре ОСВ-2, подпи­санном советской и американской сторонами в Вене 18 июня 1979 г. Договор определял количество носителей стратегического оружия для обеих сторон.

Советский Союз, идя на компромисс, каковым являл­ся Договор ОСВ-2, жертвовал многим. Прежде всего СССР дал согласие сократить свои стратегические силы на 10%, отказался от ряда программ, находившихся на различных стадиях разработки или развертывания. Но и для США договор ставил существенные барьеры.

В декабре 1979 г. в Афганистан был введен Ограничен­ный контингент советских войск (до 100 тыс. человек). Эта мера хотя и обезопасила советскую Среднюю Азию, не привела к нормализации ситуации в Афганистане.

Пришедшая к власти в 1981 г. в США администрация президента Р. Рейгана взяла курс на создание ситуации стратегического превосходства над СССР. Ломка стратеги­ческого паритета и достижение Соединенными Штатами военного преобладания должны были стать предпосылкой для возможности оказания политического давления на Россию. Значительно увеличивая свой военный потенци­ал, американская администрация пыталась не только дос­тичь военного превосходства, но и усилить процесс гонки вооружений в СССР с целью ослабления советской эконо­мики.

Американское руководство пошло по линии поиска но­вых направлений борьбы против СССР — переноса воен­ных действий в космическое пространство. Перед амери­канскими вооруженными силами был поставлен комплекс задач: во-первых, защитить территорию США от нападе­ния из космоса, создать «космический щит», во-вторых, создать возможность «ослепления» противника и быстро­го уничтожения космических коммуникаций СССР. Эта программа получила название «Звездные войны».

Стратегия США преследовала цель изменить соотноше­ние ракетно-ядерного паритета двух великих держав.

Дополнительная литература

Александров-Агентов А. М. От Коллонтай до Горбачева. — М., 1994.

Андриянов В. Косыгин. — М., 2007.

Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953—1985). — М., 1991.

Практическая работа 10