4. Права человека – критерий нравственного измерения политики

и государственной власти, консолидирующий принцип

нравственной и правовой ориентации российского общества

4.1.Права человека как критерий нравственного измерения политики и государственной власти

Любые политические преобразования, проводимые государством, не могут быть осуществимы без массовой поддержки граждан, устойчивого морального состояния общества. Ориентация на демократию, свободу, правовое государство, права человека должна получить нравственную опору в обществе. Как справедливо отметил А. Токвиль, «царства свободы нельзя достичь без господства нравственности».

В связи с этим актуален поиск ответов на ряд вопросов. Нужно ли политикам сверять свои действия с нравственными принципами или это непозволительная роскошь, способная ослабить власть, связать ей руки? Может ли сложная политическая ситуация, в частности переходный период, «отлучить» политику от нравственности или открыть дорогу нравственному релятивизму?

Это очень сложные вопросы, которые, в конечном счете, выводят на старую, как мир, проблему соотношения целей и средств в политике. При ее решении следует избегать крайностей и морального абсолютизма, а также этического релятивизма. Не только мировой, но и отечественный опыт показал опасность и губительность лозунга «цель оправдывает средства». Поэтому нравственное измерение политики, ее целей и средств, призвано удерживать ее в границах гуманизма, предотвращать соблазн переступить границы морали во имя «светлого будущего».

Разведение политики и нравственности всегда негативно воспринималось обществом. Поэтому у политических лидеров появилось стремление санкционировать свои действия принципами нравственности, приспособленными к их нуждам и интересам.

Для политики и политиков несложных ситуаций не бывает. Каждый исторический период бросает свой вызов, выдвигает свои проблемы, и если устранить моральные критерии политики и власти, ссылаясь на трудности того или иного этапа развития, в обществе воцарится воинствующая безнравственность, которая сделает невозможными любые политические, социальные, экономические реформы.

Однако вопросы нравственного измерения политических процессов никогда не получала однозначных ответов. Ведь многие преступления в истории санкционировались «моральными категориями». В годы тоталитарного режима делались попытки морального обоснования террора, насилия, чрезвычайных мер. Исходя из этого, некоторые ученые и политики отстаивают позицию несовместимости политики и морали. Есть и иная позиция, согласно которой отступление в политике от морали следует рассматривать как «вынужденное зло». Однако границы таких исключений чрезвычайно подвижны, нередко такие исключения становятся правилом. Поэтому сторонники данной позиции считают, что речь должна идти не об исключениях, а о формировании в политической сфере «особого типа морали», о «доразвитии в определенном направлении самой морали». Такой подход по сути дела снимает проблему нравственного измерения политических процессов.

В связи с изложенным, для ответа на вопрос о применимости моральных оценок к политике и государственной власти, ряд авторов предлагают тот критерий, который оправдан именно в данной сфере общественных отношений.

Как уже отмечалось, политика – это отношение к власти, отношения по поводу власти, которые могут носить характер взаимоподдержки, сотрудничества; взаимодействия в одной области и взаимоотталкивания в другой («облагораживающая оппозиция». Политика охватывает сферы, непосредственно затрагивающие интересы практически каждого человека; она выражает позиции по отношению к характеру политического режима и государства, к правам человека, праву, социальным ориентациям, собственности и т.д.

Политика призвана реагировать на первоочередные общественные потребности, которые неизбежно порождают противоборство, столкновение интересов различных классов, социальных групп, партий, общественных движений, индивидов. И это понятно, потому что отношение к власти и собственности, а стало быть, к праву, правам человека никогда не может быть нейтральным. Всей истории человечества сопутствует напряженность позиций общественных сил применительно к власти, которая в различные периоды носит различный характер – от временного относительного согласия до острых революционных взрывов.

Эта сфера отношений не может не взаимодействовать с моралью, обладающей свойствами универсальности, способностью незримо проникать во все поры общественного организма. Моральные нормы ориентированы на категории добра, чести долга, совести, достоинства, личной ответственности. Данные категории выступают в качестве критериев поведения людей во всех областях их деятельности. Поэтому ни политика, ни политические процессы, ни государственная власть не могут не взаимодействовать с моралью и оставаться вне моральных оценок.

Конечно, и моральные критерии неодинаковы у различных социальных групп. Поэтому веками человечество искало тот общественный идеал, который совпадал бы с универсальными требованиями морали.

Такой ценностью явилась идея прав человека, соединившая нравственные и правовые начала. Это универсальная оценочная категория, раскрывающая не только правовые основы, на которые опирается политика и власть, но и их нравственную характеристику.

Знаменитая формула Протагора «человек – мера всех вещей» положила начало персоноцентристким воззрениям на развитие общества и государства.

Провозглашение свободы человека как основного естественного, неотчуждаемого права явилось развитием гуманистических идей древнегреческих философов.

Вместе с тем в новых исторических условиях оно было обогащено принципом универсального равенства всех членов общества, которое из категории, распространявшиеся на элементарные слои общества, становится всеобщим.

Абстрактные нравственные критерии оценки политической власти получают конкретное выражение в естественных неотъемлемых правах человека, которые «облагораживают» государственность, ограничивают пределы государственного своеволия и произвола. Права человека не только служат личной пользе индивида; с их помощью обеспечивается общее благо на основе разумного сочетания индивидуальных и общественных интересов.

Ограничение объема деятельности государства – условие сохранения его моральной сущности, поскольку под истинным объемом деятельности государства следует понимать все то, что государство способно совершить для блага общества, не вмешиваясь в частные дела граждан, если они не нарушают права других.

Анализ политико-правовой мысли и накопленного исторического опыта позволяет проследить, как абстрактные требования к моральности политики, политиков и государственной власти постепенно дополнялись выдвижением принципов и институтов организации политической власти, которые способствовали бы установлению контроля за нею, исключали бы возможности злоупотреблений, связанных с ограничениями свободы и прав человека. Разделение властей, создание сдержек и противовесов для обеспечения равновесия в обществе – великие открытия политической мысли, которые предстали в качестве антиподов деспотическим режимам, несовместимым со свободой, равенством, правом, правами человека.

Эти идеи нашли развитие в современных теориях, исследующих вечную проблему нравственности, политики и политической власти в новых исторических условиях, когда тоталитарные режимы, отвергающие принципы разделения властей, свободы, равенства, прав человека, показали ту бездну аморальности, в которую погружается политическая власть, не связанная демократическими институтами и формами контроля. Очень интересна в этой связи книга К. Поппера «Открытое общество и его враги», в которой проводится мысль о неотделимости нравственных начал от демократических институтов организации, общества и государства.

Не преуменьшая значимости личностных нравственных качеств политиков, К.Поппер справедливо считает, что рассчитывать только на эти качества было бы губительно. Прежде всего, необходимы институциональные структуры, которые могли бы оградить общество от возможных нравственных несовершенств политиков, ибо политическая мысль и реальная практика неизбежно сталкиваются с возможностью прихода к власти недостойных правителей; поэтому следует готовиться к худшим, надеясь на лучших. Рассматривая подход Платона к политике,

К.Поппер пишет, что политика – это не только этический и религиозный вопрос, а вопрос институциональный, ибо «любая долговременная политика институциональна». «Однако чистый персонализм невозможен, как невозможен и чистый институционализм».

Личностный нравственный фактор политических лидеров нельзя недооценивать, равно как и нельзя полагаться только на него. Поэтому и идет неустанный поиск форм, институтов, механизмов, призванных предотвратить нежелательные последствия личного своеволия, деспотизма, которые могут быть проявлены политиками, пришедшими к власти. Для осуществления демократической власти важно сочетание персональных качеств политиков и хорошо спроектированных институтов.

На принципе взаимодействия государственной власти и граждан основывается политика и практика демократической государственной власти. Демократия обеспечивает институциональные рамки реформирования политических институтов, основанных не на насилии, а на разумном проектировании новых институтов и регулировании старых. Однако такая «разумность» не может быть гарантирована без ориентации на личностные моральные и интеллектуальные стандарты граждан. Но демократические институты не могут улучшаться сами – их улучшение зависит от нас. Проблема улучшения демократических институтов – это всегда проблема, стоящая перед личностями, а не перед институтами».

Зависимость демократии от нравственных качеств народа была глубоко осознана еще в начале 20 века П.Новгородцевым, для которого демократия является самоуправлением народа, но для того чтобы это самоуправление не было фикцией, надо, чтобы народ выработал свои формы организации (институты). Однако такие формы должны быть дополнены нравственными факторами. В статье «Демократия на распутье» он подчеркивал, что для достижения демократии нужен народ, «созревший до управления самим собой, сознающий свои права и уважающий чужие, понимающий свои обязанности и способный к самоограничению. Чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжения всех нравственных сил».

Нравственное измерение политики и политической власти через категорию прав человека позволяет правильно рассматривать акценты в связке «цели и средства». Исторический анализ деятельности тоталитарных режимов, которые выдвигали подчас крайне привлекательные цели, показывает, что средство достижения этих целей было одно – систематические и массовые нарушения прав человека. В этом – выражение крайней аморальности таких режимов, связанных с попранием свободы, автономии личности, ее индивидуальности, достоинства, неотъемлемых жизненных благ. К. Поппер справедливо писал, что «даже лучшие намерения создать на земле рай могут превратить ее только в ад – в ад, который человек – и только он – может создать своим собратьям».

4.2. Права человека – консолидирующий принцип нравственной

и правовой ориентации российского общества

Российское общество находится в начальной стадии перехода от тоталитаризма к новому общественному строю, цель которого – развитие демократии, утверждение прав человека и достоинства личности. Любой переходный период связан с дезорганизацией государственных структур, потерей привычных духовных ориентиров, противоборством политических сил, социальной напряженностью, нравственной дезориентацией. Все указанные процессы развиваются в нашем обществе в постсоветский период в крайне сложных и обостренных формах. Это объясняется объективными условиями развития российского государства, длительностью существования тоталитарного режима в стране, фактически исключившего из общественной практики свободу и права человека, что с неизбежностью привело к нравственной деградации общества.

Свобода является важнейшим компонентом нравственности, и без нее нельзя создать ни нравственного общества, ни нравственного государства, ни нравственного человека.

Революция, связанная с насильственной ломкой привычных устоев жизни, институтов, учреждений, правовых начал, - одно из самых тяжких испытаний, которые выпадают на долю страны и народа.

Отрицание значимости социального реформирования, ориентированный на революцию бескомпромиссный радикализм, который не сдерживался разумом, чувством ответственности, гуманным стремлением облегчить участь тех, кто нуждался в помощи, неизбежно переросли в общественную истерию и ненависть, сметавшие все на своем пути. Судьбы людей были принесены в жертву идее «построения царства свободы».

Анализируя этические факторы, определившие революционную стихию 1917 г. в России, А.В.Оболонский называет моральный кризис народного сознания, крайнюю неразвитость индивидуалистических начал в российском национальном генотипе, псевдоколлективистскую этику, воинствующий моральный релятивизм. «Итоговой характеристикой революционных событий при проекции их на социально-этическую шкалу стала победа старого этического типа – системоцентризма, но в новой, более динамичной его форме».

Сегодня перед Россией стоит задача политического реформирования общества, создания новых институтов и структур, призванных обеспечить свободу и демократию, права человека и достоинство личности.

Сложность состоит в том, что представления о целях политического реформирования в обществе крайне противоречивы. И дело не только в несовпадении программ различных политических лидеров и партий. Положение усугубляется расколом общества по политическим приверженностям. Главная линия противостояния может быть обозначена как ориентация на новую либерально-демократическую модель развития общества, с одной стороны, и на возврат к социалистическому обществу, неизбежно воспроизводящему ограничение свободы человека, его автономии, - с другой. Такие противоречия исторически повторяемы. Если кратко охарактеризовать эти модели, то можно выделить основное звено расхождения: от личности – к обществу и государству – с одной стороны; от общества, государства – к личности – с другой.

Переходный период в России протекает в сложной и противоречивой ситуации. Отсутствие обоснованных программ социальных и политических преобразований привело к хаотическому перераспределению собственности, «номенклатурной приватизации», превращению государственной монополии в монополии корпоративного типа. Политическая свобода вылилась во вседозволенность. Резко обострилась социальная напряженность в обществе.

Преодоление этого хаоса, противоборства политических сил, установление правового порядка – задача государства. Общество, не опираясь на государственные механизмы, не в состоянии разрешить конфликтные ситуации, способные вылиться в насильственные, антиконституционные акции. Поэтому необходимо укрепление государства, которое должно обрести свою силу в праве. Наряду с этим необходимо укрепление всех властей – (законодательной) представительной, исполнительной, судебной, правильное их размежевание и определение подлинного места каждой из них в воздействии на общественные процессы, в защите прав и свобод человека.

Укрепление российского государства, формирование моральной власти, ставящей целью заботу об общем благе, - неотложная задача сегодняшнего дня. Создание сильного государства, способного противостоять внутренним и внешним угрозам, обеспечивать права и свободы человека, безопасность граждан и общества, отвечает его нравственным потребностям.

Все негативные факторы нашей жизни – ослабление государственности, незащищенность прав и свобод человека, сложная экономическая ситуация, низкая правовая культура, разгул преступности и коррупции - определяют кризисную нравственную ситуацию в обществе. Жесткое политическое противостояние в обществе относительно целей и путей его дальнейшего развития неизбежно сопряжено с нарушением как политической этики, так и универсальных нравственных норм добра, чести, достоинства и честности.

Есть только один способ преодоления политического противостояния – компромисс на основе признания объединяющей идеи, против которой не может выступить ни одна политическая сила. Такой идеей является высшая ценность – достоинство и права человека как консолидирующий принцип нравственной и правовой ориентации общества. Он закреплен в ст. 2 Конституции России и должен определять деятельность всех структур государственной власти, стать средством преодоления раскола общества и общественного аморализма.

Главная опасность переходного периода – повторить путь, означающий, войну против собственного народа. Поэтому нужен поиск согласия, постепенность, принятие выверенных политических решений, основанных на разуме и исключающих насилие.

Достижение компромисса должно осуществляться на основе конституционно признанных в обществе государственных и правовых институтов. Институт прав человека с этих позиций изначально является выражением общественного компромисса, поскольку свобода индивида, выраженная в его правах, кончается там, где начинается свобода другого индивида. «Моя свобода не должна затрагивать свободу другого» - постулат, выражающий согласование разнонаправленных интересов и воль, неизбежных в любом обществе.

Право и закон в качестве социальных явлений исторически также формировались как компромисс.

В современных условиях следует признать неправильным отрицание компромисса. Ведь само понятие демократии предполагает действие различных, подчас разнонаправленных сил, но оно же исключает насильственные формы искоренения какого-либо из слагаемых демократического процесса, исходит из необходимости преодоления конфликта при помощи различного рода институтов, учреждений, процедур сдержек и противовесов, которые выработала человеческая цивилизация для предотвращения общественных потрясений и катастроф.

Способность таких институтов, как права человека, право, правовое государство, формировать человека, здравомыслие, ответственность, нравственность граждан нельзя недооценивать, поскольку именно эти качества способны предотвращать конфликты и обеспечивать разумный компромисс.

Выдвигая компромисс в качестве средства преодоления противоборства в обществе, важно помнить о «разумной мере» компромисса, который не должен сопровождаться отказом от базовых ценностей демократии. Компромисс в переходном обществе – дело значительно более сложное и тонкое, чем в западном либерально-демократическом обществе, для которого характерна консенсуальная демократия, т.е. низкий уровень оппозиции к существующему внутри государства своду правил и механизмов разрешения политических конфликтов, низкий уровень конфликтности относительно осуществления власти, менее острые расхождения между партиями, широкие возможности коалиций, наличие эффективных механизмов предупреждения конфликтов.

Однако развитие консенсуальной демократии – результат длительного поиска компромисса между конфликтующими политическими силами, социальными группировками, политическими лидерами. В процессе этого поиска вырабатывается культура разрешения конфликтов, которая является незаменимым средством обеспечения устойчивости и стабильности общества, формируются «институты согласия», «практика консенсуса».

Консенсуальная демократия и ее институты – это проявления моральности общества и государства, отрицающих насилие и использующих методы согласия и компромисса.

Российское общество делает лишь первые шаги по пути демократии.

Самое трудное в современной России – преодоление формировавшихся веками стереотипов, связанных с принижением роли человека, пренебрежением его правами, свободами, достоинством. Эти стереотипы в первую очередь определяют аморализм современного российского общества. Следует использовать все средства, и прежде всего конституционные институты и механизмами для того, чтобы постепенно, шаг за шагом, преодолевать этот аморализм.

Необходимо сделать права и свободы человека главной целью всех политических, экономических и социальных реформ. Только такая ориентация придаст моральный характер политическим программам, действиям российской государственной власти, законодательству. Для достижения идеала моральности политики, власти и закона России предстоит пройти долгий и трудный путь.

5. Взаимодействие общества и власти – необходимое условие

демократичности и эффективности государственного и

муниципального управления

"Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила необходимость "незыблемости демократических основ", определив тип новой государственности России как "социальное государство". Мировой опыт формирования и развития социального государства свидетельствует, что основными его признаками являются преодоление отчуждения личности от власти, превращение государства в социально ответственный инструмент общества, осуществляющий активную социальную политику в интересах всех категорий населения на основе принципов открытости и демократизма власти, социальной справедливости, согласия и взаимовыгодного партнерства.

В целях формирования на практике вышеперечисленных признаков необходимо, прежде всего, взаимодействие общества и власти на основах постоянного диалога между ними, так как демократическая система управления не способна легитимно и эффективно функционировать вне процессов гласности, игнорируя принцип "прозрачности" своей деятельности.

Осуществлять подобное взаимодействие государственная служба сможет при наличии более простой системы проведения административных процедур, чтобы государственная служба стала ближе и доступнее гражданам, в интересах которых создана, отличалась большей оперативностью, гибкостью, экономичностью и действенностью, а также отработанностью технологий ее взаимодействия с общественностью.

Диалог государственной службы и общественности - основа демократического устройства государства.

В недавнем прошлом государств, называемых сегодня развитыми, инструментом общественного развития было третье сословие, которое путем революционных выступлений осуществляло социальные преобразования. В настоящее время таким инструментом становится общественное мнение, консолидирующее общество и контролирующее власть. Примечательно, что в связи с этим К. Ясперс писал, что коммуникация заменила общественный договор.

Это обусловлено тем, что по мере развития общества, накопления в нем материальных благ, появления механизмов самонастройки, цивилизованного инструментария решения конфликтных ситуаций, создания соответствующих институтов (партий, профсоюзов, средств массовой информации и т.д.) и механизмов гражданского общества (прежде всего - появление всеобщего избирательного права и др.), сформировалась новая ситуация во взаимоотношениях граждан и их объединений с государством. Не только граждане и их объединения оказались в зависимости от государственных структур, но и сами институты государственной власти оказались зависимыми от граждан и их объединений. В сложившейся ситуации государство уже не могло выполнять свои функции, не взаимодействуя на паритетных основах с гражданским обществом и рядовыми гражданами, не добиваясь и не завоевывая их поддержки и одобрения при обсуждении и принятии решений по тем или иным жизненно важным вопросам.

Развитие общественных связей как информационного моста в процессе регулирования отношений между гражданами и государством, заставляет отступать на второй план функции диктата и принуждения, выводя на первые позиции согласование интересов и координацию усилий различных групп населения и организаций в решении тех или иных вопросов, выработке общей линии и стратегии действий.

В свою очередь, это потребовало создания в государственных органах специальных подразделений, отвечающих за постоянный диалог с населением и объединениями граждан. Доверие и понимание со стороны общества может быть достигнуто только в том случае, если государственные органы сами стремятся в максимально допустимых пределах предоставлять обществу объективную информацию о своих решениях и действиях, положении в стране, т.е. следовать принципам информационной открытости и прозрачности деятельности.

Результативность решения этих задач во многом определяется эффективностью информационного управления, реализуемого PR-службами аппарата государственных органов. Разумеется, создание таких служб не могло стать единственным средством решения всех проблем, имеющих место во взаимоотношениях властных структур граждан.

В практике работы государственной власти и местного самоуправление многих стран признано необходимым иметь эффективные PR-службы, причем их названия и круг полномочий могут быть различны.

Задачей PR-подразделений является обеспечение регулярного предоставления информации о результатах деятельности органов государственной власти, их планах и принимаемых решениях, а также реализация воспитательно-информационной функции, направленной на просвещение общественности в сфере ответственности этих органов. Принципиально важным условием является здесь то, что деятельность PR-служб в центральных и местных органах власти должна способствовать развитию демократии и расширению информированности общества, а не быть на службе интересов отдельных чиновников и политических партий.

Как считал известный философ и политолог Э. Аллен, самой эффективной является такая власть, которая получает одобрение свободного человека, точнее свободное одобрение свободного человека. Способствование свободному одобрению гражданами действий и политики структур власти, поддержка властей конкретными действиями граждан является главной целью и критерием эффективности работы PR-служб в демократическом обществе.

В современном обществе понятие "демократии" наполняется новым содержанием. Граждане хотят принимать активное участие не только в качестве избирателей при выборах членов законодательных органов, но и быть включенными в обсуждение актуальных проблем и иных вопросов, что до последнего времени было исключительной прерогативой органов власти. Это порождает потребность иметь совершенно новые формы и механизмы взаимодействия органов государственной власти и объединений граждан, всех институтов гражданского общества и ставит новые задачи перед службами по связям с общественностью в государственных органах и органах местного самоуправления.

Во всем мире известна значимость "паблик рилейшенз " для обеспечения успешности коммерческого сектора. Наряду с этим, сегодня можно говорить о значимости связей с общественностью (PR) как инструмента расширения границ управления, неотъемлемой части механизма эффективного управления любой организационной структуры, независимо от того, является ли она государственной или коммерческой. Общие принципы осуществления PR-стратегий и использования их методик применимы как для коммерческого, так и для государственного сектора. Хотя, безусловно, своя специфика существует в каждой из указанных областей.

Функционирование государства, его социальной, политической, экономической и иных сфер оказалось в полной зависимости от систем связи и управления, составляющих техническую базу информационного пространства. Подобная зависимость всех сегментов государственной инфраструктуры от уровня функционирования средств передачи и обработки информации привела к радикальному пересмотру принципов внутри- и внешнеполитических отношений, созданию новых методов социального контроля. Современные идеологи демократии утверждают, что в информационном обществе потоки социальной информации, обеспечивающие "право человека на информацию", - это не вертикальные потоки, а горизонтальные, взаимовыгодные, осуществляющие коммуникацию в рамках таких социальных структур, которые обеспечивают всестороннее общественное участие.

Современные органы государственного управления всего мира все больше осознают, что эффективность деятельности их структур напрямую зависит от потребностей, ожиданий и мнений граждан.