Ч. Особенная (экзамен) вариант 1

1. Предположим, банда в составе 6 человек совершила 10 разбоев (в каждом участвовал различный контингент лиц). Укажите правила квалификации преступлений:

для лица, создавшего банду и руководившего ей;

для остальных постоянных участников банды;

для постоянного участника банды, не достигшего 16-летнего возраста;

для лиц, привлекавшихся к отдельным разбойным нападениям;

для лиц, не состоящих в банде, но предоставлявших для нападений транспортные средства, приобретавших добытое имущество (заранее обещавших и не обещавших).

2. Во время полевых работ между А. и Б. произошла ссора, переросшая в драку. Спасаясь от более сильного физически Б., А. забрался в трактор, завел его и повел его в направлении Б. Последний бросился бежать к оврагу, а А. преследовал его на тракторе, держась на расстоянии 7 – 10 метров за Б. (и не пытаясь сократить это расстояние). Через 150 метров, вблизи оврага, Б. неожиданно попал ногой в небольшую ямку и упал, получив при падении сложные переломы бедра и стопы (тяжкий вред здоровью). А. попытался отвернуть и, не справившись с управлением, опрокинул трактор в овраг. Сам А. едва успел выскочить из трактора; трактор же (остаточная стоимость которого составляла около 700 тысяч рублей) при падении в овраг получил повреждения, исключающие возможность его восстановления. Адвокат А. заявил, что А. действовал в состоянии крайней необходимости. Экспертиза показала, что у А. не было иной возможности предотвратить наезд на Б.

Будет ли А. привлечен к уголовной ответственности?

3. Укажите все отличия признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.302 “Принуждение к даче показаний” и 309 УК РФ “Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу”.

4. О. и П. – сотрудники Роспотребнадзора – осуществляли контроль за соблюдением санитарного законодательства на предприятиях общественного питания. Обнаружив в одном кафе множество нарушений, они начали составлять по данным фактам акт, который явился бы в дальнейшем основанием для наложения административного взыскания. Владелец кафе Р. попросил «не замечать» нарушений, пообещав отблагодарить. О. и П., посоветовавшись, согласились на «вознаграждение» в сумме 10000 рублей, отложив составление акта на пару дней, в течение которых Р. должен был передать им обусловленное вознаграждение. Однако вместо этого Р. сообщил о действиях О. и П. В полицию, и в результате оперативного эксперимента О., явившийся за деньгами, был задержан с поличным при попытке получения «вознаграждения».

Как будет квалифицировано данное деяние?

5. Т. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и ч.2 ст.213 УК РФ. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года (транспортное средство было использовано при совершении одного из преступлений). Через 2,5 года после начала отбытия лишения свободы судом был рассмотрен вопрос об условно-досрочном освобождении Т. от отбывания наказания. Суд освободил Т. от отбывания основного наказания и частично освободил его от дополнительного наказания, оставив для отбывания 1 года 6 месяцев. Правомерно ли такое решение суда? Еще через 2 года Б. было совершено новое преступление, предусмотренное ч.2 ст.219 УК РФ, за которое ему судом назначено лишение свободы сроком на 4 года. Суд присоединил к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ неотбытую часть основного наказания полностью (2 года 6 месяцев). Дополнительное наказание по совокупности приговоров назначено не было: суд указал, что к моменту совершения нового преступления лишение права управлять транспортным средством было полностью отбыто. Правильно ли применен судом уголовный закон?