Вариант 3

1. Как квалифицировать действия лица, заказавшего изготовление поддельного документа на получение наркотических средств и впоследствии получившего по нему эти средства (в крупном размере) и сбывшего их (возможны несколько вариантов)?

2. Л., ранее судимый за грабеж (ст. 161 УК), предложил М., ранее судимому за хулиганство (ст.213 УК), совершить бегство из России в Грузию. Для этой цели они решили угнать самолет, летавший рейсом во Владикавказ. Л. предложил М. раздобыть оружие у знакомого последнего – Н., который был директором частной охранной фирмы (и ранее был замечен в неблаговидных делах). М. попросил у Н. на время пистолет, пообещав отблагодарить и сообщив, что оружие ему необходимо для «дела». Возвращать пистолет Л. и М. не собирались. При досмотре перед посадкой в самолет, который собирались угнать Л. и М., они были задержаны.

Как будут квалифицированы деяния указанных лиц?

3. Назовите все специфические признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.277, 295, 317 УК РФ (посягательства на жизнь особо охраняемых лиц), по сравнению с составом убийства (ст.105 УК РФ).

4. По указанию следователя Г. сотрудники полиции В. и Л. задержали подозревавшегося в совершении кражи с проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК РФ) С. и продержали его в помещении органов внутренних дел в течение 5 суток. После этого, Г. допросил С. в качестве свидетеля, предупредив его об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Пообещав С. отпустить его, а также прекратить уголовное дело в соответствии со ст.77 УК РФ, продемонстрировав сфальсифицированное заключение дактилоскопической экспертизы, Г. добился от подозреваемого признательных показаний (что было правдой). В дальнейшем однако Г. оформил протокол задержания С., предъявил ему обвинение, а через 3 суток получил решение суда о заключении С. под стражу. Впоследствии С. был осужден (сфальсифицированное заключение эксперта к уголовному делу не приобщалось).

Как будут квалифицированы указанные деяния?

5. Осужденные М., Х. и П., отбывая наказание с исправительной колонии особого режима, договорились совершить побег. Вооружившись ножами, которые были предварительно изготовлены Х., они напали на контролеров Л. и Н., причинив им побои. Закрыв двери камеры и угрожая расправой над контролерами, М., Х. и П. потребовали у администрации колонии автомобиль, деньги в сумме 500 тысяч рублей, 2 автомата и возможность выехать за пределы колонии. Администрация выполнила требования осужденных (кроме предоставления оружия), но через час при следовании автомобиля по проселочной дороге они были задержаны. Примите решение по делу.

Вариант 4.

1. Ж., систематически употребляющий наркотические средства, под предлогом острого пищевого отравления вызвал ночью «Скорую помощь». После того, как дежурный фельдшер А. вошла в его квартиру, Ж. закрыл дверь на ключ и, угрожая кухонным ножом, потребовал, чтобы она внутривенно ввела ему морфий. Опасаясь нападения со стороны Ж. в случае ее отказа, А. выполнила это требование. Примите решение по делу.

2. Б. был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое постановлено считать условным. Впоследствии выяснилось, что еще до вынесения приговора Б. во время ссоры умышленно причинил К. средней тяжести вред здоровью (ч.1 ст.112 УК РФ). За данное преступление был осужден к 2 годам лишения свободы (через полгода после условного осуждения за первое преступление). При этом суд в соответствии со ст.ст.70 и 74 УК РФ отменил Б. ранее назначенное условное осуждение, присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытую часть лишения свободы по прежнему приговору (2,5 года), назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Правильное ли решение принял суд?

3. К Агееву из хулиганских побуждений пристал пьяный Сухов. Попытки избежать конфликта результатов не дали. Когда Сухов стал бить Агеева кулаками и ногами, последний нанес хулигану два удара кулаком в лицо, причинив перелом челюсти. Подлежит ли Агеев уголовной ответственности? Что следует понимать под соразмерностью средств защиты и средств посягательства? Во всех ли случаях следует устанавливать такую соразмерность?

4. Слесарь Гущин изготовил форму для отливки поддельных металлических монет достоинством 5 руб. Однако Гущин не смог подобрать сплав, подходящий для изготовления поддельных денег, поэтому изготовленную форму и неудачные образцы отлитых монет выбросил. Имеются ли признаки добровольного отказа в действиях Гущина? Возможно ли привлечение Гущина к уголовной ответственности?

5. Л. – член государственной приемной комиссии в государственном высшем учебном заведении. Он обещал родителям абитуриентов, что за вознаграждение договорится с другими членами комиссии об устройстве детей. С 30 граждан Л. получил вознаграждение (общей суммой 150 тысяч рублей), но договариваться ни с кем не стал. После экзаменов конкурс преодолели лишь 4 подопечных Л. (от родителей которых Л. получил в общей сложности 22 тысяч рублей). От их родителей Л. получил еще дополнительно 14 тысяч рублей, а остальным вернул полученные деньги. Примите решение по делу.