1) Эссе по предлагаемым статьям:

1) Бачинин В.А. Жан Кальвин и его социальная антропология // Вопросы истории. 2010. № 6.

2) Денисова А.В. — Мэри Уолстонкрафт и ее взгляды на образование и брак // Вопросы истории. 2009. № 3.

3) Кирьянова Е.А. «Зримый образ Бога»: Королевская власть в инаугурационных проповедях в период «единоличного» правления Карла I Стюарта // Средние века. 2010. (71) Вып. 3 – 4.

4) Кондратьев С.В. Система правления в предреволюционной Англии в западной историографии кона 1980-х – 1990-х гг. //Magnes Mundi. Альманах исследований всеобщей истории. Альбионика. Вып. 2. Екатеринбург, 2003. С. 96 – 10

5) Краснов Н.А. — Бенджамин Франклин во Франции //Вопросы истории. 2006 г., № 11

6) Малкин С.Г. Горная Шотландия конца XVII - первой половины XVIII века и исторические романы Вальтера Скотта // Новая и новейшая история. 2010. № 2. С.

7) Малов В.Н. Жан-Ббатист Кольбер – реформатор XVII века (1619 – 1683) // Новая и новейшая история. 2000. № 3. С. 97 – 109.

8)Прокопенко С.А. (Ульяновск). Неомальтузианский цикл на примере Испании XVI-XVII веков // Новая и новейшая история, 2006 г., № 1.

9) Прокопенко С.А. Испания Габсбургов глазами демографов // Новая и новейшая история, 2007, № 6.

10) Романова МЛ. (Хабаровск). Война за независимость североамериканских колоний и британский парламент. 1765—1775 годы // Новая и новейшая история. 2008. № 1. С.

11) Хазанов А.М. Аффонсу де Албукерки - создатель португальской колониальной империи // Новая и новейшая история. 2002. № 3.

12) Согрин В.В. Война США за независимость как социально-политическая революция // Новая и новейшая история. 2005. № 3.

13) Согрин В.В. Политическая власть в США: характер и исторические этапы // Новая и новейшая история. 2004. № 1.

14) Согрин В.В. Образование североамериканского государства: новое прочтение // Новая и новейшая история. 2002. № 2

15) Соколов А.Б. — Английская революция середины XVII в. в новейшей зарубежной историографии // Вопросы истории, 2008, № 5.

16) Уваров П.Ю. , Цатурова С.К. «Что нам делать с Нидерландской буржуазной революцией?» (По следам Ассамблеи медиевистов). // Средние века. 2005. Вып. 66.

17) Филимонова М.А. Патрик Генри: Революция против Конституции // Новая и новейшая история. 2005. № 5.

19) Фомина Ю.М. - Джон Адамс // Вопросы истории. № 2, 2006 г. , № 2.

19) Эрлихсон И.М. Республиканские идеи в буржуазно-дворянской утопии эпохи Английской революции (1640—1660 годы) // Новая и новейшая история. 2010. № 1. С.

2002

20) Эрлихсон Й.М. — Эволюция английской республиканской утопии в эпоху Реставрации // Вопросы истории, 2008, № 10.

Работа оценивается по шкале 1-4 (4- высший балл). Оценивается аналитический характер эссе (1 балл), понимание материала (1 балл), наличие четкой авторской позиции (1 балл), ясность и грамотность изложения (1 балл). Магистрант может выбрать из предложенного списка 5 статей (по своему усмотрению). Сроки сдачи эссе (за 24 часа до начала занятия):

1 эссе- 3 неделя семестра

2 эссе- 6 неделя семестра

3 эссе- 9 неделя семестра

4 эссе- 12 неделя семестра

5 эссе- 15 неделя семестра

2) Темы презентаций (1 презентация в течение семестра).

1) Типология власти и трактовка политики Макса Вебера. Показать основания, позволяющие М. Веберу построить свою типологию. Определить ее слабости.

2) Становление государства раннего Нового времени: типологическая модель Иммануила Валлерстайна. Показать основные составляющие модели и ее критику другими учеными.

3) Становление государства раннего Нового времени: типологическая модель Чарльза Тилли. Показать основные составляющие модели и ее критику другими учеными.

4) Становление государства раннего Нового времени: типологическая модель Ричарда Лахмана. Показать основные составляющие модели и ее критику другими учеными.

5) Гуманистическое учение о человеке, церкви и государстве: гражданский гуманизм, христианский гуманизм. Сравнить и показать общее и особенное.

6) Мартин Лютер: реформаторские антропология и визионерство и традиционалистская государственность. Аргументы Лютера против традиционной католической ценностной модели.

7) Теократия Жана Кальвина: показать почему именно модель Кальвина, а не Лютера получила наибольшее признание среди протестантов.

8) Миленаристские и этататистские искания народной Реформации. Показать элементы утопизма и радикализма сектантов и их лидеров.

9) «Абсолютизм» vs «Ренессансная монархия»: прелести и изъяны разных поименований. Показать, различные каннотации понятий.

10) Двор и политика: презентация власти, структура, администрирование, фракционность, судопроизводство. Лучше на примере одной из европейских стран, но с генерализационной перспективой.

11) Право и судопроизводство. На примере одной из стран.

12) Королевская власть (два тела) в либо в народном, либо правовом, либо теологическом, либо роялистском дискурсах.

13) Государственность XVII в.: старые и новые институты – проблема взаимодействия (на примере одной из стран)

14) Возможно ли построить типологию революций XVI – XVIII вв.? Если «да», то почему? Если «нет», то тоже почему?

15) Проблема рабства в общественной мысли Европы и Америки XVIII в. Попытаться выделить тенденции.

16) Восток в восприятии европейца XVI и XVIII вв.: общее и особенное.

17) Разъяснить мысль Берка и Де Местра об абстрактности идей Просвещения.

18) Найти или опровергнуть наличие обусловленности между административным устройством североамериканских штатов и конституционными документами Войны за независимость.

19) Судьбы представительства и парламентаризма в XVII – XVIII вв. Показать на примере одной из стран.

20) Успехи и неуспехи «просвещенного абсолютизма». Сравнить две разные страны.

Презентация будет оцениваться по следующим параметрам: знание фактического материала по выбранной теме (1-5 баллов), аналитический характер презентации и логическая стройность выступления (1-5 баллов), умение задать интересные вопросы для обсуждения (1-5 баллов), умение использовать наглядные средства (презентация Power Point, раздаточные материалы) во время презентации (1-5 баллов). Презентация не должна превышать установленные временные рамки (10 минут). После презентации следует обсуждение вопросов, предложенных выступающим (15-20 минут).