- •Зд 1.Российские исторические школы и их представители
- •Содержание
- •1. Сущность формационного подхода к историческому процессу, его достоинства и недостатки
- •2. Сущность цивилизационного подхода к историческому процессу, его достоинства и недостатки
- •Заключение
- •Список использованной литературы
- •1. Языки народов России и сопредельных государств
- •Варварские королевства
- •1) Покорили бургундов
- •1) Рост крупного землевладения за счет сокращения королевских земель;
- •1) Захват земель саксов и превращение их в своих крепостных;
- •2) Карл стремился пройти к Балтийскому морю, которое в. К. VII-н.IX в.В. Имело большое торговое значение (скрещение скандинавской, славянской и арабской торговли)
- •1. Характер империи Карла Великого.
- •2 С другой стороны:
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 3
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Глава 6
- •Глава 7
- •Глава 8
- •Глава 9
- •Глава 10
- •Глава 11
- •Глава 12
- •Глава 13 Календарь.
- •Глава 14
- •Оглавление.
- •Глава 13 48
- •Глава 14 50
- •Введение.
- •Восстание под предводительством Ивана Болотникова (1606-1607 гг. )
- •Соляной бунт.
- •Ход восстания
- •Восстание Степана Разина (1670-1671 гг. )
- •Ход восстания.
- •Восстание Кондратия Афанасьевича Булавина (1707 - начало 1709 гг. )
- •Ход восстания
- •Восстание Емельяна Пугачева (1773-1775 гг. )
- •Участники крестьянской войны
- •Ход восстания
- •Второй этап крестьянской войны.
- •Заключение
- •Список литературы.
- •2. Отмена местничества
- •3. Приказы
- •4. Местное управление
- •5. Законы, суд
- •6. Вооруженные силы
- •Глава I. Основные факторы русско-крымских взаимоотношений во второй половине XV-начале XVII в.
- •Глава II. Основные этапы развития русско-крымских отношений.
- •1. Россия и Крым в конце XV-начале XVII в.
- •2. Русско-крымские отношения во второй половине XVI века.
- •3. Участие крымских татар в Смуте начала XVII века.
- •Глава III. Крымское ханство в системе международных отношений XVI-XVII вв.
- •Введение
- •1.Культура периода петровских реформ
- •Заключение
- •Библиографический список
- •1. Борьба за власть
- •2. Причины дворцовых переворотов
- •Фаворитизм XVIII в
- •Культура России XIX века
- •1.Детство и юношество Егора
- •2.В годы Первой мировой войны и революций
- •3.В межвоенные годы
- •4.Халхин-Гол
- •5. Г. К. Жуков в годы Великой Отечественной войны
- •5.1 Накануне Великой Отечественной войны
- •5.2 В начале войны
- •5.3 В Ленинграде
- •5.4 Битва за Москву
- •6.Полоса неудач
- •7.Сталинградская битва
- •8. Курская дуга
- •9.Парад победы
- •10.Обвинения Жукову
- •10.1 Отставка Жукова
- •1. Кризис европейской культуры и его причины (декаденство, модернизм, абстракционизм).
- •2. Политизация культуры: литературы и искусства, философии и общественной мысли.
- •3. Особенности культурного процесса в России в конце хх века.
- •Заключение
- •Список литературы
- •Роль России в урегулировании палестино-израильского конфликта
- •Ссср/Россия и палестинская проблема: история вопроса
- •Современное состояние конфликта и предложения рф по выходу из тупика
2. Русско-крымские отношения во второй половине XVI века.
На протяжении второй половины XVI века Московское государство и Крым противостояли друг другу, как противники, находившиеся между собой в открытой борьбе, лишь по временам затихавшей и приобретавшей форму скрытого антагонизма. Прежде чем перейти к рассмотрению истории противостояния двух государств, сделаем несколько замечаний о причинах, обусловивших антирусский характер внешней политики Крыма в этот период. Суждение о том, что в отношении к своим соседям, Московскому государству и Польше, татары руководствовались исключительно соображениями корыстолюбия и заключали союз то с Москвой, то с Польшей, смотря по тому, какая сторона больше уплатить поминок30 исходит из признания такой степени примитивности крымцев, что в нём нельзя было предполагать каких-либо политических мотивов. Между тем у крымцев в их отношениях к соседям был определённый политический расчёт. Среди своих соседей они скоро и совершенно правильно выделили, как наиболее опасного своего противника, не Польшу, а Московское государство31.
В пользу этой точки зрения говорит и тот факт, что в течение всей Ливонской войны расчёт польского правительства на содействие татар всегда оставался неизменным. Польское правительство в течение Ливонской войны три раза (в 1558, 1567 и 1578 гг.) возобновляло союз с Крымом, охотно забывая о нарушении им ранее заключённых соглашений. Выгода от союза с татарами, по мнению Новосельского, в глазах польского правительства сторицей окупали ущерб, который причиняли польским владениям татарские набеги32. Надо заметить, что отношение польского и московского правительств к ущербу, который причиняли татарские набеги, существенно между собой различалось. Нападения татар не угрожали политическим центрам Польши и почти не затрагивали коренных польских земель; бедствия Украины уж болезненно задевали польское правительство. совсем иное значение имели нападения татар для Московского государства: татары полонили коренное русское население , они проникали в центральные области г и достигали в XVI веке Москвы. Уже по одним этим соображениям шляхетской Польше было легче идти на соглашение с татарами.
Попробуем выяснить роль крымских татар в Ливонской войне. Московское правительство предвидело опасность вмешательства татар в Ливонскую войну, а тем более их союза с Польшей. Настойчивые дипломатические предложения Ивана Грозного Польше договора о мире и союзе против Крыма имели своей целью разъединить между собой Польшу и Крым и удержать их от вмешательства в войну. Именно так и поняли намерения русского царя в Польше и поэтому отклонили его предложения. По тем же основаниям несколько позднее крымцы отклонили предложение Ивана IV о заключении мирного соглашения. Польша и Крым одинаково боялись дальнейшего усиления Московского государства; их интересы совпадали, и они предпочли союз между собой против Москвы мирным предложениям Ивана IV.
На основании указаний летописей, разрядных книг, документов ногайских, крымских и некоторых других А. А. Новосельский составил перечень татарских нападений во второй половине XVI века. Из него видно, что из 24 лет Ливонской войны 21 год отмечен татарскими нападениями; нет указания на татарские нападения лишь в 1566, 1575 и 1579 гг33. Сам Девлет-Гирей совершил шесть нападений (1562, 1564, 1565, 1569, 1571, 1572 гг.); крымские царевичи совершили также шесть нападений (1558, 1563, 1568, 1570, 1573, 1581 гг.). Есть все основания полагать, что возглавление царём или царевичем татарских походов – прямое свидетельство участия в них крупных сил. Независимо от того, каким успехом завершались отдельные нападения татар, в своей совокупности они должны были отвлекать большое количество русских вооружённых сил от действий в Ливонии и против Польши. Иван Грозный был в состоянии направлять на западный фронт лишь часть своих войск. «Расчёты противников Москвы и были построены на таком именно отвлечении русских военных сил»34.
Прямая непосредственная связь между набегами татар на русские земли и ходом военных действий в Ливонии становится особенно заметной, если принять во внимание тот факт, что 1575-1578-есть годы, отмеченные перерывом нападений крымцев на Русь, стали временем усиления активности русских войск в Ливонии.
После 1578 года наступает последний, заключительный период Ливонской войны. Московское государство обороняется против объединившихся Польши и Швеции и против татар и с честью выходит из борьбы. Надо заметить, что в этот период крымцы были не способны активно бороться с Московским государством, так как потерпели (в 1578 и 1579 гг.) сокрушительные поражения от персидских войск35.
По окончании Ливонской войны крымцы прервали свои набеги. Причина поворота политики Крыма заключалась в том, что в 1593 году Турция начала тяжёлую и длительную войну с Венгрией, в которой должен был принимать участи Крым. Это поставило Крымского хана перед необходимостью возобновить мирное соглашение с московским правительством. Прекращение набегов крымцев на Московское государство в конце XVI и в первые годы XVII в., таким образом, было обусловлено прежде всего международной обстановкой.