Тема 6. Внешнеэкономические сделки в мчп (2 часа)

1. Понятие и форма внешнеэкономических сделок.

2. Порядок заключения и содержание внешнеэкономической сделки.

3. Особенности правового регулирования внешнеэкономических сделок.

4. Коллизионные вопросы внешнеэкономических сделок.

5. Виды внешнеэкономических сделок: купля-продажа товаров, лизинг, факторинг, подряд.

Литература

1. Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий / Богуславский М.М., Вилкова Н.Г., Городисский А.М. и др. - М.: Юрид.лит., 1994

2. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном коммерческом обороте. - М.: Юрид.лит., 2002.

3. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. - "Волтерс Клувер", 2008 г.

4. Международное частное право: современные проблемы / Под ред. Богуславского М.М. - М.: Наука – философия, право, социология и психология, 1993.

Задания:

1. Составьте таблицу международно-правового регулирования различных видов внешнеэкономических сделок.

2. Фирма, зарегистрированная в иностранном государстве, обратилась в арбитражный суд с иском о возмещении убытков к российскому акционерному обществу. Российским торговым предприятием (покупателем) был заключен внешнеторговый контракт с этой фирмой (продавцом) на поставку товара. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-1990. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца - иностранную фирму. Фактически перевозка осуществлена на условиях ФОБ - продавец поставку не страховал. В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условия поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке. Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательства приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку. Российское предприятие отрицало данный факт. Какое решение вынесет суд?

Международные правила по унифицированному толкованию торговых терминов (Инкотерм) неоднократно подвергались изменениям и дополнениям. В чем основная причина различных редакций? Дайте характеристику Инкотермс-2000.

3. Торговый дом, зарегистрированный за рубежом, но имеющий представительство в России, обратился в арбитражный суд с иском к российскому внешнеторговому объединению о взыскании убытков, причиненных невыполнением объединением своих обязательств по оплате поставленного в Россию сахара. Российское внешнеторговое объединение выдвинуло возражения против иска со ссылкой на то обстоятельство, что деньги, предназначенные для оплаты подлежавшего поставке сахара, были переведены в соответствии с условиями договора в зарубежный банк, но впоследствии похищены третьими лицами со счетов этого банка и в связи с этим не зачислены на счет торгового дома в зарубежном банке. К моменту предъявления иска по факту хищения возбуждено уголовное дело в иностранном государстве. Внешнеторговое объединение, возражая против исковых требований, ссылалось на то, что сторона внешнеэкономического контракта не несет ответственности за неисполнение обязательств, если последнее произошло по вине третьих лиц. Удовлетворит ли суд требования истца?