Лекция 27. Эксперимент.

План.

1. Типология экспериментов.

2. Логика натурного и мысленного экспериментов.

3. Разновидности контролируемых натурных экспериментов.

 

1. К числу самых своеобразных и трудно усваиваемых методов сбора социологической информации относится эксперимент.

Необходимость применения социального эксперимента - возникает тогда, когда нужно решить задачи, связанные с реакцией какой-либо социальной группы на вводимые внутренние или внешние факторы, если эти задачи не могут быть решены другим путем. Отсюда задача социального эксперимента состоит в том, чтобы измерить показатели группы на те или иные факторы в искусственно созданных и контролируемых условиях. Практика социологического исследования говорит о том, что при изучении социальных объектов не всегда возможно применение экспериментального метода. Существует целый ряд факторов, ограничивающих применение эксперимента в исследовании социальных процессов. С одной стороны, границы применения эксперимента заключены в самом эксперименте как методе познания, в особенностях эксперимента.

Дело в том, что эксперимент предполагает, по самой своей сущности, изменения уже установившихся связей и отношений, определенное подчинение известных видов деятельности и поведения социальных групп целям самого эксперимента. С другой стороны, общественная жизнь допускает не все изменения, а лишь те, которые не нарушают закономерного функционирования социальной системы в целом, не ущемляют материальные и духовные интересы людей. Таким образом, границы применения эксперимента в социальных науках определяется противоречием между сущностью самого эксперимента как научного метода и особенностями социальной жизни, в которой применяется эксперимент.

Следовательно, экспериментально могут быть изучены: во-первых, только те объекты, экспериментальное управление которыми не приведут к нарушениям функционирования данной системы (то есть системы деятельности и поведения людей); во-вторых, те объекты, которые в случае отрицательных результатов дадут минимальные потери.

Из практики проведения социологических исследований получения необходимой информации.

Социальный эксперимент выполняет 2 основные функции: 1 - достижение эффекта в практической деятельности; 2 - проверка научной гипотезы.

В первом случае эксперимент направлен на получение практического эффекта от управленческой деятельности. Познавательные результаты играют второстепенную роль (используются при нововведениях).

Во втором случае процедура сосредоточена на познавательном, научном результате, проводится чисто с научными целями.

Эксперимент выступает в качестве самого сильного способа проверки научной гипотезы (прежде всего объяснительной).

Не всегда эксперимент, применяемый только с целью нововведений, имеет целью управленческий эффект. С развитием социологии организации и широким использованием управленческого консультирования научные принципы эксперимент все чаще претворяются в практику. То есть, нельзя жестко противопоставлять эксперимент при нововведениях и эксперимент при проверке научной гипотезы. Использование эксперимента при нововведениях будет рассматриваться в рамках курсов социология труда и экономическая социология, и социология организаций. В рамках курса методики КСИ мы имеем в виду только применение эксперимента как метода КСИ, как способа проверки научной гипотезы.

Эксперимент как метод анализа был предложен в 19 веке Дж. С. Миллем, с тех пор он не претерпел существенных изменений.

Вместе с тем, речь идет о необходимости соединения теории эксперимента и теории нововведения. Слияния их, или замены не требуется у каждой из них - самостоятельный предмет.

Инноватика стала развиваться позже эксперимента, она еще только подходит к усвоению экспериментального метода, да и эксперимент долгое время развивался без инновационной компоненты.

Эксперимент и нововведение совпадают лишь частично. Возможны и необходимы неинновационные эксперименты и, наоборот, неэкспериментальные нововведения. Но все дело в “сфере применения”.

Эта сфера растет, особенно у нововведений. В нововведениях наряду с планом и прогнозом важную функцию выполняет эксперимент.

И перед исследовательскими экспериментами ставится вопрос об их использовании для инновационных целей, т.е. сближение происходит с двух сторон.

Сам эксперимент имеет разные масштабы (андроновские, хрущевские эксперименты). Сейчас по существу идет кардинальный гигантский эксперимент в России, который отличается низкой степенью социальной эффективности. Это социальные эксперименты.

Типология экспериментов представлена в следующей таблице.

 

Социальный эксперимент	Реальный (натурный) Вмешательство экспериментатора в естественный ход событий.	Пассивный	эксперим. наблюден.	Познавательный	Инновационный	Специфические признаки	По типам новшеств	совершенствующий	Радикальный	Управленческий, экономический, правовой, градостроительный
			ретроспективный
		Активный	полевой				уточняющий	Решающий
			лабораторный
	Прожективный (мысленный) Манипулирование с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий.	Сценарный				Неспецифические признаки	Последовательный, эмпирический,   Параллельный Концептуальный
		Модельный

Остановимся на некоторых видах экспериментов.

Ретроспективный предполагает обращение к прошлому опыту, сравнение процессов и явлений, происходящих в прошлом с теми особенностями, которые наблюдаются в настоящее время.

Шубкин и Константиновский прогнозировали шансы на выборы профессии, используя результаты исследований за 7 лет 1963-69 на ближайшие 3 года.

Модельный (предполагает использование конкретной модели)

Сценарный (что будет, если - условный сценарий…).

Эмпирический сводится к пионерному нововведению, пробе опытом.

Уточняющий – уточнение и характеристика деталей в начале внедрения.

Решающий – включение выбора вариантов, поиск решения проблемы.

 

2. Дж. С. Милль выдвинул правило согласия и правило различия.

1.Правило согласия. Оно устанавливает связь между двумя (или больше) рядами событий, которые рассматриваются как гипотезы (причины, выдвинутые гипотетически, а с другой стороны событием как возможным следствием причинных факторов).

Если в одном ряду фиксированные события А, В, С, Д, а следствие Р, а в другом М, С, К, L, а следствие снова Р, то причиной события Р является С.(Все остальные встречаются в одном ряду и не встречаются в другом).

2. Правило различия. “Не С” должно повлечь за собой “не Р”, что очевидно.

Пример. Гипотеза сокращения числа кинопосещений на каждую 1000 жителей Москвы за последние года (Р) может объясняться

h1 - распространением телевидения (С1)

h2 - снижением художественных достоинств фильмов (С2)

h3 - рост запросов кинозрителей (С3)

h4 - расширение строительства жилищ по переферии, где недостаточно кинотеатров (С4).

Проверяется каждая гипотеза.

1. Р – имеет место (число кинопосещений не растет, но С1 отсутствует) но растет число владельцев телевизоров. Гипотеза отвергается.

2. С – имеет место, (растет число владельцев телевизоров), Р имеет место иногда (иногда сокращается число кинопосещений, иногда нет). По методу различия следует, что С1 не может быть причиной Р. Гипотеза отвергается.

3. Р – имеет разные вариации (растет или сокращается число кинопосещений). Но они не согласуются с вариациями. С (число владельцев телевизоров) колеблется, но не ассоциируется с колебаниями Р. Гипотеза отвергается.

4. Р – имеет место и С1 имеет место (сокращается число кинопосещений и растет число владельцев телевизоров). Гипотеза принимается, но возникают следующие сомнения: может быть к росту численности телевладельцев и, в тоже время, к падению числа кинопосещений (Н-Р расширение рынка видеоаппаратуры). Так проверяется каждая гипотеза.

Так была изложена логика экспериментального анализа. Она одинакова и в натурном и мысленном эксперименте.

Но: Процедура натурного и мысленного эксперимента различны.

Натурный эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым.

Например. Изменение системы оплаты труда (С) повысит производительность труда Р.

Выделяют 2 экспериментальные бригады, в каждую внедряется новая система оплаты. По всем остальным показателям бригады различаются (состав рабочих, образование, характер труда и т.д.). Если после введения новой системы производительность повышается, то есть изменения относятся на счет влияния общего для обеих бригад изучаемого фактора С, так как другие факторы не согласуются с повышением производительности (в одной бригаде они имели место, в другой - нет) (правило согласия).

Проверяется заключение на 3-ей (контрольной) группе. Здесь оплата труда не меняется. По правило различия мы ожидаем, что производительность труда остается на прежнем уровне (“не С” влечет “не Р”).

Различные факторы оказывают влияние.

Например, 1 бригада – простаивает, но бригадир – опытный организатор; Во 2-ой бригаде – наоборот, простоев нет, но бригадир неопытный организатор.

Таким образом, уравновесилось положительное влияние бригадира и отсутствие простоев отрицательным влиянием простоя в 1-ой бригаде и неопытностью руководителя во второй.

Но могли влиять и другие факторы (в экспериментальной они могли мешать, в контрольной – содействовать).

Значит, изменение системы организации труда не дает эффекта, но мы не можем делать такое заключение, т.к. было много неконтролируемых факторов.

Следовательно, в неконтролируемых экспериментах познавательный результат достигается путем достаточно большого числа повторных экспериментов так, чтобы неконтролируемые факторы при взаимном наложении погашались и оказывали влияние на воздействие экспериментального.

Контролируемый эксперимент представляет собой относительно чистый эффект воздействия экспериментальной переменной.

Выравнивание характеристик может производиться и в контрольный и переменной группах.

Сначала надо выделить характеристики, предположительно влияющие на ожидаемое действие, все они могут быть возмутителями. Как определить эти характеристики?

Программа исследования помогает, но в каждом отдельном случае.

3. Для рассмотрения типов экспериментов введем отдельные обозначения. Р2 – состояние объекта в конце эксперимента, после введения переменной х.

d – наблюдаемое в результате эксперимента измерение.

Выделяют 4 типа контролируемых натурных экспериментов

1. Эксперимент типа “до-после” – с одним контрольным объектом (обычно вариант).

Эксперимент	Объект
	Экспериментальный	Контролируемый
Р1(+)	Р1(+)	Р1’(+)
х(+)	х(+)	х’(+)
К(+)	К(+)	К”(+)
Р2(+)	Р2(+)	Р2’(+)

(+) имеется, (-) отсутствует.

d = (P2 – P1) – (P2’ – P1’)

Изменение представляет функцию экспериментального фактора + влияние неконтролируемых условий, т.е.

d = f ( x + K + K’)

Если неконтролируемые условия выровнены в обеих группах, т.е. К = К’, тогда

d= f(x + K – K’) – f(x)

K и K’ должны быть выровнены не основе закона больших чисел. Мы должны продолжать опыты до тех пор, пока Н не будет получен статистически устойчивый результат.

2. Эксперимент типа “до-после” без контрольного объекта.

Анализ упрощается:

d = P2 – P1, т.е. d = f(x + K)

Другой вариант мы можем провести опрос (узнать мнение об эффективности новой системы оплаты труда). Одни покажут завышенные оценки удовлетворительности, другие – заниженные.

В эксперименте типа 1. результат опыта выглядит как функция первичных замеров неконтролируемых факторов и особенно экспериментальной переменной.

d = f(P1 + P1’ + K – K’ + x)

3. Эксперимент типа “только после” с контрольным объектом

Экспериментальный	Контрольный
Р1(-)	P1’(+)
х(+)	x’(-)
К(+)	K’(+)
Р2(+)	P2(+)

 

Р = Р2 – Р2’, тогда

d = f(x + K – K’)

Необходимо выровнять условия и осуществить повторные опыты для получения устойчивого результата.

4. Эксперимент типа “якобы до-после” с контрольной группой.

Разница между 3 - им и 4-ым экспериментом в том. что :

В 4. не придется искать бригаду, в которой не вводится новой оплаты труда, т.к. в контрольной группе используемая переменная может быть, а может не быть. Это важно, т.к. здесь надо учитывать моральный аспект. Введение и неведение условий оплаты труда может рассматриваться как дискриминация.

Экспериментальный	Контрольный
Р1(-)	P1’(+)
х(+)	x’(+)(-)
К(+)	K(+)
Р2(+)	P2(-)

d = P2 – P1’, и тогда

d = f(x + K – K’)

 

Заключение.

Особенности метода:

- Устранение неконтролируемых фактов. Милль отрицал возможность экспериментов в социальной сфере из-за трудностей выравнивания.

- Сложность экстраполирования.

- Сложность процедуры.

- Моральные аспекты.

- Политические соображения.

Мысленный эксперимент чаще лучше и проще.

Один из приемов мысленного эксперимента – регрессионный анализ. С его помощью устанавливают детерминационные отношения, т.е. насколько изменения зависимой переменной объясняются соответствующими изменениями независимых переменных. Используется в эксперименте и теория графов.

Метод эксперимента. Относится к числу самых своеобразных и трудно усваиваемых методов сбора социологической информации относится эксперимент.

Необходимость применения социального эксперимента - возникает тогда, когда нужно решить задачи, связанные с реакцией какой-либо социальной группы на вводимые внутренние или внешние факторы, если эти задачи не могут быть решены другим путем. Отсюда задача социального эксперимента состоит в том, чтобы измерить показатели группы на те или иные факторы в искусственно созданных и контролируемых условиях.

Практика социологического исследования говорит о том, что при изучении социальных объектов не всегда возможно применение экспериментального метода. Существует целый ряд факторов, ограничивающих применение эксперимента в исследовании социальных процессов. С одной стороны, границы применения эксперимента заключены в самом эксперименте как методе познания, в особенностях эксперимента.

Дело в том, что эксперимент предполагает, по самой своей сущности, изменения уже установившихся связей и отношений, определенное подчинение известных видов деятельности и поведения социальных групп целям самого эксперимента. С другой стороны, общественная жизнь допускает не все изменения, а лишь те, которые не нарушают закономерного функционирования социальной системы в целом, не ущемляют материальные и духовные интересы людей. Таким образом, границы применения эксперимента в социальных науках определяется противоречием между сущностью самого эксперимента как научного метода и особенностями социальной жизни, в которой применяется эксперимент.

Следовательно, экспериментально могут быть изучены: во-первых, только те объекты, экспериментальное управление которыми не приведут к нарушениям функционирования данной системы (то есть системы деятельности и поведения людей); во-вторых, те объекты, которые в случае отрицательных результатов дадут минимальные потери.

Из практики проведения социологических исследований видно, что это достаточно трудоемкий способ получения необходимой информации.

 

Литература.

Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Издательство "Самарский университет", 1995